Autonomie catastrophique sur standard

[cocole]

Pertes de courant liées à la conversion courant alternatif vers courant continu ?

Il me semble que "la chaine EV" sur youtube mesure les pertes dans leur test. Il faudrait regarder ce qu'ils ont mesuré pour la MG4.

[Nemoadd]

Et je rajouterai que plus la puissance de recharge est faible en AC, plus les pertes sont importantes.

[axme]

Bonjour.

Il faut bien compter au moins 12 % de pertes avec un CRO.

Donc en fait sur les 315 kWh comptés, il n'y a en fait que maximum 277 qui sont rentrés dans ta batterie.

 

[èmegé4]

Vous êtes en train de ma dire que ce qui est facturé en sortie de compteur ne correspond pas à ce qui est emmagasiné dans la batterie ?

Je découvre et suis très surpris par cette découverte.

Cela veut dire que la consommation affichée par le véhicule ne peut pas servir de base de calcul pour savoir combien cela nous coute ?

Je ne suis pas sûr que le commun des mortels utilisateurs de VE connaisse cette particularité..

 

Modifié 30 janvier par èmegé4

[cocole]

Le 30/01/2024 à 08:19, èmegé4 a dit :

Vous êtes en train de ma dire que ce qui est facturé en sortie de compteur ne correspond pas à ce qui est emmagasiné dans la batterie ?

Je découvre et suis très surpris par cette découverte.

Cela veut dire que la consommation affichée par le véhicule ne peut pas servir de base de calcul pour savoir combien cela nous coute ?

Je ne suis pas sûr que le commun des mortels utilisateurs de VE connaisse cette particularité..

 

Ce que ça te coûte, techniquement, c'est sur ta facture EDF, pas sur le tableau de bord de ta voiture 🤣

Plus sérieusement, il y a des pertes, c'est connu.

Comme dit Nemoadd, il y aura moins de perte avec une wallbox qu'avec un CRO mais il y en aura quand même.

 

L'organisme green ncap mesure les pertes, je ne sais pas si ils ont testé la MG4.

[Glorf]

Le 30/01/2024 à 08:19, èmegé4 a dit :

Vous êtes en train de ma dire que ce qui est facturé en sortie de compteur ne correspond pas à ce qui est emmagasiné dans la batterie ?

Je découvre et suis très surpris par cette découverte.

Cela veut dire que la consommation affichée par le véhicule ne peut pas servir de base de calcul pour savoir combien cela nous coute ?

Je ne suis pas sûr que le commun des mortels utilisateurs de VE connaisse cette particularité..

 

C'est pourquoi, mettre un compteur de kWh en sortie de disjoncteur permet de voir combien on consomme réellement, chez moi 13% de perte (green up, CRO Morec, sur 20000km).

[Nemoadd]

Le 30/01/2024 à 08:19, èmegé4 a dit :

Vous êtes en train de ma dire que ce qui est facturé en sortie de compteur ne correspond pas à ce qui est emmagasiné dans la batterie ?

Je découvre et suis très surpris par cette découverte.

Cela veut dire que la consommation affichée par le véhicule ne peut pas servir de base de calcul pour savoir combien cela nous coute ?

Je ne suis pas sûr que le commun des mortels utilisateurs de VE connaisse cette particularité..

 

Le commun des mortels en VT ne sait non plus que 80% de l'essence ou gazole qu'ils consomment est gaspillé en chaleur.

[axme]

Les moteurs modernes ont des rendements supérieurs.

Je dirais à la louche, 35 % pour les essence et un peu plus de 40 % pour les diesel.

Le pire truc qui doit exister théoriquement c'est le Epower de Nissan

Il doit cumuler les 65 % de pertes de l'essence + les pertes de conversion pour faire tourner le moteur électrique 

+ les pertes du moteur électrique pour faire tourner les roues

[Rufh]

Le 30/01/2024 à 09:19, axme a dit :

Les moteurs modernes ont des rendements supérieurs.

Je dirais à la louche, 35 % pour les essence et un peu plus de 40 % pour les diesel.

Le pire truc qui doit exister théoriquement c'est le Epower de Nissan

Il doit cumuler les 65 % de pertes de l'essence + les pertes de conversion pour faire tourner le moteur électrique 

+ les pertes du moteur électrique pour faire tourner les roues

Non c'est bien cela.

En labo les moteurs thermiques ont bien des taux entre 35% et 40%.
Mais en conditions réelles d'utilisation nous sommes plus proches des 20% avec toujours un léger avantage de 5% pour le diesel.

Voir la page de Wikipédia sur le sujet.

[axme]

Méa culpa.

J'étais resté sur ces rendements mais effectivement inatteignables 

en conditions réelles.

Merci. Je serai un tout petit peu plus instruit aujourd'hui.😉

Modifié 30 janvier par axme

[GaelZorro26]

Le 30/01/2024 à 09:19, axme a dit :

Le pire truc qui doit exister théoriquement c'est le Epower de Nissan

Il doit cumuler les 65 % de pertes de l'essence + les pertes de conversion pour faire tourner le moteur électrique 

+ les pertes du moteur électrique pour faire tourner les roues

En pratique le e-power permet de faire fonctionner le moteur dans la plage  le meilleur rendement, ce qui compense largement les pertes de conversion (5-10%?).

[31Auto]

Pas besoin de compteur la plupart des CRO ont un ecran

Perso il indique pour 8h environ 28Kw pour 50% soit 25.5Kw de batterie

Je compte environ 12%

C'est pour cela que je dis environ 20kw pour 100 km soit 2€ pour 100Km (ancien tarif tempo)

 

[Pilougarou]

Le 30/01/2024 à 08:25, cocole a dit :

Ce que ça te coûte, techniquement, c'est sur ta facture EDF, pas sur le tableau de bord de ta voiture 🤣

Plus sérieusement, il y a des pertes, c'est connu.

Comme dit Nemoadd, il y aura moins de perte avec une wallbox qu'avec un CRO mais il y en aura quand même.

 

L'organisme green ncap mesure les pertes, je ne sais pas si ils ont testé la MG4.

C'est d'ailleurs le problème des chargeurs embarqués. Plus la capacité du chargeur embarqué est importante et moins on recharge avec la puissance correspondante (par exemple CRO qui envoi 3 kWh sur un chargeur 11 kWh), la perte devrait être plus importante qu'en chargeant au maximum permis par le chargeur embarqué (11 kWh envoyé par le CRO sur chargeur 11kWh).

C'est pourquoi il vaut mieux avoir un chargeur embarqué de 7 kWh et lui envoyer autant par le CRO. Dans mon cas, la MG4S a un chargeur de 6.6 kWh. Mon CRO envoi jusqu'à 32A (~7.3 kWh). Je recharge toujours au maximum (32A). Ainsi je limite les perte de charge.

A la prochaine charge je relèverais la capacité de la batterie avant/après recharge et ce que le CRO a débité. Çà donnera la perte en charge.

Modifié 30 janvier par Pilougarou

[Remy]

Le 30/01/2024 à 13:34, Pilougarou a dit :

kW/h

kWh 😉

[Pilougarou]

Le 30/01/2024 à 13:50, Remy a dit :

kWh 😉

Je rectifie de suite 😉

[bravowhiskey]

Effectivement d'une part il y a l'écart à la recharge qui est généralement entre 11 et 15%.

 

Mais ça suffit pas pour expliquer cette différence.

 

Peut-être il y a-t-il aussi l'énergie consommée quand la voiture est branchée (préchauffage batterie et habitacle) qui n'est surement pas comptabilisé dans la conso de la voiture

Et peut-être d'autres choses mais là j'ai pas d'idées 😅

[Glorf]

Le 30/01/2024 à 12:02, 31Auto a dit :

Pas besoin de compteur la plupart des CRO ont un ecran

Perso il indique pour 8h environ 28Kw pour 50% soit 25.5Kw de batterie

Je compte environ 12%

C'est pour cela que je dis environ 20kw pour 100 km soit 2€ pour 100Km (ancien tarif tempo)

 

Sauf qu'il y a un ecart entre la valeur affichée sur le CRO et un compteur placé juste avant (vérifié avec 2 câbles). 

[Pilougarou]

Le 30/01/2024 à 18:23, Glorf a dit :

Sauf qu'il y a un ecart entre la valeur affichée sur le CRO et un compteur placé juste avant (vérifié avec 2 câbles). 

Peut-être que l'un des deux n'est pas juste ? 

[31Auto]

Le 30/01/2024 à 18:23, Glorf a dit :

Sauf qu'il y a un ecart entre la valeur affichée sur le CRO et un compteur placé juste avant (vérifié avec 2 câbles). 

Le cro ne doit pas être très bon… le linky donne les mêmes chiffres que mon CRO et hello watt également

 

[MG Cat]

Le 30/01/2024 à 08:31, Glorf a dit :

C'est pourquoi, mettre un compteur de kWh en sortie de disjoncteur permet de voir combien on consomme réellement, chez moi 13% de perte (green up, CRO Morec, sur 20000km).

Si vous avez de la distance entre le disjoncteur et donc le compteur ajouté, et la prise ou borne, il peut éventuellement y avoir une perte même minime par effet joule. 

 

Même si le relevé n'est pas parfait, je me content de ce qu'affiche mon CRO sur son écran en direct live et ce que vois la MG4.

Sur 30 mn de suivi, ça fluctue pour se stabiliser à 11% de perte en moyenne. 

 

Le 30/01/2024 à 08:19, èmegé4 a dit :

Je ne suis pas sûr que le commun des mortels utilisateurs de VE connaisse cette particularité..

 

Je ne l'ai appris que durant mon projet d'achat de VE lorsque j'ai vu la potentialité de la MG4, j'ai passé pas mal de soirées intellectuelles avant de me débarrasser de mes 2 thermiques pour passer en VE, il y avait un certain enjeux. 

Je l'ai donc appris avant d'acquérir mes VE. 

Je me suis dis que bon, 10% ou 15% de perte n'était qu'une goutte d'eau sur les 300 à 1000% de gain (En octobre, le gain était de cet ordre là sur mes trajets mixtes, peu d'autoroute avec l'offre Tempo). 



Je propose aux membres du forum un tableau (qui peut faire peur mais ne fuyez pas) récapitulant le coûts en carburant-énergie des thermiques et des VE, selon leurs types de trajet (donc de consommation) pour réaliser 100 km.

Ca permet de rapidement faire des comparaisons dans toutes les situations selon les thermiques que l'on souhaite comparer (Mon ancienne Golf 7 diesel 150 boite auto consommait en moyenne 6.5 alors que l'ancienne Range Rover de mon voisin tournait autour de 11L/100 selon son appli...) 

Exemple 1 :

Le point rouge 1 montre qu'une thermique consommant 7,5 L/100 coûte 12,75 euros pour réaliser 100 km si ce carburant coûte 1,7 euros le litre. Typiquement une voiture diesel roulant en ville, du moins la ex-mienne. 
Comme évoqué, entre une Yaris hybride, ma Golf et la Range du voisin, c'est pas la même conso mais le tableau vous permet justement de personnaliser les comparaisons selon votre propres critères avec un tarif de carburant allant de 1,5 à 2,1 euros le litre (J'y crois pas trop au retour 1,5 malheureusement). 

 

Les points vert 1 montrent les coûts qu'une VE parcourant 100 km à 12 kwh de conso, typiquement en ville et en été ?
Quoique cet après-midi à 14 degrés, j'ai fait 10.9 kwh aller et 12 kwh retour sur 2x20 km de mixte pour une vitesse moyenne de 60km/h (Je n'ai encore jamais connu un printemps-été en VE), on peut donc imaginer que ça ne sera pas pire en printemps été. 
Cela donnerait 3,15 euros pour le TRV ou 1,46 euros pour Tempo en heure creuse bleu. 

Par rapport à la thermique, il y a 404% d'écart avec le TRV et 873% d'écart pour Tempo (HC Bleu). 


Si vous avez bien suivi, je vous laisse deviner quels types de parcours et dans quelles conditions les points 2 tentent de mettre en avant 😋

[èmegé4]

Je suis à l'origine ce matin de cette découverte d'une différence entre les KWh réellement comptabilisés derrière le compteur et les KWh donnés par l'écran du véhicule. Je découvre ce soir vos réponses et suis très surpris..

L'utilisateur qui ne dispose pas de sous compteur ou d'écran de CRO ou qui ne cherche pas à comprendre pense consommer comme mon exemple  19,5KWh affichés par le vehicule mais il n'en est rien , la comptabilisation réelle du fournisseur d'énergie sera de 24,1KWh. Dans mon cas et cela n'est pas négligeable , la différence représente 19%... et non 12 ou 13%.

Dans mon cas , 24,1KWh représente 5,3€ pour 100km et n'est plus que la moitié de la consommation de mon thermique..

Personne ne communique sur cette particularité qui peut être rédhibitoire et décisive lors de l'achat d'un VE.

La consommation WLP est en fait bien en-dessous et faussée par rapport au coût facturé par le fournisseur d'énergie.

En fait , je comprends que le conducteur est trompé sur le véritable coût..

Dites moi si je me trompe ou si mon constat est faux par rapport aux chiffres communiqués ?

[King32]

Le 30/01/2024 à 23:44, èmegé4 a dit :

Je suis à l'origine ce matin de cette découverte d'une différence entre les KWh réellement comptabilisés derrière le compteur et les KWh donnés par l'écran du véhicule. Je découvre ce soir vos réponses et suis très surpris..

L'utilisateur qui ne dispose pas de sous compteur ou d'écran de CRO ou qui ne cherche pas à comprendre pense consommer comme mon exemple  19,5KWh affichés par le vehicule mais il n'en est rien , la comptabilisation réelle du fournisseur d'énergie sera de 24,1KWh. Dans mon cas et cela n'est pas négligeable , la différence représente 19%... et non 12 ou 13%.

Dans mon cas , 24,1KWh représente 5,3€ pour 100km et n'est plus que la moitié de la consommation de mon thermique..

Personne ne communique sur cette particularité qui peut être rédhibitoire et décisive lors de l'achat d'un VE.

La consommation WLP est en fait bien en-dessous et faussée par rapport au coût facturé par le fournisseur d'énergie.

En fait , je comprends que le conducteur est trompé sur le véritable coût..

Dites moi si je me trompe ou si mon constat est faux par rapport aux chiffres communiqués ?

En 26A voir 32A la perte n'est que de 7%. Sur des 10A, 16A la perte est de environ 12%.

D'ou l'intérêt d'avoir une borne chez soi pour mieux faire des économies .

[e-Lionel]

Le 30/01/2024 à 13:34, Pilougarou a dit :

C'est d'ailleurs le problème des chargeurs embarqués. Plus la capacité du chargeur embarqué est importante et moins on recharge avec la puissance correspondante (par exemple CRO qui envoi 3 kWh sur un chargeur 11 kWh), la perte devrait être plus importante qu'en chargeant au maximum permis par le chargeur embarqué (11 kWh envoyé par le CRO sur chargeur 11kWh).

C'est pourquoi il vaut mieux avoir un chargeur embarqué de 7 kWh et lui envoyer autant par le CRO. Dans mon cas, la MG4S a un chargeur de 6.6 kWh. Mon CRO envoi jusqu'à 32A (~7.3 kWh). Je recharge toujours au maximum (32A). Ainsi je limite les perte de charge.

A la prochaine charge je relèverais la capacité de la batterie avant/après recharge et ce que le CRO a débité. Çà donnera la perte en charge.

attention, une puissance c'est en kW 😉

[e-Lionel]

Le 30/01/2024 à 23:44, èmegé4 a dit :

Dans mon cas , 24,1KWh représente 5,3€ pour 100km et n'est plus que la moitié de la consommation de mon thermique..

si tu avais payé 19,5 kWh, cela aurait fait 4,29€, soit 40% du coût pour ton thermique.... (d'après tes chiffres)

[e-Lionel]

Le 31/01/2024 à 00:31, King32 a dit :

En 26A voir 32A la perte n'est que de 7%. Sur des 10A, 16A la perte est de environ 12%.

D'ou l'intérêt d'avoir une borne chez soi pour mieux faire des économies .

Installer une borne 32A (7kW), c'est quand même pas donné : avec l'ancien tarif HC, soit 0,1828 € le kWh, si cela permet réellement de limiter la perte à 7% au lieu de 12% avec un CRO, on économise 0,91€ pour 100 kWh réellement injectés dans la batterie.

Donc pour rattraper 1000 € d'installation d'une wallbox (vous ajusterez en fonction de vos devis), il faut recharger 1000/0,91*100=109 890 kWh ...

Même en supposant une conso moyenne très élevée à 20 kWh/100 km,

cela représente 549 450 km !!!

Autant pour une borne partagée entre plusieurs VE, on doit pouvoir y arriver en moins de 10 ans  , autant pour un VE unique, n'espérez pas rentabiliser votre borne rapidement !

 

Donc en conclusion, si vous voulez une bonne raison d'installer une borne 7kW, ou même 11 kW si vous avez une installation triphasée, c'est surtout pour la vitesse de recharge, donc pour ceux qui ont besoin de recharger un gros pourcentage de leur batterie toutes les nuits, tout en profitant d'un tarif hc , ou hc tempo, très avantageux.

 

En revanche, un banal CRO 8A, même avec les pertes à la recharge, vous permettra de récupérer 10 kWh chaque nuit, avec un surcout d'1 euro tous les 100 kWh (soit un surcoût de 3 euros par mois si vous chargez vraiment toutes les nuits), par rapport à une wallbox.

 

A vous de décider !

 

 

Modifié 31 janvier par e-Lionel