Article Caradisiac sur les voitures électriques au ski

[zadene]

Le 13/02/2024 à 10:35, afreeman1901 a dit :

Ouais, faut pas habiter dans le coin pour dire cela ni lire la presse. 

La situation se dégrade depuis 20ans (en partie compensé par les progrès en entretien des pistes), mais il y a surtout une acceleration les 5 dernières années. Car c'est bien la 5em année de faible enneigement qu'on voit. Alors ca empêche pas un épisode extreme ou il va tomber 1m en une nuit, mais de plus en plus c'est rincé par un épisode pluvieux ou de chaleur derrière. Alors on est pas sur forum de nivologie ou de climato, mais les alpes sont une des zones qui souffrent le plus du rechauffement. Il fait chaud très tard dans l'automne ce qui fait que les sols ne se sont pas assez froid quand tombe la neige. La neige qui tombait en novembre est bien souvent de la pluie, ou une neiqe qui fond très vite (inondation). La neige d'altitude qui fondait doucement du printemps jusqu'a la fin de l'été a pratiquement disparu des avril (donc plus d'eau en été). Les alternances chaud/froid sec/humide destabilisent fortement les terrains en pente. Jamais vu autant d'éboulement que cet année en haute Savoie.

C'est une catastrophe à tout les étages. Donc non c'est pas juste un manque de neige. C'est la merde

Je n'ai pas dit le contraire ! et c'est bien la persistance et/ou répétition et/ou accumulation du phénomène qui peut être considérée comme une preuve. Pas le constat local à un instant t fait par danm-cool.

 

Pour ceux qui ont la mémoire courte, des stations sans neige, ça existait bien avant les 20 dernières années.

[zadene]

Le 13/02/2024 à 10:33, trankil a dit :

toutes les voitures électriques surconsomment sur Autoroute. D'un rapport 1 à presque 2 (voire plus) entre 90 et 130Kmh. Y compris les modèles les plus efficients. 

le fait que les VE ne disposent pas de "boîte de vitesse" (les moteurs électriques n'aiment pas les "haut régimes") est la principale explication à cette énorme surconsommation (l'aéro arrive à mon avis en 2ème facteur)   et je suis prêt à parier que les VE avec plusieurs rapports (l'un étant destiné aux vitesses constantes élevées, du type "rocade" ou "autoroute"  ) seront monnaie courantes d'ici 2035. 

Plus que la boite de vitesse, c'est surtout le bon rendement des moteurs électriques qui font exploser la conso. Les VE se prennent en pleine face E=1/2 mv² (et un peu l’absence de régénération, faute de décélération).

Augmentation des besoins + conservation du rendement = hausse des consos.

Alors que sur un VT, le rendement s'améliore avec la vitesse, passant de catastrophique à médiocre, mais ça efface partiellement l’augmentation des besoins.

 

[afreeman1901]

Le 13/02/2024 à 10:55, zadene a dit :

Plus que la boite de vitesse, c'est surtout le bon rendement des moteurs électriques qui font exploser la conso. Les VE se prennent en pleine face E=1/2 mv² (et un peu l’absence de régénération, faute de décélération).

Augmentation des besoins + conservation du rendement = hausse des consos.

Alors que sur un VT, le rendement s'améliore avec la vitesse, passant de catastrophique à médiocre, mais ça efface partiellement l’augmentation des besoins.

 

+1. J'espere bien qu'on aura jamais de BV sur un VE. 

Plus que la vitesse pour un VT, je pense que c'est surtout le regime stabilisé qui améliore le rendement. C'est surtout vrai pour un Diesel, mais marche aussi en essence. Un regime stabilisé sur une grande période permet au moteur de données son meilleur. Sans parlé de la pression d'air qui va augmenter à l'admission et donc améliorer le rapport carburant/comburant. 

Mais tu a raison, on passe de cata à médiocre, très loin des rendements du moteur elec.

[trankil]

Le 13/02/2024 à 10:55, zadene a dit :

Plus que la boite de vitesse, c'est surtout le bon rendement des moteurs électriques qui font exploser la conso. Les VE se prennent en pleine face E=1/2 mv² (et un peu l’absence de régénération, faute de décélération).

Augmentation des besoins + conservation du rendement = hausse des consos.

Alors que sur un VT, le rendement s'améliore avec la vitesse, passant de catastrophique à médiocre, mais ça efface partiellement l’augmentation des besoins.

 

ta formule de l'énergie cinétique est la même que ce soit un VE ou un VE. 

Et si tu roules à 130 kmh avec ton VT en 3ème vitesse (ou 4ème pour les VT qui ne le peuvent pas) , tu constateras que tu consommeras beaucoup plus que si tu roules à la même vitesse en 6ème vitesse. Pourtant, ton Energie cinétique sera la même , tout comme ta vitesse, tout comme les forces de frottement (air + pneus + etc ...). Il y a donc un facteur autre  qui explique cette surconsommation. Et ce facteur, c'est la différence de régime moteur  : plus un moteur tourne vite, plus il consomme d'énergie. 

Ou dit autrement, plus tu réduis le régime moteur (par exemple avec une boîte de vitesse) , moins tu consommes  

[Spif]

Le 12/02/2024 à 19:51, trankil a dit :

Je pense pour ma part que c'est à cause de ce genre de propos  extrêmes "anti ski" ou "anti loisirs " (mais pas nécessairement faux sur le fond, je suis d'accord avec vous sur ce point) que nous ne pourrons pas convaincre une majorité de vos concitoyens d'adopter une démarche "eco-responsable" .

Sauf que la planète ne pourra pas se soigner toute seule ou avec une poignée "d'extrémistes verts fortunés" (dont je fais partie)  , et qu'il faudra l'adhésion du plus grand nombre pour limiter la casse ...  

Je ne suis pas anti ski, j'y vais tous les 2 ans grosso modo ; mais avec la belle famille à Gap et Barcelonnette, on vise pas les grosses stations, mais les stations locales qui ne misent pas sur les cannons, les piscines extérieures chauffées et les clapiers à 2k€ la semaine. Tant pis si je passe pour un khmer vert, mais c'est juste la réalité du fonctionnement pour une part non négligeable des domaines. Ça n'est pas anti loisir pour autant, comme je le disais, la montagne offre aussi bien des plaisirs en été, les randos autours du chapeau de Gendarme ou du Pic Queyrel reste un loisir que je ne suis pas le seul à apprécier vu le monde rencontré sur les sentiers

 

La Terre ne se soignera pas non plus si à l'opposé des extrémistes verts fortuné il y a encore plus de je m'enfoutistes irresponsables. De là a les qualifier de plus grand nombre, j'espère sincèrement qu'il y a plus de gens concerné par l'état de leur maison que de la marque de leurs skis 😬

[Spif]

Le 13/02/2024 à 11:05, afreeman1901 a dit :

Plus que la vitesse pour un VT, je pense que c'est surtout le regime stabilisé qui améliore le rendement. C'est surtout vrai pour un Diesel, mais marche aussi en essence. Un regime stabilisé sur une grande période permet au moteur de données son meilleur. Sans parlé de la pression d'air qui va augmenter à l'admission et donc améliorer le rapport carburant/comburant.

Raison pour laquelle quand une hybride simple "recharge", elle tourne à régime constant (hors entraînement des roues). Constaté en bouchon avec feu mon Auris et avec le Niro : le moteur ne tourne pas "au ralenti" genre 900tpm, mais bien au double. J'avais cru lire 3600tmp pour l'Auris je sais plus trop où, mais ça me parais énorme.

 

Au delà du ski, Caradisiac ne manque pas de relever les créations du net les plus absurdes, tant que ça fait vroum vroum

https://www.caradisiac.com/il-met-un-v8-sur-sa-perceuse-207022.htm

J'avoue, j'ai ri 😂 totalement inutile, donc complètement indispensable comme dit le dicton

Modifié 13 février par Spif

[NeronLeVelu]

Le 12/02/2024 à 15:04, frozenpunk a dit :

un cout de 30% c'est à dire ?

Par contre 400km par jour sans borne à domicile ? Chapeau bas

je rajoute 30% de temps de trajet en plus sur le global lié au charge ou vitesse pratiquée.

 

les 400 km jours sont nu peu plus contraignante en hiver (340 km batterie pleine sur autoroutes pour 100% et batterie rarement chargée a plus de 85%) avec 1 borne rapide intermediaire le matin et soir pour un gros quart d'heure le soir et un petit le matin (les bouchons du matin sont la contrainte forte sur le temp).

Les 400 km ne sont pas le vrai soucis, ce sont les km a effectuer en plus car ils demande une recharge sur borne non rapide (pas disponible dans le coin actuellement)

 

[GaletteAuFroment]

Le 12/02/2024 à 19:22, trankil a dit :

Ah bon ? A quelle vitesse "incompatible avec le code de la route et le traffic" les auteurs de ces articles roulent ils selon vous ? 

 

Vous ne citez pas la phrase entièrement :
 

[...] les journalistes roulent clairement à des allures incompatibles avec le code de la route et le traffic que l'on rencontre le week-end même hors période scolaire vers les destinations hivernales. [...]

 

95km/h de moyenne lors des Week-ends de moyen/grand départ, c'est trop vite, ça veut dire 110+ dans le brouillard ou sous la pluie et du 140+ dans du traffic dense dès que la voiture n'est plus dans les bouchons.

Pour moi, c'est dangereux.

 

C'est représentatif d'une autoroute déserte, pas d'un usage de la vraie vie.

Modifié 13 février par GaletteAuFroment
correction

[doudous74]

Le 13/02/2024 à 11:28, Spif a dit :

Ça n'est pas anti loisir pour autant, comme je le disais, la montagne offre aussi bien des plaisirs en été, les randos autours du chapeau de Gendarme ou du Pic Queyrel reste un loisir que je ne suis pas le seul à apprécier vu le monde rencontré sur les sentiers

Et dans le ski il n'y a pas que l'alpin... Le nordique avec ses pistes réutilisant des chemins utilisés toute l' année pour un coût écologique minime (juste la dameuse de temps en temps) était aussi très plaisant... J' ai de très bons souvenir d' enfance seul sur les pistes du Vercors... On y allait tout les week-end... Vivant maintenant en moyenne montagne, nous avons eu deux week-end exploitables l' an dernier, 0 cette année... Par contre j' ai pu pousser la provocation à faire un barbecue (ok niveau émission de gaz à effet de serre c' est pas terrible) en chemise à 950 mètres d' altitude un 3 février... Et je commence déjà à craindre à nouveau un été qui n' aura pas pu bénéficier des recharges en eau de l' hivers...

[NeronLeVelu]

Le 13/02/2024 à 10:33, trankil a dit :

toutes les voitures électriques surconsomment sur Autoroute. D'un rapport 1 à presque 2 (voire plus) entre 90 et 130Kmh. Y compris les modèles les plus efficients. 

le fait que les VE ne disposent pas de "boîte de vitesse" (les moteurs électriques n'aiment pas les "haut régimes") est la principale explication à cette énorme surconsommation (l'aéro arrive à mon avis en 2ème facteur)   et je suis prêt à parier que les VE avec plusieurs rapports (l'un étant destiné aux vitesses constantes élevées, du type "rocade" ou "autoroute"  ) seront monnaie courantes d'ici 2035. 

surconsomment ? il consomme en liaison du frottement. Jusque 70 le mecanique principalement, au dela l'aero prend le dessus et dans les 2 cas c'est au carré de la vitesse. Si 100 km/h est 100% (la reference) a 110 ce sera 121% de conso a la grosse louche. Sur les VE, tant qu'on n'approche pas les regimes proches des vitesses maxi, pas de vrai perte supplementaire de la part du moteur alors que sur les thermique cela va dependre de la courbe moteur en plus du frottement.

peu de VE ont une boite et souvent pour compenser un moteur trop faible (pour avoir le couple suffisant sur toute la vitesse du vehicule) ou ameliorer certaines perf (taycan par exemple). Les moteurs electriques n'etant pas tellement different en taille et poid entre un 100 kw et un 300 kw (dans ce qui est disponible pour la voiture), la contrainte d'une boite est superieur a prendre le moteur plus puissant. Au besoin on le bride comme les tesla si c'est pas la grosse batterie (pour le debit) .

La boite va peut etre se justifier sur des citadines avec de tres petits moteurs et batteries (pour le poids, la place et un peu le tarif aussi) car de petites boites (faible couple) sont deja dans les carton et facile a gerer.

Modifié 13 février par NeronLeVelu

[trankil]

Le 13/02/2024 à 12:33, GaletteAuFroment a dit :

 

Vous ne citez pas la phrase entièrement :
 

 

95km/h de moyenne lors des Week-ends de moyen/grand départ, c'est trop vite, ça veut dire 110+ dans le brouillard ou sous la pluie et du 140+ dans du traffic dense dès que la voiture n'est plus dans les bouchons.

Pour moi, c'est dangereux.

 

C'est représentatif d'une autoroute déserte, pas d'un usage de la vraie vie.

Vous affirmez à l'origine que "les journalistes roulent clairement à des allures incompatibles avec le code de la route et le traffic que l'on rencontre le week-end même hors période scolaire vers les destinations hivernales." 

 

Je vous ai donc demandé de m'expliquer où vous aviez lu cela dans les articles de Caradisiac mentionnés.

Vous m'avez alors répondu par un avis personnel de votre part ("95km/h de moyenne lors des Week-ends de moyen/grand départ, c'est trop vite, ")  puis par un autre avis personnel de votre part (" et du 140+ dans du traffic dense dès que la voiture n'est plus dans les bouchons. Pour moi, c'est dangereux. ") 

 

Par conséquent, et de façon tout à fait factuelle, vous reprochez à l'auteur de ces articles des propos/faits qui n'existent pas. 

 

[trankil]

Le 13/02/2024 à 13:49, NeronLeVelu a dit :

surconsomment ? il consomme en liaison du frottement. Jusque 70 le mecanique principalement, au dela l'aero prend le dessus et dans les 2 cas c'est au carré de la vitesse. Si 100 km/h est 100% (la reference) a 110 ce sera 121% de conso a la grosse louche. Sur les VE, tant qu'on n'approche pas les regimes proches des vitesses maxi, pas de vrai perte supplementaire de la part du moteur alors que sur les thermique cela va dependre de la courbe moteur en plus du frottement.

peu de VE ont une boite et souvent pour compenser un moteur trop faible (pour avoir le couple suffisant sur toute la vitesse du vehicule) ou ameliorer certaines perf (taycan par exemple). Les moteurs electriques n'etant pas tellement different en taille et poid entre un 100 kw et un 300 kw (dans ce qui est disponible pour la voiture), la contrainte d'une boite est superieur a prendre le moteur plus puissant. Au besoin on le bride comme les tesla si c'est pas la grosse batterie (pour le debit) .

La boite va peut etre se justifier sur des citadines avec de tres petits moteurs et batteries (pour le poids, la place et un peu le tarif aussi) car de petites boites (faible couple) sont deja dans les carton et facile a gerer.

prenez un véhicule thermique (boîte mécanique) et faites le rouler d'abord à 130 kmh sur Autoroute en 3ème. Mesurez sa consommation

Puis, faites un nouveau test, toujours à 130 kmh et avec le même véhicule thermique mais cette fois en 6ème vitesse. Mesurez sa consommation

 

En comparant les 2 mesures, vous observerez que les consommations lors du 1er test (sur le 3ème rapport) sont beaucoup plus importantes que pour le 2ème test (sur le 6ème rapport). Et cela uniquement grâce à l'apport de la boîte de vitesse. 

 

Et bien sûr, si nous pouvions faire le même test avec un véhicule électrique (et une boîte de vitesse adaptée) , nous constaterions également également une diminution de la consommation pour le véhicule disposant d'une boîte de vitesse par rapport au même véhicule n'en disposant pas.  Car plus un moteur tourne vite, plus il consomme 

 

[zadene]

Le 13/02/2024 à 14:32, trankil a dit :

...

Et bien sûr, si nous pouvions faire le même test avec un véhicule électrique (et une boîte de vitesse adaptée) , nous constaterions également également une diminution de la consommation pour le véhicule disposant d'une boîte de vitesse par rapport au même véhicule n'en disposant pas.  Car plus un moteur tourne vite, plus il consomme 

 

Oui, mais pas dans les mêmes proportions que sur un VT, vu que le rendement ne peut être supérieur à 1.

Le poids, la fiabilité et le cout font de la boite de vitesse un élément non viable dans une voiture "courante"

[Pedritto]

Le 13/02/2024 à 14:32, trankil a dit :

Car plus un moteur tourne vite, plus il consomme 

Euh... non.

Chaque moteur a une plage de fonctionnement optimal. La boite permet juste de rester dans cette plage. En 3ème à 130 vous êtes simplement hors zone.

Votre affirmation est plus ou moins vraie pour un moteur thermique car le rendement est bon a bas régime et fort couple.

Mais fausse pour un moteur électrique qui a un bon rendement plutôt à moyen régime.

Ex:

Modifié 13 février par Pedritto

[trankil]

Le 13/02/2024 à 14:54, Pedritto a dit :

Euh... non.

Chaque moteur a une plage de fonctionnement optimal. La boite permet juste de rester dans cette plage. En 3ème à 130 vous êtes simplement hors zone.

Votre affirmation est plus ou moins vraie pour un moteur thermique car le rendement est bon a bas régime et fort couple.

Mais fausse pour un moteur électrique qui a un bon rendement plutôt à haut régime.

Ex:

 

euh ... il me semble pourtant que si  : plus un moteur tourne vite, plus il consomme d'énergie. (je ne parle pas de puissance ou de couple hein ! ) . Et cela est valable aussi bien pour un moteur thermique que pour un moteur électrique.  (si vous avez une tondeuse électrique à vitesse variable, vous vous en rendez très rapidement compte d'ailleurs ... ) 

 

 

[danm_cool]

Le 13/02/2024 à 10:49, zadene a dit :

Je n'ai pas dit le contraire ! et c'est bien la persistance et/ou répétition et/ou accumulation du phénomène qui peut être considérée comme une preuve. Pas le constat local à un instant t fait par danm-cool.

 

Pour ceux qui ont la mémoire courte, des stations sans neige, ça existait bien avant les 20 dernières années.

Neige bonne a Val Thorens par contre vers Méribel mottaret (1800m) déjà un peu bof en proximité de station et Méribel centre (1450) de la soupe (neige avec de l'eau)

[Pedritto]

Le 13/02/2024 à 14:58, trankil a dit :

 

euh ... il me semble pourtant que si  : plus un moteur tourne vite, plus il consomme d'énergie. (je ne parle pas de puissance ou de couple hein ! ) . Et cela est valable aussi bien pour un moteur thermique que pour un moteur électrique.  (si vous avez une tondeuse électrique à vitesse variable, vous vous en rendez très rapidement compte d'ailleurs ... ) 

 

 

Ben ça dépends.

En consommation horaire, oui. En Wh/tour non.

Et la mesure qui est intéressante pour une auto c'est le Wh(consommé)/Wh(mécanique). Bref, le rendement.

Et donc il n'est pas du tout évident qu'une boite de vitesse réduirait la consommation d'un VE. 

Modifié 13 février par Pedritto

[NeronLeVelu]

Le 13/02/2024 à 14:32, trankil a dit :

prenez un véhicule thermique (boîte mécanique) et faites le rouler d'abord à 130 kmh sur Autoroute en 3ème. ...

 

En comparant les 2 mesures, vous observerez que les consommations lors du 1er test (sur le 3ème rapport) sont beaucoup plus importantes que pour le 2ème test (sur le 6ème rapport). Et cela uniquement grâce à l'apport de la boîte de vitesse.

l'apport de la boite de vitesse est lié au comportement moteur non lineaire. Le moteur thermique doit trouver la plage d'emploi favorable au besoin (puissance, couple ou rendement energetique pour faire simple). Le mtoeur electrique est au contraire quasi lineaire (en dehors des extreme). La boite dans ce cas, en dehors de prendre jusqu'a 30% de puissance sert a modifier la vitesse de rotation du moteur ou changer le couple effectif à la roue mais le rendement reste identique. C'est d'ailleurs l'agrement lineaire dans un emploi quotidien en consequence.

 

le moteur electrique consommer plus dans ses extremes (il chauffe et ne peut evacuer cette chaleur qui va modifier l'efficacité du courant). en dehors de ce cas de chauffe, le rendement est similaire avec différentes vitesses d'une boite et pour la meme vitesse du vehicule.

[NeronLeVelu]

Le 13/02/2024 à 14:54, Pedritto a dit :

Euh... non.

Chaque moteur a une plage de fonctionnement optimal. La boite permet juste de rester dans cette plage. En 3ème à 130 vous êtes simplement hors zone.

Votre affirmation est plus ou moins vraie pour un moteur thermique car le rendement est bon a bas régime et fort couple.

Mais fausse pour un moteur électrique qui a un bon rendement plutôt à moyen régime.

Ex:

 

rendement c'est un ratio energie apportée et puissance sortie, ici on a un couple selon le regime, il manque l'energie fournie pour le connaitre (ou l'energie est constante pour les 2 graphes ?)

[danm_cool]

Le 13/02/2024 à 14:58, trankil a dit :

 

euh ... il me semble pourtant que si  : plus un moteur tourne vite, plus il consomme d'énergie. (je ne parle pas de puissance ou de couple hein ! ) . Et cela est valable aussi bien pour un moteur thermique que pour un moteur électrique.  (si vous avez une tondeuse électrique à vitesse variable, vous vous en rendez très rapidement compte d'ailleurs ... ) 

 

 

Non ce n'est pas vraiment vrais, le contrôleur adapte le courant en fonction de la charge, exemple en montée et descente a la même vitesse, le moteur tourne pareil mais l'énergie nécessaire pour le déplacement n'est pas la même 

[Remy]

Le 13/02/2024 à 15:48, NeronLeVelu a dit :

ici on a un couple selon le regime

Non, on a un rendement (couleur) pour chaque point du plan [ couple, régime].

 

Cela dit, on peut constater que dans la majorité du plan, le rendement est de plus de 89%

Donc rajouter une boîte de vitesse (qui entraînera des pertes supplémentaires) pour gagner 7 ou 8% de rendement moteur...

[xavierjo]

Petit retour d’expérience pour ceux qui pensent que c’est vraiment compliqué d’aller au ski :

c’est mon premier trajet montagne avec ma Model 3 propulsion. Je prépare donc un peu le parcours pour aller aux Menuires depuis le nord Alsace (départ le dimanche, retour le samedi).

Le planificateur Tesla propose un 1er arrêt à Bern, ABRP un peu avant, à Kriegstetten. 
j’ai prévu un départ à 7 h, une pause déjeuner au Suc de St Julien en Genevois à midi, et une arrivée vers 15h30 ou 16 h aux Menuires.

Il fait froid le jour du départ (-6°), nous sommes 4 adultes avec coffre plein. Je préchauffe la voiture 1/2 heure avant.

Il y aura pas mal de route limitée à 110 ou 120 avec la Suisse , donc je teste le 130 au départ et m’aperçois que ça descend vite, donc je réduis à 115 ou 120 les parties possibles à 130 pour arriver à Kriegstetten à 7 %.

Une pause le temps de prendre un café tranquille, puis direction St Julien en genevois. Arrivée à 11h45 comme prévu. Je charge et retourne chercher la voiture avant d’avoir commencer mon repas!

on repart vers 13h10, je prévois de charger à Albertville avant de monter en station pour arriver avec un niveau de batterie me permettant éventuellement de ne pas recharger avant le retour. Nous arrivons ainsi un peu avant 16h aux Menuires avec 57% de batterie. Parfait! Il y a un garage commun au chalet ou j’ai une place réservée.

J’avais repérer des bornes Freshmile à proximité du chalet. Je charge donc le lendemain au max et laisse la voiture tranquille jusqu’au samedi.

Je préchauffe 20 minutes la voiture avant de repartir, quitte à perdre quelques %, de toute façon ça descend jusqu’à Moutiers. Il fait -2°, il fera donc plus chaud en bas. Je gagne 1% de batterie dans la descente, le freinage régénératif est loin d’être aussi catastrophique que ce que j’ai pu lire.

J’ai programmé une pause à St Julien en genevois même si la voiture peut aller plus loin, pause toilettes sera bienvenue, de plus je cible les Suc V3 vu qu’il peut y avoir du monde le samedi, et la charge est plus chère en Suisse.

On mangera ensuite un casse croûte au Suc de Bern, et on fera un mini arrêt en Allemagne 1/2 heure avant la maison. Il aurait été possible de ne faire que 2 arrêts, mais c’était très bien comme ça. 
Pas  mal de bouchons en Suisse, et nous mettrons exactement le même temps que le reste de la famille qui est venu en thermique au retour.

Donc un voyage sans soucis malgré le froid, pas de fatigue ni de stress. Il suffit de préparer un minimum.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 13 février par xavierjo

[thomas73]

Le 13/02/2024 à 09:33, danm_cool a dit :

pour un mois de février la couverture de neige est très faible, il faut aller dans les stations de haute altitude, par exemple Val Thorens...

C'est un lieu commun vu de loin, mais ce n'est pas vraiment l'idéal... :

- pas un arbre : dès qu'il y a des nuages, où beaucoup de vent tu restes dans ta cage à lapin. Pire, il neige dru, idem tu restes bloqué car ne vois rien alors qu'on se gave dans certains domaines autour... entre les arbres*.

- trop de monde, irrespect ambiant, et une forte population de clients étrangers de tours opérateurs n'aidant pas. Je n'ai pas attendu une seule seconde samedi dans mon domaine qui avait pourtant du monde mais pas trop

- pistes assez insipides toutes passées au bulldozer ou pas loin

- en début de saison il faut beaucoup de neige pour faire du vrai hors-piste sans crainte, ce n'est qu'un gros tas de grosses caillasses. Pour le coup en station comparable dans les AN Val d'Isère, Les Arcs, Courchevel sont plus sympas/variées

- ces dernières semaines paradoxalement la neige est restée dure plus longtemps là-haut car trop de pistes trop hautes à l'ombre pour décailler... et avec la grosse fréquentation de skieurs ne sachant que déraper, ça n'arrange rien.

- à altitude comparable il neige + partout au nord, la vallée des Belleville est assez "sèche" en fait, surtout Les Menuires... Il n'y a que la Maurienne au même niveau dans les Savoie

- mais bon... surtout trop de monde et ça ne peut pas s'arranger... N'est-ce pas 😉

 

À noter que l'épaisseur de neige à haute-altitude est excédentaire pour la saison... Neige tombée moins froide qui accroche mieux en saison...

 

* Bon, on verra ce que j'en dis dans 10/15 ans...

Modifié 14 février par thomas73

[trankil]

Le 13/02/2024 à 15:54, danm_cool a dit :

Non ce n'est pas vraiment vrais, le contrôleur adapte le courant en fonction de la charge, exemple en montée et descente a la même vitesse, le moteur tourne pareil mais l'énergie nécessaire pour le déplacement n'est pas la même 

 

Ce que la physique me dit, c'est que tu consommeras plus d'énergie au fur et à mesure que le moteur fera plus de tours.

(Au cas où, un simple test sur un vélo  permet de s'en rendre compte par soit même )

 

Ce que la physique me dit également, c'est que pour un nombre de tour fixé, la vitesse (et donc la distance parcourue sur une période de temps donnée ) sera variable en fonction, entre autre, de la démultiplication utilisée.  

 

En d'autres termes: pour une dépense d'énergie fixée (par exemple la capacité d'une batterie), la distance parcourue sera plus ou moins grande selon la démultiplication utilisée (via boîte de vitesse ou mécanisme ayant la même finalité). 

 

Là encore, un simple test avec un vélo permet de se rendre compte que plus on mouline (plus le moteur tourne vite) , plus on se fatigue et moins on va loin. 

 

J'avoue donc ne pas vraiment comprendre ceux qui disent que diminuer la vitesse de rotation d'un moteur électrique n'a pas une énorme incidence sur la consommation/autonomie d'un véhicule électrique (et que par conséquent, un mécanisme de démultiplication serait hautement bénéfique aux véhicules électriques pour augmenter leur autonomie sur Autoroute) .

Mais ce sera là pour dernier commentaire sur ce point car on est totalement hors sujet par rapport au sujet initial  

[NeronLeVelu]

Le 13/02/2024 à 18:33, trankil a dit :

 

...

 

" En d'autres termes: pour une dépense d'énergie fixée (par exemple la capacité d'une batterie), la distance parcourue sera plus ou moins grande selon la démultiplication utilisée (via boîte de vitesse ou mécanisme ayant la même finalité). 

 

Là encore, un simple test avec un vélo permet de se rendre compte que plus on mouline (plus le moteur tourne vite) , plus on se fatigue et moins on va loin. 

"

 

non, la quantité d'energie est identique (si pas de frottement) par contre le couple (en gros la force) et vitesse de roation est différente pour le moteur. Tu pousse fort lentement avec une grande demultiplication et faible rapidement avec la petite. Au final, l'energie est similaire

 

sur ton velo, t'economise en cherchant la demultiplication qui te permet une rotation du pedalier ET la force sur les pedales qui te sont les plus adeqautes (selon le but vitesse, distance, acceleration, ...) car trop vite en rotation tu t'épuises et trop long tu n'a pas la force pour faire avancer