Article Caradisiac sur les voitures électriques au ski

[danm_cool]

Je regarde avec stupeur les aventures ubuesques que certains "journalistes" de Caradisiac ont eu sur un test réel des voitures électriques en allant vers la station de ski...

https://www.caradisiac.com/partir-aux-sports-d-hiver-en-electrique-le-guide-caradisiac-206651.htm

- entre les contradictions incompréhensibles (3 arrêts de charge nécessaires pour apprendre plus bas dans l'article que finalement 5 arrêts ont été effectués, etc)

- les inepties a mourir de rire pour un conducteur de véhicule électrique avec un minimum d'expérience (arrêt à la station de recharge avec 30%, rouler a tous prix a 130km/h peut importe le tronçon, recharge systématique au delà de 90%, etc)

 

Je me demande quel est le but de cet article autre que dénigrer les voitures électriques tout en s'achetant la paix en promouvant quelques modèles comme la e208, tesla, byd...

 

De mon côté je fais ces trajets au moins 2 fois aller retour par an l'hiver depuis 4 ans en véhicule électrique (pas Tesla) et 1 fois aller retour par an l'été, et je peux dire que le ridicule de l'article est assez choquant :

- comment peut on se prendre la tête avec un différence de temps de 1h30 alors qu'en réalité si on ne se décale pas ou si on ne fait pas une pause d'une nuit, ce trajet de Paris jusqu'au Alpes prends en moyenne entre 10h et 12h avec un véhicule thermique les jours de samedi de départ des vacances !!! J'ai des amis qui ont battu un record de plus de 8h sur un Lyon Paris... un dimanche de fin de vacances.

- le nombre de fois que j'ai croisé sur la route des automobilistes partis 2-3 heures plus tôt que moi depuis la même station, alors que de mon côté j'ai aussi "subi" des arrêts de charge...

- on dirait que ces "journalistes" vivent dans un monde idéal sans bouchons et sans automobilistes sur la route

- malgré mon expérience il m'arrive aussi a faire des mauvais choix et perdre du temps sur la route (par exemple un Val d'Isère Lyon en 5h en début janvier, etc), par contre désolé, je ne retourne pas aux thermiques, c'est certain!

 

Restons sur une note positive, ce que je retiens de cet article, même s'il faut lire beaucoup entre les lignes pour comprendre, c'est que peut importe le véhicule électrique, on ne mets pas beaucoup plus de temps a faire 600km en électrique au moins de faire des erreurs de débutant (rouler trop vite a tous prix et s'arrêter pour recharger trop tôt avant que la batterie s'approche de 10%) qu'en thermique et que le temps de charge ne changera pas radicalement peut importe la voiture électrique, efficiente ou pas!

Modifié 12 février par danm_cool

[TIGER 08]

Je n'ai pas trop compris non plus le nombres d'arrêt de certain 3? 4? 5?

Et effectivement le fait de ne pas réduire l'allure (entre 120 et 130 ponctuellement) et de ne pas descendre sous les 30% ne permet pas de gagner un arrêt facilement

Par contre la nécessité de faire une recharge avant la destination est très souvent le cas lorsque vous ne connaissez pas les possibilités de recharge à destination 

[frozenpunk]

Le 11/02/2024 à 22:29, danm_cool a dit :

Je me demande quel est le but de cet article autre que dénigrer les voitures électriques tout en s'achetant la paix en promouvant quelques modèles comme la e208, tesla, byd...

Et vu les commentaires ça marche, mais bon, ce ne sont que des gens qui viennent se conforter dans leur conservatisme.

 

Citation

- on dirait que ces "journalistes" vivent dans un monde idéal sans bouchons et sans automobilistes sur la route

Et tout seul dans leur voiture. Perso quand je vais au ski je n'y vais pas tout seul, donc il faut que je m'arrête régulièrement: pause café, pause pipi, pause midi, pause change couches...

 

J'ai l'impression que selon l'auteur le parti pris est totalement différent. Les journalistes sont censés être un minimum impartial pourtant... Là c'est plutôt optimiste sur la E-208 (étonnamment), carrément dénigrant sur la MG4:

 

- Prendre la version XPower pour la MG4 ça montre vraiment une grosse subjectivité dans le traitement de cette marque. Ils auraient pu prendre une Luxury 64, avec la même capacité de batterie mais plus efficiente, ou bien la version long range à 77kWh. Mais non, prenons la sportive à 435ch... Pour le prochain test, oseront-ils: peut-on partir au ski en Rimac Nevera ?

- Dire que le volume utilisable dans la voiture est trop faible pour partir en vacances au ski en famille ça me semble absurde... ça dépend de la taille de la famille: chez nous, 2 adultes et un enfant on est arrivé sans problème à tout caser.
 

 

[trankil]

Pour ma part, je ne vois pas de problèmes avec ces articles. 
Certes, certains points me semblent discutables (cf, par exemple,  le choix de la version Xpower de la MG4) mais dans l'idée, je n'y vois rien à y redire étant donné qu'en tant que possesseur d'une MG4, il ne me viendrait pas à l'idée de me rendre au ski avec cette voiture (ou avec une Tesla) ! 

Que certains fassent ces trajets avec leur VE "sans que cela ne leur pose de problème" est très bien pour eux.  Mais la majorité ne le pourra pas. Ou du moins elle ne l'acceptera pas. 
Car d'une part les voitures électriques ont une consommation beaucoup trop importante sur autoroute , d'autre part les infrastructures de recharge à destination ne sont pas compatibles avec l'usage massif et ponctuel des vacances au ski , et enfin le trajet est déjà suffisamment long (et pénible lorsqu' il y a les enfants qui s'impatientent à l'arrière) pour ne pas avoir à rajouter plusieurs heures en recharge de la voiture. 

Je sais que certains disent/diront qu'on peut parfaitement réduire la consommation de son VE en roulant à 110kmh sur autoroute  (ou pourquoi pas 90kmh derrière un poids lourd)  mais je fais partie de ceux qui ne veulent payer (cher) l'autoroute qu'en contrepartie de ce qu'il me propose (une vitesse de 130kmh  pour réduire mon temps de parcours) .

ah et quand je pars aux sports d'hiver, j'ai également une gallerie sur le toit et 3 autres personnes dans ma voiture . In Fine, et à minima pour mon cas, l'exemple du trajet "Paris <=> Les Saisies" de Caradisiac est un exemple à minima où la réalité sera encoe bien plus contraignante   

 

Pour résumer, je ne vois vraiment pas le problème d'un article qui indique que les VE ont une consommation (à mes yeux) délirante sur Autoroute et que leur autonomie réelle est très (trop) éloignée des promesses/discours marketing pour les rendre accessibles par le plus grand nombre. (et pas uniquement par quelques afficionados des chemins de traverse)  

Sans compter que même sur une si géniale Tesla (3 ou Y ou X ou S), le Quidam Lambda aura peut être la certitude d'arriver à bon port grâce au planificateur intégré dans la voiture, mais il n'aura malheureusement pas la garantie de pouvoir en repartir (car Tesla ne permet pas de configurer dans ce "super planificateur" le % de charge minimum à l'arrivée).   

 

Bref, on peut aimer les véhicules électriques (c'est mon cas) tout en reconnaissant que la technologie actuelle est malheureusement encore éloignée des besoins d'une majorité des automobilistes.  

[frozenpunk]

Le 12/02/2024 à 11:46, trankil a dit :

Que certains fassent ces trajets avec leur VE "sans que cela ne leur pose de problème" est très bien pour eux.  Mais la majorité ne le pourra pas. Ou du moins elle ne l'acceptera pas.
[...]
Bref, on peut aimer les véhicules électriques (c'est mon cas) tout en reconnaissant que la technologie actuelle est malheureusement encore éloignée des besoins d'une majorité des automobilistes.  

Malheureusement on améliorera pas les choses niveau climat sans faire quelques concessions niveau confort personnel. On parle d'un trajet une fois l'année, allez deux si on compte les vacances en été pour la majorité des gens.
Pouvoir faire 500km d'affilée à 130km/h ce n'est pas un besoin, c'est un confort.

Je tempère tout de même: je n'irai pas conseiller le VE à tout le monde, ce n'est effectivement pas encore adapté à tous, notamment sans charge à domicile vu les tarifs prohibitifs de certaines bornes de villes.

Dans votre cas avec la galerie sur le toit je peux comprendre, c'est plus contraignant surtout en hiver.

Dans le même style, si j'avais envie de me trimballer une caravane je n'aurai certainement pas pris un VE.

[trankil]

Le 12/02/2024 à 12:06, frozenpunk a dit :

Malheureusement on améliorera pas les choses niveau climat sans faire quelques concessions niveau confort personnel. On parle d'un trajet une fois l'année, allez deux si on compte les vacances en été pour la majorité des gens.
Pouvoir faire 500km d'affilée à 130km/h ce n'est pas un besoin, c'est un confort.

Je tempère tout de même: je n'irai pas conseiller le VE à tout le monde, ce n'est effectivement pas encore adapté à tous, notamment sans charge à domicile vu les tarifs prohibitifs de certaines bornes de villes.

Dans votre cas avec la galerie sur le toit je peux comprendre, c'est plus contraignant surtout en hiver.

Dans le même style, si j'avais envie de me trimballer une caravane je n'aurai certainement pas pris un VE.

Pour ne parler que de la France, la majorité citoyenne (et silencieuse sur les forums) se moque totalement du climat. Ce qui compte réellement pour eux au quotidien, c'est de manger, de travailler, d'élever leurs enfants et de profiter de la vie. 

Le problème se situe donc, à mes yeux, dans le discours et dans la polarité de celui ci. 

Interdire la vente de VT en Europe d'ici 2035 est à la fois nécessaire pour la planète, mais surtout parfaitement réaliste (en 10 ans on est passé de "tout le monde possède un téléphone à la maison" à "tout le monde  possède un GSM").

Le  problème c'est qu'en voulant l'imposer tout de suite, ou en voulant faire croire que c'est tout de suite la solution à tout le monde, les "ultra Pro VE3 se mentent non seulement à eux mêmes mais surtout aux autres . Et ils rendent leur discours inaudible car découplé de la réalité  

De même pour ceux qui continuent de proner le VT en disant que le VE ne sera jamais compatible avec leurs usages. Ils se trompent autant que ceux qui pensaient que la voiture ne remplacerait jamais le cheval. 

 

En ce qui me concerne, j'aimerais beaucoup plus de rationalité et de compréhension dans les échanges, et en particulier sur ce forum (qui n'est qu'une niche de "riches")  , plus de réalisme vis à vis du fait que la voiture électrique n'en est qu'à ses débuts et qu'elle ne peut pas, pour l'instant du moins, correspondre à la majorité des automobilistes. 

Aussi, que ceux qui ont le "privilège" de rouler en VE soient donc simplement satisfaits de leur choix sans chercher à l'imposer aux autres pour le moment (pas tant que la technologie ne sera pas au point ).  

 

[doudous74]

Le 12/02/2024 à 11:46, trankil a dit :

Pour ma part, je ne vois pas de problèmes avec ces articles. 

Pour ma part le problème est que l' on est sensé avoir affaire à des journalistes spécialisés, donc des personnes qui sont au minimum au courant des choses qu' ils présentent... Si en tant qu' usager qui comprend à peine comment fonctionne sa voiture j' arrive sans difficultés à faire ce qu'un spécialiste présente presque comme un exploit pour lequel il faut suer et saigner (j' exagère à peine), j' arrive trop facilement à la conclusion qu n il est soit de mauvaise fois, soit absolument non-professionnel... Et je ne sais pas ce qui est le mieux🤔.

Merci pour la niche de riches... Pour ma part je suis effectivement un ultra-riche, vous aussi sans doute (tout dépend du curseur là je me compare à l' échelle mondiale), et un beaucoup moins riche au niveau national (bon je vais pas me plaindre je suis quand même dans la tranche supérieure même si il faut compter).

Je suis d' accord sur le fait que la majorité citoyenne se fout du climat (d' ailleurs la même majorité dans 20 ans ira vilipender ceux qui n' ont rien fait pour anticiper la merde dans laquelle elle se trouvera). C'est malheureux, mais je n' ai pas mémoire de grands changements sociétaux qui ont obtenu d' entrée de jeux une immense ferveur populaire (même pour la révolution je ne suis pas vraiment sûr...).

Après, je suis tout à fait d' accord pour dire que: le VE ne correspond pas à tous les usages (le VT non plus d' ailleurs), le VE n'est pas une solution miracle (peut être même pas une solution du tout), les choix fait en terme de coût des véhicules récents (VE comme VT) sont hors sols et contribuent à nous envoyer dans le mur, mais que le VE est peut être la moins pire des solutions pour ne rien changer au final (sinon niveau climat, c' est la marche à pied, le vélo, la traction hippomobile ou les transports en communs non thermiques...).

[AKM74]

"Normal", car l'objectif avoué de cet exercice par caradisiac, c'est de reproduire TRES EXACTEMENT un déplacement en thermique, plutôt que de changer d'habitude.

 

Ca revient à dire: "on va faire un article sur un déménagement, en prenant comme base un renault traffic. Et bien la porsche 911 et la mazda miata sont nulles pour déménager"!

 

Au passage, je trouve rigolo d'accuser les conducteurs de VE de riches au vu du sujet, les sports d'hiver, et des stations choisies, dans lesquelles trouver un logement en haute saison nécessite des portefeuilles bien garnis!

Et 2e point rigolo: un VE ne surconsomme pas plus sur autoroute, avec un coffre de toit, qu'un VT (les températures, ça oui). Mais avec les VT, tout le monde s'en fichait alors même que des cris d'orfraie étaient poussés quant aux prix de l'essence, devenue un produit de riches. D'ailleurs, même si je ne regarde plus les prix de l'essence, je vois très rapidement quand elle est proche de 2€: à 130km/h compteur sur autoroute, je alors fais partie des plus rapides, alors que quand je fais partie des plus lents, c'est que les prix de l'essence sont bas. 

 

Fut une époque où les consommations des VT étaient affichées en gros dans les pubs, dans les brochures...et où elles étaient complètement irréalistes! Mais la mode actuelle est plutôt d'acheter des SUV qui consomment plus...puis de se plaindre du prix du plein.

 

Je rejoins par contre l'article sur les points concernant la disponibilité trop aléatoire des bornes lentes, les problèmes encore réels de fonctionnement des bornes rapides de certains opérateurs, le besoin d'une simplification des tarifs et modes de paiement, et l'absence choquante de planificateur d'itinéraire chez certaines marques. 

Modifié 12 février par AKM74

[frozenpunk]

Le 12/02/2024 à 12:24, trankil a dit :

En ce qui me concerne, j'aimerais beaucoup plus de rationalité et de compréhension dans les échanges, et en particulier sur ce forum (qui n'est qu'une niche de "riches")  , plus de réalisme vis à vis du fait que la voiture électrique n'en est qu'à ses débuts et qu'elle ne peut pas, pour l'instant du moins, correspondre à la majorité des automobilistes. 

Aussi, que ceux qui ont le "privilège" de rouler en VE soient donc simplement satisfaits de leur choix sans chercher à l'imposer aux autres pour le moment (pas tant que la technologie ne sera pas au point ).  

 

En fait on est d'accord, c'est ce que je reprochais à certains auteurs sur l'article Caradisiac: faire dans l'irrationnel pour faire du sensationnel et ne même pas essayer de faire un brin de recherche de compréhension ou d'éducation vers le véhicule électrique.

[NeronLeVelu]

Habitue de trajet d'un petit milliers de km et journalier de 400 km, je constate tout de meme un "cout" de 30% environ dans le deplacement electrique. Cela n'est pas un absolu car il depend fortement des capacités de charge (la disponibilité et accessibilté pas la puissance ou type) des extremités du trajet (depart et arrivée). Par exemple mes 400 km journaliers (2 x 200) ne peuvent se faire sur 1 plein (en hiver) et autoroute, avec l'obligation d'un arret le matin car je n'ai pas d'acces aisé a la recharge a mon domicile (borne fonctionnelle et dispo la plus proche a 7 km) et de ce fait le retour du soir se fait avec une charge aussi malgré un batterie chargée au depart du bureau. Avec une charge disponible à la maison (merci une charge amie locale), aucune charge intermediaire et temps equivalent au thermique (voir mieux car pas de charge du tout sur aucun trajet, juste aux extremité sans perte de temps). Le plus gros "soucis" est plus le 10-80 utilisable en pratique lorsque le temps est compté sur un long trajet (ou plusieurs petits cumulés) car c'est 70% de batterie que l'on emploi qui, combiné au moindre frein (vent, froid, pluie, ...), amplifie la reduction et allume les warning des 20% sur le compteur meme si je n'ai jamais eu de panne "seche".

Modifié 12 février par NeronLeVelu

[Spif]

Le 12/02/2024 à 12:24, trankil a dit :

(qui n'est qu'une niche de "riches")

Moué. C'est justement parce que ça grevait de plus en plus mon budget bouffe et loisir que j'ai choisi le VE. Entre 3.25€ les 100km et 80€ les 40L, je sais pas ce que peut se permettre le plus riche...

[frozenpunk]

Le 12/02/2024 à 14:44, Spif a dit :

Moué. C'est justement parce que ça grevait de plus en plus mon budget bouffe et loisir que j'ai choisi le VE. Entre 3.25€ les 100km et 80€ les 40L, je sais pas ce que peut se permettre le plus riche...

Sans compter les litres d'huile pour les moteurs Puretech 😄

Modifié 12 février par frozenpunk

[frozenpunk]

Le 12/02/2024 à 14:28, NeronLeVelu a dit :

Habitue de trajet d'un petit milliers de km et journalier de 400 km, je constate tout de meme un "cout" de 30% environ dans le deplacement electrique. Cela n'est pas un absolu car il depend fortement des capacités de charge (la disponibilité et accessibilté pas la puissance ou type) des extremités du trajet (depart et arrivée). Par exemple mes 400 km journaliers (2 x 200) ne peuvent se faire sur 1 plein (en hiver) et autoroute, avec l'obligation d'un arret le matin car je n'ai pas d'acces aisé a la recharge a mon domicile (borne fonctionnelle et dispo la plus proche a 7 km) et de ce fait le retour du soir se fait avec une charge aussi malgré un batterie chargée au depart du bureau. Avec une charge disponible à la maison (merci une charge amie locale), aucune charge intermediaire et temps equivalent au thermique (voir mieux car pas de charge du tout sur aucun trajet, juste aux extremité sans perte de temps). Le plus gros "soucis" est plus le 10-80 utilisable en pratique lorsque le temps est compté sur un long trajet (ou plusieurs petits cumulés) car c'est 70% de batterie que l'on emploi qui, combiné au moindre frein (vent, froid, pluie, ...), amplifie la reduction et allume les warning des 20% sur le compteur meme si je n'ai jamais eu de panne "seche".

un cout de 30% c'est à dire ?

Par contre 400km par jour sans borne à domicile ? Chapeau bas

[trankil]

Le 12/02/2024 à 13:17, AKM74 a dit :

"Normal", car l'objectif avoué de cet exercice par caradisiac, c'est de reproduire TRES EXACTEMENT un déplacement en thermique, plutôt que de changer d'habitude.

 

Ca revient à dire: "on va faire un article sur un déménagement, en prenant comme base un renault traffic. Et bien la porsche 911 et la mazda miata sont nulles pour déménager"!

 

Au passage, je trouve rigolo d'accuser les conducteurs de VE de riches au vu du sujet, les sports d'hiver, et des stations choisies, dans lesquelles trouver un logement en haute saison nécessite des portefeuilles bien garnis!

Et 2e point rigolo: un VE ne surconsomme pas plus sur autoroute, avec un coffre de toit, qu'un VT (les températures, ça oui). Mais avec les VT, tout le monde s'en fichait alors même que des cris d'orfraie étaient poussés quant aux prix de l'essence, devenue un produit de riches. D'ailleurs, même si je ne regarde plus les prix de l'essence, je vois très rapidement quand elle est proche de 2€: à 130km/h compteur sur autoroute, je alors fais partie des plus rapides, alors que quand je fais partie des plus lents, c'est que les prix de l'essence sont bas. 

 

Fut une époque où les consommations des VT étaient affichées en gros dans les pubs, dans les brochures...et où elles étaient complètement irréalistes! Mais la mode actuelle est plutôt d'acheter des SUV qui consomment plus...puis de se plaindre du prix du plein.

 

Je rejoins par contre l'article sur les points concernant la disponibilité trop aléatoire des bornes lentes, les problèmes encore réels de fonctionnement des bornes rapides de certains opérateurs, le besoin d'une simplification des tarifs et modes de paiement, et l'absence choquante de planificateur d'itinéraire chez certaines marques. 

les gens de veulent pas changer leurs habitudes. Que ce soit bien ou pas, c'est un fait. Et l'ignorer ne fera pas avancer les choses. 

Et parmi les faits, celui qu'un véhicule électrique surconsomme énormément sur autoroute en est également un. Pour ne parler que des "faits", il n'y a qu'à citer l'exemple de la MG4 Xpower utilisé par Caradisiac, qui passe de 15kwh à près du double dès lors qu'elle roule à 130 Kmh (ce qui est loin d'être une vitesse "déconnante" sur une route pour laquelle on paye justement pour pouvoir rouler à 130 kmh  ) . Et avec cette consommation garguantesque, c'est bien sûr l'autonomie qui s'écroule. Et force alors à faire de nombreux arrêts (ce qui me semblent pour ma part totalement compatibles avec des enfants à l'arrière qui n'en peuvent plus du confort "trop raide" de  la model 3 de papa  )

 

Autre fait :  quand un véhicule électrique consommera en moyenne 2 fois plus à 130 kmh, un véhicule thermique ne consommera que 10 à 20% de plus qu'à 110 ou 90 kmh (à titre d'exemple, mon Touran TSI consomme entre 6l et 6,5l pour un trajet à destination de la haute savoie. Soit moins d'1l de plus que sa consommation sur une rocade à 90 kmh) . Et son autonomie permettra d'envisager, pour ceux qui le souhaitent,  le trajet d'une seule traite (pour ma part, j'aime bien faire au moins 1 pause à mi parcours) 

 

Autre fait, quand on part au ski, c'est, du moins pour le cas de la France, pendant la période hivernale. Et donc avec des températures qui amplifient la variabilité de la consommation des véhicules électriques. le véhicule thermique ne subit pas cette extrême variabilité (non mise en avant dans les belles brochures marketing des constructeurs de véhicules électriques ...) 

 

A l'arrivée, je ne vois vraiment pas en quoi cette série article, plutôt factuelle, n'est pas le reflet de la réalité : partir au ski en famille dans un véhicule électrique n'est clairement pas le moyen le plus approprié : pour la tranquilité de la famille, mieux vaut partir avec son VT et pour le bien de la planète, mieux vaut y aller en train. 

 

[afreeman1901]

Le 12/02/2024 à 17:39, trankil a dit :

 

Autre fait :  quand un véhicule électrique consommera en moyenne 2 fois plus à 130 kmh, un véhicule thermique ne consommera que 10 à 20% de plus qu'à 110 ou 90 kmh (à titre d'exemple, mon Touran TSI consomme entre 6l et 6,5l pour un trajet à destination de la haute savoie. Soit moins d'1l de plus que sa consommation sur une rocade à 90 kmh) . Et son autonomie permettra d'envisager, pour ceux qui le souhaitent,  le trajet d'une seule traite (pour ma part, j'aime bien faire au moins 1 pause à mi parcours) 

 

 

Ton exemple est tout peté, non? Tu compares les chiffres d'un VE avec ou sans coffre à un VT entre 90km/h et 130km/h. C'est quoi la logique?

Perso, j'ai 8% d'ecart ce conso entre 90 et 125 (teslafi), donc mieux que tes 17% de ton Touran. 

Et comme évoqué par d'autre, l'effet d'un coffre de toit sera le même sur un VT ou sur un VE. La seule difference c'est que si ta conso fait +30% (chiffre au pif), sur un VE ca passera (tu auras 500km ald de 800) quand sur un VE tu peux facilement tomber sous les 250km d'autonomie. 

Caradisiac ferait mieux d'expliquer pourquoi ce n'est pas un probleme en soit et donner des pistes pour optimiser son voyage (charge 20-80 maxi, prechauffage, vitesse reduite ou moderée...). Bon j'ai une LR et pas de coffre de toit, mais dans mes voyages Paris-Alpes je ne fais pas plus d'arret en VE qu'en VT et je mets sensiblement le meme temps. 

[trankil]

Le 12/02/2024 à 18:02, afreeman1901 a dit :

Ton exemple est tout peté, non? Tu compares les chiffres d'un VE avec ou sans coffre à un VT entre 90km/h et 130km/h. C'est quoi la logique?

Perso, j'ai 8% d'ecart ce conso entre 90 et 125 (teslafi), donc mieux que tes 17% de ton Touran. 

Et comme évoqué par d'autre, l'effet d'un coffre de toit sera le même sur un VT ou sur un VE. La seule difference c'est que si ta conso fait +30% (chiffre au pif), sur un VE ca passera (tu auras 500km ald de 800) quand sur un VE tu peux facilement tomber sous les 250km d'autonomie. 

Caradisiac ferait mieux d'expliquer pourquoi ce n'est pas un probleme en soit et donner des pistes pour optimiser son voyage (charge 20-80 maxi, prechauffage, vitesse reduite ou moderée...). Bon j'ai une LR et pas de coffre de toit, mais dans mes voyages Paris-Alpes je ne fais pas plus d'arret en VE qu'en VT et je mets sensiblement le meme temps. 

L'article de Caradisiac parle de 200% de différence de consommation pour la MG4 Xpower selon que le véhicule roule à 90/100 ou bien à 130 kmh. Ce ne sont pas mes chiffres. 

Mais pour posséder une MG4, je confirme que sur Autoroute, la consommation est gargantuesque (2 fois plus importante qu'à 90 kmh) et, de mon point de vue, inadaptée à une utilisation autoroutière.  

 

Mais puisque tu affirmes que "dans tes voyages Paris-Alpes tu ne fais pas plus d'arret en VE qu'en VT", alors je préfère ne pas me perdre en explications inutiles.Ton trajet est certainement plus conciliant en autonomie que celui de ceux qui préfèrent partir au ski en VT (ou en train) plutôt qu'en Tesla model  3 LR pour éviter de devoir s'arrêter trop souvent/longtemps et/ou de peur de ne pas pouvoir repartir une fois arrivée dans leur station de destination (faut de pouvoir trouver une borne de recharge disponible en cette période d'afflux massifs de vacanciers) 

[afreeman1901]

Le 12/02/2024 à 18:13, trankil a dit :

L'article de Caradisiac parle de 200% de différence de consommation pour la MG4 Xpower selon que le véhicule roule à 90/100 ou bien à 130 kmh. Ce ne sont pas mes chiffres. 

Mais pour posséder une MG4, je confirme que sur Autoroute, la consommation est gargantuesque (2 fois plus importante qu'à 90 kmh) et, de mon point de vue, inadaptée à une utilisation autoroutière.  

 

Mais puisque tu affirmes que "dans tes voyages Paris-Alpes tu ne fais pas plus d'arret en VE qu'en VT", alors je préfère ne pas me perdre en explications inutiles.Ton trajet est certainement plus conciliant en autonomie que celui de ceux qui préfèrent partir au ski en VT (ou en train) plutôt qu'en Tesla model  3 LR pour éviter de devoir s'arrêter trop souvent/longtemps et/ou de peur de ne pas pouvoir repartir une fois arrivée dans leur station de destination (faut de pouvoir trouver une borne de recharge disponible en cette période d'afflux massifs de vacanciers) 

Je ne vois pas trop ou tu vois cela. Bon j'ai pas pu sauter l'info. La Xpower est donné à 18.7kWh/km en wltp. dans la vraie vie t'es surement à 20-22. Même si les 29 de l'essai sont important, c'est pas le double.  

Pour le reste, le seul truc ou je te rejoins c'est le manque de prise en stations. Ca oblige probablement un arret dans la vallée avant la montée. Chose qu'on ferai as en VT

[GaletteAuFroment]

J'ai lu 2 articles , celui de la MY et celui du Kona, et dans les 2 cas , les journalistes roulent clairement à des allures incompatibles avec le code de la route et le traffic que l'on rencontre le week-end même hors période scolaire vers les destinations hivernales. C'est pourtant lors des week-ends que se font l'écrasante majorité de ces transhumances. Sans même parler des conditions météo.

Ils cherchent clairement à tromper leur public.

 

et recharger à 31%, quelle blague !

[danm_cool]

@trankil faudrait faire attention a tes propos, c'est du grand n'importe quoi, le réchauffement climatique n'est pas seulement un problème pour nos générations futures, ça va toucher toute le monde, d'ici moins de 10 ans on va avoir que des étés caniculaires en ile de France, les eaux vont remonter, toutes les villes en bord de mer seront touchées et des évènements climatiques très forts a répétition vont avoir lieu partout en France, au lieu de dire de telles inepties vaut mieux passer son temps a réfléchir comment améliorer et retourner cette situation, un point c'est tout! Les voitures électriques ce n'est pas idéal mais c'est mieux que rien, tu n'as que a nous proposer d'autres solutions plus intelligentes...

 

[trankil]

Le 12/02/2024 à 18:55, afreeman1901 a dit :

Je ne vois pas trop ou tu vois cela. Bon j'ai pas pu sauter l'info. La Xpower est donné à 18.7kWh/km en wltp. dans la vraie vie t'es surement à 20-22. Même si les 29 de l'essai sont important, c'est pas le double.  

Pour le reste, le seul truc ou je te rejoins c'est le manque de prise en stations. Ca oblige probablement un arret dans la vallée avant la montée. Chose qu'on ferai as en VT

Puisque ce sujet parle de l'article de Caradisiac, je t'invite à lire leur article au préalable : https://www.caradisiac.com/en-mg4-aux-saisies-le-temps-c-est-de-l-argent-206628.htm

 

Et pour ce qui est de la réalité, je t'indique qu'en tant que, possesseur d'une MG4, la consommation varie du simple au (presque) double (été ou hiver) entre 90 kmh et 130kmh.  

[trankil]

Le 12/02/2024 à 19:05, danm_cool a dit :

@trankil faudrait faire attention a tes propos, c'est du grand n'importe quoi, le réchauffement climatique n'est pas seulement un problème pour nos générations futures, ça va toucher toute le monde, d'ici moins de 10 ans on va avoir que des étés caniculaires en ile de France, les eaux vont remonter, toutes les villes en bord de mer seront touchées et des évènements climatiques très forts a répétition vont avoir lieu partout en France, au lieu de dire de telles inepties vaut mieux passer son temps a réfléchir comment améliorer et retourner cette situation, un point c'est tout! Les voitures électriques ce n'est pas idéal mais c'est mieux que rien, tu n'as que a nous proposer d'autres solutions plus intelligentes...

 

plait il ? Peux tu STP citer lesquels de mes propos te dérangent à ce point et être plus précis dans tes griefs à mon égard ?

[trankil]

Le 12/02/2024 à 19:03, GaletteAuFroment a dit :

J'ai lu 2 articles , celui de la MY et celui du Kona, et dans les 2 cas , les journalistes roulent clairement à des allures incompatibles avec le code de la route et le traffic que l'on rencontre le week-end même hors période scolaire vers les destinations hivernales.

Ah bon ? A quelle vitesse "incompatible avec le code de la route et le traffic" les auteurs de ces articles roulent ils selon vous ? 

[Spif]

Le 12/02/2024 à 17:39, trankil a dit :

et pour le bien de la planète, mieux vaut y aller en train. ne pas y aller

Fixed. Au delà de l'article, les 6.5 jours payés une fortune, ça sert surtout à pulvériser de l'eau précieuse sur des chemin de chèvres, tamisé par collection d'engins de plusieurs tonnes buvant sans doute bien plus de 10L de gasoil a l'heure.

L'été, à pied ou en VTT, c'est tout aussi appréciable, et sans doute plus vertueux (enfin, moins néfaste 🤡) C'est pas en hiver que j'ai aperçu les jeunes chamois se testant les bois, ni les marmottes se balader.

[danm_cool]

Le 12/02/2024 à 19:13, trankil a dit :

plait il ? Peux tu STP citer lesquels de mes propos te dérangent à ce point et être plus précis dans tes griefs à mon égard ?

pour la tranquilité de la famille, mieux vaut partir avec son VT

désolé, je me suis peut être un peu emporté... mais la triste réalité est telle qu'on connait aujourd'hui 

en ce moment même je suis en station au ski, des qu'on arrive vers 1700m la neige est soupe, le réchauffement est bien la, force de constater 

Modifié 12 février par danm_cool

[trankil]

Le 12/02/2024 à 19:38, Spif a dit :

Fixed. Au delà de l'article, les 6.5 jours payés une fortune, ça sert surtout à pulvériser de l'eau précieuse sur des chemin de chèvres, tamisé par collection d'engins de plusieurs tonnes buvant sans doute bien plus de 10L de gasoil a l'heure.

L'été, à pied ou en VTT, c'est tout aussi appréciable, et sans doute plus vertueux (enfin, moins néfaste 🤡) C'est pas en hiver que j'ai aperçu les jeunes chamois se testant les bois, ni les marmottes se balader.

Je pense pour ma part que c'est à cause de ce genre de propos  extrêmes "anti ski" ou "anti loisirs " (mais pas nécessairement faux sur le fond, je suis d'accord avec vous sur ce point) que nous ne pourrons pas convaincre une majorité de vos concitoyens d'adopter une démarche "eco-responsable" .

Sauf que la planète ne pourra pas se soigner toute seule ou avec une poignée "d'extrémistes verts fortunés" (dont je fais partie)  , et qu'il faudra l'adhésion du plus grand nombre pour limiter la casse ...