2 € le litre d essence !

[zadene]

Le 15/03/2022 à 23:26, Forhorse a dit :

...

Le même véhicule, à 110 stabilisé sur le même rapport consomme plus de 7l/100, et à 130 c'est plutôt largement 8l/100

 

...

Donc, pas +25%.

Merci, je me sens moins seul...

[zadene]

Le 16/03/2022 à 07:49, doudous74 a dit :

Pour ma part (je ne roule pas des dizaines de milliers de kilomètres, par contre j'ai malheureusement une assez bonne expérience des accidents les activités m'ayant conduit à en voir plus que ma part), la somnolence semble avoir une cause principale qui est la fatigue (et pas l'ennui), hors il me semble que plus on va vite plus on fatigue vite (à l'inverse de ce que puisse penser certains, le surplus de concentration que nécessite une vitesse plus élevé entraîne il me semble une fatigue plus importante).

....

Tout à fait.

Il ne faut pas confondre l'hypovigilance, et la somnolence.

Le 1er est le manque de concentration, éventuellement lié à l'ennui, qui se combat assez facilement, est souvent de courte durée, et oui, rouler "vite" pour s'obliger à être vigilant peut combattre une phase transitoire. Comme s’arrêter et se dégourdir les jambes 5 minutes.

Pas besoin de rouler "très vite". Juste le fait de rouler un peu plus vite que les autres, pour être toujours dans l'action "cligno-déboiter-doubler-cligno-se rabattre" et éviter d’être porté par la monotonie du flot. Le premier cligno oublié doit servir d'alerte et pousser à s’arrêter.

 

La somnolence, c'est l'envie / le besoin de dormir. Conséquence soit d'un manque de sommeil, soit d'un excès d'activité (comme trop de conduite, par exemple...). Mais là, à part dormir, il n'y a pas des tonnes de solutions.

[zadene]

Le 16/03/2022 à 07:49, doudous74 a dit :

...On consomme nettement moins avec une voiture traditionnelle (essence ou diesel boîte mécanique) à 50km/h qu'à 30km/h. Cela pouvant peut être du à la mauvaise adaptation par le conducteur du régime moteur (régime excessif pour avoir de la reprise)....

Pas mauvaise adaptation du conducteur, puisque c'est pareil avec une boite auto.

C'est surtout parce que le rendement s'améliore plus vite que le carré des vitesses. C'est la plage où il passe de franchement dégueulasse à à peine médiocre.

[spocki]

le jour ou l'essence serra éventuellement rationné , 

c'est une hypothèse , mais pas forcément de la science fiction .

genre ticket de rationnement pour les déplacement non pro ,disons 30litres par mois

les gens rouleront à 110kmh sur autoroute     sans rien imposé 🤣

[vélipède]

Le 16/03/2022 à 07:49, doudous74 a dit :

Il en ressortait (ma mémoire peut faire défaut mais en cherchant bien on doit pouvoir retrouver les chiffres) que la seule plage de vitesse dans laquelle une augmentation entraîne une baisse de la consommation est celle de 0 à 50km/h. On consomme nettement moins avec une voiture traditionnelle (essence ou diesel boîte mécanique) à 50km/h qu'à 30km/h.

En pratique c'est plus compliqué que ça. C'est peut-être vrai sur un circuit sans obstacle mais en ville c'est pas pareil. On accélère et freine régulièrement. En roulant à 50km/h on dissipe d'avantage l'énergie cinétique dans les freins qu'à 30.

 

La formule de l'énergie cinétique c'est Ec=0,5*m*V² => ça veut dire qu'à 50 on a emmagasiné 50²/30² fois l'énergie à 30 km/h c'est à dire presque 3 fois plus. même si le rendement du moteur est dégradé, j'ai peine à croire que dans la plus part des cas, ça compense ce grand gaspillage. (à noter que c'est bcp moins vrai en électrique avec la régen et que là dessus on est tous d'accord)

[Pedritto]

Le 16/03/2022 à 14:12, vélipède a dit :

j'ai peine à croire que dans la plus part des cas, ça compense ce grand gaspillage

Regarde les courbes de @Rozlou: à 50 l'énergie de maintien est à peine 10% supérieure à celle de 30.

Et à 30, comme le dit @zadene, le rendement est catastrophique : pas de turbo, pertes par pompage, rapport de boite court...

Par ex

à 30 en 3eme tu est sur un rendement vers les 18-19%

à 50 en 5eme tu es pile sur la courbe des 25%

 

En roulant à 30 tu gagnes donc 10% d'énergie en moins à fournir mais ton rendement diminue de 25% => Tu consommes plus.

[vélipède]

Le 16/03/2022 à 14:51, Pedritto a dit :

Regarde les courbes de @Rozlou: à 50 l'énergie de maintien est à peine 10% supérieure à celle de 30.

Et à 30, comme le dit @zadene, le rendement est catastrophique : pas de turbo, pertes par pompage, rapport de boite court...

Par ex

à 30 en 3eme tu est sur un rendement vers les 18-19%

à 50 en 5eme tu es pile sur la courbe des 25%

 

En roulant à 30 tu gagnes donc 10% d'énergie en moins à fournir mais ton rendement diminue de 25% => Tu consommes plus.

Je crois qu'on s'est pas compris... Je nie pas qu'en régime stabilisé on puisse réussir à consommer d'avantage à 30 qu'à 50. Mais dès qu'on considère les arrêts fréquents, l'histoire change totalement. J'ai fait des calculs de coin de table, j'aurais bien partagé le fichier car il y a bcp d'hypothèses (j'ai essayé de ne retenir que des points qui vont plutot à l'encontre de ce que j'essaye de démontrer, à savoir que rouler à 30 consomme moins qu'à 50) mais j'arrive pas à le joindre au message.
petit résumé:

Je compte en kWh car c'est l'unité d'énergie que j'utilise dans ma vie de tous les jours

La formule est la suivante [conso xkm/100]/100)+nb_stops*Eaccel

Pour Eaccel j'ai considéré E=0,5mV2/rendement

Pour 30 km/h j'ai pris rendement 0,18

Pour 50km/h j'ai pris Eaccel 30km/h + (E50- E30)/0,25

 

Ce qu'on voit, c'est que dès qu'on s'arrête une ou deux fois par km rouler à 50 consomme plus.

Bon, j'ai gribouillé ça entre deux réunions dons il y a peut-être une ou des maxi erreurs et si c'est le cas je m'excuse et je vous propose de corriger.

 

Si vous êtes d'accord avec mon calcul, j’espère que vous partagerez également ma conclusion: oui réduire la vitesse en ville est aussi une bonne idée du point de vue du climat et des ressources.

 

 

[zadene]

Si je résume, tu as plus de chance d’être stable à 30 que stable à 50, et la nécessité de ramener la vitesse de 50 à 0 fait évaporer plus d’énergie? Energie qui a d'abord été mise dans la voiture? Et comme tu reviens à 0, tu reviens flirter avec les rendements dégueulasses?

Donc oui au 50, mais pas en plein centre.

 

Dans ton calcul, le passage 50 à 0 se fait au frein moteur ou au frein mécanique?

Modifié mars 16, 2022 par zadene

[Pedritto]

Le 16/03/2022 à 17:14, vélipède a dit :

Si vous êtes d'accord avec mon calcul

J'ai l'impression que tu considère qu'un arrêt c'ets planter les freins et s'arrêter sur 0m.

Dans la réalité à 50km/h tu va rouler en 'roue libre' ou léger frein moteur pendant une distance bien plus grande qu'à 30km/h.

[zadene]

C'est un peu l'impression que j'ai aussi. D'où ma question.

 

Et il y a 2 trucs que je comprends pas.

 1. pourquoi les conso (B5 à B8) sont avant les besoins et les rendements (B9 à B14)? Alors que c'est une résultante?

 2. pourquoi la conso à 30 km/h est égale à 6l/100 et 87kWh/100? Idem à 50 pour 5l/100 et 72,5kWh/100?

Si c'est du gazole, c'est 10kWh/l => 6l/100=60kWh/100 et pas 87, et si c'est de l'essence, c'est 9kWh/l => 6l/100=54kWh/100 et pas 87 non plus.

Modifié mars 16, 2022 par zadene

[vélipède]

Le 16/03/2022 à 17:23, zadene a dit :

Si je résume, tu as plus de chance d’être stable à 30 que stable à 50, et la nécessité de ramener la vitesse de 50 à 0 fait évaporer plus d’énergie? Energie qui a d'abord été mise dans la voiture? Et comme tu reviens à 0, tu reviens flirter avec les rendements dégueulasses?

Donc oui au 50, mais pas en plein centre.

 

Dans ton calcul, le passage 50 à 0 se fait au frein moteur ou au frein mécanique?

 

Dans mon calcul on dissipe au freinage. A mon avis c'est pas une hypothèse absurde en ville... Un feu rouge c'est un feu rouge, pas un cédez le passage. Si on touche pas à la pédale de frein, l'histoire est différente, j'en conviens. Mais ça devient aussi beaucoup plus sioux à calculer... A vu de nez, on devrait tomber sur une équadif en regardant les intéractions entre Energie cinétique et frottements. J'ai pas que ça à faire non plus 😅

 

le fait que l'énergie cinétique varie en proportion de la vitesse au carré joue aussi énormément. Les 20km/h entre 10 et 30 coûte beaucoup moins que les 20km/h entre 30 et 50, plus que x2 entre les deux. Les humains sont bien cablés pour linéariser le monde mais les trucs quadratiques et exponentiels, c'est beaucoup moins intuitif. C'est aussi vrai pour les frottements fluides qui varient également au carré de la vitesse (je suis pas mécanicien des fluides, je sais pas si c'est déjà le cas à 50km/h mais à 130km/h ça pique)

 

 

Le 16/03/2022 à 18:09, Pedritto a dit :

J'ai l'impression que tu considère qu'un arrêt c'ets planter les freins et s'arrêter sur 0m.

Dans la réalité à 50km/h tu va rouler en 'roue libre' ou léger frein moteur pendant une distance bien plus grande qu'à 30km/h.

Je saurais pas quantifier ça, mais mon intuition me pousserait à croire le contraire. Comme les phases d'accélération sont plus longues, les phases de roulage sur l'erre seront généralement plus courtes. Je sais pas dans quelle ville on peut faire exclusivement du frein moteur sans finir par tuer quelqu'un. 

[vélipède]

Le 16/03/2022 à 18:58, zadene a dit :

C'est un peu l'impression que j'ai aussi. D'où ma question.

 

Et il y a 2 trucs que je comprends pas.

 1. pourquoi les conso (B5 à B8) sont avant les besoins et les rendements (B9 à B14)? Alors que c'est une résultante?

 2. pourquoi la conso à 30 km/h est égale à 6l/100 et 87kWh/100? Idem à 50 pour 5l/100 et 72,5kWh/100?

Si c'est du gazole, c'est 10kWh/l => 6l/100=60kWh/100 et pas 87, et si c'est de l'essence, c'est 9kWh/l => 6l/100=54kWh/100 et pas 87 non plus.

 

La conso, je la rentre à la main, ça évite de se poser des questions existentielles sur le rendement versus le cX versus le type de pneus... Et comme ça je peux facilement regarder la sensibilité. Et la réponse c'est que ça change pas fondamentalement le résultat. Si je mets 7l à 30 contre 5l à 50 c'est trois arrêts sur 1 km qu'il faut faire pour consommer d'avantage à 50 qu'à 30. Cela dit, je suis friand de ce genre d'exercice, si vous voulez proposer votre calcul ça m'intéresse. 

 

La case A2 donne mon rapport de conversion du littre d'essence vers les kWh. Pour le contenu énergétique d'un litre d'essence mybad.. C'est bien 10kWh pas 14,5... Je corrige. Ca pénalise d'autant moins la surconsommation à vitesse stabilisée. Ce qui renforce la conclusion.

 

[zadene]

Sauf qu'à 50, tu as plus d’énergie cinétique qu'à 30. Donc, plus de potentiel "gratuit".

J'entends bien la difficulté de calcul, j’entends bien que plus l’accélération est longue, plus la probabilité de ne pas tenir longtemps en suivant avant de rencontrer un obstacle augmente.

 

Par contre, on ne pile pas à un feu rouge, ça s'anticipe, et le feu orange arrive quand même avant. Quand on pile à un feu rouge, c'est qu'on a merdé...

 

A titre d’exemple, sur mon trajet quotidien, j'ai une portion urbaine de 4 km avec 3 feux, les 2 premiers je les ai verts 2 soirs sur 3 avec anticipation et sans freinage, le 3eme, je dois freiner deux fois sur 3 pour terminer le frein moteur (de 20 à 0). Ça fait 3 freins sur 12 km. Et pas de 50 à 0.

On est quand même très loin de 2 pilages par km.

 

[zadene]

Le 16/03/2022 à 19:31, vélipède a dit :

La conso, je la rentre à la main, ça évite de se poser des questions existentielles sur le rendement versus le cX versus le type de pneus... Et comme ça je peux facilement regarder la sensibilité. ..

 

Alors je ne comprends pas.

D et F, c'est des consos ou des besoins?

[vélipède]

@zadene Je me permets de souligner que toutes les hypothèses prises pour le calcul sont en défaveur de la conso globale à 30km/h, à l'exception de celle qui néglige le roulage sur l'erre pour les raisons que j'ai donné. Typiquement la conso en entrée du dernier tableau implique une surconsommation de 40% à 30km/h comparé à 50 ce qui est bien supérieur à la réalité.

 

On peut affiner la conclusion si vous voulez. Si on doit freiner jusque l'arrêt 2 fois sur 1 km, il devient certain que le roulage à 30 permet de consommer moins qu'à 50km/h. En dessous c'est juste presque certain. Sur le perrif parisien à 3h du matin, il vaut effectivement mieux rouler à 50.

 

Elle est bizarre votre portion urbaine. Si je m'en tiens à vos observation Il semble qu'il n'y ait pas d'habitants, ni de priorité à droite, ni de voiturette, ni de cyclistes... Désolé mais ça me parait pas représentatif de ce dont on discute.

 

[zadene]

Le 17/03/2022 à 10:06, vélipède a dit :

...

Elle est bizarre votre portion urbaine. Si je m'en tiens à vos observation Il semble qu'il n'y ait pas d'habitants, ni de priorité à droite, ni de voiturette, ni de cyclistes... Désolé mais ça me parait pas représentatif de ce dont on discute.

 

C'était un exemple, peut-être atypique, mais en réponse à cette remarque :"Je sais pas dans quelle ville on peut faire exclusivement du frein moteur sans finir par tuer quelqu'un.".

Il y a des portions urbaines où c'est possible. Effectivement, ça ne repond pas à un usage exclusif du frein moteur sur toute une ville.

Et sur ce tronçon :

- il y a des habitants, mais ce n'est effectivement pas à 16h30 à la sortie des classes

- il n'y pas de priorité à droite (feux et cédez-le-passage)

- il y a parfois des voiturettes, mais comme elles roulent à 50 (ou même 45), ce ne sont pas des obstacles qui nécessitent des freinages mécaniques

- il y a parfois des cyclistes, qui se doublent assez facilement, et c'est rare qu'on cumule le fait de se faire surprendre par un cycliste (ça se voit et ça s'anticipe) et un véhicule en face qui empêche de doubler. Sachant qu'on est prioritaire tout le long, donc on peut les doubler au droit des intersections.

Ce trajet n'est pas représentatif d'un centre ville, et donc pas d'une ville entière avec toutes ses spécificités.

Néanmoins, il est représentatif des faubourgs.

 

Modifié mars 17, 2022 par zadene

[ManuTaden]

Le 16/03/2022 à 10:43, spocki a dit :

le jour ou l'essence serra éventuellement rationné , 

c'est une hypothèse , mais pas forcément de la science fiction .

genre ticket de rationnement pour les déplacement non pro ,disons 30litres par mois

les gens rouleront à 110kmh sur autoroute     sans rien imposé 🤣

Je viens de lire que dans l'Ouest, les agriculteurs s'inquiètent à cause du rationnement du GNR dont ils souffrent.

Un responsable de CUMA explique ne recevoir que 1500L chaque jour, alors que ses besoins sont plus proches des 3000L journaliers.

 

donc un rationnement est déjà en place pour les carburants non destinés au grand public

 

[Busquet2]

Le 18/03/2022 à 11:58, ManuTaden a dit :

les agriculteurs s'inquiètent à cause du rationnement du GNR dont ils souffrent.

Ce ne sont pas les seuls, les pêcheurs restent à quai depuis plusieurs jours maintenant.

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/au-port-de-peche-de-la-rochelle-la-majorite-des-bateaux-restent-a-quai-a-cause-du-prix-du-carburant-1647278020

[Pedritto]

Le 18/03/2022 à 15:52, Busquet2 a dit :

Ce ne sont pas les seuls, les pêcheurs restent à quai depuis plusieurs jours maintenant

Malheureusement ils ne payent déjà pas de taxes sur leur gasoil. Ca ferait tâche si l'état venait à financer leur carburant.....

[Busquet2]

Malheureusement ? Je ne sais pas, c'est la condition qui fait qu'ils sont compétitifs et donc qu'ils existent.

D'un autre côté je me dis que si nous arrêtions de vider l'océan ce ne serait pas si mal...  Vaste débat.

Modifié mars 18, 2022 par Busquet2

[Agfa]

Le 10/03/2022 à 12:09, Pedritto a dit :

Au rythme ou ca va il faudra bientôt changer le titre par 

3 € le litre de Gasoil !

 

2.45 hier (hors autoroute).

Nieul-sur-mer, Vendredi 11 mars 2022

Gazole à 2,38 €

[Agfa]

Le 10/03/2022 à 12:09, 400kV a dit :

Vendredi dernier le plein à 107 € mon vehicule consomme en 9l, de ce fait je roule maintenant avec mon SUV essence qui consomme 14l d E85, et cela me coute moins cher !

 

Je roule - de 5000 km/an et idem en voiture elec, les 5000km en gasoil à 2 € coute on va dire 1000€ à l année, si je devais acheter un vehicule electrique à 20k€ il me faudra donc 20 ans pour l'amortir par rapport au cout du vehicule elec ainsi qu'une assurance supplementaire et sans compter la taxation future de l elec consommée pour un VE (faut pas rever non plus de pouvoir rouler gratuitement!) car je dois absolument garder mon vehicule break pour du chargement, et d ici 20 ans j espere etre en retraite sauf si nos politocards en decident autrement!

Si tu n'as pas de boîtier éthanol, tu risques d'endommager très rapidement ton moteur si tu roules avec plus de 50% d'E85 dans le réservoir. En plus de faire sauter la garantie constructeur...

 

D'autre part, les diesels seront bientôt interdits dans de nombreuses villes de France: ZFE. 

En Allemagne, déjà 58 zones de ce type

[Agfa]

Le 10/03/2022 à 15:11, oursgentil a dit :

Dans un premier temps oui.

mais il ne faudra pas que les prix montent trop haut (par exemple 3 €)

Pourquoi ?

 

Parce ce qu'on commence à se rapprocher fortement du prix au litre des carburants synthetiques (environ 2,5 €/litre)

Et si on dépasse les prix des carburants synthetiques, alors qui voudra s'emm....avec de l'electrique alors qu'il pourra rouler à l'ancienne, refaire le plein en 5 minutes, ne pas s'encombrer de cartes de recharge, de pas stresser pour son autonomie, alors qu'il pourra rouler sans emissions polluantes et à bas niveaux de CO2 avec son moteur actuel.

 

Et ceci les EAU en sont bien conscient et donc ont demandé à l'opep d'augmenter sa production

Je ne comprends pas ton raisonnement. A 1,70€/litre, l'essence est déjà 4 fois plus chère au km que l'électrique. A 2,50€, on arrive à 6 fois plus cher. Qui voudra s'emm... avec des pleins à 100 ou 130 € ? C'est quoi exactement ta logique stp ?

[oursgentil]

Le 18/03/2022 à 17:37, Agfa a dit :

Je ne comprends pas ton raisonnement. A 1,70€/litre, l'essence est déjà 4 fois plus chère au km que l'électrique. A 2,50€, on arrive à 6 fois plus cher. Qui voudra s'emm... avec des pleins à 100 ou 130 € ? C'est quoi exactement ta logique stp ?

Les prestations de la voiture electrique ne sont pas encore identiques à celles d'une voiture a moteur thermique.

On ne va dans l'electrique que dans un soucis de non dependance vis à vis des energies fossiles et reduction des emissions de gaz à effet de serre.

Si on fait des efuels au meme prix que les carburants classiques, le switch vers les efuels sera massif et l'electrique n'aura plus de raison d'etre

[farenas]

Le 18/03/2022 à 17:11, Busquet2 a dit :

Malheureusement ? Je ne sais pas, c'est la condition qui fait qu'ils sont compétitifs et donc qu'ils existent.

D'un autre côté je me dis que si nous arrêtions de vider l'océan ce ne serait pas si mal...  Vaste débat.

Si les pêcheurs français disparaissent, d'autres venus de l'étranger s'occuperont d'exploiter nos mers. Et ils n'auront surement pas les mêmes règles et contraintes.

Alors ? Continuer à aider nos pêcheurs au détriment de la faune aquatique ou les faire disparaitre et être dépendants des autres toujours au détriment de la faune aquatique.....

 

Aidons nos pêcheurs et faisons leur confiance pour la bonne exploitation de la ressource.

 

Le 18/03/2022 à 21:28, oursgentil a dit :

Les prestations de la voiture electrique ne sont pas encore identiques à celles d'une voiture a moteur thermique.

On ne va dans l'electrique que dans un soucis de non dependance vis à vis des energies fossiles et reduction des emissions de gaz à effet de serre.

Si on fait des efuels au meme prix que les carburants classiques, le switch vers les efuels sera massif et l'electrique n'aura plus de raison d'etre

D'après cet article le litre de Efuel couterait 2€ le litre HT

 

Donc ce n'est pas demain que l'on va voir un litre de Efuel abordable, à moins que le SP95 passe à 3.5€

 

Une révolution aura eu lieu avant.