Remy

Oui, elle fait aussi partie des informations transmises pas la TIC (historique et standard) Il y a aussi dans la TIC un indicateur de "dépassement de la puissance souscrite" qui peut servir. Oui.

Ce qui ne m'est jamais arrivé (et j'approche de la retraite).

Il n'est guère plus probable que le fabricant des panneaux existe encore, d'ailleurs c'est plutôt l'onduleur qui risque de ne pas tenir 25 ans.

A condition que l'entreprise existe encore 25 ans après la pose. Quand on voit le peu d'efficacité des garanties décennales, on peut avoir des doutes sur des durées pareilles.

L'intensité instantanée est transmise.

La quasi-totalité des thermiques récentes n'ont pas de roue de secours (et pour celles qui ont encore l'emplacement, elle est souvent en option). C'est un problème, mais pas un problème du VE.

J'avais vu un reportage expliquant qu'à l'époque un responsable de Renault, ancien spécialiste des explosifs, avait mis son veto à cette technologie jugeant le matériau actif utilisé trop instable (et donc trop dangereux).

Le fait que vous ayez obtenu gain de cause ne permet pas de contredire le fait que je n'ai pas obtenu de geste commercial. C'est ce qu'on a fait. Et la réponse "oublie" le geste commercial demandé. Il faut retourner faire une heure de queue pour déposer une autre réclamation (aucun autre moyen de contact proposé). Pour une centaine d'euros de préjudice 🤔

Le protocole de dialogue pour la charge en courant alternatif ne permet pas de descendre en dessous de 6A (environ 1300W). On peut descendre plus bas lorsque la voiture permet un réglage de l'intensité de charge (le câble ou la borne ne donne qu'une valeur maximale autorisée). Il y a aussi une possibilité de réglage si on charge en courant continu, mais c'est nettement plus compliqué (et coûteux).

Quand on pense qu'il suffit de remplir des ballons avec pour le faire décoller 🤪

Je viens d'essayer avec la Poste (en justifiant de leur erreur et du préjudice pour moi) et ils m'ont répondu très gentiment qu'ils corrigeaient leur erreur en oubliant totalement de parler du geste commercial demandé. Comme quoi, ça ne marche pas toujours (ou ça dépend des entreprises auxquelles on s'adresse).

Pour le constructeur, la durée "limite" pour l'optimisation des coûts, c'est la durée de la garantie. Au delà, le remplacement ne lui coûte plus et même au contraire il lui rapporte.

Le coût de l'entretien de l'hybride, par exemple.

Malheureusement, quand ils récupèrent un véhicule avec une panne aléatoire, ils n'essaient pas de le réparer, ils effacent le défaut et remettent le véhicule en vente tel quel en croisant les doigts pour que la panne ne se reproduise qu'après le départ du client avec le véhicule. @BigLa eu beaucoup de chance que ce message s'affiche aujourd'hui au garage plutôt que demain chez lui.

Oui. Pour autant la documentation n'est pas fausse : elle dit "on ne coupe jamais à x1,1", elle ne dit pas "on coupe quand on dépasse x1,1".

Ainsi que des gilets et même des chaussettes 🤗

A priori, c'est effectivement une série de batteries défectueuse. Ce qui est surprenant c'est que le constructeur trouve plus économique de détruire les voitures plutôt que remplacer les batteries (et c'est inquiétant pour les propriétaires qui devraient un jour faire remplacer leur batterie hors garantie).

Probablement, comme le dit @MrFurieuxci-dessus, parce que le FSD n'est pas déterministe et que le réseau de neurones du FSD n'a pas été entraîné pour cette situation. C'est LA principale limite de ces algorithmes : dans une situation nouvelle et jamais rencontrée, on ne sait pas prévoir quelle sera leur réaction (ni même s'il y aura une réaction).

Il semble évident que lorsqu'on garantit qu'il n'y aurai jamais de coupure à x1,1, on n'implémente pas une coupure à x1,10000001, mais plutôt à x1,2...

Si tu as le temps ... Si toutes les voitures et camions environnants cessent de "dialoguer entre eux" au même moment à l'arrivée à un carrefour, ça ne se finira pas en douceur. Par ailleurs, je ne pense pas qu'on imagine que les voitures vont "dialoguer" avec les poteaux pour les éviter.

J'avais bien compris et si tu avais lu mon post avec attention, tu verrais que je peux comprendre qu'il ait soutenu Trump jusqu'à l'élection, mais je ne comprends pas qu'il continue après l'élection (et plus que soutenir, qu'il participe activement à des actions qui vont à l'encontre de ce qu'il déclarait il y a deux ans). Il avait aussi le choix de ne pas entrer au gouvernement Trump et de continuer à œuvrer avec Tesla et ses autres entreprises pour "sauver la planète". Il faut bien constater qu'il n'a pas fait ce choix.

Oui, mais même les mesures "régulières" ne sont pas à des espacements constants, ce qui déforme la courbe. Par exemple ton graphique le même espace horizontal (un carreau) entre 46267 et 47000 , soit 733 km et entre 53700 et 56000, soit 2300 km.

Rattachées, oui : Renault Retail Group est une filiale de Renault Group. Le constructeur automobile Renault S.A.S est une autre filiale de Renault Group. Les employés de RRG ne sont donc pas employés par la même entreprise que ceux qui conçoivent / construisent les voitures. De ce point de vue, les concessions tiers sont équivalentes aux concessions RRG. Par des employés de Renault S.A.S, tout comme lorsque c'est un mécano de Renault RRG qui les sollicite.

Ca pourrait expliquer qu'il ait soutenu Trump pendant la campagne électorale, uniquement pour faire battre Biden. Par contre, je ne vois pas en quoi ça explique qu'il participe maintenant à un gouvernement qui fait exactement le contraire de ce pour quoi Musk avait créé Tesla (cf ses Master plans pour un avenir énergétique entièrement durable). Faut-il comprendre que désormais il essaye de détruire la planète pour se venger ?

L'échelle horizontale ne semble pas linéaire non plus. Ton graphique devrait plutôt ressembler à ça :