ZFE

[cassios]

Le 23/04/2025 à 08:22, Bigourdan a dit :

Il semblerait qu'on s'éloigne du sujet, ici on parle ZFE... allons les gars, alors !

Notre différences de point de vue sur les ZFE ont montré que nous avions des différences de point de vue encore plus large sur notre rapport avec les autres.

Du coup, ça dérive sur des différences de visions fondamentales, ce qui est logique.

Modifié hier à 08:46 par cassios

[cassios]

Le 22/04/2025 à 20:09, Maxoo a dit :

@cassios

Et, encore une fois, ce n'est pas ce que tu as écrit auparavant. Et comme en plus tu n'assumes pas tes propos, tu as nettoyé ta précédente tirade après coup, sans le mentionner. Manque de bol, tu ne peux pas faire la même chose avec les citations.

 

Arrête de t'inventer des ennemis, et, surtout, enlève tes œillères.

 

On peut difficilement taxer la personne publique française de laxisme envers les musulmans et les musulmanes. Et pourtant :

https://www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques-de-presse/atteintes-a-caractere-raciste-xenophobe-ou-antireligieux-en-2023

https://www.vie-publique.fr/en-bref/297715-crimes-et-delits-caractere-raciste-une-hausse-de-11-en-2024

 

Tu peux enlever "à moyen terme". Les systèmes de santé et de solidarité français sont déjà raclés jusqu'à l'os.

Cela dit, à choisir, je préfère rester un France, ou, horreur absolue, émigrer vers le cauchemar des capitalistes, plutôt que de partir dans une monarchie islamique.

 

Même pas un tout petit peu de xénophobie ? Pas un poil de racisme ? Zéro préjugé religieux ? Vraiment ?

 

Et hop, retour du manichéisme.

 

Si les tiennes sont racistes, xénophobes, ou, en règle générale, discriminatoires, non seulement elles sont méprisables, mais les exprimer publiquement, et de surcroît par écrit, est un délit.

 

Euh... Kamoulox ?

1) Ce n'est pas que je n'assume pas ma tirade, je me suis rendu compte que c'était long, certainement fastidieux à lire et assez hors sujet.

J'ai mis quelque chose de plus court mais je te rassure, j'assume mes propos.

 

2) Tu as vraiment une vision type "vérité abolue" dans ta tête. Ta vision du monde est totalement la meilleure, on voit cela.

De nous deux, j'ai clairement l'impression que c'est toi qui sortirait le fusil facilement pendant que je serais encore en train de réfléchir à ce que tu as dit..

Car si on analyse tes post et les miens, je suis au final bien plus tolérant que toi car je suis dans un esprit d'évitement des problèmes tandis que le tien ressemble à la contrainte des autres par divers moyens basés sur une morale que tu penses la meilleure.

 

3) On dirait que même le fait que je me dise qu'un avenir soit possiblement plus intéressant ailleurs si la France continue à s'écrouler te pose problème.

Donc quand Madagascar s'est cassé la figure il y a presque 50 ans, mes beaux parents ont eu raison ou tort de se barrer pour venir en France?

Fais gaffe à ta réponse car tu risque de dire que les gens qui viennent en France pour fuir les problèmes et la misère ont tort de venir en France car ils lâchent leur pays.

Et si tu dis qu'ils ont raison, tu valides le fait qu'il faut se barrer quand un pays se casse la figure.

Ou alors tu vas me sortir un lapin du chapeau expliquant que moi, pour des raisons diverses, je n'ai pas le droit de faire la même chose??

3) Tu parles de xénophobie, racisme, préjugé religieux, discrimination, mépris et de délit carrément.

Je pense que mes propos nuancés te posent un gros problème mais je te rassure, j'ai le même problème avec les salafistes de la famille quand ils viennent me prêcher leur vérité absolue.

 

4) Un truc que je comprends pas, c'est que si un facho se barre, en quoi cela te pose problème qu'une personne aussi néfaste quitte cette France que tu aimes???

Tu devrais plutôt m'encourager, voire même me conseiller des pays de manière intelligente pour que je passe à l'acte?

On dirait que tu aimerais m'interdire d'avoir la liberté de circuler pour "mauvaises pensées" et donc décider de mon sort.....

5) Au final, tu me propose quoi finalement? Je parle de concret, de réel, pas de trucs moraux abstraits que j'aurai du mal à mettre en place dans la vraie vie.

Modifié hier à 09:06 par cassios

[Thierry.P]

Ca dérive, ça dérive... On arrête les HS et on revient au sujet 

[AKM74]

2 articles intéressants pour alimenter le sujet:

https://www.automobile-magazine.fr/toutes-les-occasions/article/47802-les-zones-a-faibles-emissions-compliquent-elles-la-revente-des-vehicules-doccasion-a-vignette-critair-3

 

En gros, il n'est pas plus difficile qu'avant de revendre une crit'air 3, la majorité n'étant pas bannie des ZFE, et une bonne partie des acheteurs ruraux ne se déplaçant pas dans les ZFE (note perso: je pense néanmoins qu'il est critique de rapprocher les infrastructures publiques et commerciales des publics ruraux/petites villes, ne serait-ce que pour limiter les kilomètres contraints)

 

https://www.automobile-magazine.fr/economie-politique/article/47800-les-voitures-neuves-aujourdhui-sont-elles-vraiment-plus-cheres-que-celles-de-mes-grands-parents

 

Non, les voitures sont même bien moins chères qu'il y a 50 ans. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles le parc roulant a augmenté tellement plus vite en volume que la population

[Maxoo]

Le 24/04/2025 à 08:45, AKM74 a dit :

https://www.automobile-magazine.fr/economie-politique/article/47800-les-voitures-neuves-aujourdhui-sont-elles-vraiment-plus-cheres-que-celles-de-mes-grands-parents

 

Non, les voitures sont même bien moins chères qu'il y a 50 ans. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles le parc roulant a augmenté tellement plus vite en volume que la population

Dommage, je n'ai pas d'abonnement au Monde, je ne sais donc pas d'où vient le cherry-picking, J'aurais aimé avoir des courbes, pour apprécier l'évolution en continu, en la plaquant sur le contexte économique, et pas juste deux ou trois données sur autant d'années en particulier, sans plus de précisions.

 

1927, par exemple, c'est l'apogée des années folles, deux ans avant le jeudi noir. Je ne crois pas qu'on puisse comparer la situation économique actuelle à cette période.

Les "années 1970", sans plus de précisions, c'est à la fois la fin des trente glorieuses, un président français mort en exercice, deux crises pétrolières, la montée en puissance de la mondialisation, et l'arrivée du chômage de masse, qui s'amplifie sans discontinuer jusqu'à aujourd'hui.

1987, c'est le lundi noir. Les données datent-elles du début, ou de la fin de l'année ?

 

Autre angle mort dans la réflexion, quand la part des revenus consacrée au logement passe en cinquante ans de 18 à 27 % en moyenne, que le problème s'intensifie, et en particulier dans les ménages les plus modestes, est-ce pertinent d'affirmer que, étant donné que le litre carburant coûte toujours autant de minutes de travail pendant ce temps (sans donner la proportion d'emplois payés au SMIC, ni le nombre de chômeurs et de chômeuses), la possession et l'utilisation d'une voiture n'est pas plus pénalisante, financièrement parlant, qu'avant ?

[gatouille]

Le 24/04/2025 à 13:02, Maxoo a dit :

Dommage, je n'ai pas d'abonnement au Monde, je ne sais donc pas d'où vient le cherry-picking, J'aurais aimé avoir des courbes, pour apprécier l'évolution en continu, en la plaquant sur le contexte économique, et pas juste deux ou trois données sur autant d'années en particulier, sans plus de précisions.

 

1927, par exemple, c'est l'apogée des années folles, deux ans avant le jeudi noir. Je ne crois pas qu'on puisse comparer la situation économique actuelle à cette période.

Les "années 1970", sans plus de précisions, c'est à la fois la fin des trente glorieuses, un président français mort en exercice, deux crises pétrolières, la montée en puissance de la mondialisation, et l'arrivée du chômage de masse, qui s'amplifie sans discontinuer jusqu'à aujourd'hui.

1987, c'est le lundi noir. Les données datent-elles du début, ou de la fin de l'année ?

 

Autre angle mort dans la réflexion, quand la part des revenus consacrée au logement passe en cinquante ans de 18 à 27 % en moyenne, que le problème s'intensifie, et en particulier dans les ménages les plus modestes, est-ce pertinent d'affirmer que, étant donné que le litre carburant coûte toujours autant de minutes de travail pendant ce temps (sans donner la proportion d'emplois payés au SMIC, ni le nombre de chômeurs et de chômeuses), la possession et l'utilisation d'une voiture n'est pas plus pénalisante, financièrement parlant, qu'avant ?

 

Une comparaison juste est impossible.

Je pourrais en rester là !

 

Il y a toujours la question du choix de la référence.

Souvent on prends le brut d'une heure de travail au smic. Donc c'est déjà biaisé ->

- on travaillait plus d'heures par semaine avant qu'aujourd'hui. 1 heure de travail reste une bonne référence.

- la différence brut / net évolue au cours du temps. On paye tout avec du net, pas du brut.

- le smic est le salaire bas. Il serait sûrement plus juste de prendre la médiane (et pas la moyenne).

Et on peut ajouter une infinité de paramètres :

- salaire ne veut pas dire revenu

- tous un tas de dépenses plus ou moins utiles sont venues s'ajouter, le panier des ménages à largement évoluer, les besoins ne sont plus les mêmes, les services disponibles ont évolués, tout cela fausse la perception

- on parcours plus de kms

- prix des carburants

- ...

 

J'avais fait une comparaison pour la R5, avec plein de biais bien entendu.

A l'achat une voiture à 25.000€ (genre R5 petite autonomie ou thermique avec plus d'autonomie) en 2024 demandait un peu moins d'heures de SMIC brut qu'en 1972.

Il y a 15 ans on avait à moins de 20.000€ une voiture thermique avec de l'autonomie, donc pour bien moins d'heures de SMIC qu'en 1972.

Par contre, peu en parlent, le coût carburant à dégringolé. Il reste bien plus bas qu'en 1972, même avec 100% d'augmentation depuis 2000. Avec un VE rechargé à la maison à bas prix c'est encore plus flagrant.

 

Donc je dirais dans le principe :

Pour le rapport prix revient annuel achat / coût carburant annuel, cela dépends de chacun.

 

 

Les ZFE dans tous ça ?

... associées aux transport en commun, parking relais, covoit et etc, elles réduisent la part de la voiture en zone urbaine et modifient la répartition des dépenses des ménages, sans supprimer complètement la voiture qui reste indispensable pour beaucoup.

Modifié il y a 8 heures par gatouille

[Maxoo]

Le 24/04/2025 à 13:52, gatouille a dit :

Une comparaison juste est impossible.

Je pourrais en rester là !

Tous les modèles sont faux, certains sont utiles.

 

Le 24/04/2025 à 13:52, gatouille a dit :

Donc je dirais dans le principe :

Pour le rapport prix revient annuel achat / coût carburant annuel, cela dépends de chacun.

Là, c'est plus intéressant. Rien qu'en regardant la courbe, et sans tenir compte des biais ou de l'exactitude des chiffres, on voit bien qu'en fonction de la période considérée (ici, 1970-2000 ou 2000-2025), ça augmente ou ça diminue en moyenne. Dommage qu'on n'ait pas eu la même chose, avec des données vérifiées, dans l'article d'Automobile Magazine.

 

Le 24/04/2025 à 13:52, gatouille a dit :

Les ZFE dans tous ça ?

... associées aux transport en commun, parking relais, covoit et etc, elles réduisent la part de la voiture en zone urbaine et modifient la répartition des dépenses des ménages, sans supprimer complètement la voiture qui reste indispensable pour beaucoup.

Anéfé.