Et moi, je ne roule pas sur un banc à rouleaux dans mon garage.

et comme la norme le dit, ces véhicules sont éligibles a un petit bonus gouvernemental, voir a moins de malus en tout cas.

pour moi c'est un détournement de fonds publique. c'est pas de l'ordre du pénal ça ??

L'avenir est décidément sombre pour Peugeot et Citroën.

 

Déjà avec Mitsubishi qui est tombé dans la poche de Renault-Nissan et par conséquent la perte de leurs compétences en VE et SUV .

 

Maintenant on découvre que même leurs moteurs les plus lymphatiques - argument de vente de cette cochonnerie de Cactus - polluent tout de même !

[emoji23]

 

 

Ils auront sûrement droit à un allègement de l'amendement.

[emoji35]

Pourquoi arnaque ?

 

La norme ne dit rien à ce sujet....

Faut pas déconner....

Ils mettent sur le marché en toute connaissance de cause des véhicules qui émettent des gaz dangereux pour la santé humaine...

 

Cynisme ? Avec la santé des autres ?

Je n'ai qu'un seul mot: bravo...

 

J'ai la nausée en lisant ce type de post...

ce que je trouve génial, c'est que même si on sait tous pertinemment qu'on a raison de geuler contre ces tricheries, on est qu'une petite pincée dans l'hexagone a penser comme ça. tous les autres s'en contre foutent.

 

heureusement qu'on est convaincus.

ce que je trouve génial, c'est que même si on sait tous pertinemment qu'on a raison de geuler contre ces tricheries, on est qu'une petite pincée dans l'hexagone a penser comme ça. tous les autres s'en contre foutent.

 

heureusement qu'on est convaincus.

C'est vrai qu'en Europe on se sent un peu isolés, pendant qu'aux USA, le groupe Volkswagen ramasse une pénalité à 11 chiffres...

 

Comme si les gouvernements européens n'en avaient rien à foutre de l'air que nous respirons...

Pas sûr que VW aurait écopé de 11 millions d'amende s'ils avaient été américains.

Pas sûr que VW aurait écopé de 11 millions d'amende s'ils avaient été américains.

Quand je parle de pénalités à 11 chiffres, c'est 15 000 000 000 US$, soit 15 milliards...

 

Et Fiat Chrysler, constructeur à moitié américain, est aussi mis en cause par les autorités américaines...

 

Et Fiat Chrysler, constructeur à moitié américain, est aussi mis en cause par les autorités américaines...

 

C'est surtout Fiat qui a repris Chrysler...

ce que je trouve génial, c'est que même si on sait tous pertinemment qu'on a raison de geuler contre ces tricheries, on est qu'une petite pincée dans l'hexagone a penser comme ça. tous les autres s'en contre foutent.

 

heureusement qu'on est convaincus.

C'est vrai qu'en Europe on se sent un peu isolés, pendant qu'aux USA, le groupe Volkswagen ramasse une pénalité à 11 chiffres...

 

Comme si les gouvernements européens n'en avaient rien à foutre de l'air que nous respirons...

 

 

À mon avis, tu confonds 2 choses bien différentes :

 

. WW a reconnu avoir triché (logiciel qui détecte le test et modifie le fonctionnement)

. Dans les autres cas, il n'y a rien de tel de démontré et/ou reconnu par les constructeurs concernés.

 

Le problème est bêtement que les normes sont établies par des technocrates incompétents et qu'elles ne reflètent pas le fonctionnement en conditions réelles, c'est connu de tout le monde.

 

Personnellement, mais ça n'engage que moi, je trouve qu'il est idiot de matraquer l'automobile qui ne représente que 10 à 15% de la pollution, dans le pire des cas, au lieu de s'attaquer aux autres sources. D'ordinaire, quand on veut régler un problème on commence par les plus grosses sources du souci

Ah ça m'intéresse, tu as un classement des pollutions ?

Il y a au moins 1000 articles/enquêtes la-dessus.

Tu choisis celui qui donne les résultats que tu souhaites...

 

Pas plus tard qu'aujourd'hui, sur TF1, pour justifier les restrictions de circulation de demain ils ont indiqué (de mémoire): la circulation automobile ET le chauffage (bizarre le regroupement) représentent 30% du total.

 

On en tire les conclusions que l'on veut.

 

C'est comme pour l'impact des limitations de vitesse en cas de pic de pollution....

Je n'ai jamais vu un expert donner une explication rationnelle à ce petit miracle : moins on utilise un moteur thermique dans sa bonne plage de fonctionnement moins il pollue.

On peut trouver un corollaire : plus on crée d'embouteillage en ralentissant la circulation moins on pollue.

...Je n'ai jamais vu un expert donner une explication rationnelle à ce petit miracle : moins on utilise un moteur thermique dans sa bonne plage de fonctionnement moins il pollue.

 

Pas besoin d'expert

Moins on roule vite, moins on consomme de carburant au 100km ou au 10.000 km !

Donc on pollue moins....

L'écart est sensible entre 130 et 110 km/h par ex, et c'est moins vrai bien sûr pour les embouteillages où en roule en première !

J'ai appris pendant mes études qu'en abaissant la vitesse on arrive à faire passer plus de véhicules par heure. À condition que tout le monde respecte les distances de sécurité pour éviter les à-coups. Et là c'est pas gagné.

...Je n'ai jamais vu un expert donner une explication rationnelle à ce petit miracle : moins on utilise un moteur thermique dans sa bonne plage de fonctionnement moins il pollue.

 

Pas besoin d'expert

Moins on roule vite, moins on consomme de carburant au 100km ou au 10.000 km !

Donc on pollue moins....

L'écart est sensible entre 130 et 110 km/h par ex, et c'est moins vrai bien sûr pour les embouteillages où en roule en première !

 

 

Si tu parles de CO2 Ok c'est lié à la consommation.

Mais le CO2 n'est pas un polluant. Tout au plus un gaz à effet de serre, et encore il est très loin d'autres gaz dans ce domaine (de mémoire, au moins 100 fois moins que le méthane par exemple).

Par ailleurs, l'exemple que tu cites est cohérent, mais ce n'est pas le cas à des vitesses plus faibles pour lesquelles le rendement du moteur chute, sans compter que le conducteur peut être amené à rétrograder... Et c'est bien dans ce cas de figure que certaines villes imposent des limitations.

D'ailleurs la nouvelle limitation sur le périphérique parisien n'a pas donné de résultats en termes de pollution (quoique là encore les sources se contredisent...).

Et surtout, qu'en est-il des vrais polluants, genre NOx, particules,....? Je n'ai jamais vu que leur niveau baisse quand un moteur sort de sa meilleure plage de fonctionnement.

D'accord avec tes éléments, mais je garde à l'esprit que:

 

1. la conso qui baisse énormément avec la vitesse (surtout quand même au-dessus de 100kmh en gros) est liée beaucoup à la diminution des résistances aérodynamiques et autres frottements, sans rapport avec le moteur et à sa plage de fonctionnement.

 

2. mes (vieux) souvenirs me disent que le fonctionnement optimal (et donc le rendement maximal ?) d'un moteur est autour du couple max : je prend l'exemple de la 308 de mon épouse : le couple max est à 1750 tr/min (pour une puissance max à 5500 tr/min). Je n'ai pas fait le calcul de la vitesse de la voiture à ce régime, mais ça ne doit pas être beaucoup ! En plus cette auto en BVA 6 vitesses reste volontiers en 6ème pour de faibles vitesses (à la limite, je trouve même que ça cogne (ou ça "broute") comme dans le temps quand on était en sous-régime )

Voilà qui va polluer gravement... le week-end de Martin Winterkorn :

 

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/01/28/dieselgate-l-ex-patron-de-volkswagen-mis-examen-pour-soupcon-de-fraude_5070602_3234.html

 

Et hop, c'est le tour de Renault.

 

http://www.liberation.fr/futurs/2017/03/14/renault-des-voitures-option-pollution-incluse_1555727

 

«Renault SAS a trompé les consommateurs sur les contrôles effectués et notamment le contrôle réglementaire de l’homologation sur les émissions de polluants […]. La société a utilisé une stratégie ayant pour objectif de fausser les résultats des tests antipollution»

 

Le Renault Captur (norme Euro 6) et la Clio IV (Euro 5) décrochent le pompon. Le premier dépasse le seuil réglementaire d’émission de dioxyde de carbone de 377 % et la deuxième de 305 % ! Le commentaire des enquêteurs est sans appel : «Ces résultats permettent de soupçonner l’installation d’un dispositif frauduleux qui modifie spécifiquement le fonctionnement du moteur, pour en réduire les émissions de NOxdans des conditions spécifiques du test d’homologation, afin que les émissions respectent les limites réglementaires.»

 

Pour les enquêteurs de la DGCCRF, les charges sont lourdes puisque les analyses en leur possession «attestent de la mise en œuvre de stratégies frauduleuses depuis plus de sept ans».

bonjour

ce qui fait penser que les normes antipollution demandées sont impossible a atteindre avec le pétrole

il est temps que ce type de moteur soit abandonné

Patrick

En effet, cette technologie est en face d'un mur.

 

On n'a pas inventé l'ampoule en améliorant la bougie.

...

 

On n'a pas inventé l'ampoule en améliorant la bougie.

 

Je vais la garder celle là !

Elle n'est pas de moi.

Suivant les sources, cette citation est attribuée à Niels Bohr.

 

Mais je l'utilise souvent.

ce qui fait penser que les normes antipollution demandées sont impossible a atteindre avec le pétrole

il est temps que ce type de moteur soit abandonné

Sauf que maintenant ce sont les constructeurs de VE qui "trichent" en annonçant fièrement les autonomies de VE totalement impossible à atteindre !!! Donc que le Véetistes mettent de l'eau dans leur vin aussi...

la norme EPA est réaliste.

si le constructeur te donne pas l'EPA, n'achête pas.

la norme EPA est réaliste.

si le constructeur te donne pas l'EPA, n'achête pas.

Ah ouai? Et quand Renault fait de grande annonce "Nouvelle ZOE 400 km NEDC, 300 km en conditions réelles, 100 % électrique !"... qui a déjà réellement fait 300km en Zoé ?... Pourquoi annoncer les "400 km NEDC" ? C'est aussi ridicule que les normes des VT ! Donc que chacun balaie son pallaisson...