Véhicules électrique qui se recharge qu'ils roulent

[Ositoblanco]

Il y a 6 heures, clem200 a dit :

Mais avec un volume extérieur, une puissance, une masse et un Scx incomparable entre les 2 non ? 

C'est sur que l'outlander est plus encombrant, d'où son Scx pas très performant, mais niveau conduite ce n'est pas trop gênant car ce n'est finalement pas un véhicule très large.

 

Coté puissance, je n'ai pas vraiment vu une grosse différence avec la 307 car l'outlander pèse quand même pas loin de 1t de plus!

 

 

Au final c'est vrai que pour un PHEV la consommation de ce véhicule n'a rien d'exceptionnel mais le fait est que sur le marché à l'heure actuelle il n'y a pas grand monde pour lui faire de l'ombre en tant que véhicule familial, le niro et l'optima sont plus petits, les xc60 et xc90 bcp plus cher et plus gourmands, il reste les auris sport et rav4, mais ce ne sont pas des PHEV.

 

[Lucky06200]

Le ‎19‎/‎02‎/‎2019 à 10:46, StepB13 a dit :

Oui, mais dire que ça recharge en roulant est faux, c'est un mensonge total, ça ne recharge qu'en freinant ou en descente, comme toutes les hybrides, hybrides rechargeables et électriques...

Une hybride recharge en effet en freinant, à la décélération (récupération d'énergie cinétique) et en descente (récupération d'énergie potentielle). Mais pas seulement !

En effet un principe de l'hybride est aussi de faire fonctionner le moteur thermique à son meilleur rendement. A faible effort le rendement du moteur est faible, et le principe est d'alors d'"ajouter" de l'effort en rechargeant la batterie. On fait alors fonctionner le moteur à bien meilleur rendement (jusqu'à 40% pour certaines hybrides) ; certes on consomme alors en instantanée plus d'essence, mais on fabrique de l'électricité qui peut-être réutilisée plus tard (d'où la pub !) Au global la manip est positive (voir exercices de cours de techno dispo sur internet).

Ceci étant, la pub est en effet "tendancieuse"... comme beaucoup de pubs !

Modifié mars 15, 2019 par Lucky06200

[Chrisboum]

Bonsoir Messieurs, pouvez vous me d'onner une solution pour diminuer la consommation en benzine sur long trajet avec ce véhicule, une stratégie 

[MattKirby]

Il y a 8 heures, Chrisboum a dit :

Bonsoir Messieurs

Bienvenu sur le forum!

 

Les nouveaux membres sont invités à se présenter brièvement en créant un post dans le forum prévu à cet effet, ICI

[Bigfoot]

Il y a 8 heures, Chrisboum a dit :

Bonsoir Messieurs, pouvez vous me d'onner une solution pour diminuer la consommation en benzine sur long trajet avec ce véhicule, une stratégie 

Quel véhicule ? 

Quel trajet ?

Quelle vitesse ?

en général le conseil c’est pour l’elect : roules moins vite, tu iras plus vite !!? ( mais pas de benzine dans l’électrique... )

Modifié avril 13, 2019 par Bigfoot

[Chrisboum]

Outlander phev 2018 voiture hybride, consommation une fois que la batterie et vide on passe allègrement les 9 litres au 100km donc tous sauf economique

 

[Iank]

il y a 8 minutes, Chrisboum a dit :

Outlander phev 2018 voiture hybride, consommation une fois que la batterie et vide on passe allègrement les 9 litres au 100km donc tous sauf economique

 

 

Les lois de la physique reprennent le dessus. 

 

Je me souviens ma prius2 donc hybride, la plupart du temps avait des consommations mesurées à condition d'user largement de l'eco conduite. 

 

En revanche, calé à 132kmh gps soit un 140kmh compteur, à l'abri des flash (marge) pour suivre le flot des bons rouleurs qui respectent les limitations, pour peu qu'il y avait du vent ou des conditions météo pas très favorables, c'était 8litres au cent. Avec de belles conditions 7litres au cent. 

Soit des consommations importantes !! Y a plus d'hybride à ce rythme. Autonomie 480km avant que ça s'allume niveau jauge. 

[stollier]

Tu devrais faire une petite recherche sur

premier principe de la thermodynamique Il y en a pour tout les niveaux.

Le seul mouvement perpétuel que je connaisse c'est  le courant dans une bobine faite en supra conducteur.  cest impressionnant mais on ne pourra jamais récupérer que l'énergie mise au depart.  

Lit un peu sur ce premier principe qui n'a jamais été mis en défaut par personne et tu verras que tes intuitions sont totalement fausses, on ne pourra jamais recharger un VE avec une éolienne sur le toît ou les roues arrières ou tout système producteur entraîné par la voiture simplement parce que pour entrainer  ton alternateur et générer 100w tu vas consommer en suplement 120w dans ta batterie.  Le premier principe dit qu'avec le meilleur alternateur du monde tu récupères 100 pour 100 dépensés En pratique comme le rendement est loin d'être à 100 tu ne récupères qune petite partie de la dépense énergétique supplémentaire avec tes alternateurs à l'arrière.  essaye un vélo avec dynamo tu comprendra que produire du courant ca coute de l'energie.

 

Modifié avril 15, 2019 par stollier

[StepB13]

Et oui, la seule manière de récupérer de l'énergie en roulant sans faire consommer d'avantage d'électricité provenant de la batterie, c'est lors des descentes et des freinages, ce que font déjà tous les véhicules électriques et hybrides

[Agfa]

Le 13/04/2019 à 00:07, Chrisboum a dit :

Bonsoir Messieurs, pouvez vous me d'onner une solution pour diminuer la consommation en benzine sur long trajet avec ce véhicule, une stratégie 

Le revendre et passer sur un 100% électrique. 

Rouler à 70 km/h. 

Installer un boîtier ethanol E85. 

Couper le chauffage. 

[Richardel]

Bonjour a tous...

Je suis 100% d'accord avec vous...

1- la publicité de toyota m'a méchamment fait sursauter (après 3 toyota, cette pub influencera négativement sur ma voiture suivante même si je dois reconnaitre, après 17 ans et 160 000km, la solidité de ma corolla)

2- le seul mouvement perpétuel que je connaisse est d'indiquer, sur les deux faces d'un bout de papier le message suivant :

"j'ai trouvé la solution du mouvement perpétuel (voir au verso)" et placer le papier devant un incrédule ?... et ça marche...

mais j'ai quand même un doute car il faut un peu d'énergie pour retourner le papier...

 

Même une pompe a chaleur ne peut se targuer d'un rendement de 300% (appelé COP de 3) qu'a la condition de négliger la quantité de chaleur prise dans l'environnement (certains trouveront ca normal "puisque c'est gratuit") mais mathématiquement...

tout dépend du point de vue où on se place.

 

De très nombreuses fois, j'ai contré aisément des réactions telles que celle a l'origine de ce post.

mais une fois, cependant, je n'ai pu contrer les dires de quelqu'un (et ca fait des années que je cherche toujours ce qui "cloche").

J'espère que ce sera pas trop HS (vu le titre du post) mais une petite description d'un montage élémentaire s'impose...

prenons un tube vertical (non magnétique) et deux aimants thoriques les plus simples (pas de supra conducteurs).

 

on enfile, autour du tube, 1 aimant et puis un second (avec les deux même pôles l'un en face de l'autre pour qu'ils se repoussent).

(comme sur la photo)

Oh, surprise, voila un des aimants en suspension au dessus de l'autre.

on va dormir et le lendemain quand on se réveille, on constate que l'aimant est toujours en suspension et là, on se dit...

l'aimant est plus lourd que 0 gramme. il faut donc une énergie pour contrer l'attraction terrestre.

Sachant, bien sur, que le magnétisme n'est qu'un vecteur d'énergie et pas l'énergie en elle-même.

La question qui, pour moi, reste sans réponse...

d'où vient cette énergie ?   (Oh, Garcimore... sort de cet aimant...)

Modifié avril 22, 2019 par Richardel

[alfniev]

il y a une heure, Richardel a dit :

La question qui, pour moi, reste sans réponse...

d'où vient cette énergie ?   (Oh, Garcimore... sort de cet aimant...)

Quelle énergie ?

Fait la même expérience en posant l'aimant sur une table , le lendemain , l'aimant est toujours sur la table.

donc la table produit de l'énergie ?

 

eh bien non , le bilan énergétique entre le jour même et le lendemain est nul , aucun changement , donc aucune énergie produite ou déplacée.

Modifié avril 22, 2019 par alfniev

[zeta]

Il y a 3 heures, Richardel a dit :

il faut donc une énergie pour contrer l'attraction terrestre.

Alfniev t'as déjà répondu, mais si tu cherches le terme physique qui te met en erreur c'est le "travail d'une force", comme décrit sur wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Travail_d%27une_force , présentant le lien entre une force et une énergie.

En très résumé : pour que l'aimant reste immobile il faut que la somme des forces soit nulle (https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_fondamental_de_la_statique). Donc que force magnétique = force gravité.

Le travail de cette force est travail=force*distance, or la distance parcourue est nulle, donc le travail de cette force (l'énergie) est lui aussi nul. Pas de mouvement perpétuel ici. CQFD.

[Richardel]

Merci particulièrement à Alfnief et Zeta.

Mon erreur a été de confondre force et énergie (qui requiert un mouvement).

je mourrais moins bête... (et Garcimore est bien sorti de l'aimant... (des fois ca marche, des fois ca marche pas !!!))

Encore merci et bonne soirée a tous.

[alfniev]

@Richardel : il n'y a pas de question idiotes , juste un manque d'informations.

 

Forcément , c'est plus simple de comprendre quand le truc n'est pas invisible ?  

[la chignole]

Le 22/04/2019 à 22:49, Richardel a dit :

Merci particulièrement à Alfnief et Zeta.

Mon erreur a été de confondre force et énergie (qui requiert un mouvement).

je mourrais moins bête... (et Garcimore est bien sorti de l'aimant... (des fois ca marche, des fois ca marche pas !!!))

Encore merci et bonne soirée a tous.

Pour les autres qui voudraient une explication en vidéo.