Le 28/06/2025 à 00:29, triphase a dit :

Ah tous ces souvenirs d'anciens combattants 😁

Mais quand j'entends et vois certaines réflexions et comportements en 2025, comme les contrôles routiers au faciès, la haine des étrangers qui s'affiche, ou le racisme décomplexé d'un certain nombre de personnes dans l'espace public, et que je compare avec le comportement de ces militaires d'actives qui appliquaient des ordres débiles parce qu'en haut de la pyramide on avait peur de l'étranger ... je me dis qu'on part de vraiment très très loin, et qu'on a pas le luc sorti des ronces 🤢 😱

le carburant, c'est plus compliqué que le triptyque T2-CCS-Chademo...

 

Et là c'est pas la joie  😒

 

Pas la joie non plus. 700 Ha partis en fumée : 

 

Il n'est pas indiqué que c'est une voiture thermique mais fumée blanche et pas indiqué electrique --> thermique à coup sûr : 

 

Source (qui si c'était une voiture électrique ne l'aurait surement pas caché) : L’incendie à Marseille est d'«origine accidentelle», annoncent les autorités

Plus près de chez nous... 700 ha brulés, 10 maisons détruites, 80 endommagées, 400 déplacés, plusieurs personnes intoxiquées... à cause d'une citadine qui a pris feu sur l'autoroute A55. Bizaremment, on ne cite pas la marque ni le modèle... ça aurait été une Tesla, cela aurait fait les gros titres !

https://www.bfmtv.com/marseille/incendie-a-marseille-le-procureur-annonce-que-le-feu-est-bien-d-origine-accidentelle_AD-202507090488.html

 

En tout cas sur les réseaux sociaux, chez les Sachants c'est une électrique, et ça n'a aucun rapport avec le réchauffement climatique :

C'était aussi une voiture en flammes pour l'Aude... Sans accident, sans explication...Encore une de ces batteries électriques écologique qui ne supportent pas les fortes températures. Vous marchez tous sur la tête.

A priori : Peugeot 107 de 18 ans sans contrôle technique qui a pris feu pour une raison "inexpliquée"... Mais il parait qu'il faut arrêter d'emmerder les français.

Le 11/07/2025 à 14:19, Positron a dit :

A priori : Peugeot 107 de 18 ans sans contrôle technique qui a pris feu pour une raison "inexpliquée"... Mais il parait qu'il faut arrêter d'emmerder les français.

Ouch, il va devoir travailler 1382 ans pour rembourser les dégâts qu'il a provoqué 😬

Le 11/07/2025 à 16:07, marcs a dit :

Ouch, il va devoir travailler 1382 ans pour rembourser les dégâts qu'il a provoqué 😬

C'est pourquoi il faut augmenter l'âge de départ à la retraite 😄

Le 11/07/2025 à 14:19, Positron a dit :

A priori : Peugeot 107 de 18 ans sans contrôle technique qui a pris feu pour une raison "inexpliquée"... Mais il parait qu'il faut arrêter d'emmerder les français.

le véhicule est visible vers 0:40

 

 

 

Ça non plus ce n'est pas la joie :

https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/07/22/la-quantite-de-gaz-torche-une-pratique-fortement-polluante-au-plus-haut-depuis-2007_6622944_3244.html

Même sans torchère. Sur une vidéo vue il y a 2 ou 3 ans, je sais plus si c'était Arte ou FranceTV, il y était montré aux USA que même les puits de pétroles fermés n'étaient pas condamnés. Résultat, ils continuaient à cracher des substances des décennies après leurs fermetures.

Le 22/07/2025 à 14:32, Spif a dit :

 même les puits de pétroles fermés n'étaient pas condamnés. Résultat, ils continuaient à cracher des substances des décennies après leurs fermetures.

Quand y en a plus, y en a encore!

 

Oui, et ces émissions-là sont-elles comptabilisées dans les émissions des VT?

 

Les USA sont je crois le pays au monde qui compte le plus de puits de pétrole, y compris des puits abandonnés (par millions), et dont la localisation précise tombe dans l'oubli.

 

C'est la conséquence d'une loi unique au monde, sans doute même inscrite dans la constitution des USA, qui rend le propriétaire foncier aussi propriétaire du sous-sol, jusqu'au centre de la Terre. Il peut donc librement exploiter "son" pétrole (drill, baby, drill).

 

Partout ailleurs on n'achète que la surface du terrain, les ressources sous-terraines appartiennent à l'état, qui peut les exploiter ou en sous-traiter l'exploitation à une entreprise privée. Du coup l'extraction se fait de façon un peu moins anarchique.

Le 23/07/2025 à 14:02, triphase a dit :

Partout ailleurs on n'achète que la surface du terrain, les ressources sous-terraines appartiennent à l'état, qui peut les exploiter ou en sous-traiter l'exploitation à une entreprise privée. Du coup l'extraction se fait de façon un peu moins anarchique.

Pas partout, du moins pas chez nous... La propriété du sous-sol jusqu' au centre de la terre est également liée à celle du sol par l'article 552 si code civil.

Si l' état ou une autre collectivité veut exploiter ce sous sol, il devra au préalable établir un contrat avec le propriétaire du sol ou prononcer son expropriation du sous sol moyennant une juste et préalable indemnité. 

Mais on trouve moins de pétrole dans nos sous-sols qu' aux États-Unis.

À ce sujet, un site de l'UE qui permet d'explorer les émissions de méthane au niveau mondial : https://apps.atmosphere.copernicus.eu/methane-explorer

 

Pour l'essentiel, c'est l'exploitation de gaz et pétrole aux USA et en ex-URSS.

 

Le 24/07/2025 à 10:38, Broisou a dit :

À ce sujet, un site de l'UE qui permet d'explorer les émissions de méthane au niveau mondial : https://apps.atmosphere.copernicus.eu/methane-explorer

 

Pour l'essentiel, c'est l'exploitation de gaz et pétrole aux USA et en ex-URSS.

 

Et moi qui croyait que c' était les vaches à côté des stations IE charge Bretonnes... On m' aurai menti!?☺️

Le 23/07/2025 à 14:02, triphase a dit :

Oui, et ces émissions-là sont-elles comptabilisées dans les émissions des VT?

...

C'est une boutade, je suppose ?

Le 24/07/2025 à 16:06, zadene a dit :

C'est une boutade, je suppose ?

😅

 

Les puits de pétrole fuient, même les abandonnés, les puits de gaz fuient, les mines de charbon fuient (le fameux "coup de grisou" c'est du méthane qui suinte de la roche et envahit les galeries et se mélange à l'air, puis rencontre une étincelle), les dépôts d'ordures fuient, pfff, et en plus les vaches pètent! Le site atmosphère.copernicus ne montre que les grosses fuites localisées. Pas les vaches car leurs émissions sont diffuses sur d'immenses territoires et pas mesurables à distance par un satellite.

Oui, personne n'a dit le contraire.

Mais ma question portait sur la partie citée. Pourquoi l'imputer aux GES des voitures ?

Le 24/07/2025 à 17:39, triphase a dit :

 et en plus les vaches pètent! 

L'agriculture c'est 40% des émissions de méthane dans le monde. Une grande partie vient des rots des vaches.

Le méthane est 27 fois plus puissant que le CO2 pour l'effet de serre. Toutefois sa demi-vie dans l'atmosphère est d'environ 10 ans, donc à relativiser face à celle du CO2 qui est d'environ 1 siècle.

 

Le problème qu'on rencontre ces dernières années est que les NOx participent à la réduction du méthane dans l'atmosphère. La réduction drastique des émissions de NOx par les voitures et camions ces dernières années a tendance à allonger la demi-vie du méthane dans l'atmosphère.

 

Il est donc important de réduire ces émissions le plus possible ! 

Les visualiser c'est déjà une bonne première étape.

Le 25/07/2025 à 12:00, zadene a dit :

Oui, personne n'a dit le contraire.

Mais ma question portait sur la partie citée. Pourquoi l'imputer aux GES des voitures ?

Pour avoir une méthode de calcul en "coût complet" de la même manière que les émission de CO2 des mines de lithium sont parfois comptabilisées dans les émissions des VE.

Le pétrole ne sert pas qu'aux bagnoles. Donc je ne comprends pas.

Les méthodes de calcul de bilan carbone n'incluent jamais les coûts passés, qui ne sont plus du ressort de personne. Le bilan carbone du train n'inclut pas les voies, les ouvrages d'art et les trains déjà construits. Celui des voitures n'inclut pas les voitures déjà fabriquées, etc.

Donc ça me paraîtrait logique de ne pas faire reposer sur les automobilistes d'aujourd'hui les puits de pétrole abandonnés. Ce n'est pas parce que les premiers rouleront moins que les seconds fuiront moins. Peut-être qu'il y a encore moyen de les sceller mais ce n'est plus corrélé avec l'automobile, ni même avec une quelconque utilisation actuelle ou future du pétrole.

Les méthodes de calcul de bilan carbone n'incluent jamais les coûts passés, qui ne sont plus du ressort de personne. Le bilan carbone du train n'inclut pas les voies, les ouvrages d'art et les trains déjà construits. Celui des voitures n'inclut pas les voitures déjà fabriquées, etc.

Au contraire, les bilans carbone intègrent toutes les émissions carbone du cycle de vie. De la production au recyclage, donc les émissions passées, actuelles et futures.

Le 28/07/2025 à 18:07, suseng a dit :

Au contraire, les bilans carbone intègrent toutes les émissions carbone du cycle de vie. De la production au recyclage, donc les émissions passées, actuelles et futures.

Tout dépend du périmètre concerné. Si on calcule les émissions GES d'une future voie TGV, oui, on va comptabiliser l'infrastructure. Si on considère la remise en service d'une voie existante désaffectée, on ne va pas comptabiliser l'infrastructure existante puisque justement, sa réutilisation permet d'économiser des émissions.

L'intérêt de comptabiliser les émissions de GES est d'étudier ce qui est faisable pour les éviter. Ce n'est pas de dire "si on avait fait autrement" mais "si on faisait autrement à partir de maintenant". Ce qui a déjà été émis est un fait inévitable.

(Après, quel que soit le moyen de transport, les émissions liées à l'infrastructure sont généralement négligeables par rapport à l'exploitation.)