Il y a 11 heures, murena1758 a dit :

Sauf mauvaise compréhension de ma part, je trouve que s"adresser à @MiBou ainsi alors qu'il conclut son propos par "Ce qui est loin de me réjouir par ailleurs !" est une interprétation erronée : merci de clarifier SVP. 

Bonne route.

Ma réponse à  @MiBou est liée à son affirmation :

"Les chiffres sont là, et ils n'ont pas fini de vous faire mentir".

Par ailleurs pourquoi aurais-je besoin de m'en expliquer alors que sa contradiction est elle-même très tranchée ? 

- Je ne vois pas écrit "modérateur" sous ta signature et pourtant tu me sommes de fournir des explications alors qu'en aucun cas mon post est une attaque à la différence de son affirmation

 Au plus une opposition basée sur des faits.

Peut-être la prochaine fois ce sera lui que tu vas interpeller pour "s'adresser à quelqu'un ainsi" ?

Bonne route.

Modifié septembre 20, 20205 a par Francg

il y a 8 minutes, Francg a dit :

Je ne considère en aucun cas mon post comme une attaque à la différence de son affirmation, au plus une opposition basée sur des faits.

Je note donc que pour vous la qualification de pro-pétrolier n'est pas une attaque. J'en prend note ! Concernant les faits, je les ai développés dans mon message (cité en référence) à l'aide de chiffres incontestables, tout en précisant regretter cet état de fait. Je ne pouvais être plus clair, et suis désolé de votre interprétation pour le moins fallacieuse...

Modifié septembre 20, 20205 a par MiBou

Et ben, c'est gai ici ce matin 😁

Il y a 1 heure, MiBou a dit :

Je note donc que pour vous la qualification de pro-pétrolier n'est pas une attaque. J'en prend note !

Je pense que ce qui gêne ici, ce n’est pas tant les chiffres présentés qui sont factuels mais votre positionnement par rapport aux différents acteurs : côté Total, on a le sentiment (noté bien l’expression, c’est un ressenti) d’une grande complaisance envers Total (« C’est un industriel, il se développe avec une logique libérale, pourquoi vous le critiquez alors qu’il ne fait que suivre les règles en place. C’est dommage qu’il ne fasse pas plus mais bon on peut pas lui reprocher. ») notamment parce qu’à priori il est français.

Et de l’autre côté, vous avez une position complètement réfractaire vis à vis de Tesla, parce qu’à priori il est américain et que vous n’appréciez pas ses produits et le comportement de ses nombreux fans (alors que la marque n’est pas vraiment responsable du comportement parfois extrémiste de ses fans).

Pourtant d’un point de vue objectif, et si vous êtes pour que ce monde change dans le bon sens, je m’attendrais personnellement à une opinion à l’opposé de celle-ci.

Ou à minima que les deux soient dans le même bateau : critiquer Tesla parce qu’ils produisent des voitures trop lourdes, mal finies a votre goût, trop chères avec un prix de véhicule premium mais qui au final fait moins de mal que l’industrie automobile et pétrolière actuelle, et ne rien dire contre Total qui est un pétrolier qui a généré des milliards de benef pendant des années et est un acteur majeur de la situation climatique catastrophique dans laquelle nous sommes....

Disons que même si on est pas forcément d’accord, on peut comprendre certaines réactions à votre encontre ici...

il y a 30 minutes, Aphilas a dit :

Disons que même si on est pas forcément d’accord, on peut comprendre certaines réactions à votre encontre ici...

Désolé si mes écrits ne conviennent pas à tout le monde : ils ne font que traduire (plus ou moins bien) ma pensée personnelle à moi tout seul ! Ce n'est pas une raison pour se livrer à des attaques personnelles, ni à  se livrer à des interprétations... Ce que je pense de Tesla n'engage que moi, et je ne suis ni plus ni moins critiques que certains vis à vis de Renault par exemple. Quand à Total comment dire... Je me suis si souvent exprimé ici sur ce que je pense des multinationales et de leurs actionnaires qu'il me paraît inutile d'en rajouter. Dans le même ordre d'idée je rappelle que pour moi comme pour beaucoup, la première cause du dérèglement climatique est le néolibéralisme, et le libre échange qui en est la conséquence directe.

Il y a 4 heures, MiBou a dit :

e note donc que pour vous la qualification de pro-pétrolier n'est pas une attaque. J'en prend note !

Si tu peux démontrer que je te qualifie de pro-pétrolier alors bravo.

Que tu annonces que le  chiffres me font et feront mentir alors que tu ne peux pas le prouver au moins pour le futur, c'est direct comme attaque parce que c'est pour moi un peu sensible de me faire qualifier de menteur sur ce blog par quelqu'un qui tente de justifier que l'avenir ne laissera pas beaucoup de place au VE. 

Modifié septembre 20, 20205 a par Francg

Note de la modération: Je lance un appel urgent au calme.

 

Une fois de plus et à mon grand regret, force est de constater que certains contributeurs ont des problèmes à être à l'écoute et se substituent à la modération en attaquant d'autres participants, au lieu de rester factuel et courtois, comme le règlement le stipule clairement.

 

Ce sujet est intéressant et "chaud" et de ce fait passionne. Sachez que la modération suit de près ce type de sujets et prendra toute mesure qui s'imposerait à nous pour éviter qu'il dérape. En occurrence, cela semble se profiler.

 

Pour votre information, la modération est impartiale et graduelle. Ce message constitue un premier avertissement. Le cas échéant, viendront des avertissements individuels par MP donnant lieu à des points d'avertissement. En cas de récidive, les contributions de certains contributeurs peuvent être bloqués jusqu'à leurs approbation.  Ensuite, peuvent être prises des mesures de bannissement pouvant aller au bannissement définitif. Ces derniers types de décisions sont prises de façon collégiales.

 

Je compte sur vous de nous aider à ne pas devoir en venir à de telles mesures. Ce forum veut rester une référence dans le domaine en pleine expansion de la mobilité individuelle plus propre (ou moins polluante), et nous avons besoin de tous et toutes pour y arriver.

 

Bon dimanche et bonne continuation.

 

Mister MMT

Il y a 1 heure, npir a dit :

Tesla c'est bien, Total c'est pas bien

Chacun est libre de ses choix. Je ne nie pas l'impact du lobbyisme de Total sur le gouvernement en France je constate aussi sa bonne gestion.

C'est  pour ça que Total fera tout pour retarder l'avènement du tout électrique.

Notamment en installant durablement la peur de ne pas pouvoir recharger en route sur longs trajets, avec un politique d'installation de bornes juste suffisante pour faire semblant mais largement insuffisante pour un développement rapide des ventes de VE. 

C'est la différence avec l'Allemagne qui subit moins directement l'influence du pétrolier et qui s'engage pour le développement du VE,

Les modèles phares (après la Zoé, la Tesla et les KIA- Hyundai)  ne débarquent que maintenant sur le marché (ID3, bientôt ID4 , Skoda Enyaq et les chinois  MG, AIWA, XPENG, Polestar, ... vont pouvoir bientôt être livrés en quantités .Alors nous verrons si la part du VE n'aura pas monté plus vite dans les pays avec un vrai réseau de bornes rapides.

 

Modifié septembre 20, 20205 a par Francg

Total à au moins le mérite de placer des bornes même si on en attend toujours plus et accessoirement il emploie 25000 français en France. Il nous faudrait beaucoup d'entreprises de ce type par ces temps de crise et de licenciement non stop...

Au lieu de faire du French bashing attaquez vous à Shell, BP, Esso, etc... et psa/Renault qui ne bougent pas le petit doigt. 

il y a 18 minutes, chgros1 a dit :

accessoirement il emploie 25000 français en France.

PSA et Renault aussi emploient du monde en France... et ils sortent aussi des VE... donc bon comme argument...

Modifié septembre 20, 20205 a par Aphilas

OK mais psa Renault installe des bornes sur les grands axes ??? 

PSA et Renault n'ont pas de vocation à installer des bornes.

Est ce que Brandt, vedette et Electrolux vendent de la lessive et de l'assouplissant ?

C'est la même chose

J'ai l'impression d'une certaine incompréhension, du moins d'un certain a-priori.

Pointer du doigt les insuffisances de Total, surtout au vu de sa position sur le marché, de sa capacité de développement et de sa nécessaire diversification (pour pallier la chute à venir du pétrole) n'est en rien dû à une quelconque haine anti-francaise. Pour être clair, si Esso, BP ou Shell montraient la même dissonance entre leur volonté affichée et les faits, ils auraient aussi subi les affres de mes commentaires acerbes.

A l'identique, que je reconnaisse le réseau de Tesla comme une référence indispensable à venir pour tous les opérateurs d'infrastructures VE ne fait pas de moi un Tesla-fan, loin s'en faut.

 

Donc, s'ils vous plaît, arrêtons les procès d'intention et focalisons nous sur le coeur du débat : pourquoi Total est-il donc incapable à ce point d'accélérer là où d'autres acteurs (Ionity, Fastned) le font ?

il y a 26 minutes, Pahtath a dit :

Donc, s'ils vous plaît, arrêtons les procès d'intention et focalisons nous sur le coeur du débat : pourquoi Total est-il donc incapable à ce point d'accélérer là où d'autres acteurs (Ionity, Fastned) le font ?

Mais c'est précisément l'objet de ce débat (malheureusement envenimé comme souvent) ! La phrase "Total est incapable d'accélérer là où d'autres acteurs le font" est en elle même un procès d'intention. Non Total n'est pas incapable d'accélérer, et oui Total prend son temps pour se faire : et pour une raison toute simple, le marché du VE commence à peine à bouger. Total possède les infrastructures et pourrait parfaitement frapper un grand coup de suite : mais pourquoi faire ? Perdre de l'argent pour faire plaisir aux quelques électromobilistes qui font de grands parcours aujourd'hui ? Si on regarde la "concurrence" actuelle en Europe, on se rend compte que fastned, après avoir penser se développer rapidement partout en Europe, a mis un sérieux coup de frein à son développement, et que la France par exemple n'est plus à l'ordre du jour. Ionity est un cas particulier puisque financé par des constructeurs de VE, et doit donc impérativement se développer rapidement, quel qu'en soit le coût. Alors oui je le répète : à mon avis Total prend son temps, et gère ce développement en "bon père de famille".

Je rajoute encore une fois que je déplore cet état de fait, afin d'éviter que des GM ne me prennent encore à partie...

Modifié septembre 20, 20205 a par MiBou

il y a 25 minutes, Pahtath a dit :

J'ai l'impression d'une certaine incompréhension, du moins d'un certain a-priori.

Pointer du doigt les insuffisances de Total, surtout au vu de sa position sur le marché, de sa capacité de développement et de sa nécessaire diversification (pour pallier la chute à venir du pétrole) n'est en rien dû à une quelconque haine anti-francaise. Pour être clair, si Esso, BP ou Shell montraient la même dissonance entre leur volonté affichée et les faits, ils auraient aussi subi les affres de mes commentaires acerbes.

A l'identique, que je reconnaisse le réseau de Tesla comme une référence indispensable à venir pour tous les opérateurs d'infrastructures VE ne fait pas de moi un Tesla-fan, loin s'en faut.

 

Donc, s'ils vous plaît, arrêtons les procès d'intention et focalisons nous sur le coeur du débat : pourquoi Total est-il donc incapable à ce point d'accélérer là où d'autres acteurs (Ionity, Fastned) le font ?

Tu n'as pas compris le choix de Total.

Cette boîte est PARFAITEMENT CAPABLE de déployer un réseau de suprrchargeurs, mais malgré ses affirmations, attendra...de ne  pas pouvoir faire autrement pour concrètement le mettre en oeuvre, préférant vendre du pétrole et ne pas faciliter la transition vers le ve, et en intérêt commun avec les constructeurs historiques pousser vers les hybrides et rechargeables...à pétrole !

Modifié septembre 20, 20205 a par raoul

Actuellement 99,5% de svoitures en Europe ont besoin de carburants liquide/gazeux, 0,5% ont besoin d'electricité 

Total commence à investir mais de façon adaptée à la réalité du marché

Ionity n'a pas a se préoccuper de cette repartition, 100% de leur clients ont besoin d'electricité

il y a une heure, npir a dit :

Ils ont des partenariats avec les marques de lessives et d'assouplissants, comme Mercedes, Porsche,... ont un "partenariat" avec ionity.

"Renault préconise Elf" et pourtant Renault n'a pas vocation à fabriquer de l'huile ou du carburant, mais ses moteurs en ont besoin.

 

Donc que Renault ou PSA installent des bornes en leur nom ou avec un partenaire ça a tout son sens quand tu vends du VE.

Ce n'est que de la préconisation.

Donc Renault, BMW peuvent préconiser Ionity ou Total, mais rien de plus

Apres il va être difficile à un constructeur de dire que les electrons de Total sont plus compatible avec ses moteurs que les electrons d'ionity...

Il y a 3 heures, oursgentil a dit :

PSA et Renault n'ont pas de vocation à installer des bornes.

Est ce que Brandt, vedette et Electrolux vendent de la lessive et de l'assouplissant ?

C'est la même chose

Pourtant Tesla le fait, et c'est son grand point fort par rapport à la concurrence.

 

Il y a 2 heures, MiBou a dit :

La phrase "Total est incapable d'accélérer là où d'autres acteurs le font" est en elle même un procès d'intention.

Je dirai que c'est juste un constat.

Ils ne sont intéressés que par nous vendre du carburant. 

 

Ils viendront aux bornes trop tard, et garderont leur image de vendeur de carburant liquide.

C'est une vision court termiste que je trouve déplorable.

 

 

Il y a 2 heures, oursgentil a dit :

Actuellement 99,5% de svoitures en Europe ont besoin de carburants liquide/gazeux, 0,5% ont besoin d'electricité 

Total commence à investir mais de façon adaptée à la réalité du marché

Ionity n'a pas a se préoccuper de cette repartition, 100% de leur clients ont besoin d'electricité

On est bien d'accord, difficile de changer de paradigme : 

• Nokia et blackberry n'ont pas su profiter du marché du smartphone
• Kodak du marché de la photo numérique

Total a été créé pour le pétrole, elle vit du pétrole et a sans doute du mal à imaginer un monde sans pétrole.

 

Je ne dit pas que Ionity et TESLA vivent dans un monde sans pétrole, mais leur Business Model n'est pas basé dessus. 

 

Il y a 4 heures, Pahtath a dit :

que je reconnaisse le réseau de Tesla comme une référence indispensable à venir pour tous les opérateurs d'infrastructures VE ne fait pas de moi un Tesla-fan, loin s'en faut.

Je ne suis pas un Tesla fan mais un converti au VE grâce à cette  marque. Je lui attribue donc volontiers le statut de « game changer ».

peu importe pourvu qu’il y ait une évolution par rapport au tout pétrole.

Modifié septembre 20, 20205 a par Francg

Vraiment l'impression que le prochain acteur qui viendra densifier le réseau en France sera un pure player ou un distributeur de carburant qui n'est pas producteur. 

Et une fois que ça sera là, ou en tout cas bien avancé, on verra accélérer Corridor 2 et Total, comme par magie. 

Il y a 4 heures, chgros1 a dit :

Total à au moins le mérite de placer des bornes même si on en attend toujours plus et accessoirement il emploie 25000 français en France. Il nous faudrait beaucoup d'entreprises de ce type par ces temps de crise et de licenciement non stop...

Au lieu de faire du French bashing attaquez vous à Shell, BP, Esso, etc... et psa/Renault qui ne bougent pas le petit doigt. 

Soutenir Total parce que sa richesse permet de maintenir des emplois en France ; je comprends mais ce n’est pour autant pérenne. Les enjeux sont mondiaux et il faudra avoir le dernier mot.

Avec suffisamment d’intelligence, Total peut s’y employer parce que la société n’en manque pas mais la partie est bien contestée.

Modifié septembre 20, 20205 a par Francg

Il y a 4 heures, oursgentil a dit :

PSA et Renault n'ont pas de vocation à installer des bornes.

Est ce que Brandt, vedette et Electrolux vendent de la lessive et de l'assouplissant ?

C'est la même chose

Et pourtant un fabricant qui veut sécuriser ses revenus fera tout pour y associer la vente des consommables. 
C’est bien pour ça que Total a acheté Saft et s’implique dans l’installation de bornes de recharge rapide.

Il y a 20 heures, Francg a dit :

Ma réponse à  @MiBou est liée à son affirmation :

"Les chiffres sont là, et ils n'ont pas fini de vous faire mentir".

Par ailleurs pourquoi aurais-je besoin de m'en expliquer alors que sa contradiction est elle-même très tranchée ? 

- Je ne vois pas écrit "modérateur" sous ta signature et pourtant tu me sommes de fournir des explications alors qu'en aucun cas mon post est une attaque à la différence de son affirmation

 Au plus une opposition basée sur des faits.

Peut-être la prochaine fois ce sera lui que tu vas interpeller pour "s'adresser à quelqu'un ainsi" ?

Bonne route.

Désolé si le ton t'est apparu comminatoire, ce n'était pas l'objectif.

Je vais donc reformuler : j'avais lu le post de @MiBou et cru comprendre (je commence par "sauf erreur d'interprétation de ma part") qu'il constatait en la regrettant une progression du PHEV, et était pessimiste pour la suite.

Je ne partage pas ce pessimisme, et reconnais que "vous faire mentir" ne m'avait pas sauté aux yeux (démentir aurait été moins direct, je ne sais pas car je ne suis pas pessimiste).

Ne comprenant pas, pensant à une "interprétation erronée", j'ai souhaité un éclairage complémentaire ("s'il VOUS plaît") : vous avez eu tous deux l'amabilité d'apporter des précisions, j'ai mieux cerné l'opinion et les arguments de chacun.

Je ne suis pas, et ne prétends, être modérateur : d'autres s'en chargent très bien, je ne suis jamais présenté ainsi. mais quand je lis un propos, j'aime comprendre, quand je ne partage pas un avis le dis, et quand je ne comprends pas je demande.

Pour que certains débats au sein de notre "communauté" ne portent pas atteinte à ce que je pense être notre objectif commun, le développement de l'électromobilité, en étant utilisés par d'autres mal intentionnés qui pourraient s'appuyer sur ces divergences pour justifier leur léthargie.

La meilleure pub actuelle pour le VE est celle du Citroên C5 PHEV : c'est en phase électrique qu'on atteint l'extase. Alors, s'il faut en passer par là, je signe parce qu'à l'évidence y goûter sur 50 kms incite à en profiter tout le temps. 

Bonne route.

 

Modifié septembre 21, 20205 a par murena1758

Il y a 13 heures, oursgentil a dit :

PSA et Renault n'ont pas de vocation à installer des bornes.

Est ce que Brandt, vedette et Electrolux vendent de la lessive et de l'assouplissant ?

C'est la même chose

Ce n'est effectivement pas leur vocation, ça pourrait le devenir s'ils veulent des revenus récurrents (principale justification de l'infâme locbat de Renault) quand ce sera rentable ; par contre ils sont contraints d'y contribuer dans de nombreux pays Européens pourtant "libéraux" (mais aussi les VE Chinois, etc...).

Si en électroménager, notamment pour les produits blancs (sur les bruns, Philipps a tenté pas mal de choses : souci de l'exclusivité et des revenus récurrents), les constructeurs n'ont pas envahi le marché des consommables, ils ont toutefois été mis à contribution pour l'évolution du réseau, notamment le passage du 110 au 220 (devenu 230) V : je me souviens de leurs plaintes, qui ont été entendues en Amérique du Nord puisqu'ils sont restés sur la même tension (il est vrai que l'efficacité énergétique n'a pas toujours guidé leurs choix). 

Bonne route.