TM3 SR+ avec moteur J: retour d'expérience

[Kratos]

Je ne sais pas si ça a un rapport avec les SR+ moteur J, mais le 100% de ma dernière recharge affiche 426km et non plus 424km ? Je n'ai jamais vu les 424 d'ailleurs, c'était plutôt 422 sur la mienne.

 

 

[tben]

Il y a 6 heures, Kratos a dit :

ma dernière recharge affiche 426km et non plus 424km ? Je n'ai jamais vu les 424 d'ailleurs, c'était plutôt 422 sur la mienne

Avec la version 2021.12.25.7 nous avions gagné l'accès à 0,5 kWh du buffer haut. 0,5 kWh = 4 km. c'est peut être cela.

[dejoliv]

il y a 4 minutes, tben a dit :

Avec la version 2021.12.25.7 nous avions gagné l'accès à 0,5 kWh du buffer haut. 0,5 kWh = 4 km. c'est peut être cela.

Je ne pense pas.

J'etais déjà à 426 avant la maj. Probablement juste la marge d'erreur du BMS

 

[Shivan64]

Le 11/09/2021 à 23:02, dejoliv a dit :

Je ne pense pas.

J'etais déjà à 426 avant la maj. Probablement juste la marge d'erreur du BMS

 

Il faut arrêter de se toucher la nouille pour 2km perdus sur 426...

Cela représente 0.5% de perte. Sûrement largement dans les tolérances du BMS sur les batteries LFP qui sont assez sensibles dans l exercice.

Suivre l évolution de la perte de capacité de sa batterie est assurément intérestant, mais sur des périodes longues induisant des écarts plus importants et donc plus pertinents à analyser. My 2 cents.

[Bart]

Tout à fait, surtout quand on voit le manque de recul de Tesla avec le BMS en version LFP.

On a l’impression qu’ils affichent plus une probabilité qu’une vraie mesure.

Deja que sur les NCA par nature plus faciles à mesurer et beaucoup plus connues par Tesla ça varie en permanence dans un sens ou l’autre, on peut se dire que l’estimation BMS d’une LFP est à prendre avec beaucoup de pincettes !

Rappelez vous que l’hiver dernier il était tellement aveugle que certains avaient une coupure batterie alors qu’il indiquait encore 30% restants …

Ils apprennent au fur et a mesure et affinent, mais il y a probablement une bonne marge d’incertitude…

[dejoliv]

Il y a 10 heures, Shivan64 a dit :

Il faut arrêter de se toucher la nouille pour 2km perdus sur 426...

Cela représente 0.5% de perte. Sûrement largement dans les tolérances du BMS sur les batteries LFP qui sont assez sensibles dans l exercice.

Suivre l évolution de la perte de capacité de sa batterie est assurément intérestant, mais sur des périodes longues induisant des écarts plus importants et donc plus pertinents à analyser. My 2 cents.

Qui se touche la nouille ... ??

Pas moi en tout cas je témoigne juste d'une question qui avait été posée sur le 426 avant la dernière MAJ.

Perso je m'en fous 426 ou 424 ou 4xxx

Bref merci de ne pas faire de généralité quand on ne connait pas le contexte et la personne qui répond.

Et ce que tu dis a déjà été dis et rappelé plusieurs fois auparavant et je suis d'accord avec ça

Modifié septembre 14, 2021 par dejoliv

[docjl]

Je vous avoue que je n’ai jamais pensé à regarder le kilométrage lors des charges pleines, d’une part parce que je n’y pense absolument pas et suis en pourcentage à l’affichage, et d’autre part parce que j’ai cru comprendre que cet affichage n’est qu’une théorie basée sur une conso moyenne unique choisie par Tesla. Pourquoi ne pas choisir d’afficher un estimatif en fonction de l’historique, comme sur tous les autres VE ?  Ce choix est intrigant car ne reflétant pas la réalité, il ne sert à rien du tout au final !  Je tourne à 11 kWh/100 en moyenne, je devrais avoir 500 km d’autonomie affichée au départ (à la louche) ; bon, il vrai que la 3 consommant presque plus à l’arrêt qu’en roulant, il est difficile de se projeter sur une autonomie restante ! 😉

[Sweet]

C'est exactement ça. Ça éviterait de fabuler pour un rien ! 

[Bart]

C'est la seule façon d'estimer la dégradation pour un utilisateur ...

Sans ça on serait complètement aveugles (hors SMT).

 

[Phil63]

il y a 45 minutes, docjl a dit :

Pourquoi ne pas choisir d’afficher un estimatif en fonction de l’historique, comme sur tous les autres VE ?

Tu l'as en allant dans le menu Consommation. Et tu peux meme choisir entre la valeur moyenne ou instantanée, sur les 10, 25 ou 50 derniers km. Quel VE en propose autant ?

[docjl]

Il y a 2 heures, Bart a dit :

C'est la seule façon d'estimer la dégradation pour un utilisateur ...

Sans ça on serait complètement aveugles (hors SMT).

Et alors.... est-ce si important, parce qu'au final la batterie tiendra probablement plus longtemps que la durée de possession ?

Est-ce vraiment grave de savoir si elle a perdu 0,5% de sa capacité ?

Il y a 2 heures, Phil63 a dit :

Tu l'as en allant dans le menu Consommation. Et tu peux meme choisir entre la valeur moyenne ou instantanée, sur les 10, 25 ou 50 derniers km. Quel VE en propose autant ?

Oui bien sûr, et c'est celle que j'utilise (encore que l'instantanée soit sans intérêt selon moi) quand je veux savoir.

Bon, la dernière fois, elle m'annonçait 999 km d'autonomie... moi je veux bien !  😁

Ce que je remarquais est que c'est étonnant de mettre une valeur pré-établie à l'avance à l'affichage, qui de toute façon va être fausse ; mais je n'ai jamais dit que l'on ne pouvait pas avoir la bonne info, nuance.

[Bart]

il y a 50 minutes, docjl a dit :

Et alors.... est-ce si important, parce qu'au final la batterie tiendra probablement plus longtemps que la durée de possession ?

Est-ce vraiment grave de savoir si elle a perdu 0,5% de sa capacité ?

…

Si c’était 0,5% on s’en moquerait, malheureusement, la dégradation semble bien plus importante et relativement rapide.

Casser le thermomètre n’a jamais arrêté la fièvre !

[sarti]

Nouveau record de consommation. Je ne pense pas pouvoir faire mieux.... route de campagne en roulant tranquille.

[KevinN78]

Il y a 7 heures, Bart a dit :

Si c’était 0,5% on s’en moquerait, malheureusement, la dégradation semble bien plus importante et relativement rapide.

Casser le thermomètre n’a jamais arrêté la fièvre !

Avec les LFP ça devrait être ça la première année …

[Shivan64]

Il y a 14 heures, docjl a dit :

j’ai cru comprendre que cet affichage n’est qu’une théorie basée sur une conso moyenne unique choisie par Tesla. Pourquoi ne pas choisir d’afficher un estimatif en fonction de l’historique, comme sur tous les autres VE ?  Ce choix est intrigant car ne reflétant pas la réalité, il ne sert à rien du tout au final !  

La voiture donne aussi une estimation d autonomie basée sur les 10/25/50 derniers km. 

L estimation Tesla basée dur une conso typique n est pas aberrante. Elle donne une moyenne d autonomie sur une base de condition de route et météorologique moyenne. Bref, un ordre d idée.

 

Une estimation de l autonomie restante basée sur l historique du VE serait tout aussi imprécise puisque basée sur le passé et non sur les conditions futures.

Cette estimation ne reflétera donc pas la réalité, tout comme l estimation Tesla, car c est de toute façon impossible de prédire l avenir !

 

La seule valeur factuelle d autonomie dans un VE est le % restant. Donc utilisez le %. 🙂

[tben]

Il y a 7 heures, Shivan64 a dit :

Cette estimation ne reflétera donc pas la réalité, tout comme l estimation Tesla, car c est de toute façon impossible de prédire l avenir !

Pour prédire l'avenir la tesla le fait très bien dans le graphe energie - voyage.

[Mitchell77400]

Il y à ce site qui donne la degradation de la batterie.

https://matesla.herokuapp.com/fr/matesla/asleep

[Thibs]

Hello. 

Plutôt surpris en bien par ma 3 lfp moteur J. 

Sur mon trajet quotidien pour me rendre au travail j'ai la même consommation que ma ioniq 38kWh soit 11.8kWh/100kms, Route à 80km/h. 

👍

Modifié septembre 15, 2021 par Thibs

[docjl]

 

Il y a 13 heures, Shivan64 a dit :

L estimation Tesla basée dur une conso typique n est pas aberrante. Elle donne une moyenne d autonomie sur une base de condition de route et météorologique moyenne. Bref, un ordre d idée.

Pas du tout, elle ne donne qu'une valeur dépendante de sa capacité. Toujours la même au début pour toutes les voitures et après en fonction de "l'usure". Je parle bien sûr du moment où elle est chargée à 100%, entendons nous.

Ce serait bien plus précis et plus parlant d'avoir la même valeur que dans le graphe énergie, qui reflète bien mieux le style et l'historique de conduite. 

C'est d'ailleurs la seule qui me soit utile personnellement, la valeur "du haut" étant réglée sur les % chez moi.

Il y a 13 heures, Shivan64 a dit :

Une estimation de l autonomie restante basée sur l historique du VE serait tout aussi imprécise puisque basée sur le passé et non sur les conditions futures.

Oui, c'est bien cela qui nous intéresse... Toutes les VE calculent leur autonomie en fonction de l'historique récent de conduite, je ne vois pas en quoi ça gêne ou c'est imprécis ?  La preuve, c'est que la model 3 le fait dans l'onglet énergie !

 

Ce n'est pas bien grave en soit, mais ça me gêne de voir affichée une valeur estimée (probablement fausse et inférieure à la réalité pour l'instant) lorsque j'ai chargé ma batterie à plein. Elle devrait pouvoir faire intervenir un algorithme de prise en compte de l'usure batterie, certes, mais aussi l'historique de conduite.  

Ma moyenne est à 12 kWh/100 depuis l'achat, elle devrait afficher quelque chose comme 460 km ; et plus tard, lorsque la fatigue de la batterie se sera fait sentir, elle diminuerait cette valeur.  Actuellement, quelqu'un qui brule 19 kWh/100 parce qu'il roule sur autoroute ou a le pied lourd aura la même valeur de départ que celui qui fait de l'hypermiling à 10 kWh... Désolé, je ne trouve pas logique de se baser sur une consommation pré-établie, de surcroit au format US ; d'autant qu'elle sait le faire...  Mais cela n'engage que moi  😉

 

[Bart]

Ca veit dire quoi l'historique ?

Les 10 derniers km ? les 100 derniers ? le dernier mois ? depuis le début ?

C'est sans fin, et tout le monde voudra une donnée différente en fonction de la situation (et tout le monde aura raison).

C'est ce que propose l'onglet "énergie" qui nous permet de choisir l'autonomie en fonction du parcours effectué et du reste à faire (si on n'a fait que de la descente et qu'il ne reste que de la montée, ce qui est dans l'historique a moins de valeur que les % ou l'EPA)

Le typique "epa" est là pour donner une idée de ce que l'on peut faire en roulant cool.

Cet affichage est juste une façon différente de présenter les % restants, ça a son intérêt dans certains cas, au moins, ca reflète la capacité de la voiture sans tenir compte du conducteur ou des conditions.

 

C'est un débat sans fin, mais comme on a les deux possibilités, ce n'est même pas un débat en fait ...

[Shivan64]

Il y a 7 heures, Bart a dit :

Le typique "epa" est là pour donner une idée de ce que l'on peut faire en roulant cool.

Cet affichage est juste une façon différente de présenter les % restants, ça a son intérêt dans certains cas, au moins, ca reflète la capacité de la voiture sans tenir compte du conducteur ou des conditions.

Voilà. 

[Sweet]

La dernière mise à jour mettra tout le monde d'accord avec la modification de cette indication kilométrique 

[Bart]

Il y a 9 heures, Sweet a dit :

La dernière mise à jour mettra tout le monde d'accord avec la modification de cette indication kilométrique 

On ne sait pas trop

Il y avait la même release note pour la 24.4

[BrisePif]

Finalement, malgré beaucoup de messages nous n'avons toujours pas de constat clair sur les différences entre le moteur A et J (en termes d'utilisation), au profit de l'un ou de l'autre.

Cette absence de constat n'est-il pas un constat en lui-même ? Autrement dit il n'y a pas de différence manifeste, ni en mieux ni en moins.

[Bart]

Le plus probable, c'est qu'il n'y ait aucune différence. Tesla n'a pas annoncé de perfs différentes, pas de changement d'autonomie (et donc de conso), ce qui aurait été étonnant c'est que les usagers soient en mesure de constater une différence objective.

Pour moi, ce type d'évolution est transparent pour l'acheteur, c'est une décision industrielle (réduction de couts, changement de fournisseurs, logistique ...)