Aller au contenu
camore

Tesla : le choix de la puissance

Messages recommandés

J'ai l'impression d'être le seul à penser que la comparaison avec un VT hyper sportif n'est pas pertinente.

 

OK Tesla impose une voiture hyper performante, mais personnellement je ne fais pas de circuit et en VT on n'est pas obligé de choisir un moteur de 400 ch qui consomme 9L/100 km, il y a du choix et on peut se contenter d'un moteur de 180 ou 200 ch beaucoup moins cher à l'usage et à l'achat.

 

Ma Citroen C5 de 2011 avec 200 ch consommait 6.8L/100 km et les performances me suffisaient.

 

Si on part du principe que les concurrentes à la Model 3 doivent forcément faire 400 ch, forcément il y a un biais positif, on élimine 90% de la concurrence et ceux qui restent sont des véhicules hauts de gamme très chers.

 

Ce n'est pas parce que j'ai une Model 3 de 350 ch que le jour où il faudra changer je ne vais regarder que des véhicules au moins aussi puissant.

 

Si j'avais eu le choix dans une gamme plus étendue, j'aurais pris une Model 3 moins puissante mais moins chère, en break, mieux insonorisée, plus pratique (hayon et garde au sol).

 

Quand il faudra changer, sans parler des SUC, ce sont ces critères que je regarderai, pas le 0 à 100.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, camore a dit :

Ce n'est pas parce que j'ai une Model 3 de 350 ch que le jour où il faudra changer je ne vais regarder que des véhicules au moins aussi puissant.

Complètement d'accord. D'ailleurs si les performances de la Plaid+ ou du roadster me laissent complètement indifférent, j'espère qu'un pack de batterie de 140 ou 150 kWh comme il y aura dedans pourra à terme être proposé dans d'autres véhicules bien moins chers et performants. 

 

Je troquerai aisément 10 000 euros pour 1 seconde de moins au 0-100 (ce qui explique le fait qu'on ait pas de performance). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et 5sec en plus pour 10 000€ en moins ? (non parce qu'à 10k la seconde personne ne prendrait le boost )

Ce n'est pas la puissance du moteur qui fait grimper le prix d'une Tesla...

 

Y a pleins de VE moins puissants les amis, ne vous gênez pas

La recharge ultra rapide c'est 79 centimes/kWh et si vous atteignez 100kW c'est déjà incroyable

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Busquet2 a dit :

non parce que 10k la seconde personne ne prendrait le boost

Le boost c'est que la moitié. Et 10k c'est à peu près la différence qu'il y avait entre la LR et la P au début, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
il y a une heure, Busquet2 a dit :

Et 5sec en plus pour 10 000€ en moins ? emoji849.png (non parce qu'à 10k la seconde personne ne prendrait le boost emoji6.png)

 

Y a pleins de VE moins puissants les amis, ne vous gênez pas emoji8.png

 

 

Personnellement oui, je me contenterais du 0 à 100 en 10s, au doigt mouillé il y a combien de véhicules qui roulent en France et qui sont moins performants, 80 % ?

 

D'ailleurs ma ioniq 38 est à 9.9 s, je viens de regarder, je n'ai pas vérifié avant de l'acheter.

 

C'est largement suffisant pour une utilisation familiale et pour doubler en toute sécurité si jai besoin.

 

Et pour aller chez un autre constructeur, j'ai bien précisé "hors Suc", et que je choisirais une model 3 moins puissante s'il y avait le choix.

 

Si on jour il existe un réseau de recharge public correct, c'est peut-être l'ergonomie, l'environnement de la voiture, l'autopilot qui me retiendront chez Tesla,  mais pas le 0 à 100.

 

C'est juste mon point de vue, différent et ultra minoritaire sur ce forum, je n'essaie pas de convaincre ceux qui ne jurent que par les performances que ça ne sert à rien.

 

Édit : le message de @bobjouy me fait penser que la batterie de la LR est annoncée à 30 k€ il me semble pour ceux qui amortissent, soit 10 k€ pour 25 kWh.

 

Je troquerais volontiers ma AWD contre une traction de 100 kWh.

Modifié par camore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, pistache a dit :

Le boost c'est que la moitié.

Oui pardon j'ai exagéré : la demi seconde est à 1800 euros soit 3600 la seconde, ce qui rend encore plus absurde la phrase de Bob :

 

Il y a 1 heure, bobjouy a dit :

Je troquerai aisément 10 000 euros pour 1 seconde de moins au 0-100

.

il y a une heure, pistache a dit :

Et 10k c'est à peu près la différence qu'il y avait entre la LR et la P au début, non ?

Est il vraiment utile de définir pourquoi la Perf vaut 10 kE de plus que la LR ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, camore a dit :

Personnellement oui, je me contenterais du 0 à 100 en 10s, au doigt mouillé il y a combien de véhicules qui roulent en France et qui sont moins performants, 80 % ?

Tu sais je n'ai pas acheté le boost ni compte le faire. Je disais juste que ce n'est pas le fait d'avoir plus de puissance qu'une Tesla coûte ce prix, c'est tout. Comme sur tout VE c'est la batterie qui coûte chère donc plus d'autonomie = plus de kWh. Que ta caisse mette 3 sec de 0 à 100 utilisera la même quantité d'énergie que si elle y va en 8 secondes. Les Teslas sont les VE les moins énergivores (après la Ioniq 😉) pourtant elles sont parmi les plus puissantes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

J'ai trouvé utile de créer un sujet abordé par @camore dans ce fil :

 

 

Elon Musk a fait le choix de moteurs très puissants pour donner une grosse baffe aux constructeurs de VT et prouver ainsi que l'électrique c'est mieux à tous points de vue.

 

Moi aussi j'aurais préféré une voiture moins puissante, et donc plus légère (moteur + structure), afin d'avoir plus d'autonomie. Et mieux foutue (hayon). Et avec l'argent économisé à la construction, une finition meilleure !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)

Alors rectification ce n’est pas elon musk qui a choisi des moteurs puissants mais les fondateurs de tesla, pour suivre je pense que la puissance des moteurs fait partie d’un des 3 points primordiaux de choix d’une tesla avec l’autonomie et le réseau de SC, ils n’auraient pas vendu autant de model S et X sans cette puissance, ce qui a permis ensuite de faire une model 3 qui a permis de rendre la marque « accessible » . Quand on voit la réaction de certains acheteurs de Model 3 SR+ 2021 qui crient au scandale si leur SR+ ne fait pas 5,6sec au 0 a 100 pas sûr que tesla vendrait autant de voitures si les moteurs avaient des performances lambda, la finition n’est pas due au tarif car les matériaux sont bons, c’est simplement l’assemblage qui ne l’est pas (voir exemple SR+ MIC très bien finies). Pour le hayon je pense que c’est voulu afin de vendre des model y, pour l’autonomie il s’agit d’un problème de batterie pas de consommation et vu le tarif des batteries pas sûr qu’en ayant une voiture moins puissante il y aurait plus d’autonomie, le mode BOOST sur les MODEL 3 LR ne fait pas consommer plus par ex

Modifié par jimbo1980

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les moteurs électriques sont relativement légers par rapport à l'équivalent thermique. L'excès de poids vient surtout des batteries. Avoir des batteries à grosse capacité et puissance de charge permet d'avoir automatiquement une puissance de sortie élevée, capable d'alimenter des moteurs puissants. Mettre un(des) moteur(s) puissants ne change pas grand chose en autonomie (sauf si on utilise toute la puissance moteur tout le temps, bien sûr) et poids, ni prix, j'imagine. La différence de prix entre un moteur 100kW ou 200kW ne doit pas être aussi élevée qu'entre des moteurs thermiques de mêmes puissances. Autant faire le max que permet la batterie.
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, StepB13 a dit :

Mettre un(des) moteur(s) puissants ne change pas grand chose en autonomie (sauf si on utilise toute la puissance moteur tout le temps, bien sûr) et poids, ni prix, j'imagine. La différence de prix entre un moteur 100kW ou 200kW ne doit pas être aussi élevée qu'entre des moteurs thermiques de mêmes puissances.

Oui, l'écart de poids entre les moteurs eux-mêmes est relativement faible.

Par contre la puissance des moteurs nécessite d'augmenter la taille des organes de transmission, des freins, des suspensions, des pneus, ... et au final le poids de la voiture.

 

Pour ce qui est du prix, il faut aussi prendre en compte le prix de l'électronique qui voit passer toute cette puissance.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le coup, la puissance disponible n'est pas la que pour faire plaisir aux acheteurs. C'est également un élément indispensable de l'efficience des Tesla. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Sylap a dit :

Pour le coup, la puissance disponible n'est pas la que pour faire plaisir aux acheteurs. C'est également un élément indispensable de l'efficience des Tesla. 

Oui, malgré le poids de la batterie du moteur et toute l'électronique de puissance qui va avec, la Model 3 SR+ est la plus économe sur autoroute... Donc c'est pas très gênant qu'elle soit si puissante

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Sylap a dit :

Pour le coup, la puissance disponible n'est pas la que pour faire plaisir aux acheteurs. C'est également un élément indispensable de l'efficience des Tesla. 

 

Je ne comprends pas du tout.

 

Une SR+ n'est-elle pas plus efficiente qu'une LR ?

Une LR RWD plus efficiente qu'une AWD ?

 

Un moteur en plus ne coûte rien et ne pèse pas ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

à l’instant, camore a dit :

 

Je ne comprends pas du tout.

 

Une SR+ n'est-elle pas plus efficiente qu'une LR ?

Une LR RWD plus efficiente qu'une AWD ?

 

Un moteur en plus ne coûte rien et ne pèse pas ?

Ma remarque n'est pas forcément orientée pour une comparaison entre model 3, mais plutôt par rapport au fait que certains préféreraient moins de puissance à la place d'autres options.

Je pense qu'à voiture égale (même poids, même aero), plus de puissance disponible implique une meilleure efficience.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Sylap a dit :

Je pense qu'à voiture égale (même poids, même aero), plus de puissance disponible implique une meilleure efficience.

Je ne dois pas avoir la même définition du mot "efficience"...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que ce choix est dans l'essence-même (avec jeu de mots) de Tesla: un pur constructeur de VE, qui ne s'embarrasse pas du carcan de l'existant. Tous les autres modèles électriques sortis au début des années 2010 (Leaf, Zoe...) ont été conçus comme des citadines thermiques qui devaient au mieux essayer de faire presqu'aussi bien que leurs plus modestes homologues fossiles en termes d'accélération et de vitesse de pointe, et faisant d'emblée une croix sur l'autonomie.
Même les productions actuelles des constructeurs classiques commencent à peine à accélérer plus fort que leurs équivalents fossiles et à afficher des vitesses de pointe comparables. Tonton Bjørn se plaint dans les tests d'Audi eTron par exemple de ne pas avoir l'accélération instantannée qu'une Tesla délivre, avec un véhicule pourtant censément comparable. Bobby Llewellyn de Fully Charged soupçonne les constructeurs comme PSA de ne proposer leurs modèles électriques que dans les finitions les plus chères pour ne pas cannibaliser les ventes de leurs modèles à combustion interne, disponibles eux dans des finitions moins coûteuses. On pourrait se demander si les performances dans la moyenne de ces VE ne sont pas en réalité aussi bridées pour ne pas faire de l'ombre aux versions thermiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est aussi la raison pour laquelle j'aime la Twizy de Renault. Loin de moi l'audace de le qualifier de VE puissant, mais il a été aussi conçu à partir d'une page blanche, sans vouloir se comparer à l'existant ou s'encombrer des "normes" prévalant jusque là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Remy a dit :

Je ne dois pas avoir la même définition du mot "efficience"...

Pour être sûr qu'on parle pareil : l'efficacité c'est la capacité à produire un résultat. L'efficience c'est la qualité de produire ce résultat en consommant le moins de ressources possible. 

Un bazooka pour tuer une mouche, c'est efficace. Une tapette, c'est efficient.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sinon le LR en mode confort, c'est une audi a4 tdi 150 en performance.... personne n'oblige a mettre le mode standard ou sport.

 

l'efficience et le cout de production ne change rien...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aurais préféré un break, et accepté un compromis sur la puissance mais pas de beaucoup (mon alternative aurait été une bmw 340i).

 

Il y a 1 heure, Sylap a dit :

Je pense qu'à voiture égale (même poids, même aero), plus de puissance disponible implique une meilleure efficience.

Y'a pas vraiment de raison. Un moteur bien dimensionné, travaillant bien dans la plage prévue sera le plus adapté.

 

il y a 45 minutes, vabohda a dit :

soupçonne les constructeurs comme PSA ... pour ne pas faire de l'ombre aux versions thermiques.

C'est évident. Pour l'instant leurs modèles électriques leur coûtent tellement chers qu'ils ont besoin de rentrée et ils en font plus avec les thermiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
Il y a 4 heures, vabohda a dit :

Tonton Bjørn se plaint dans les tests d'Audi eTron par exemple de ne pas avoir l'accélération instantannée qu'une Tesla délivre, avec un véhicule pourtant censément comparable.

 

J'espère qu'on ne va pas passer du diktat des journaux auto "plus les suspensions sont raides et les sièges durs, mieux c'est" à "ce VE fait moins de 300 ch, ça craint".

 

Edit : Je ferai prochainement un montage de mes dashcam d'aujourd'hui dans le sujet dédié.

 

Chacun se fera son idée en voyant les images mais franchement je n'ai aucune hâte que tout le monde ait un VE de 300 ch, et que les semi et les fourgonnettes aient des performances de supercar.

Modifié par camore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en profite quand même pour dire que l'équipe qui a travaillé sur les inputs de la pédale de droite sont des vrais génies. 

La TM3 est d'une douceur extrême, tu peux sans problème avancer tout doucement, tout aussi facilement qua quand j'avais une manuelle où jouer sur les 2 pédales permettait de parfaitement doser. Mais quand t'appuies à fond, tu es parti!

A l'inverse, la régénération est très bien dosée. 6 mois après la livraison, je reste fasciné par la subtilité de cette pédale. 

Ca rend à mon sens le mode confort assez inutile à mon sens

 

Après, aurais-je besoin de 400+ch dans une voiture? Non, bien sûr.

Je préfèrerais aussi un break, ou économiser un peu d'argent, et aurais d'ailleurs pris une LR RWD si elle existait.

Je suis parti sur une LR car on voyage beaucoup en voiture, y compris dans des zones pas forcément super bien maillées en chargeurs divers, et l'autonomie supérieure était alors un gros avantage.

 

Après, @camore a raison: autant j'estime être responsable et n'accélérer à fond que sur un accès d'autoroute bien vide, laisser les GTI et autres me dépasser en trombe, rouler aux vitesses autorisées, autant j'ai peur quand les kekes qui roulent actuellement en BMW des années 90 ou classes A auront des TM3....

 

Un autre point à voir est qu'actuellement, il n'y a aucun malus sur un VE quel qu'il soit (ou un hybride rechargeable, d'ailleurs). Or c'est bien le malus qui a tué les véhicules puissants en Europe et plus spécifiquement en France.

 

Si on se retrouve avec des VE surpuissants et quelques accidents graves, qui seront alors bien sûr ultra médiatisés (ce que je ne souhaite en rien!), il y aura alors une pression pour brider les puissances. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, AKM74 a dit :

j'ai peur quand les kekes qui roulent actuellement en BMW des années 90 ou classes A auront des TM3....

+1000 , pour le moment on a de la chance car ils veulent du bruit en plus 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, jimbo1980 a dit :

+1000 , pour le moment on a de la chance car ils veulent du bruit en plus 

Carrément... et dans pas mal de cas, il y a d'ailleurs beaucoup plus d'énergie dépensée en volume sonore qu'en vélocité 😂

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.