Suivi des couleurs EDF Tempo

[Spif]

Le 01/02/2024 à 14:51, thomas73 a dit :

Je n'aurais pas pu indiquer à mon voisin de combien sa facture allait augmenter sans qu'il me donne le détail

Pas besoin du détail, Remy te donnait la formule : x1.024, pour tous les tarifs.

jvais dormir un peu, et je reviens.

Modifié 2 février par Spif

[Didier_]

Le 01/02/2024 à 14:29, thomas73 a dit :

Je sais parfaitement ça, mais ça reste concrètement une augmentation par rapport au précédent tarif (et à celui d'encore avant, etc.).

 

Je confirme. Annoncée depuis septembre dernier, cette augmentation se révèle bien être...une augmentation.

😉

 

Je te taquine, mais tant qu'à faire, prépare toi pour celle de 2025.

Si on suit la trajectoire, il reste encore de la marge pour revenir au prix de la taxe d'accise appliquée à chaque kWh consommé avant la mise en place du bouclier énergétique (32 € HT / MWh, soit 0,032 € HT / kWh).

Diminuée à 1 €  HT par MWh pour amortir la crise, elle est remontée aujourd'hui à 20 € HT / MWG (0,020 € TTC / kWh).

 

Si le gouvernement maintient l'objectif de retrouver le niveau de départ, il faut passer de 0,020 € HT / kWh à 0,032 € HT / kWh, soit 0,0384 € TTC / kWh.

La future augmentation devrait donc être de 0,0144 € TTC / kWh (0,0384 - 0,0240).

 

Soit +11,11% en HC Tempo Bleues contre 6,96% en HC du tarif HP/HC et 5,72% du tarif de base.

 

Attention, le tableau suivant n'est qu'une prévision personnelle. On peut toujours imaginer (rêver ?) que le gouvernement ne recherche pas tout de suite à revenir au montant d'avant crise.

 

 

 

[sim_v]

Le 01/02/2024 à 12:05, Alexe68 a dit :

Et par rapport au mois de janvier 2022 soit avant le 1er février 2022 date de la minoration de l'assise sur l'électricité?

J'ai pris février 2023 tout simplement parce que j'ai rejoint le tarif tempo courant janvier 2023.

[Tadig]

Le 01/02/2024 à 14:29, thomas73 a dit :

Je sais parfaitement ça, mais ça reste concrètement une augmentation par rapport au précédent tarif (et à celui d'encore avant, etc.).

Dans ce cas, il faut avouer qu'en 2020 (il me semble) la mise en place du bouclier tarifaire était une diminution 😁.

Mais je chipotte, on est d'accord sur le fond 😉

 

Le 01/02/2024 à 15:05, Didier_ a dit :

Si on suit la trajectoire, il reste encore de la marge pour revenir au prix de la taxe d'accise appliquée à chaque kWh consommé avant la mise en place du bouclier énergétique (32 € HT / MWh, soit 0,032 € HT / kWh).

Diminuée à 1 €  HT par MWh pour amortir la crise, elle est remontée aujourd'hui à 20 € HT / MWG (0,020 € TTC / kWh).

 

Si le gouvernement maintient l'objectif de retrouver le niveau de départ, il faut passer de 0,020 € HT / kWh à 0,032 € HT / kWh, soit 0,0384 € TTC / kWh.

La future augmentation devrait donc être de 0,0144 € TTC / kWh (0,0384 - 0,0240).

J'ai lu quelque part que la deuxième moitié de cette taxe serait bien rattrapé l'année prochaine mais je ne me rappelle plus où...

 

Modifié 1 février par Tadig

[Vince41]

Le 01/02/2024 à 14:32, thomas73 a dit :

Ne te fais pas plus bête que tu n'es pour avoir raison / le dernier mot.

Je peux indiquer grâce au pourcentage de combien va augmenter à peu près la facture de ceux qui sont de gros consommateurs de HC comme moi. Impossible en Euros.

C'est la même chose quand on annonce le taux d'inflation, et pour tellement de domaines.

Entièrement d'accord avec toi @thomas73, mais il y a ici le camp des 'anti-pourcentage'...

 

J'avais pourtant expliqué sur ce fil précédemment que ce qui était important SUR LE LONG TERME, ce sont bien les augmentations en % et non en €. Je vais donc reprendre mon exemple de la baguette de pain et du paquet de cigarettes (qui sont potentiellement achetés tous les jours par nombres de personnes). Si on considère une augmentation chaque année de 20c pendant 10 ans de chacun de ces 2 produits, lequel aura le plus augmenté ??? les défenseurs de la mesure en € vont dire que c'est la même augmentation ? c'est pourtant très peu représentatif : en effet, une baguette qui passe (en 10 ans donc) de 1,10 à 3,10€, soit près de 200% d'augmentation, c'est quand même une augmentation bien plus importante que le paquet de cigarette qui passe de 12€ à 14€, soit moins de 20%. Et pourtant, pour celui qui achète un de chaque tous les jours : "ca fait pareil en Euros"...

 

Pour les tarifs de l'électricité, c'est pareil, si l'augmentation continue d'être linéaire en € chaque année, l'écart en € de la facture totale restera le même mais réaliser une économie de 15% au lieu de 30% par rapport au tarif "sans contrainte", l'effort que chacun est prêt à réaliser ne sera peut-être pas le même... sachant comme je l'ai écrit qu'avec l'inflation 1€ d'aujourd'hui n'aura pas la même valeur qu'1€ dans 10 ans.

Donc, désolé pour ceux qui ne l'admettent pas mais c'est une réalité économique, augmenter chaque tarif de façon linéaire plutôt qu'en pourcentage revient à "resserrer" la grille tarifaire et donc à plus augmenter les tarifs les plus bas. Et ca, ce n'est pas MON avis mais bien une vérité économique.

[Didier_]

Le 01/02/2024 à 15:20, Tadig a dit :

J'ai lu quelque part que la deuxième moitié de cette taxe serait bien rattrapé l'année prochaine mais je ne me rappelle plus où...

 

En avril 2023, Bruno Le Maire avait annoncé que la fin totale du bouclier tarifaire (qui reste en partie en vigueur aujourd'hui) serait effective début 2025: "« Je nous donne deux ans, d'ici début 2025, pour sortir progressivement du bouclier sur l'électricité »"

Et dernièrement il a annoncé qu'il n'y aurait pas de nouvelle augmentation en 2024.

 

J'en ai donc déduit que la prochaine augmentation aurait lieu comme cette année en février 2025.

Même si le site du ministère de l’économie et des finances parle lui de "fin février 2025". Voir ICI l'explication datée du 22/01/2024.

[Didier_]

Le 01/02/2024 à 15:26, Vince41 a dit :

Entièrement d'accord avec toi @thomas73, mais il y a ici le camp des 'anti-pourcentage'...

[....]

Pour les tarifs de l'électricité, c'est pareil, si l'augmentation continue d'être linéaire en € chaque année, l'écart en € de la facture totale restera le même mais réaliser une économie de 15% au lieu de 30% par rapport au tarif "sans contrainte", l'effort que chacun est prêt à réaliser ne sera peut-être pas le même... sachant comme je l'ai écrit qu'avec l'inflation 1€ d'aujourd'hui n'aura pas la même valeur qu'1€ dans 10 ans.

[...]

 

 

je ne crois pas que personne ici ait nié qu'il s'agissait d'une augmentation et qu'elle était significative.

En revanche, comme certains ici , j'ai en effet contesté le discours qui consistait à dire que tempo était défavorisé par rapport aux autres tarifs et que cela réduisait son intérêt.

Voire que ça remettait en question l'objectif gouvernemental de réduction des émissions puisque l'augmentation était beaucoup plus importante pour ceux qui rechargent leur VE.

Or, si l'augmentation est réelle, elle ne change pas l'écart tarifaire entre les différentes formules d'abonnement. Tempo reste donc toujours aussi avantageux par rapport aux autres tarifs, ni plus ni moins.

 

 

 

Le 01/02/2024 à 15:26, Vince41 a dit :

 

[....]  augmenter chaque tarif de façon linéaire plutôt qu'en pourcentage revient à "resserrer" la grille tarifaire et donc à plus augmenter les tarifs les plus bas. Et ca, ce n'est pas MON avis mais bien une vérité économique.

 

Mais de quel resserrement de grille tarifaire parles-tu ? Les écarts sont restés les mêmes.

Si ton raisonnement était juste, avec cette augmentation, le tarif HC bleu de tempo (le plus bas) se serait donc rapproché du tarif HC d'un contrat HP/HC.

Or:

L'abonné HP/HC qui consommait 1000 kWh avant l'augmentation payait 0,01828 € x 1000 = 182,00 €

L'abonné Tempo qui consommait 1000 kWh avant l'augmentation payait 0,01056 € x 1000 = 105,60 €

• Écart = 77,20 €

L'abonné HP/HC qui consommera 1000 kWh après l'augmentation paiera 0,2068 € x 1000 = 206,8016 €

L'abonné Tempo qui consommera 1000 kWh après l'augmentation paiera 0,1296 € x 1000 = 129,6019 €

• Écart= 77,20 €.

Il n'y a donc pas de resserrement de la grille tarifaire.

 

Note que si l'augmentation avait été de 10% pour tout le monde, l'écart entre les deux abonnés serait passé de 77,20 € à ...84,92 €.

Une augmentation égale en % aurait donc au contraire "élargi" la grille tarifaire en accroissant les différences.

Modifié 1 février par Didier_

[Vince41]

Le 01/02/2024 à 15:59, Didier_ a dit :

Note que si l'augmentation avait été de 10% pour tout le monde, l'écart entre les deux abonnés serait passé de 77,20 € à ...84,92 €.

Une augmentation égale en % aurait donc au contraire "élargi" la grille tarifaire en accroissant les différences.

Pour la 3ème fois, une hausse EQUIVALENTE entre 2 tarifs différents en contexte d'inflation, c'est une hausse en pourcentage par rapport à chaque tarif de départ, et je ne sais plus comment l'exprimer autrement et quelle autre exemple prendre...

En POURCENTAGE, la différence entre 2 factures (une base et une TEMPO) sera moindre avec la nouvelle grille, c'est un fait incontestable.

 

Que toi, tu juges ca équitable ou pas, chacun son avis, je ne juge pas. Mais dire que c'est une augmentation équivalente entre tous les contrats est faux ! Cette taxe 'au kWh' pénalise plus économiquement les contrats ou le tarif du kWh était le plus bas. Je te prends quand même un autre exemple : imaginons une taxe 'concert', de 10€, qui s'appliquerait sur chaque place de concert vendue. Tu ne penses pas que celui qui payait avant la taxe sa place 'au fond' 15€ (qui va payer maintenant 25€) va être plus pénalisé que celui qui la payait 120€ en pied de scène ? pourtant les 2 subissent la même augmentation dans leur porte-monnaie.

 

Encore une fois, ce n'est par hasard si l'inflation et toutes les augmentations sont exprimées en % et pas en € !

 

Après, que ça soit équitable ou pas entre les abonnés TEMPO ou les abonnés BASE, c'est un autre débat, et chacun peut avoir son avis dessus évidemment et je n'ai aucun problème avec ca. (A titre perso, je trouve dommage dans un contexte ou on invite à la modération à la transition vers l’électrique de pénaliser ceux qui ont les contrats Tempo, qui sont souvent ceux qui rechargent leur VE à la maison, et j'ai lu pas mal d'articles dans ce sens dans la presse mais encore une fois chacun son avis).

[zadene]

Le 01/02/2024 à 13:19, Tadig a dit :

Il ne faut surtout pas oublier que ce n'est pas une augmentation mais une suppression d'un cadeau qui nous étaient fait jusque là... C'est un peu différent ! Tu aurais préféré payer ces 0,24cts pendant 2ans et ne pas avoir cette "augmentation" aujourd'hui ?
Et les 0,04cts sont la TVA des 0,20cts de taxe, car oui, on paye une taxe sur la taxe 😅.

Le rattrapage est donc bien de 0,20cts HT et 0,24cts TTC.

C'est pas plutôt 2 cts HT et 2,4 cts TTC?

[zadene]

Le 01/02/2024 à 14:58, Spif a dit :

Pas besoin du détail, Remy te donnait la formule : x1.024, pour tous les tarifs.

Euh non. *1.024, ça fait +2,4%.

[Didier_]

Le 01/02/2024 à 17:09, Vince41 a dit :

[...]

Mais dire que c'est une augmentation équivalente entre tous les contrats est faux ! Cette taxe 'au kWh' pénalise plus économiquement les contrats ou le tarif du kWh était le plus bas.

 

Relis mois, je ne parle pas d'augmentation équivalente, j'ai d'ailleurs publié les tableaux avec l'augmentation en % pour chaque cas.

 

Je parle seulement d'écart équivalent entre les différents tarifs ce qui, contrairement à ce qu'on a beaucoup lu ici, rend Tempo toujours aussi attractif par rapport aux autres. Ni plus attractif ni moins attractif.

A terme, la future hausse de 2025 ne changera rien à la donne puisqu'elle se "contentera" de remettre la taxe à 0,32 € HT/kWh pour tout le monde. Les écarts seront donc toujours les mêmes.

 

A ce sujet, as-tu remarqué que lorsque la taxe d'accise a été diminuée de 32 € à 1 € pendant la crise, nous n'avons pas entendu grand monde souligner que cela revenait à favoriser les tarifs les plus bas au détriment des tarifs les plus hauts ? 🙄

C'était pourtant le cas en % puisque le Tarif Tempo HC Bleues perdait 30% alors que le Tarif HP/HC ne perdait que 27% en HC et que le tarif base ne baissait que de 23%.

 

Pour terminer, j'observe que tu ne parles plus de resserrement de grille tarifaire. Aurais-je enfin réussi à me faire comprendre ?

 

 

 

 

 

[Mathieu82]

C'est marrant de vous lire, verre à moitié plein, à moitié vide.

 

Conclusion, ça augmente encore ... alors même qu'EDF a battu son record de revente en décembre. Les résultats devraient être fameux en 2023.

Rien que sur le 1T2023, ils avaient fait presque 6 milliards de bénéf il me semble, mais augmentation en aout, et encore en février.

A ce rythme, les résultats 2024 font exploser !!

Mais bon, comme on a martelé à tout le monde que c'est normal que les prix augmentent, c'est l'inflation, facile de se servir et au final, les énormes boites font encore plus de profits.

Le must, les autoroutes, 12 milliards de bénéfices, mais le gouvernement valide une augmentation significative...

Les grandes distributions idem...

[Didier_]

Le 01/02/2024 à 19:18, Mathieu82 a dit :

Conclusion, ça augmente encore ... alors même qu'EDF a battu son record de revente en décembre. Les résultats devraient être fameux en 2023.

Rien que sur le 1T2023, ils avaient fait presque 6 milliards de bénéf il me semble, mais augmentation en aout, et encore en février.

A ce rythme, les résultats 2024 font exploser !!

[...@

 

Au risque de choquer, je dirais qu'il faut espérer que les bénéfices explosent...

En 2022, malgré un chiffre d'affaires en forte hausse, EDF avait terminé l'année avec 17,9 milliards de déficit (faible disponibilité du parc nucléaire et contribution "volontaire" au bouclier énergétique).

Ce déficit représentait 3,5 fois le bénéfice de 2021 (5 milliards d'€) et portait sa dette totale à ...65 milliards d'€.

 

Il va en falloir des bénéfices avant que combler ce déficit, surtout lorsqu'on connait les besoins de financement pour l'entretien du parc actuel et les constructions annoncées.

Bref, on n'est pas près de voir une baisse significative de prix même si les bénéfices étaient importants cette année et les suivantes (c'est à prévoir avec, en 2026 normalement, la fin de l'ARENH et le changement de système prévoyant un prix plancher de 70 € / MWh garanti à EDF) .

 

 

Modifié 1 février par Didier_

[Pedritto]

Le 01/02/2024 à 20:11, Didier_ a dit :

connait les besoins de financement pour l'entretien du parc actuel et les constructions annoncées.

Et pour renflouer le drame annoncé de Hinckley point.

[Nicololo]

0.76euros

Ça fait un pleins plutôt onéreux même sur une petite batterie de 50😶

Je vais ressortir mon v8

[Jo_37]

Le 01/02/2024 à 20:51, Nicololo a dit :

0.76euros

Ça fait un pleins plutôt onéreux même sur une petite batterie de 50😶

Je vais ressortir mon v8

Si vous trouvez que c'est trop cher : changez de contrat.

 

[Didier_]

Le 01/02/2024 à 20:51, Nicololo a dit :

0.76euros

Ça fait un pleins plutôt onéreux même sur une petite batterie de 50😶

Je vais ressortir mon v8

🤣🤣

Je n'ai jamais conduit de V8, mais j'aime bien le bruit de ce type de moteur (on ne se refait pas).

 

Pour ma part je ne compte pas faire le plein à 0,76 € / kWh (mieux vaudrait aller sur une borne DC).

A 0,1296 € / kWh en revanche, ça me conviendra mieux même si ce sera un peu plus cher qu'avant.

Sur 60 kW de recharge, ça représentera un surcoût de 1,44 € quel que soit le type de contrat. Globalement 48 centimes de plus aux 100 km sur la base de 20 kWh/100 km (2,592 € contre 2,112 €).

Modifié 1 février par Didier_

[nonmaisfranchement]

voila voila

 

bon sinon week end bleu pour terminer la semaine

[sim_v]

Le 01/02/2024 à 22:10, Didier_ a dit :

Sur 60 kWh de recharge, ça représentera un surcoût de 1,44 € quel que soit le type de contrat. Globalement 48 centimes de plus aux 100 km sur la base de 20 kWh/100 km (2,592 € contre 2,112 €).

Oups, je me suis trompé...

 

 

Modifié 2 février par sim_v

[Spif]

Le 01/02/2024 à 17:19, zadene a dit :

Euh non. *1.024, ça fait +2,4%.

!

Ptin chui fatigué... 😅

Oui en effet, merci pour la vigilance :+1:

[thomas73]

Le 01/02/2024 à 15:05, Didier_ a dit :

Je te taquine, mais tant qu'à faire, prépare toi pour celle de 2025.

Oui, février 2025 (entre autres ?!) on va s'en reprendre une belle a priori...

 

Bon sinon % ou € je pense qu'on est à peu près d'accord, le résultat pour le tarif HC notamment bleu fait un peu mal pour les efforts que la plupart d'entre nous font, personne n'aime perdre ses "avantages", le message n'est pas super... Même si ça reste toujours le plus intéressant et la bonne voie...

Et puis augmenter une taxe de même montant pour tout le monde dès le 1er kWh reste bien inégalitaire (comme la TVA, etc.), tout devrait être indexé sur notre niveau d'imposition, m'enfin là c'est un autre gros débat 😆

Niveau HP, l'installation d'un panneau solaire sur une simple prise juste pour effacer le talon énergétique va être rentable de plus en plus rapidement !

[Nicololo]

Il faut vraiment que je change

Car je suis encore en ejp triphasé !

 

Et la c'est devenu hallucinant le prix en jour ejp

Et vraiment pas terrible en jour classique 

 

Je vais voir pour passer en tempo

Mais avec le tri les abonnements sont plus chère et donc il faut viser au plus juste la puissance 

[Didier_]

Le 02/02/2024 à 10:49, thomas73 a dit :

[...]

Et puis augmenter une taxe de même montant pour tout le monde dès le 1er kWh [...]

 

Pour être précis, la taxe d'accise n'augmente pas, elle revient progressivement à son niveau antérieur.

Mais quasiment personne ne connaissait cette taxe d'accise ni la manière dont elle était facturée.

Ces augmentations auront au moins eu le mérite de nous faire prendre conscience du niveau de taxation chez nous.

Mais ça c'est une autre histoire.

 

 

Le 02/02/2024 à 10:49, thomas73 a dit :

Et puis augmenter une taxe de même montant pour tout le monde dès le 1er kWh reste bien inégalitaire (comme la TVA, etc.), tout devrait être indexé sur notre niveau d'imposition, m'enfin là c'est un autre gros débat 😆

 

Certains ont déjà avancé cette hypothèse. D'autres avaient proposé une taxation différenciée sur les X premiers kWh dits "de nécessité", (comme le font, ou prévoient de le faire, certaines commune pour la facturation de l'eau).

On pourrait effectivement se baser sur le RFR (Revenu Fiscal de Référence), qui tient compte de la composition du foyer, mais même là aussi il y aurait des abus.

Certains en effet ont un RFR en dessous du plancher des minimas sociaux, mais disposent en réalité de revenus confortables.

 

Pour les plus défavorisés, il a existé un tarif social d'EDF (jusqu'en 2018 de mémoire).

Il me semble qu'il est aujourd'hui remplacé par un chèque énergie (à vérifier).

 

 

 

[Didier_]

Le 02/02/2024 à 11:03, Nicololo a dit :

Il faut vraiment que je change

Car je suis encore en ejp triphasé !

 

Et la c'est devenu hallucinant le prix en jour ejp

Et vraiment pas terrible en jour classique 

 

Je vais voir pour passer en tempo

Mais avec le tri les abonnements sont plus chère et donc il faut viser au plus juste la puissance 

 

Je ne connais pas la grille tarifaire du contrat EJP qui n'est plus proposé.

Peux-tu la mettre en ligne ?

[DESMO]

Vous avez des suggestions pour du solaire basic plug and play ?