Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[Spif]

Le 05/02/2025 à 16:44, GaeJu a dit :

Maitenant j'ai le droit de débattre il me semble

oui oui, c'est le principe du forum C'est le dérapage systématiquement vérifié en attaques personnel qui passe moins bien.

 

Ce que je constate juste depuis des années, c'est que tu t'en prends à lui pour sa vision "personnelle" du marché, plutôt que de l'ignorer... 🙄 🤷‍♂️

 

Le 05/02/2025 à 16:44, GaeJu a dit :

Je trouve les attaques contre Stellantis très exagérées et franco française. A chaque essai d'un véhicule de ce groupe on entend "Bon en fait c'est une 208".

Personne ne dit jamais rien pour Skoda, Seat, Cupra, Audi, Dacia pour Renault .. etc 

Certes. Que chaque clone aie son style et des différences d'équipement, c'est ok, mais si en plus ya strictement les mêmes motorisations, ça revient a choisir la variation de carrosserie in fine.

[afreeman1901]

Le 05/02/2025 à 17:07, Spif a dit :

 

Certes. Que chaque clone aie son style et des différences d'équipement, c'est ok, mais si en plus ya strictement les mêmes motorisations, ça revient a choisir la variation de carrosserie in fine.

Tu dis cela pour Gaeju? C'est vrai qu'il change de voiture à chaque clone  

[e-Lionel]

Le 05/02/2025 à 16:44, GaeJu a dit :

 

Il m'est insupportable de le voir se complaire dans son monde imaginaire tout en faisant du prosélytisme à fond. C'est hallucinant

Et tu t'es fait cette opinion en seulement 3 jours ? Au point que cela te soit viscéralement insupportable ? J'aimerais bien comprendre tes motivations, j'espère que tu es payé pour ça.

 

[e-Lionel]

Le 05/02/2025 à 17:07, Spif a dit :

Certes. Que chaque clone aie son style et des différences d'équipement, c'est ok, mais si en plus ya strictement les mêmes motorisations, ça revient a choisir la variation de carrosserie in fine.

C'est pas le plus gênant : un prix plus contenu serait appréciable, 10000 euros trop chères.

L'autre point rhédibitoire est l'absence de préconditionnement de la batterie, enfin sur la e3008, mais j'imagine que c'est pareil pour les autres modèles ?

Un modèle à vocation familiale doit répondre à un certain cahier des charges...

[tech60]

Le 05/02/2025 à 17:03, Spif a dit :

Clairement, c'est stupide. Je finis par croire qu'être pété de thunes rend idiot. Mais comme on m'a fait remarqué ailleurs, ça fournit le marché de l'occas. Et vu que sur ce marché, les prix se rapprochent un peu plus de ce que les gens sont prêts à payer et non ce que le constructeur veut se mettre dans les poches, ceux qui se fournissent ici on tendance à le garder plus que 6 mois. D'ailleurs :

 

C'est la raison qui t'a fait revendre ton VE ?

J'ai jamais compris le principe de spéculer sur un véhicule, peu importe sa motorisation... Ce n'est PAS un investissement, c'est un consommable... J'achète à un tarif qui me parait honnête sans chercher à calculer combien je pourrais en tirer dans 5 10 ou 25 ans... Je l’achète pour... Ben pour l'utiliser en fait, en sachant qu'il ne vaudra jamais qu'une fraction de ce que je l'ai payé.

Sinon, ya la LDD

Je n'ai pas du tout spéculé.

J'ai acheté à l'instant T ce qui était disponible et remplissait le plus de cases.

A l'usage il s'est avéré que la faible vitesse de recharge + l'impossibilité de tracter + le coffre devenu trop petit (la famille s'étant agrandie) je devais changer de véhicule.

Il a fallu que ça tombe en pleine pénurie de composants + guerre en Ukraine avec délais à rallonge qui m'ont fait repousser le changement et quand les modèles sont redevenus livrables avec des délais raisonables, les prix avaient flambé tandis que les prix de l'occasion avaient dégringolé.

J'ai donc repris un VT en remplacement tout en gardant la zoe pour les petits trajets ce qui au final me convient bien malgré le diesel au lieu de l'électrique pour les trajets longs et trajets pro.

Le tout avec une énorme décote artificielle du niro due à l'arrivée sur le marché de tous les retours de loa couplé à 2 refresh successifs du modèle.

[oursgentil]

Le 05/02/2025 à 15:29, afreeman1901 a dit :

ok, ca sort donc par construction toutes les petites voitures comme les wueling à cause du prix, mais le pure electrique reste un mystere.

La repartition des ventes de NEV en Chine en 2024 par tranche de prix

[DanteBe]

Le 05/02/2025 à 13:29, e-Lionel a dit :

Quand on me parle pourcentage, j'aime bien vérifier les volumes réels correspondant :

Ce que l'on voit très nettement dans ce graphique, c'est que le volume de BEV (c'est vrai aussi pour les PHEV) connaît une progression constante.

Donc même si la part de marché des BEV reste autour de 25% en Chine, cela ne signifie en aucune manière que ce marché stagne , et donc qu'il n'y aucun plafond atteint, n'en déplaise à certains ici...

On peut par contre regretter que le marché des thermiques , et encore plus des PHEV, augmente en volume au moins aussi vite que celui des BEV, ce qui, au passage, peut faire réfléchir sur les supposées subventions accordées aux électriques en Chine. Les automobilistes chinois seraient-ils accros au pétrole ? Ou bien sont-ils privés d'infrastructures dignes de ce nom en dehors des très grandes villes ?

A la base, un plafond ne se définit jamais en valeur brut (nombre total de quelque chose) mais bien en valeur relative (proportion de quelque chose); et ce quelque soit le sujet (tabagisme, drogue, réussite aux examens, % de femmes dans un gouvernement, whatever).

 

Sinon c'est évidemment du trompe-l'œil, les politiques ne manquent d'ailleurs pas d'en jouer / de manipuler ces notions, pour illustrer le succès de leur action ou l'insuccès de l'action des concurrents, en mettant souvent la lumière sur un nombre brut et en occultant la variation qui ne les arrange pas.

 

Cela doit être associé par ailleurs évidemment à une question de durée, si on constate que ça dure. Sinon ce n'était pas un plafond durable mais un pallier temporaire. Chose qu'on ne constate évidemment qu'à posteriori

 

Donc techniquement, une stagnation sur un laps de temps donné d'un pourcentage de quelque chose, ici la part de véhicules électriques, est exactement ce que cela signifie, soit un pallier si c'était passager, soit un plafond si ça dure sur les années à venir. L'avenir nous le dira.

 

Qu'on en soit désolé, indifférent ou ravi selon son point de vue sur la question.

 

Par ailleurs, comme pour tout domaine analysé ou évalué, les raisons causales du pallier temporaire ou du plafond durable n'invalident pas leur existence en soi.

 

Ici un ensemble d'éléments sur lesquels il est possible de spéculer a fait qu'a minima les ventes de VE ont atteint un pallier objectif sur un marché donné sur une période donnée, et ce dans un marché en croissance dans lequel plus de véhicules de tout type ont été acheté.

 

On peut quand même rajouter au demeurant qu'une stagnation - pallier ou plafond - de parts de marché dans un marché donné en croissance n'est pas équivalente en termes d'impact à la même chose sur un marché en stagnation ou en régression en volume,  et donc de l'analyse qu'on peut faire des impacts.

 

Le verre à moitié plein dirait que cela représente des véhicules électriques en plus en volume donc c'est positif.

 

Le verre à moitié vide dirait que:

- ces véhicules électriques en plus n'ont pas nécessairement remplacés des véhicules thermiques - plutôt des nouveaux accédants à la mobilité automobile. En tout cas le solde n'indique pas ça.

- ces nouveaux véhicules électriques n'ayant pas été traduits par une suppression de véhicules thermiques, ne font pas baisser les émissions à l'usage tout en ayant consommé des ressources et pollué à la fabrication.

- dans le même temps, 3 fois plus de nouveaux véhicules thermiques ou mixtes vont donc polluer en termes d'émissions tout en ayant aussi pollué à la fabrication.

 

Donc factuellement, chacun voit midi à sa porte évidemment, mais il est quand difficile de prendre l'information de cette part de marché stable dans un marché en croissance comme un fait positif à la fois sous l'angle strictement écologique et sous l'angle de l'objectif de fin du thermique (là encore qu'on le partage ou pas).

[suseng]

Le 05/02/2025 à 15:52, GaeJu a dit :

L'âge moyen des véhicules particuliers en France ne fait qu'augmenter, on a dépassé les 12 ans l'année dernière. Et encore la moitié du parc est diesel 

Quelques réflexions :

- certains "gardent des voitures sous le coude". Lu ici. Ça fait augmenter l'âge moyen.

- les voitures sont plus fiables et / ou on les répare au lieu de les jeter. Ça évite de produire des voitures neuves (d'ailleurs les ventes sont en baisse ces dernières années). D'habitude, faire durer ce qui fonctionne est plutôt vu comme quelque chose de positif niveau écologie ?

[Spif]

Le 05/02/2025 à 17:27, e-Lionel a dit :

C'est pas le plus gênant : un prix plus contenu serait appréciable, 10000 euros trop chères.

L'autre point rhédibitoire est l'absence de préconditionnement de la batterie, enfin sur la e3008, mais j'imagine que c'est pareil pour les autres modèles ?

Un modèle à vocation familiale doit répondre à un certain cahier des charges...

Un peu comme VAG, Stellantis positionne ses marques par degré de positionnement : Seat < Skoda < VW < Audi < Porshe. Le hic, c'est que Stellantis, et au moins pour l'Europe, ya des doublons. Citroën, reconnu ya quelques décennies pour ses qualités de confort est aujourd'hui voulu comme le Dacia du groupe. Problème, c'est aussi la place vue pour Fiat.

Sans  compter que le nouveau positionnement hdg voulu pour Peugeot est l'exemple même de la charrue avant les bœufs : Ils ont fait flamber les tarifs et se disant qu'ils les équiperaient correctement après. Résultat comme tu le souligne, le vaisseau amiral e3008 manque d'équipement jugés importants voire indispensable dans ce segment et cette catégorie de prix.

 

Personnellement, je parlerais bien du cas de la e308, peu médiatisée et peu visible à mon gout, alors que le segment C est roi en Europe (ou à tout le moins en France), mais je reste coincé dans l'ancien monde ou le segment C ne s'était pas fait remplacé par le SUV-C. Quelle tristesse pour les 308 et Astra qui auraient pu être de formidables bagnoles multifonction.

[e-Lionel]

Le 05/02/2025 à 18:13, DanteBe a dit :

A la base, un plafond ne se définit jamais en valeur brut (nombre total de quelque chose) mais bien en valeur relative (proportion de quelque chose); et ce quelque soit le sujet (tabagisme, drogue, réussite aux examens, % de femmes dans un gouvernement, whatever).

 

Sinon c'est évidemment du trompe-l'œil, les politiques ne manquent d'ailleurs pas d'en jouer / de manipuler ces notions, pour illustrer le succès de leur action ou l'insuccès de l'action des concurrents, en mettant souvent la lumière sur un nombre brut et en occultant la variation qui ne les arrange pas.

 

Cela doit être associé par ailleurs évidemment à une question de durée, si on constate que ça dure. Sinon ce n'était pas un plafond durable mais un pallier temporaire. Chose qu'on ne constate évidemment qu'à posteriori

 

Donc techniquement, une stagnation sur un laps de temps donné d'un pourcentage de quelque chose, ici la part de véhicules électriques, est exactement ce que cela signifie, soit un pallier si c'était passager, soit un plafond si ça dure sur les années à venir. L'avenir nous le dira.

 

Qu'on en soit désolé, indifférent ou ravi selon son point de vue sur la question.

 

Par ailleurs, comme pour tout domaine analysé ou évalué, les raisons causales du pallier temporaire ou du plafond durable n'invalident pas leur existence en soi.

 

Ici un ensemble d'éléments sur lesquels il est possible de spéculer a fait qu'a minima les ventes de VE ont atteint un pallier objectif sur un marché donné sur une période donnée, et ce dans un marché en croissance dans lequel plus de véhicules de tout type ont été acheté.

 

On peut quand même rajouter au demeurant qu'une stagnation - pallier ou plafond - de parts de marché dans un marché donné en croissance n'est pas équivalente en termes d'impact à la même chose sur un marché en stagnation ou en régression en volume,  et donc de l'analyse qu'on peut faire des impacts.

 

Le verre à moitié plein dirait que cela représente des véhicules électriques en plus en volume donc c'est positif.

 

Le verre à moitié vide dirait que:

- ces véhicules électriques en plus n'ont pas nécessairement remplacés des véhicules thermiques - plutôt des nouveaux accédants à la mobilité automobile. En tout cas le solde n'indique pas ça.

- ces nouveaux véhicules électriques n'ayant pas été traduits par une suppression de véhicules thermiques, ne font pas baisser les émissions à l'usage tout en ayant consommé des ressources et pollué à la fabrication.

- dans le même temps, 3 fois plus de nouveaux véhicules thermiques ou mixtes vont donc polluer en termes d'émissions tout en ayant aussi pollué à la fabrication.

 

Donc factuellement, chacun voit midi à sa porte évidemment, mais il est quand difficile de prendre l'information de cette part de marché stable dans un marché en croissance comme un fait positif à la fois sous l'angle strictement écologique et sous l'angle de l'objectif de fin du thermique (là encore qu'on le partage ou pas).

Outre le style très pompeux de ton intervention, qui ne lui donne aucune légitimité à mes yeux (bravo pour les "raisons causales" , magnifique), 

je trouve très gonflé sur le fond de décréter que les VE vendus n'ont pas remplacé de thermiques et ont pollué pour rien, et qu'ils ne contribuent pas à la fin des thermiques.

Moi qui pensais que les principaux responsables étaient ceux qui achetaient les thermiques, justement...

Je pensais aussi qu'un VE remplaçait un VT dans son usage, et permettait d'éviter une source supplémentaire d'émission de CO²...

 

Ceci dit ce n'est pas la plus grosse ineptie entendue aujourd'hui : Donald Trump veut transformer Gaza en complexe hôtelier géant en délocalisant la population gazaoui...

 

 

Bref, je vais finir par croire qu'on va assister à des syncopes en série au fur et à mesure de la progression des VE dans notre parc roulant.

 

Dépenser autant d'énergie pour minimiser le succès croissant du VE, ou chercher par tous les moyens à faire taire ceux qui font preuve d'optimisme, c'est soit suspect, soit répréhensible, soit une preuve que Donald Trump a raison de croire que ses adversaires ont perdu d'avance...

 

Modifié 5 février par e-Lionel

[gilbert43]

Le 05/02/2025 à 20:14, Spif a dit :

Un peu comme VAG, Stellantis positionne ses marques par degré de positionnement : Seat < Skoda < VW < Audi < Porshe. Le hic, c'est que Stellantis, et au moins pour l'Europe, ya des doublons. Citroën, reconnu ya quelques décennies pour ses qualités de confort est aujourd'hui voulu comme le Dacia du groupe. Problème, c'est aussi la place vue pour Fiat.

Sans  compter que le nouveau positionnement hdg voulu pour Peugeot est l'exemple même de la charrue avant les bœufs : Ils ont fait flamber les tarifs et se disant qu'ils les équiperaient correctement après. Résultat comme tu le souligne, le vaisseau amiral e3008 manque d'équipement jugés importants voire indispensable dans ce segment et cette catégorie de prix.

 

Personnellement, je parlerais bien du cas de la e308, peu médiatisée et peu visible à mon gout, alors que le segment C est roi en Europe (ou à tout le moins en France), mais je reste coincé dans l'ancien monde ou le segment C ne s'était pas fait remplacé par le SUV-C. Quelle tristesse pour les 308 et Astra qui auraient pu être de formidables bagnoles multifonction.

Tavares est un personnage complexe. 

Financièrement, il a reussi à booster la rentabilité de Stellantis, mais ses choix techniques se sont révélés peu judicieux...

[Maxoo]

Le 05/02/2025 à 11:43, Spif a dit :

CF les BZX qui perdaient leur roues. Pas super l'image de renouveau du n°1 😕 

Tu parles de ça ? Ah oui, c'est ballot, en effet.

 

Comme on me l'a fait remarquer sur un autre sujet, le problème n'est pas tant le défaut que la façon dont il est pris en charge et corrigé. Un constructeur peut soit faire un rappel massif, "quoi qu'il en coûte", pour régler rapidement le problème, soit laisser les clients dans la panade avec des moteurs qui s'auto-digèrent, ou, pire, en danger de mort.

 

Bon, cela dit, je sais très bien que tout n'est pas rose au pays du soleil levant. Le toyotisme, précurseur du "lean management", fait des ravages chez les travailleurs et les travailleuses dans le monde entier. L'automobile est un secteur où absolument personne n'est 100 % éthique, et, en règle générale, le fanatisme pour une marque ou une autre relève davantage du trouble psychosociologique que de la rationalité.

[Maxoo]

Le 05/02/2025 à 15:01, cassios a dit :

Attention à ce que l'électrification de la vente des voitures neuves ne cache pas une cubanisation du reste du parc.

Attention aux termes que tu emploies. J'ai l'impression d'entendre un fossoyeur de l'état de droit.

 

Pour rappel, Cuba est un pays sous embargo étasunien (donc, par le jeu des impérialismes, sous embargo quasi-mondial) depuis 1962. Si les voitures cubaines sont aussi rares et aussi vieilles, ce n'est pas par choix. Le peuple cubain a fait montre de beaucoup d'ingéniosité et de solidarité pour faire face à cette monstruosité, au point d'avoir un des meilleurs systèmes de santé au monde. Le néologisme que tu emploies ici est irrespectueux.

[cassios]

Le 05/02/2025 à 18:24, suseng a dit :

- certains "gardent des voitures sous le coude". Lu ici. Ça fait augmenter l'âge moyen.

Ça c'est moi.

Ça servira de 1ère voiture pour mes enfants.

En plus, dans le monde qui arrive en France, s'ils choisissent d'y rester, ce n'est pas sûr qu'ils aient les moyens d'avoir une voiture donc autant leur filer des "immortelles".

Et elles sont facilement réparables, très fiables et consomment peu.

Je trouve plus écolo d'emmener une voiture jusqu'au bout.

Modifié 6 février par cassios

[GaeJu]

Le 05/02/2025 à 18:13, DanteBe a dit :

- ces nouveaux véhicules électriques n'ayant pas été traduits par une suppression de véhicules thermiques, ne font pas baisser les émissions à l'usage tout en ayant consommé des ressources et pollué à la fabrication.

Vu que le parc français d'automobile n'est pas en croissance et que l'on vend de plus en plus de véhicules électriques, comment tu en arrives à la conclusion que ces derniers ne remplacent pas les thermiques ?

[suseng]

Le 06/02/2025 à 09:13, cassios a dit :

Je trouve plus écolo d'emmener une voiture jusqu'au bout.

Et tu t'étonnes que le parc vieillisse ?

[cassios]

Le 06/02/2025 à 11:05, suseng a dit :

Et tu t'étonnes que le parc vieillisse ?

Le parc vieillit surtout en France par manque de moyens financiers grandissant des gens.

Pour moi, si une voiture a été produite, autant qu'elle soit utilisée jusqu'au moment où elle commence à ne plus être assez viable techniquement ou trop dangereuse.

Après, si tu peux me donner ton point de vue sur pourquoi une voiture en bon état de marche qui aurait 8 ans devrait être détruite, pas de problème, explique moi, je ne suis pas un spécialiste du sujet.

[cassios]

Le 06/02/2025 à 11:52, e-Lionel a dit :

Pourquoi l'émergence d'une technologie qui contribue à assainir notre air, donc la santé de tous, et à lutter contre le réchauffement climatique, dont on constate jour après jour les effets dévastateurs partout sur la Terre, leur déplaît à ce point ?

Est-ce simplement une motivation mercantile, ou bien est-ce une motivation plus sombre et implacable ? Est-ce juste le désespoir face à l'abandon progressif du pétrole ? Est-ce juste de l'égoïsme ?

 

 

Perso, ce qui me pause problème, c'est que des millions de gens qui ont une voiture (même pourrie) se retrouvent condamnés (par des VE trop chers et des ZFE qui les excluent des zones d'emploi, d'hopitaux, etc...) à ne plus avoir de voiture du tout à terme

Et vu qu'en prime, tout cela a été décidé sans que les gens concernés ne puissent rien y faire (ce qu'on appelle les limites de la démocratie).

 

A part cela , le VE est vraiment un très bon véhicule qui peut remplacer le thermique sans problème.

 

Mais si la mise en place du VE est faite de manière à exclure des gens ou baisser leur niveau de vie de force ou autre, alors oui, je deviens contre le VE qui n'est alors qu'un cheval de Troie pour moi.

 

Des VE vraiment pas chers règleraient le problème mais ça n'en prend toujours pas le chemin.

 

Les motivations pour ce que tu prends pour une opposition au VE peuvent être très diverses en vérité.

[suseng]

Le 06/02/2025 à 11:08, cassios a dit :

Le parc vieillit surtout en France par manque de moyens financiers grandissant des gens.

Tu gardes des voitures vieilles, donc tu fais vieillir le parc, et ce n'est pas par manque de moyen.

 

Le 06/02/2025 à 11:08, cassios a dit :

Pour moi, si une voiture a été produite, autant qu'elle soit utilisée jusqu'au moment où elle commence à ne plus être assez viable techniquement ou trop dangereuse.

Après, si tu peux me donner ton point de vue sur pourquoi une voiture en bon état de marche qui aurait 8 ans devrait être détruite, pas de problème, explique moi, je ne suis pas un spécialiste du sujet.

C'est toi qui regrettait que le parc vieillisse (se cubanise), pas moi. Il faut que tu te relises des fois !

Je ne comprends toujours pas : tu regrettes que le parc vieillisse ou pas ?

Question subsidiaire : comment faire en sorte que le parc ne vieillisse pas tout en prônant l'utilisation des voitures jusqu'au bout ?

[triphase]

Les gens "condamnés" ont de faibles revenus (voiture pourrie) et donc achètent en occasion. Le marché du VE d'occasion abordable se développe. Mais pas de mystère, si le prix de tous les véhicules neufs (pas seulement élec) augmente, il en sera de même pour toutes les occasions.

 

Le prix du véhicule est de moins en moins un prétexte valable pour "refuser" le changement. Par contre, il y en a un autre, encore très recevable, la difficulté ou impossibilité de recharger à domicile lorsqu'on habite en copro ou HLM. Les bornes publiques sont peu nombreuses et bien plus coûteuses que l'électricité domestique, ce qui annule plus ou moins l'avantage financier à l'utilisation.

[e-Lionel]

Le 06/02/2025 à 12:17, cassios a dit :

Des VE vraiment pas chers règleraient le problème mais ça n'en prend toujours pas le chemin.

Si, mais pas en France. La commission européenne trouve normal de nous bloquer l'accès à une technologie, et préfère que l'on dépense notre argent dans des véhicules trop chers. Qui deviennent plus tard des véhicules d'occasion trop chers.

 

En attendant, les Crit'Air 2 sont encore autorisés dans les ZFE...

Beaucoup de gens pensent qu'une ZFE les obligent à acheter un VE, mais c'est faux.

[cassios]

Le 06/02/2025 à 12:23, suseng a dit :

Tu gardes des voitures vieilles, donc tu fais vieillir le parc, et ce n'est pas par manque de moyen.

 

C'est toi qui regrettait que le parc vieillisse (se cubanise), pas moi. Il faut que tu te relises des fois !

Je ne comprends toujours pas : tu regrettes que le parc vieillisse ou pas ?

Question subsidiaire : comment faire en sorte que le parc ne vieillisse pas tout en prônant l'utilisation des voitures jusqu'au bout ?

Ok, je précise alors.

 

Je déplore que le parc vieillisse par appauvrissement de la population (la cubanisation).

 

Et je pense clairement que mes enfant auront un pouvoir d'achat bien inférieur au mien et il ne sera absolument pas sur qu'ils puissent avoir les moyens de posséder une voiture (et je suis contre les LOA et les LLD qui poussent à la consommation de nouveautés et appauvrissent les gens).

Donc je garde des vieilles voitures fiables sous le coude. Si j'ai tort et que cela se passe bien par mes enfants, elle iront à la casse.

En attendant, elles roulent très peu et ne polluent donc que très peu.

 

J'aurais trouvé positif que le parc vieillisse par conscience écologique (et donc une fois la voiture thermique usée, les gens prennent un VE).

J'aurais trouvé positif que le nombre total de voitures baissent car les gens pensent que c'est plus vertueux et qu'ils ont d'autres moyens de transports en commun qui leur convienne.

 

Tout est dans la nuance, je trouve qu'on s'achemine vers une réduction du parc de véhicules thermiques, voire de voitures tout court par une augmentation de la pauvreté au lieu de choix acceptés par la population.

 

La sobriété par la pauvreté ne m'intéresse pas.

 

Mais à coté de cela, je mets en place toute une série de contre mesures pour éviter cela et une très grosse partie de la belle famille fait pareil.

Ca s'appelle protéger les siens.

[cassios]

Le 06/02/2025 à 12:28, triphase a dit :

Les gens "condamnés" ont de faibles revenus (voiture pourrie) et donc achètent en occasion. Le marché du VE d'occasion abordable se développe. Mais pas de mystère, si le prix de tous les véhicules neufs (pas seulement élec) augmente, il en sera de même pour toutes les occasions.

 

Le prix du véhicule est de moins en moins un prétexte valable pour "refuser" le changement. Par contre, il y en a un autre, encore très recevable, la difficulté ou impossibilité de recharger à domicile lorsqu'on habite en copro ou HLM. Les bornes publiques sont peu nombreuses et bien plus coûteuses que l'électricité domestique, ce qui annule plus ou moins l'avantage financier à l'utilisation.

Alors une question bête.

Prenons le cas suivant : J'ai les moyens de changer de voiture et j'ai actuellement une voiture diesel de 7 ans dont je suis parfaitement content.

Est ce que je suis "obligé" de devoir changer de voiture trop tôt même si je suis quelqu'un qui garde ses voitures jusqu'à la casse?

 

Et que faire de ceux qui ont les moyens de mettre 30000€ dans une R5 électrique mais qui ne voient pas ce qu'elle leur apporte de plus que la Sandero à 17000€??

 

Comment abordes tu ces cas là?

Attention, je ne te demande pas ta démarche pour ensuite forcément contrer derrière, c'est pour comprendre ta base de réflexion.

[futur]

Le 05/02/2025 à 22:53, gilbert43 a dit :

Financièrement, il a reussi à booster la rentabilité de Stellantis, mais ses choix techniques se sont révélés peu judicieux...

Les choix de Tavares, qui ont consisté à sucrer tout ce qui pouvait l'être ( pour le plus grand bien IMMEDIAT des actionnaires), et à choisir la MAUVAISE solution ( la plateforme polyvalente pour continuer le + possible avec les thermiques) , avoir le moins possible à modifier les chaines existantes, et se retrouver maintenant avec des VE de 2ème zone ( ou trop lourds), aux batteries trop petites et avec des charges trop lentes, qui plus est ,  en traction avant qui délestent à la moindre accélération ..., on commence à en voir concrètement les conséquences !!!

Pourtant vu la taille du groupe, il aurait surement été possible de faire une plateforme MEB, MAIS EN MIEUX (les ingé  de Peugeot sont bons , quand on ne les bride pas abusivement), pour pouvoir l'amortir ...recarrossée pour les différentes marques du groupe, et avec des bonnes batteries, voir du 800 V pour les plus gros modèles ..., mais pour cela, il fallait d'abord vouloir agir pour l'avenir plutôt que l'immédiat, et 2 se heurter aux actionnaires, pour diminuer LEURS dividendes immédiats (aux profits d'investissements immédiat nettement plus lourds) ,  motif pour lequel Diess, chez WV, s'et fait éjecter ( et Carlos a bien retenu la leçon) ! 

Modifié 6 février par futur

[rv45]

Le 06/02/2025 à 12:17, cassios a dit :

Perso, ce qui me pause problème, c'est que des millions de gens qui ont une voiture (même pourrie) se retrouvent condamnés (par des VE trop chers et des ZFE qui les excluent des zones d'emploi, d'hopitaux, etc...) à ne plus avoir de voiture du tout à terme

Et vu qu'en prime, tout cela a été décidé sans que les gens concernés ne puissent rien y faire (ce qu'on appelle les limites de la démocratie).

 

A part cela , le VE est vraiment un très bon véhicule qui peut remplacer le thermique sans problème.

 

Mais si la mise en place du VE est faite de manière à exclure des gens ou baisser leur niveau de vie de force ou autre, alors oui, je deviens contre le VE qui n'est alors qu'un cheval de Troie pour moi.

 

Des VE vraiment pas chers règleraient le problème mais ça n'en prend toujours pas le chemin.

 

Les motivations pour ce que tu prends pour une opposition au VE peuvent être très diverses en vérité.

Je ne vois pas en quoi le VE aurait pour but  d’exclure des gens où baiser leur niveau de vie de force. Le VE n’est qu’une nouvelle technologie qui nous si possible d’adopter et qui est très probablement inéluctable et elle sera aussi moins cher en utilisation et certainement moins cher aussi en acquisition  sur l’ensemble des véhicules d’ici 2027 su plus tard 2028. 
 

oui les ZFE, c’est un problème, j’ai étudié la solution sur Lyon et les aides était particulièrement pointu. Alors c’est jamais facile qu’en on a pas les moyens mais dans ce cas il y avait moyen de faire. 
la ZFE veut aussi dire que la population est contrainte à une très forte pollution et l’on ne peut aussi laisser faire les gens s’empoisonner.