Exactement, le problème n'est pas les limites techniques de l’affichage dynamique, mais la bonne compréhension ET application par les conducteurs. Déjà que certains ne se souviennent pas toujours du dernier panneau fixe, alors un panneau variable....

Vous complexifiez le problème. je suis d'accord avec Fred, il est stupide de limiter la vitesse d'un VE sous prétexte de pollution par circulation fluide. La solution est simple : si une voiture se fait flasher, le radar lit la plaque, non ? Donc si VE pas de contredanse, si pas ve paf ! sur la tête.

Maintenant, par circulation dense, je conçois très bien qu'il est impératif de rouler à la même vitesse plus ou moins.

Les 2 roues ont (eu) le droit de faire de l'interfile à max +5 km/h de la vitesse des véhicules doublés dans le respect de la limite de vitesse autorisée...

Si je suis à 75km/h à gauche et les VT a 70km/h ailleurs, je gagne 3,42 secondes chaque km.
Mouais, je préfère la voie réservée comme vu plus haut.

Problème temporaire... ?

Si il y a une majorité de VT, c'est faire des cas particuliers pour quelques VE.

Quand il y aura une majorité de VE, il faut espérer qu'il n'y ait plus besoin de ce genre de restrictions pour l'ozone (soit parce que c'est les VT qui les causaient, soit parce ce n'était pas seulement eux mais qu'avec moins de VT cela n'a plus vraiment d'impact sur le problème ?)

Il y a 8 heures, zeta a dit :

Problème temporaire... ?

Si il y a une majorité de VT, c'est faire des cas particuliers pour quelques VE.

Quand il y aura une majorité de VE, il faut espérer qu'il n'y ait plus besoin de ce genre de restrictions pour l'ozone (soit parce que c'est les VT qui les causaient, soit parce ce n'était pas seulement eux mais qu'avec moins de VT cela n'a plus vraiment d'impact sur le problème ?)

tu est très logique dans ton analyse, en effet.

pour le coup si on a une majorité de VE (on peut rêver de ça pour 2030) est ce que ce type de mesure sera prolongé ? ou ne sera t elle appliquée plus qu'aux poids lourds (qui eux ne devraient pas être en totalité électriques non plus à 2030 faut pas rêver) ? ou il y a t'il d'autres raisons en filigrane qui feront conserver ce type de mesure sans être en accord avec l'objectif initial affiché ? Rendez-vous en 2030 !

Le 02/07/2021 à 17:11, wolfgangamadeus a dit :

Maintenant, par circulation dense, je conçois très bien qu'il est impératif de rouler à la même vitesse plus ou moins.

Du coup, il faut que le radar analyse la circulation pour savoir s'il doit verbaliser ou pas le VE qui roule plus vite ?

 

Et de même, le conducteur du VE doit savoir si le radar estime que la circulation est dense avant de dépasser la limite ??

Le 02/07/2021 à 18:20, Reynald_Kona a dit :

Les 2 roues ont (eu) le droit de faire de l'interfile à max +5 km/h de la vitesse des véhicules doublés dans le respect de la limite de vitesse autorisée...

Euuuuh non l'interfile n'a jamais été autorisé.

Juste eu une experimentation

il y a 53 minutes, Fredscott a dit :

pour le coup si on a une majorité de VE (on peut rêver de ça pour 2030) est ce que ce type de mesure sera prolongé ? ou ne sera t elle appliquée plus qu'aux poids lourds (qui eux ne devraient pas être en totalité électriques non plus à 2030 faut pas rêver) ? ou il y a t'il d'autres raisons en filigrane qui feront conserver ce type de mesure sans être en accord avec l'objectif initial affiché ? Rendez-vous en 2030 !

Les mesures étant souvent mise en place, non pas à cause d'un probleme de circulation, mais un probleme de pollution externe (par exemple, pics de pollution lors du premier confinement)

Ensuite, effectivement une pollution à l'ozone, on pourrait imaginer d'en exempter les VE.

Mais pour une pollution aux particules, tous les véhicules sont concernés

Euuuuh non l'interfile n'a jamais été autorisé.
Juste eu une experimentation

Ils ont eu le droit car c'était toléré pour cette expérimentation.
Ils ont d'ailleurs gardé cela pour acquis, et cette expérimentation n'a été qu'un essai pour cadrer une pratique existante depuis un moment.

Ce n'est pas vraiment le sujet, ce que je voulais surtout dire avec cet exemple, est que l'on sait faire de la différenciation et tenter des règles spécifiques à un type de véhicule

Il y a 3 heures, Reynald_Kona a dit :

Ils ont eu le droit car c'était toléré pour cette expérimentation.
Ils ont d'ailleurs gardé cela pour acquis, et cette expérimentation n'a été qu'un essai pour cadrer une pratique existante depuis un moment.

Ce n'est pas vraiment le sujet, ce que je voulais surtout dire avec cet exemple, est que l'on sait faire de la différenciation et tenter des règles spécifiques à un type de véhicule

Jusqu’à cette expérimentation, c'était toléré, cad au bon vouloir de l'agent verbalisateur.

Pendant l’expérience, c'était explicitement autorisé, dans certains département, et dans certaines conditions (vitesse < 50km/h, différence < 5km/h, entre les files les plus a gauche). Mais du coup aussi, explicitement interdit dans les autres départements / autres cas.

Je sais plus si l'expérimentation a pris fin ou a été reconduite, mais dans la pratique, rien n'a vraiment changé : l'interfile se poursuit.

 

Il y a 4 heures, Remy a dit :

Du coup, il faut que le radar analyse la circulation pour savoir s'il doit verbaliser ou pas le VE qui roule plus vite ?

 

Et de même, le conducteur du VE doit savoir si le radar estime que la circulation est dense avant de dépasser la limite ??

Informatiquement, il est faisable de sanctionner un excès a posteriori : pour les zones régulées (110 au lieu de 130 par ex), on sait quelles sections sont concernées à un instant T. encore faut il que la législation le permette. Pareil les jours de pollution. Hors actuellement, le seul risque, c'est une verbalisation par un agent de terrain, car les radars automatique ne sont pas reprogrammés (ou actualisés) a chaque alerte pollution / zone régulée / météo pluvieuse (oui, on est censé rouler a 110 maxi par temps de pluie sur autoroute).

C'est une analyse basée sur des données fiables. Par contre, demander à un algo de déterminer si la circulation est dense ou pas, c'est plus hasardeux... Va falloir lui paramétrer une valeur de véhicule/minute et un temps sur lequel il est atteint pour déterminer que la circulation est congestionnée. Ajoutons l'effet accordéon et il sera bien paummé 😕

il y a 17 minutes, Spif a dit :

Ajoutons l'effet accordéon et il sera bien paummé 😕

Et le conducteur aussi : il peut en toute bonne foi considérer que la circulation n'est pas dense à cet instant et à cet endroit et accélérer alors que l'algo en fonction de la circulation X minutes avant considère qu'elle est encore dense...

 

De manière générale, une interdiction basée sur un critère non accessible au conducteur est impossible à respecter, sauf à utiliser des panneaux variables pour informer le conducteur.

 

 

Modifié juillet 7, 20214 a par Remy

Exactement. La réduction de vitesse pour alerte pollution ou zone régulée est annoncées par les PMV et/ou les médias, la limitation par temps de pluie est censée être connue de tous (code de la route). Ce qui est soumis à interprétation est toujours plus compliqué.

il y a 16 minutes, Spif a dit :

La réduction de vitesse pour alerte pollution ou zone régulée est annoncées par les PMV

S'il faut doubler les panneaux avec une vitesse limite pour les VT et une autre pour les VE qui parfois peut être la même que pour les VT, mais parfois pas selon la densité de circulation... je pense que ça n'est pas réaliste.

Non effectivement, je voulais dire que pour les alerte pollution, un contrôle de vitesse peut être automatiquement paramétré sur la vitesse ajustée, ce qui n'est pas le cas. Le seul cas que je connaisse où un automatisme fait fi de la règle générale de limitation de vitesse, c'est les radar "chantier".

Même si techniquement avec une connexion à l'ants un radar saurait distinguer un VE (ou VH) ou un VT, ce n'est en effet pas réaliste.

Le 02/07/2021 à 09:38, Reynald_Kona a dit :

Je suis pas calé en mécanique de fluide, mais je crois que cette règle marche en régime laminaire, moins en régime turbulent.

Le débit du trafic n’est pas régit par la mécanique des fluides car il faut tenir compte du temps de réaction des conducteurs. Aussi, on démontre que le debit maximum est atteint vers 60km/h. Au dessus, le débit baisse car les véhicules s’espacent et en dessous, l’espace entre véhicules ne baisse plus beaucoup.
 

Le problème est donc le conducteur qui n’est pas capable de se caler sur le premier de la file.

 

On peut faire une comparaison avec les electrons et la vitesse de la lumière. Les electrons se déplacent a une vitesse tres modeste, par contre quand le premier electron démarre, le dernier est informé… à la vitesse de la lumière. Ce qui fait que le debit du courant est assuré. Ce n’est évidemment pas du tout le cas pour le trafic auto et les automobilistes sont en outre nettement moins disciplinés que les electrons… 

 

Ce qui maximise le débit (sur un trafic dense), c’est l’information, pas la vitesse intrinsèque. D’où, l’intérêt de tous les systèmes d’information, etc… Si vous êtes informés très en amont d’un bouchon et commencez à ralentir, le bouchon a des chances de se résorber, sinon, c’est l’accordéon…

 

Quand il y a un bouchon qui se forme, si vous roulez encore a 60, ce sera aussi fluide que possible… sauf qu’il y a toujours des malins pour couper les files et rompre l’équilibre du train de véhicules.

 

Le train a un avantage sur ce point….

 

Par rapport au sujet du post, on imagine donc bien que différencier la vitesse des véhicules, sauf sur des voies dédiées, serait contre productif en trafic dense.

Modifié juillet 11, 20214 a par Laurent_e

En fait tout tourne autour de la densité du trafic alors qu'encore une fois c'était qu'une hypothèse sur mon post initial. 

Lorsque le trafic n'est pas dense ces limitations "pollution" ne devraient pas s'appliquer aux VE ; simple à appliquer et à vérifier d'autant plus si on s'en donne les moyens. 

Dernier point : pour en avoir discuté autour de moi en n'appliquant pas ces sur limitations aux VE ce genre de mesure Ecolo bienveillantes ferait partie des incitations au passage au VE. 

Comme tout est géré, on pourrait effectivement imaginer (au moins théoriquement), une différentiation basée sur la densité du trafic… Apres, l’acceptation, c’est une autre histoire…

Je suis sûr que les possesseurs de VE seraient même prêt à rouler à 110/120 km/h sur tout la longueur du trajet autoroutier 😀

Quand il y aura 30% de VE, il faudra quand même un peu expliquer à leurs proprios pourquoi ils sont soumis aux règles anti pollution… et ainsi de suite, pour 50%, 75%, voire 100%😂

Modifié juillet 11, 20214 a par Laurent_e

Le 01/07/2021 à 21:27, Fredscott a dit :

Merci pour ta réponse. 

 

Ceci dit ils sont capables de différencier dans le cadre du critair mais pas pour les limitations. Ce n'est à mon sens pas cohérent. 

circuler pas circuler : plus simple à contrôle, aucun danger particulier
70 vs 90 : difficilement gérable pour le radar automatique (il doit flasher tout le monde au dessus de 70 et donc l'application du filtre VE se ferait après, donc ça fait chier le Centre de traitement) sur le risque bon, c'est pas pire que d'autre différences, mais ça se défend que c'est pas terrible, d'avoir des véhicules lancés à la vitesse max et d'autres à - 20 km/h sur les mêmes voies...

Le 07/07/2021 à 09:44, oursgentil a dit :

Euuuuh non l'interfile n'a jamais été autorisé.

Juste eu une experimentation

pendant 5 ans

et qui revient déjà

 

 

Citation

 

Une nouvelle expérimentation en juin 2021

De nouveau interdite depuis le 1er février 2021, et ce afin de réétudier les conditions optimales pour encadrer la circulation interfile, cette pratique pourrait être de retour dans le cadre d’une nouvelle expérimentation dès le mois de juin 2021. Un grand soulagement pour les scootéristes et motards (dont nous-mêmes chez Autonews.fr) puisqu’en l’absence de l’interfile, les deux et trois roues motorisés perdaient tout leur intérêt en matière de mobilité. Cette nouvelle expérimentation pourrait être étendue à 7 nouveaux départements, et l’interfile fera également l’objet d’une meilleure sensibilisation grâce à son intégration dans les formations des auto-écoles, mais aussi dans le Code de la Route. De nouvelles informations sur les conditions révisées devraient être dévoilées au cours des semaines à venir.

 

 

Il y a 22 heures, Fredscott a dit :

En fait tout tourne autour de la densité du trafic alors qu'encore une fois c'était qu'une hypothèse sur mon post initial. 

Lorsque le trafic n'est pas dense ces limitations "pollution" ne devraient pas s'appliquer aux VE ; simple à appliquer et à vérifier d'autant plus si on s'en donne les moyens. 

Dernier point : pour en avoir discuté autour de moi en n'appliquant pas ces sur limitations aux VE ce genre de mesure Ecolo bienveillantes ferait partie des incitations au passage au VE. 

on peut toujours se donner les moyens de plein de choses, mais y'a des priorités, je doute que celle de gérer une double limitation sur les radars auto en soit une...

Avec des équipements dédiés comme ceux qui vérifient le droit à être sur telle voie en fonction de la présence d'occupants et de l'appartenance à la catégorie 0 crit'air, pourquoi pas, mais c'est super cher à mettre en place juste pour ça... et pour le coup, c'est dédié à la vérification des voies réservées, pas de la vitesse...

Proposition qui devriat être déposé au conseil d'état en mars...

Nous sommes en mi-Juillet et toujours rien....

 

Et fin Juin, comme par hasard, cela correspondait aux élections départementales et regionales....

 

Et comme la cour de cassation a confirmé que c'était bien non conforme au code de la route....

 

 

il y a 3 minutes, Fender a dit :

on peut toujours se donner les moyens de plein de choses, mais y'a des priorités, je doute que celle de gérer une double limitation sur les radars auto en soit une...

Déjà que les radars automatiques ne se mettent pas à jour lorsqu'il y a une baisse de la vitesse limite

- Un véhicule thermique comme un véhicule électrique ‘use’ plus ses pneumatiques par frottement à vitesse élevée (l’usure des pneus est une cause de pollution).

- Un véhicule électrique va consommer beaucoup plus d’énergie électrique pour couvrir la même distance à vitesse élevée qu’à faible vitesse (et il va donc devoir être rechargé et consommer des ‘ressources’ énergétiques pas toujours très ‘renouvelables’.

- Le tri des véhicules thermiques des véhicules électriques par les radars, si il est techniquement possible, doit être une prise de tête.

- Ne devrions pas tous, en cas de pollution, essayer d’agir en citoyens (et baisser un poil notre vitesse exceptionnellement est-il si insupportable ?)

- Si je double un diesel en période de pollution 10 km/h plus vite que lui, en lui disant par la vitre ouverte : ‘j’vais plus vite que toi avec ma titine électrique ‘... j’me mets au tuning en rentrant au garage...