MG4 actualités

[[email protected]]

180 votants ce dimanche...

[[email protected]]

182 votants ce vendredi...

[[email protected]]

Le 29/07/2023 à 03:34, [email protected] a dit :

 

 

Voici le laïus de 995 caractères envoyé auprès de la répression des fraudes via le site signalements contre Saic RCS n° 888 573 896... Ainsi que les 3 documents mentionnés en "PJ":

 

La brochure de la mg4 2022 indiquait la présence d'un planificateur d'itinéraire, fonctionnalité pourtant absente! Or, MG admet ne pas avoir communiqué autrement sur cette fonctionnalité à cette période, entretenant par la même l'idée qu'elle deviendrait accessible ultérieurement via une mise à jour, puisqu'en parallèle celui-ci n'hésita pas à les mettre en avant dans sa communication (pj). De plus, l'annonce de juin 2023 (pj), confirma que le fait que cette fonctionnalité ne fut pas présente à la réception du véhicule, y compris en 2023, ne présentait aucun caractère définitif puisqu'elle le serait ultérieurement via une mise à jour réalisée en atelier!
Aujourd'hui, MG motor refuse cette mise à jour correctrice aux modèles 2022 de MG4, sans même le justifier par une impossibilité technique et alors même que leur brochure la mentionnait pourtant à l'époque! Cette démarche mérite un signalement car elle lèse ceux des acheteurs qui tinrent compte de cet argument pour motiver leur achat.

 

Si ça peut aider à formaliser un écrit...😬 Car plus nous serons nombreux à remonter un soucis via ce canal, plus SAIC entendra le mécontentement a ce sujet! D'autre part, je commence à me poser la question : ne faudrait il pas utiliser ce même canal pour dénoncer le peu d'empressement a corriger les nombreux bugs de la mg4? Après tout, ne peut on pas qualifier de "tromperie", une fonctionnalité qui n'est plus rendue ou mal rendue par la mg4 sans volonté notable du constructeur pour garantir son bon fonctionnement ??? Car si ce dernier indique l'avoir corrigé sur des nouveaux modèles, peut on considérer qu'il a rempli ses obligations envers vous??? 😬

CP-La-MG4-enrichit-son-equipement-de-serie-et-ameliore-ses-performances-de-charge-1.pdf 88 Ko · 12 downloads CP-Intelligente-dynamique-et-spacieuse-MG-devoile-la-nouvelle-MG4-Electric-2(1) (2).pdf 68 Ko · 13 downloads d9cc4d39-c695-451d-9f43-8d9374618d5c_Brochure-MG4-au-13-09-2022-v2_compressed(1).pdf 2 Mo · 15 downloads

"Vous avez fait un signalement le 29/07/2023 concernant une entreprise :

SIRET : 88857389600022

SAIC
25 QUAI DU PRESIDENT PAUL DOUMER
92400 COURBEVOIE

L'entreprise n'a pas souhaité répondre à votre signalement.

Par contre, les enquêteurs de la répression des fraudes ont bien reçu votre signalement. Ils peuvent décider de contrôler ou de surveiller l'entreprise que vous avez signalée, en fonction des informations que vous avez transmises.

Si vous retournez dans cette entreprise et constatez que le problème n'a pas été corrigé, faites un nouveau signalement. Savoir que la situation perdure est un élément important pour les enquêteurs.

À bientôt sur SignalConso !

L'équipe SignalConso"

 

=> retour reçu aujourd'hui... On verra bien si la répression des fraudes reçoit d'autres signalements et décide de gratter ou non...

Modifié août 24, 2023 par [email protected]

[[email protected]]

184 votants ce jeudi 24 aout...

[roro_50]

Le 24/08/2023 à 08:04, [email protected] a dit :

Si vous retournez dans cette entreprise et constatez que le problème n'a pas été corrigé, faites un nouveau signalement. Savoir que la situation perdure est un élément important pour les enquêteurs.

la réponse est très floue . . . combien de nouveaux signalements pour qu'il y a une enquête ?

J'espère qu'ils te tiendront au courant.

perso : j'ai fait un signalement pour le SOH => aucune réponse . . . (peut-être les vacances?)

[3L3ctroNuc]

Le 24/08/2023 à 08:04, [email protected] a dit :

"Vous avez fait un signalement le 29/07/2023 concernant une entreprise :

SIRET : 88857389600022

SAIC
25 QUAI DU PRESIDENT PAUL DOUMER
92400 COURBEVOIE

L'entreprise n'a pas souhaité répondre à votre signalement.

Par contre, les enquêteurs de la répression des fraudes ont bien reçu votre signalement. Ils peuvent décider de contrôler ou de surveiller l'entreprise que vous avez signalée, en fonction des informations que vous avez transmises.

Si vous retournez dans cette entreprise et constatez que le problème n'a pas été corrigé, faites un nouveau signalement. Savoir que la situation perdure est un élément important pour les enquêteurs.

À bientôt sur SignalConso !

L'équipe SignalConso"

 

=> retour reçu aujourd'hui... On verra bien si la répression des fraudes reçoit d'autres signalements et décide de gratter ou non...

Voilà qui m'intéresse...

L'occasion de glisser un mot sur le FOTA, histoire de titiller la curiosité des enquêteurs 😜

[3L3ctroNuc]

Le 24/08/2023 à 09:29, roro_50 a dit :

la réponse est très floue . . . combien de nouveaux signalements pour qu'il y a une enquête ?

J'espère qu'ils te tiendront au courant.

perso : j'ai fait un signalement pour le SOH => aucune réponse . . . (peut-être les vacances?)

Flou, ce n'est pas mon avis.

Ça se comprend : c'est du gros gibier !

Un petit coup de chevrotine ne suffit pas, il faut lancer la chasse à courre.

Quand une meute est aux trousses, c'est qu'il y a un sujet et il faut qu'il y ait donc une réponse, quelle qu'elle soit.

 

C'est le même principe à l'Assemblée Nationale : des milliers d'amendements pour que le sujet soit discuté.

Ou l'essaim de guêpes...

A nos claviers.

[3L3ctroNuc]

Le 25/07/2023 à 16:17, Jbo67 a dit :

Le système One Pedal ainsi que le planificateurs d'itinéraire sont des nouveautés proposées uniquement sur la MG4 Année Modèle 2023. A ce stade, ces deux fonctionnalités ne seront pas disponibles sur le modèle 2022. 

ISMART ne comprend pas actuellement un planificateur d'itinéraire . Nous vous conseillons d'utiliser un planificateur d'itinéraire indépendant comme ChargeMap ou ABRP.

 

Cordialement
Team MG MOTOR

Gardez bien ce message où apparait bien l'ambiguïté des propos de MG. Je vais me servir de ces 

Icône "planificateur d'itinéraire" dans le descriptif commercial et publicitaire de iSmart et pas de "planificateur d'itinéraire" dans le logiciel.

On voit aussi le parallèle fait entre le "planificateur d'itinéraire MG" des V1 avec les planificateurs d'itinéraire de ChargeMap et ABRP.

Il s'agit bien d'une même fonctionnalité : du petit lait pour le dossier que je suis en train de construire pour déposer mon signalement.

 

Vous serait-il possible de me le transmettre par MP (caviardé au niveau de votre courriel) ?

Quand j'aurai toutes mes PJ, je lance la procédure et je mettrai tout à dispo ici pour lancer les piqûres multiples de l'essaim que nous pourrions former.

L'heure est venue de nous manifester, c'est même suggéré par la DGCCRF elle-même grâce au retour qu'a reçu @[email protected]

[[email protected]]

Le 26/08/2023 à 15:42, 3L3ctroNuc a dit :

Gardez bien ce message où apparait bien l'ambiguïté des propos de MG. Je vais me servir de ces 

Icône "planificateur d'itinéraire" dans le descriptif commercial et publicitaire de iSmart et pas de "planificateur d'itinéraire" dans le logiciel.

On voit aussi le parallèle fait entre le "planificateur d'itinéraire MG" des V1 avec les planificateurs d'itinéraire de ChargeMap et ABRP.

Il s'agit bien d'une même fonctionnalité : du petit lait pour le dossier que je suis en train de construire pour déposer mon signalement.

 

Vous serait-il possible de me le transmettre par MP (caviardé au niveau de votre courriel) ?

Quand j'aurai toutes mes PJ, je lance la procédure et je mettrai tout à dispo ici pour lancer les piqûres multiples de l'essaim que nous pourrions former.

L'heure est venue de nous manifester, c'est même suggéré par la DGCCRF elle-même grâce au retour qu'a reçu @[email protected]

@Jbo67 : est-il possible d'envoyer la réponse de team motor MG sur le planificateur d'itinéraire reçue par mail en MP a @3L3ctroNuc svp? 

[Koniq77]

S’il y a moyen de charger la mule par plusieurs actions individuelles, il convient peut-être à chacun d'effectuer également des courriers vers les organismes chargés de faire bouger les choses, plutôt qu'un simple sondage sur un forum, non ?

[3L3ctroNuc]

Le 26/08/2023 à 18:21, Koniq77 a dit :

S’il y a moyen de charger la mule par plusieurs actions individuelles, il convient peut-être à chacun d'effectuer également des courriers vers les organismes chargés de faire bouger les choses, plutôt qu'un simple sondage sur un forum, non ?

"A vos claviers", ça voulait dire de rédiger son signalement sur Signal Conso. 

C'est bien comme ça qu'il faut le comprendre. On va sonner l'hallali.

[Mushroom]

Le 28/07/2023 à 20:59, [email protected] a dit :

 

"L'entreprise a répondu à votre signalement.

Voici sa réponse :

"Bonjour, Nous faisons suite à votre signalement et vous remercions de votre prise de contact. Nous sommes désolés de vous informer, que malgré tout le soin que nous avons apporté à nos documentations, une mauvaise interprétation de celle-ci vous a induit en erreur. Vous confondez la fonctionnalités de mise à jour OTA d'applications existantes qui est stipulée dans la brochure de la version 1 de la MG4 sortie en septembre 2022, avec l'ajout de nouvelles fonctionnalités sur la version 2 de la MG4, sortie en juillet 2023. Le planificateur d’itinéraire est un nouvel équipement faisant partie intégrante de la dotation de série de la finition Luxury sur le millésime 2023 de la MG4 (version 2). Comme précisé dans les différentes documentations relatives à la MG4 Année Modèle 2023 (version 2), cette fonctionnalité sera disponible ultérieurement à travers une mise à jour, réalisée en concession. A ce stade, nous vous confirmons que nous n’avons pas communiqué sur une disponibilité de cette fonctionnalité sur la MG4 Année Modèle 2022 (version 1). D'où la potentielle erreur d'interprétation de votre part. En espérant que nos explications ont contribué à clarifier la situation. Cordialement, Le Service Client MG Motor France "."

 

La possibilité de répondre sans la limitation à 1000 caractères du signalement lui même est ensuite donné. J'ai réagi aux points suivants particuliers: 

 

a) "Le soin apporté à notre documentation [...] mauvaise interprétation de votre part" >> s'il y a eu confusion, c'est MG qui l'a entretenu en mentionnant sur sa brochure un dispositif sans autre information supplementaire en 2022 et ce jusqu'à la conférence en 2023... Qui n'a d'ailleurs pas mentionné autre chose sur le sujet que la disponibilité via mise a jour du planificateur d'itinéraire pour 2023! Incidemment absent jusque là alors que mentionné en toutes lettres sur la brochure 2022, il aurait été normale de comprendre que cette lacune allait être corrigée!

 

b) "Le planificateur d’itinéraire est un nouvel équipement [...] cette fonctionnalité sera disponible ultérieurement à travers une mise à jour, réalisée en concession" >> le fait que le planificateur d'itinéraire n'était pas immédiatement accessible sur ce véhicule tout nouveau sur le marché en 2022 alors qu'il était mentionné sur la brochure (sans autre détail), ne supposait nullement un état définitif... Comme ils l'admettent d'ailleurs eux-memes en mentionnant que la fonctionnalité, absente a la réception de la mg4 phase 2 par le client, ne sera accessible sur les modèles 2023 qu'une fois une mise a jour effectuée !

 

c) "nous vous confirmons que nous n’avons pas communiqué sur une disponibilité de cette fonctionnalité sur la MG4 Année Modèle 2022 (version 1). D'où la potentielle erreur d'interprétation de votre part." >> ... Et bien si... Car la brochure constitue une "communication"... Certes succinte ici... Mais une communication quand même ! A bon entendeur, c'est le mutisme qui a accompagné l'utilisation d'un vocabulaire inadapté (planificateur d'itinéraire) qui a entretenu jusqu'ici une confusion dont on ne manquera pas de remarquer qu'elle fut en leur faveur!!! 

 

Conclusion: malhonnêteté ou maladresse dans la communication, c'est plus la manœuvre de MG Motor qui est à remarquer que l'interprétation du client qui est à remettre en cause... Le constructeur aurait gagné à admettre et corriger ses erreurs en diffusant cette mise à jour sur tout le parc roulant de MG4 Luxury à partir du moment où aucun élément physique ne doit être ajouté au véhicule...

La réponse de MG renseigne quoiqu'il en soit sur la confiance qu'on peut accorder à ce constructeur chinois.

Intéressant, et qui me donne bien envie de m’ajouter au « signalants »

j’ai même bien envie de jouer le naïf lésé, en ce sens que j’ai commandé ma mg4 (v1) en mai  2023, et reçue en juin 2023, tout juste 1 semaine avant que les v2 débarquent en livraison ,

et que rien n’indique sur le papier et sur la CG qu’il s’agit d’un modèle 2022.
 

Je serais donc en droit d’attendre toutes ces nouveautés softwares. 
 

plus globalement, j’aime bien cette mg4, c’est une voiture sympa et j’en ai accepté ses bugs. Par contre je suis de + en + déçu de l’attitude de MG.

 

en caricaturant à peine, selon eux, si vous voulez disposer des derniers fonctions, achetez la dernière variante de mg4…

Mg multiplie les variantes (v1/v2/xpower/grande autonomie) et voudrait rendre chaque semestre la version précédente obsolète.
on ne change pas de voiture comme on changerait de smartphone. 

Modifié août 26, 2023 par Mushroom

[[email protected]]

186 votants ce jour...

Au delà du sondage lui-meme, c'est le nombre de personnes qui estime potentiellement qu'il y a un sujet méritant d'y passer un peu de temps qui compte: combien d'entre eux pourrait finalement se dire :

"- le petit laïus à envoyer pour effectuer un signalement est prêt,

- il y a tous les docs pour appuyer mes propos ici (j'ai pas à bosser de ouf!)

- je suis pas tout seul à trouver la decision de MG trop con et qui plus est lésante..

Banco, je vais faire un signalement ! Ça me coûtera pas grand chose."

...j'avoue "mobiliser", c est un peu la finalité de ce Sondage...

 

[Koniq77]

Le 25/07/2023 à 16:17, Jbo67 a dit :

Le système One Pedal ainsi que le planificateurs d'itinéraire sont des nouveautés proposées uniquement sur la MG4 Année Modèle 2023. A ce stade, ces deux fonctionnalités ne seront pas disponibles sur le modèle 2022. 

ISMART ne comprend pas actuellement un planificateur d'itinéraire . Nous vous conseillons d'utiliser un planificateur d'itinéraire indépendant comme ChargeMap ou ABRP.

Cordialement
Team MG MOTOR

 

Le 26/08/2023 à 20:22, Mushroom a dit :

...

j’ai même bien envie de jouer le naïf lésé, en ce sens que j’ai commandé ma mg4 (v1) en mai  2023, et reçue en juin 2023, tout juste 1 semaine avant que les v2 débarquent en livraison ,

et que rien n’indique sur le papier et sur la CG qu’il s’agit d’un modèle 2022.

Je serais donc en droit d’attendre toutes ces nouveautés softwares. 
plus globalement, j’aime bien cette mg4, c’est une voiture sympa et j’en ai accepté ses bugs.

Il n'y a même pas lieu de jouer le naïf. Chez MG (comme de multiples CC, la preuve j'ai ecrit un recommandé à Tesla qui ne voulait pas me rembourser l’acompte suite à une erreur volontaire de leur part de ne pas prendre mon dossier en compte car compliqué en demarche, j'ai juste cité un article du nouveau décret de la prime à la conversion, et ils m'ont remboursé illico) ils ignorent (ou plus exactement, font mine de...) complètement le principe de droit et l'utilisation en France de la terminologie. En droit les mots ont tous leur sens, et permettent de disculper des causes perdues.

Donc le fait de dire que les modèles 2022 ne seront pas éligibles aux améliorations, pour celui qui a acheté son véhicule en Juin 2023, il n'est pas sensé savoir qu'il a été fabriqué en 2022, et dans ce cas précis fait l'objet d'une tromperie. Certes cela va se transformer en bras de fer juridique, mais en cas de problème, les grosses entreprises préfèrent payer des pénalités plutôt que de devoir revoir leur copie de A à Z qui leur coûterait encore plus cher, d'où cette politique et démarche volontaire du nigaud. 

 

 

Modifié août 27, 2023 par Koniq77

[3L3ctroNuc]

Le 24/08/2023 à 08:04, [email protected] a dit :

=> retour reçu aujourd'hui... On verra bien si la répression des fraudes reçoit d'autres signalements et décide de gratter ou non...

C'est parti pour moi.

Pas besoin d'attendre une réponse puisque c'est générique, donc c'est anonyme pour eux.

1 argumentaire + 8 P.J... avec ça ils auront de la matière.

S'il y a des candidats sérieux, ce sera en MP pour les premiers.

Si c'est la cohue, j'aviserai 🤣

 

Pour l'instant, la copie de la description :

[Roadalis]

salut et bravo pour cette demarche,

les courriers types comme le votre sont ils accessibles afin que chacun fassent sont signalement a la repression des fraudes?,

plus il y aura de cas, plus leur attention se portera sur MG 

ca ne coute rien d'essayer , MG etant devenu comme certains vendeurs Aliexpress.....tout dans le paraitre...et rien derriere...

et pour ceux qui sont très content de la marque ,

juste rappeler a MG, que le véhicule doit être conforme à la publicité faite en 2022

et que 35640 euros c'est pas une paille même avec les aides de l'état

merci a vous

[[email protected]]

courrier reçu ce jour... 

je vous laisse en prendre connaissance puisqu'étant tous concernés.

C'est du petit lait.

* je pense ne pas etre le seul ici à l'avoir reçu sauf erreur...  je me trompe?

reponse_client.pdf

[DJdirtboy]

Le 30/08/2023 à 18:10, [email protected] a dit :

courrier reçu ce jour... 

je vous laisse en prendre connaissance puisqu'étant tous concernés.

C'est du petit lait.

* je pense ne pas etre le seul ici à l'avoir reçu sauf erreur...  je me trompe?

reponse_client.pdf 268 Ko · 12 downloads

J'aurai parié un bras et une jambe qu'ils allaient se baser sur leur petit sigle pour expliquer qu'ils n'ont rien promis pour les premières ventes.
Si ça passe, je crain pour l'avenir et la garantie.

J'ai aimé ce passage: "Compte tenu de l'évolution technologique constante des véhicules et de leurs équipements, le fait que l'acquéreur d'un véhicule soit déçu de ne pas disposer d'un équipement qui aura été conçu et commercialisé quelques mois après son acquisition, est inévitable."

Sauf que la soit disant évolution technologique n'est que software donc applicable à la 2022. 

 

Modifié août 30, 2023 par DJdirtboy

[[email protected]]

Le 30/08/2023 à 19:05, DJdirtboy a dit :

J'aurai parié un bras et une jambe qu'ils allaient se baser sur leur petit sigle pour expliquer qu'ils n'ont rien promis pour les premières ventes.
Si ça passe, je crain pour l'avenir et la garantie.

J'ai aimé ce passage: "Compte tenu de l'évolution technologique constante des véhicules et de leurs équipements, le fait que l'acquéreur d'un véhicule soit déçu de ne pas disposer d'un équipement qui aura été conçu et commercialisé quelques mois après son acquisition, est inévitable."

Sauf que la soit disant évolution technologique n'est que software donc applicable à la 2022. 

 

En fait, je pense qu'ils se sont trompés de clients en m'envoyant ce courrier... je ne les avais interpellé que sur le planificateur d'itineraire pour ma part et bien avant le 28 aout! 

A les lire, j'ai l'impression de voir un gamin avec sa main coincée dans le pot de confiture en train de nier!

 

Jouer au plus con... y'a des fois où ça marche.

 

a) l'inexistence du planificateur d'itinéraire

 

"Le système de navigation intégrait un planificateur d'itinéraires, lequel permettait de définir un itinéraire d'un point A vers un point B, comme n'importe quel autre système de navigation [...] A aucun moment la plaquette de septembre 2022 ne prétendait, ni ne laissait entendre, que le planificateur d'itinéraires permettrait de soumettre l'itinéraire aux nécessités de recharge du véhicule et à la proximité des bornes [...] Ce planificateur d'itinéraires a été amélioré sur le modèle MG4 lancé en 2023, pour ajouter à sa fonction initiale la préconisation d'arrêts en considération des besoins de recharge et de la proximité des bornes.[...] le fait que l'acquéreur d'un véhicule soit déçu de ne pas disposer d'un équipement qui aura été conçu et commercialisé quelques mois après son acquisition, est inévitable"

 

Dis papa, c'est quoi la différence entre un planificateur d'itinéraire et un gps?

 

mmm... Voyons voir fiston: c'est avec les voitures électriques que la différence s'est fait la plus forte. S'il est communément admis que le gps te donne les trajets possibles du point A au point B (c'est un système de guidage simple), le planificateur, lui, est identifié PAR TOUT LE MONDE comme permettant de  tenir compte d'informations personnalisées pour calculer le meilleur, par exemple au hasard  , à partir de la capacité de la batterie et des bornes de recharge présentes sur le chemin!

 

EEuuuhhhh... Ben je comprends pas alors... comment le GPS peut intégrer un "planificateur d'itinéraires" qui ne fait que ce que fait un gps classique dans ce cas ?

 

Oh facile fiston! Tu vois les oiseaux, ça a des ailes? Ben y'en a qui ne savent pas voler... D'habitude, on confond pas les deux... Mais... certains peuvent te promettre un aigle puis te ramener un poulet en insistant: "si, si, je vous assure, c'est un aigle! Mais je ne vous ai jamais prétendu qu'il savait voler!" Ben là c'est pareil... on te promet pour ta voiture électrique un "planificateur d'itinéraires" et on te file un "gps" en te disant que c'est un planificateur d'itinéraires et le tour est joué! Puis accessoirement, mais ça c'est si on a affaire à un pervers retord, on t'embrouille un peu plus en te glissant que le "planificateur d'itinéraires" a été amélioré pour les nouveaux clients afin de faire... ce qu'il était déjà censé faire... Mais ça c'est cadeau! En gros, l'aigle a appris à voler vitesse grand "V" (ou bien est-ce qu'on n'a tout simplement plus affaire à un poulet?)... On n'y peut rien s'il savait pas voler avant! C'est la faute à Darwin et à sa théorie de l'évolution... Mais il était "inévitable" qu'il apprenne! Ben oui mon z'ami... c'est un aigle quand même! Jaloux va!

 

b) l'augmentation tarifaire

 

"ces tarifs ont été augmentés de 1.000 euros au 1er janvier 2023 [...] le modèle MG4 2023, qui intégrait un certain nombre de nouveautés, a été commercialisé en juillet 2023 sans augmentation de tarif par rapport au tarif en vigueur pour le modèle 2022"

🤪

Puisque je vous jure mon bon monsieur qu'on n'était absolument pas au courant que le nouveau modèle allait sortir en juillet!!!! On a juste augmenté le tarif pour faire comme tout le monde... pas pour anticiper une valorisation bienvenue des nouveautés gracieusement consenties sur la MG4!

 

c) La mise à jour des valeurs de charge

 

"Les premiers mois d'utilisations nous ont ainsi conduit à apporter des corrections à certaines valeurs, par rapport aux valeurs initialement annoncées par l'usine [...]Ces modifications ne traduisent aucun retrait des performances des batteries et n'ont en aucun cas porté préjudice aux consommateurs [...] La batterie de 51 kWh était annoncée pour une valeur de charge atteignant 117 kW, qui a été ramenée à 88 kW [...] En l'occurrence, il est apparu que la courbe de recharge (maintien dans la durée de la puissance de charge) de cette batterie était plus efficace qu'annoncé, de sorte que le temps de charge a été ramené de 40 à 37 minutes, pour passer de 10 à 80 % "

 

Et donc, voici que la courbe de recharge compense la baisse du pic de recharge... puisque le temps de charge est là pour le prouver!!!!

Sauf que cette courbe de charge aurait été identique avec 117KW et tout comme pour la Luxury, on aurait pu constater un temps de recharge inférieur à l'annoncé... et du coup, bien inférieur à celui pour un pic à 88KW! 

J'aime bien l'affirmation sur le temps de recharge quand même... Fallait oser... Bien, donc on passe de 40 à 37 mn pour recharger de 10 à 80%...

D'après le simulateur d'automobile propre, c'était  déjà 37 mn sur une borne 50kw (standard V1 anciennes spec.)... Mais maintenant qu'on est à 88kw au lieu de 117kw, c'est quoi le temps de recharge par rapport aux 22 mn annoncés par le simulateur pour une borne 150Kw? Une broutille : 26 minutes... Soient 4 mns par borne ou 20mns pour un trajet de 1000 kms effectué sur des bornes de 150kw. Il manque une simulation: avec un pic de charge aux 117 kw  promis, mais avec la courbe de charge pour 88 Kw, c. à d. celle qui a toujours été là.... 

Reste qu'au final, c'est MG qui parle à la place du consommateur en lui précisant "eh oh ça va! Y'a pas préjudice ici!"

 

J'ai l'intuition qu'il va falloir faire moyennement confiance dans la garantie 7 ans 160.000 kms qu'il y a sur la MG4...

En effet, peut-être qu'MG finira par la corriger en targuant du fait que "les premières années les auront conduit à apporter quelques corrections"!

 

😂

50 kW DC   -   50 kW  - 0^h37

150 kW DC - 117 kW  - 0^h22

Modifié août 31, 2023 par [email protected]

[3L3ctroNuc]

Le 30/08/2023 à 18:10, [email protected] a dit :

courrier reçu ce jour... 

je vous laisse en prendre connaissance puisqu'étant tous concernés.

C'est du petit lait.

* je pense ne pas etre le seul ici à l'avoir reçu sauf erreur...  je me trompe?

reponse_client.pdf 268 Ko · 30 downloads

Je connais l'autre destinataire ... et c'est Signal Conso qui m'a répondu sans la PJ comme expliqué.

Nous voilà donc tous deux les pieds dans la même botte !

 

Etant donné les réponses insatisfaisantes dont je me doutais (je pense qu'ils ont répondu dans l'urgence vu le délai entre la date du signalement et leur réponse 🤣), je vais mettre à disposition de tous le contenu exhaustif de ma plainte.

 

Chacun en fera ce qu'il voudra (aucun copyright ni droit d'auteur), la mettre à sa sauce avec ses propres arguments ou l'utiliser telle quelle.

Vous verrez aussi que certains points restent sans réponse. Probablement que c'est dur de justifier l'absence FOTA.

Là, pas de circonvolutions de langage, ou de tentatives de tordre la vérité... elle n'est pas là un point c'est tout. Donc on n'en parle pas !

 

Je confirme que je ne lâche pas l'affaire. Les réponses MG laissent la place à celles que j'avais déjà prévues en retour, donc aucune surprise sauf le faible niveau de l'argumentation.

[3L3ctroNuc]

Le 30/08/2023 à 16:19, Roadalis a dit :

... les courriers types comme le votre sont ils accessibles afin que chacun fassent sont signalement a la repression des fraudes?,

plus il y aura de cas, plus leur attention se portera sur MG 

ca ne coute rien d'essayer , MG etant devenu comme certains vendeurs Aliexpress.....tout dans le paraitre...et rien derriere...

et pour ceux qui sont très content de la marque ,

juste rappeler a MG, que le véhicule doit être conforme à la publicité faite en 2022

et que 35640 euros c'est pas une paille même avec les aides de l'état

merci a vous

Comme indiqué plus haut, c'est désormais disponible pour tous :

J'espère que nous serons plus de trois mais si c'en restait là cela suffira à braquer les projecteurs de la DGCCRF sur la communication de MG.

 

Argumentaire tromperie.docx

PJ n°0.1 - CP-Intelligente-dynamique-et-spacieuse-MG-devoile-la-nouvelle-MG4-Electric.pdf

PJ n°0.2 - CP-La-MG4-enrichit-son-equipement-de-serie-et-ameliore-ses-performances-de-charge.pdf

PJ n°1.1 -Brochure MG4 au 13-09-2022-v2.pdf

PJ n°1.2 -Brochure MG4 au Q3-2023.pdf

PJ n°2.1 - Fiche-produit-tarifs MG4-au-13-09-2022.pdf

PJ n°2.2 - Fiche-produit-tarifs MG4-au-17-07-2023.pdf

 

[3L3ctroNuc]

Le 30/08/2023 à 21:02, [email protected] a dit :

En fait, je pense qu'ils se sont trompés de clients en m'envoyant ce courrier... je ne les avais interpellé que sur le planificateur d'itineraire pour ma part et bien avant le 28 aout! 

A les lire, j'ai l'impression de voir un gamin avec sa main coincée dans le pot de confiture en train de nier!

 

Jouer au plus con... y'a des fois où ça marche.

 

a) l'inexistence du planificateur d'itinéraire

 

"Le système de navigation intégrait un planificateur d'itinéraires, lequel permettait de définir un itinéraire d'un point A vers un point B, comme n'importe quel autre système de navigation [...] A aucun moment la plaquette de septembre 2022 ne prétendait, ni ne laissait entendre, que le planificateur d'itinéraires permettrait de soumettre l'itinéraire aux nécessités de recharge du véhicule et à la proximité des bornes [...] Ce planificateur d'itinéraires a été amélioré sur le modèle MG4 lancé en 2023, pour ajouter à sa fonction initiale la préconisation d'arrêts en considération des besoins de recharge et de la proximité des bornes.[...] le fait que l'acquéreur d'un véhicule soit déçu de ne pas disposer d'un équipement qui aura été conçu et commercialisé quelques mois après son acquisition, est inévitable"

 

Dis papa, c'est quoi la différence entre un planificateur d'itinéraire et un gps?

 

mmm... Voyons voir fiston: c'est avec les voitures électriques que la différence s'est fait la plus forte. S'il est communément admis que le gps te donne les trajets possibles du point A au point B (c'est un système de guidage simple), le planificateur, lui, est identifié PAR TOUT LE MONDE comme permettant de  tenir compte d'informations personnalisées pour calculer le meilleur, par exemple au hasard  , à partir de la capacité de la batterie et des bornes de recharge présentes sur le chemin!

 

EEuuuhhhh... Ben je comprends pas alors... comment le GPS peut intégrer un "planificateur d'itinéraires" qui ne fait que ce que fait un gps classique dans ce cas ?

Oh facile fiston! Tu vois les oiseaux, ça a des ailes? Ben y'en a qui ne savent pas voler... D'habitude, on confond pas les deux... Mais... certains peuvent te promettre un aigle puis te ramener un poulet en insistant: "si, si, je vous assure, c'est un aigle! Mais je ne vous ai jamais dit qu'il savait voler!" Ben là c'est pareil... on te promet pour ta voiture électrique un "planificateur d'itinéraires" et on te file un "gps" en te disant que c'est un planificateur d'itinéraires et le tour est joué! Puis accessoirement, mais ça c'est si on a affaire à un pervers retord, on t'embrouille un peu plus en te glissant que le "planificateur d'itinéraires" a été amélioré pour les nouveaux clients afin de faire... ce qu'il était déjà censé faire... Mais ça c'est cadeau! En gros, l'aigle a appris à voler vitesse grand "V" (ou bien est-ce qu'on n'a tout simplement plus affaire à un poulet?)... On n'y peut rien s'il savait pas voler avant! C'est la faute à Darwin et à sa théorie de l'évolution... Mais il était "inévitable" qu'il apprenne! Jaloux va!

 

b) l'augmentation tarifaire

 

"ces tarifs ont été augmentés de 1.000 euros au 1er janvier 2023 [...] le modèle MG4 2023, qui intégrait un certain nombre de nouveautés, a été commercialisé en juillet 2023 sans augmentation de tarif par rapport au tarif en vigueur pour le modèle 2022"

🤪

Puisque je vous jure mon bon monsieur qu'on n'était absolument pas au courant que le nouveau modèle allait sortir en juillet!!!! On a juste augmenté pour faire comme tout le monde... pas pour anticiper une augmentation liée aux nouveautés gracieusement consenties sur la MG4!

 

c) La mise à jour des valeurs de charge

 

"Les premiers mois d'utilisations nous ont ainsi conduit à apporter des corrections à certaines valeurs, par rapport aux valeurs initialement annoncées par l'usine [...]Ces modifications ne traduisent aucun retrait des performances des batteries et n'ont en aucun cas porté préjudice aux consommateurs [...] La batterie de 51 kWh était annoncée pour une valeur de charge atteignant 117 kW, qui a été ramenée à 88 kW [...] En l'occurrence, il est apparu que la courbe de recharge (maintien dans la durée de la puissance de charge) de cette batterie était plus efficace qu'annoncé, de sorte que le temps de charge a été ramené de 40 à 37 minutes, pour passer de 10 à 80 % "

 

Et donc, voici que la courbe de recharge compense la baisse du pic de recharge... puisque le temps de charge est là pour le prouver!!!!

Sauf que cette courbe de charge aurait été identique avec 117KW et tout comme pour la Luxury, on aurait pu constater un temps de recharge inférieur à l'annoncé... et du coup, bien inférieur à celui pour un pic à 88KW! 

J'aime bien l'affirmation sur le temps de recharge quand même... Fallait oser... Bien, donc on passe de 40 à 37 mn pour recharger de 10 à 80%...

D'après le simulateur d'automobile propre, c'était  déjà 37 mn sur une borne 50kw (standard V1 anciennes spec.)... Mais maintenant qu'on est à 88kw au lieu de 117kw, c'est quoi le temps de recharge par rapport aux 22 mn annoncés par le simulateur pour une borne 150Kw? Une broutille : 26 minutes... Soient 4 mns par borne ou 20mns pour un trajet de 1000 kms effectué sur des bornes de 150kw. Il manque une simulation: avec un pic de charge aux 117 kw  promis, mais avec la courbe de charge pour 88 Kw.... 

Reste qu'au final, c'est MG qui parle à la place du consommateur en lui précisant "eh oh ça va! Y'a pas préjudice ici!"

 

J'ai l'intuition qu'il va falloir faire moyennement confiance dans la garantie 7 ans 160.000 kms qu'il y a sur la MG4...

En effet, peut-être qu'MG finira par la corriger en targuant du fait que "les premières années les auront conduit à apporter quelques corrections"!

 

😂

50 kW DC   -   50 kW  - 0^h37

150 kW DC - 117 kW  - 0^h22

Dites donc @[email protected], on a du boulot !

1. Organiser nos réponses aux courriers du support Clients
2. Préparer la seconde salve pour questionner la légalité des limites de la garantie (barre de remorquage, l'ajout d'accessoires ...)

Battre le fer tant qu'il est chaud et tourner le couteau dans la plaie, ça vous dit ?

[[email protected]]

Au fait, sur l'argument du temps de charge... j'ai retrouvé un post du 7 août dans lequel je disais qu'il était suicidaire pour un client de l'invoquer comme un non respect de conformité... c'est pas pour aujourd'hui le voir ressortir côté constructeur pour invoquer qu'il n'y a pas eu préjudice!  (m.....! le gars se cite lui-même...)

 

 

Retour d'expérience en MG4 Standard

Par HugoMG4, décembre 20, 2022 dans MG 4

[email protected]

Posté(é) 7 août

 

Posté(é) 7 août

  Le 07/08/2023 à 15:57, Kermito a dit :

"Pour être lésé, il faut qu'il y ait préjudice évident.

Or, la durée de charge indiquée est la bonne, donc préjudice il n'y a pas".

Ben comme précisé précédemment,  ce n'est pas le temps de charge sur lequel le constructeur est en mesure de s'engager lorsqu'il vend un véhicule .... même s'il a tendance a l'afficher par soucis de simplification et juste à titre indicatif... Car il ne peut s'engager devant son client que sur 2 choses:

1. Le profil de la courbe de recharge qui sera spécifique à son véhicule,

2. la puissance de recharge maximum qu'est susceptible d'encaisser la voiture qu'il vend !

 

En l'occurrence, comme vous le savez, nous le savons et ils (les constructeurs) le savent, le temps de recharge dépendra de plusieurs facteurs dont de nombreux exterieurs aux caractéristiques du véhicule lui-même! Ainsi, si demain un fabricant de bornes debarque avec une innovation technique qui permet de "gaver" à fond de ses capacités de recharge n'importe quelle voiture électrique, il en restera toujours d'autres pour lesquels ce sera une galère en terme d'attente... C'est pour cette raison qu'il serait suicidaire d'en faire un argument de non respect de conformité... 

 

Or, contrairement à la durée de la recharge, la puissance de recharge maximum admise et/ou la courbe de recharge, ne dépendent pas, la première comme "plafond" technique indépassable, la seconde comme profil de management de la recharge propre au véhicule, d'un autre périmètre que celui totalement maîtrisé par le constructeur! 

 

Dans le cas de la mg4, le constructeur a choisi de s'en tenir à la puissance de recharge en affichant et promouvant 117kwh pour la mg4 "standard" phase 1... avant de se reprendre par la suite à l'occasion du lancement de la phase 2 et d'afficher une réalité moins glorieuse... Et ce sans pour autant reconnaître son erreur! Car oui, décidément et de ce que j'en comprends, il y a bien erreur sur la capacité de recharge max puisqu'il la reconnaît lui-même en modifiant les informations a disposition du public! 

 

Par chance, je fais partie de ceux qui ont bénéficié de l'erreur sur la puissance de charge de la Luxury... avec une puissance de recharge supérieure à celle "vendue" sur ma phase 1, correspondant à celle de la phase 2 qui s'y on en croit le constructeur a pourtant été "upgradée" pour... En arriver au même point 😉! 

Si je ne me considère pas comme lésé, je conçois aisément que ceux qui en ont fait, comme moi, un argument de poids pour acheter leur MG4 "standard", eux le soient!

 

Peut on parler de publicité mensongère pour autant ? Ce n'est qu'à posteriori qu'on peut en juger et ça tombe bien puisqu'avec l'arrivée de la phase 2, la situation a changé:

s'il s'agit d'une erreur quant à la phase 1 "standard", le constructeur l'a t'il reconnu? Et si oui, a-t'il mis en place des modalités de compensation ? Si la réponse aux deux questions est "NON", et qu'il tente de dissimuler maladroitement son erreur, alors que de surcroît il apparaît qu'il a pu en tirer un profit substantiel, alors "OUI", on est potentiellement en face d'une publicité mensongère...

 

Pour autant, qu'il en réchappe devant la justice est une option tout à fait envisageable: la question reste de savoir si son image n'en souffrira pas, car cet episode ajouté à son peu d'empressement à corriger les bugs des phases 1 (attendons les bugs propres aux phases 2 😁) est plutot de nature à la dégrader aux yeux des futurs prescripteurs de voitures électriques...

 

Plus ça va, et plus j'ai l'impression que le fameux seuil fatidique de mauvaises expériences "utilisateur" qui pourraient briser l'élan de la mg4, s'approche lentement mais sûrement...

Modifié 7 août par [email protected]

Modifié août 31, 2023 par [email protected]

[[email protected]]

191 votants ce jour...

Modifié août 31, 2023 par [email protected]

[ViviVang]

Le 31/08/2023 à 08:20, [email protected] a dit :

Au fait, sur l'argument du temps de charge... j'ai retrouvé un post du 7 août dans lequel je disais qu'il était suicidaire pour un client de l'invoquer comme un non respect de conformité... c'est pas pour aujourd'hui le voir ressortir côté constructeur pour invoquer qu'il n'y a pas eu préjudice!  (m.....! le gars se cite lui-même...)

 

 

Retour d'expérience en MG4 Standard

Par HugoMG4, décembre 20, 2022 dans MG 4

[email protected]

Posté(é) 7 août

 

Posté(é) 7 août

  Le 07/08/2023 à 15:57, Kermito a dit :

"Pour être lésé, il faut qu'il y ait préjudice évident.

Or, la durée de charge indiquée est la bonne, donc préjudice il n'y a pas".

Ben comme précisé précédemment,  ce n'est pas le temps de charge sur lequel le constructeur est en mesure de s'engager lorsqu'il vend un véhicule .... même s'il a tendance a l'afficher par soucis de simplification et juste à titre indicatif... Car il ne peut s'engager devant son client que sur 2 choses:

1. Le profil de la courbe de recharge qui sera spécifique à son véhicule,

2. la puissance de recharge maximum qu'est susceptible d'encaisser la voiture qu'il vend !

 

En l'occurrence, comme vous le savez, nous le savons et ils (les constructeurs) le savent, le temps de recharge dépendra de plusieurs facteurs dont de nombreux exterieurs aux caractéristiques du véhicule lui-même! Ainsi, si demain un fabricant de bornes debarque avec une innovation technique qui permet de "gaver" à fond de ses capacités de recharge n'importe quelle voiture électrique, il en restera toujours d'autres pour lesquels ce sera une galère en terme d'attente... C'est pour cette raison qu'il serait suicidaire d'en faire un argument de non respect de conformité... 

 

Or, contrairement à la durée de la recharge, la puissance de recharge maximum admise et/ou la courbe de recharge, ne dépendent pas, la première comme "plafond" technique indépassable, la seconde comme profil de management de la recharge propre au véhicule, d'un autre périmètre que celui totalement maîtrisé par le constructeur! 

 

Dans le cas de la mg4, le constructeur a choisi de s'en tenir à la puissance de recharge en affichant et promouvant 117kwh pour la mg4 "standard" phase 1... avant de se reprendre par la suite à l'occasion du lancement de la phase 2 et d'afficher une réalité moins glorieuse... Et ce sans pour autant reconnaître son erreur! Car oui, décidément et de ce que j'en comprends, il y a bien erreur sur la capacité de recharge max puisqu'il la reconnaît lui-même en modifiant les informations a disposition du public! 

 

Par chance, je fais partie de ceux qui ont bénéficié de l'erreur sur la puissance de charge de la Luxury... avec une puissance de recharge supérieure à celle "vendue" sur ma phase 1, correspondant à celle de la phase 2 qui s'y on en croit le constructeur a pourtant été "upgradée" pour... En arriver au même point 😉! 

Si je ne me considère pas comme lésé, je conçois aisément que ceux qui en ont fait, comme moi, un argument de poids pour acheter leur MG4 "standard", eux le soient!

 

Peut on parler de publicité mensongère pour autant ? Ce n'est qu'à posteriori qu'on peut en juger et ça tombe bien puisqu'avec l'arrivée de la phase 2, la situation a changé:

s'il s'agit d'une erreur quant à la phase 1 "standard", le constructeur l'a t'il reconnu? Et si oui, a-t'il mis en place des modalités de compensation ? Si la réponse aux deux questions est "NON", et qu'il tente de dissimuler maladroitement son erreur, alors que de surcroît il apparaît qu'il a pu en tirer un profit substantiel, alors "OUI", on est potentiellement en face d'une publicité mensongère...

 

Pour autant, qu'il en réchappe devant la justice est une option tout à fait envisageable: la question reste de savoir si son image n'en souffrira pas, car cet episode ajouté à son peu d'empressement à corriger les bugs des phases 1 (attendons les bugs propres aux phases 2 😁) est plutot de nature à la dégrader aux yeux des futurs prescripteurs de voitures électriques...

 

Plus ça va, et plus j'ai l'impression que le fameux seuil fatidique de mauvaises expériences "utilisateur" qui pourraient briser l'élan de la mg4, s'approche lentement mais sûrement...

Modifié 7 août par [email protected]

Je me permets de rebondir sur cette puissance de charge fausse sur la standard que je possède. Je vais possiblement dire de grosse âneries donc désolé par avance.

 

Le fait que la puissance vendu de 117kwh qui est en réalité de 80kwh change peut-être pas la durée des 22min (20 - 80%) annoncé. Mais sur de courte charge. Cela devrait faire une différence ? Puisque le pique (qui peut durer que quelque minutes) n'est pas le même et on récupère donc pas le même % dans ce laps de temps. Donc pour un arrêt rapide. Ça devrait faire une différence ?

 

L'autre point qui me vient a l'esprit c'est la moyenne de charge. Perso, avec ma standard, le max que j'ai atteint est 56kwh. Sur une borne de 175, j'ai même était bridé a 32kwh...

Actuellement, je n'ai jamais vu de 80 ou 117...

Mais je me dis, qu'une voiture qui fait réellement 117 n'a pas la même moyenne sur ta courbe de charge qu'une voiture qui fait 80 ? Et cette moyenne a mon avis doit faire une différence ?

Genre si sur la borne de 175, j'ai pas réussi à aller au dessus de 32. Est-ce que si la voiture faisait réellement 117, j'aurai aussi été a 32 ou j'aurai été a 50 peut-être ?

 

Désolé si je dis de grosse connerie mais de mon point de vue de noob, je me sens bien arnaquer par cette indication.