Merci chasseur!

[Lemont]

Le 06/11/2022 à 00:24, ManuTaden a dit :

80 accidents déclarés et 8 morts depuis le 15 septembre  ça fait beaucoup de caricatures ...

Source ???

Sauf erreur de ma part le chiffre que tu cites cumule la saison 2021-2022 + le début de la saison 2022-2023.

 

 

Le 06/11/2022 à 00:24, ManuTaden a dit :

Pour remettre un peu de bonne humeur dans ce monde de monstres : Monsieur Poulpe :

 

 

Très élégant de faire l'apologie du viol pour signifier qu'on est un mec bien

[Lemont]

Le 06/11/2022 à 00:24, ManuTaden a dit :

 jai appelé le président de chasse : 'j'ai des éléments incontrolables, et je n'ai aucun moyen de les exclure, allez porter plainte, ça nous aidera". Donc plutôt que de faire le ménage eux même, il laisse ça aux autres.

C'est malheureusement un fait. Dans certains cas le président de la chasse n'a pas le pouvoir réglementaire d'exclure une brebis galeuse.

Des signalements circonstanciés au SD de l'OFB sont nécessaires pour que les choses bougent 🙁

Ce n'est pas une mauvaise volonté de sa part

[Lemont]

Le 06/11/2022 à 00:35, ManuTaden a dit :

si la caricature c'est l'alignement de chasseurs sur des chaises, dites vous que si vous passez à coté de certaines battues, vous trouverez des chasseurs assis sur des pliants qui attendent les proies, et maintenant ils sont aussi équipés, façon snipers, de supports pour poser leurs fusils et carabines !

 

ces derniers jours j'ai croisé 5 battues au sangler, dont une ce matin en plus des 3 chasseurs dont je parle auparavant. J'ai largement le temps de les observer.

=> samedi, dimanche, mardi, jeudi, samedi ...

 

Et alors ? 

[Lemont]

Le 07/11/2022 à 09:12, Dordrecht a dit :

A propos d'écologie le plomb des chasseurs est un grave polluant, il était question de le remplacer par un autre métal. Où ça en est, c't'affaire ?

 

Extraits d'un article du Monde du 29/11/2004 :

"Selon les calculs effectués par la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) en 2001, près de 9 000 tonnes de plomb seraient ainsi déversées chaque année dans les zones humides de France, faisant du saturnisme la deuxième cause de mortalité des canards, après le tir à la carabine."

 

"La rencontre entre le fuligule morillon et la grenaille de plomb est inique. Imaginons le premier en train de nager tranquillement sur son lac. Soudain, une petite faim le prend. En bon canard plongeur, il plonge. Va chercher sa pitance en profondeur... et s'intoxique aussi sec en ingérant des plombs de chasse. Un empoisonnement d'autant plus pernicieux que les oiseaux confondent cette grenaille avec le grit, petits graviers dont l'absorption leur est indispensable pour broyer, puis digérer, les graines dans leur gésier.

Si les fuligules morillons savaient se projeter dans le futur, peut-être seraient-ils rassurés. La bonne nouvelle, pour eux comme pour les principaux autres fuligules (milouins ou milouinans) et canards de surface (colvert ou pilet), c'est que la saison cynégétique actuelle est théoriquement la dernière à autoriser l'emploi du plomb dans les cartouches pour la chasse aux oiseaux de passage et au gibier d'eau dans les zones humides. En juillet 2005, en vertu de l'arrêté ministériel du 21 mars 2002, le métal toxique devrait, pour cet usage, céder la place à de la grenaille d'acier, de tungstène ou d'étain.
 

La mauvaise nouvelle, c'est que les chasseurs demandent un délai supplémentaire. "

L'usage de munitions contenant du plomb au dessus des nappes d'eau est déjà interdit. 

Généralisation de l'interdiction du plomb dans toutes les munitions dans 3-4 ans grand maximum 

[gims49]

Quand vous recevez des plombs sur le toit de votre maison ( deux fois !) et dans votre casque de vélo ( sur voie verte) je ne parle plus de caricature et encore comme le disait le chasseur du Maine et Loire pour ce justifier d avoir tiré sur des cyclistes, ce ne sont que des plombs et non des balles. ...

[Gégé]

Le 06/11/2022 à 00:24, ManuTaden a dit :

80 accidents déclarés et 8 morts depuis le 15 septembre  ça fait beaucoup de caricatures ...

"Un accident mortel a été enregistré depuis le début de la saison de chasse 2022-2023 en France. En Bretagne, la compagne d'un chasseur a été tuée mi-octobre par ce dernier qui tenait son fusil chargé sur son épaule sans avoir "cassé" le canon."

 

SOURCE :

https://www.lindependant.fr/2022/10/25/chasse-morts-blesses-causes-ce-que-lon-sait-des-accidents-survenus-ces-dernieres-annees-en-france-10761998.php

 

Article du 25/10/2022. Caricature ?

[Lemont]

Le 09/11/2022 à 09:24, zadene a dit :

Partir de chez soi avec un fusil chargé dans le but de tuer du gibier et tirer quand on sait qu'il y a quelqu’un dans cette direction, on est quand même vachement dans l'action volontaire.

Ce que tu décris est un délit

 

Le 09/11/2022 à 09:24, zadene a dit :

 

 

Le 09/11/2022 à 09:24, zadene a dit :

Je continue à ne pas voir le rapport entre une voiture, dont la fonction est le déplacement, et utilisée par quelqu’un dont le but est d'aller au boulot, et un fusil, dont la fonction est létale, et utilisé par quelqu'un qui a l'intention de tuer.

Quelle est la proportion de déplacements absolument nécessaires effectués en voiture  ? 

Et au bout du bout une imprudence, une mise en danger de la vie d'autrui serait donc moins grave quand on roule comme un calu pour aller chercher Kevin au club de foot que quand on utilise une arme à feu à la chasse ? Il y a des morts moins graves que d'autres ?

Modifié novembre 9, 2022 par Lemont

[Jayan]

Le 08/11/2022 à 21:49, doudous74 a dit :

Mais bien souvent entre l'événement et la mise en accusation il y a s'écoule suffisamment de temps pour que les gens oublient, que le temps médiatique et de l'émotion soit passé et qu'au final l'événement ne fasse plus qu'un entrefilet dans la presse locale...

Justement, ça va bien avec le reste, et encore une fois, ça joue en faveur du chasseur et de la chasse en général. 

 

 

Le 08/11/2022 à 21:49, doudous74 a dit :

Mais établir l'intention n'est fort heureusement pas impossible, c'est même l'une des bases du travail des enquêteurs...

Tout à fait. @doudous74, encore une fois, je suis d'accord avec toi sur l'aspect strictement légal tel qu'il existe malheureusement aujourd'hui.

 

Cependant il y a bien longtemps que je n'ai pas lu un article rapportant la mise en examen d'un chasseur pour homicide volontaire, quant bien même la faute est flagrante.

 

Pourtant quand un cycliste tout habillé de jaune fluo est abattu alors qu'il pratique le VTT sur un chemin balisé; côté chasseur, on en fait pas tout un fromage. Pire on le banalise, voire on inverse les rôles...

Regardez donc les conclusions de l'enquête et le jugement (10 secondes sur Google - j'ai la flemme de le reporter ici, tellement c'est honteux). Juste lol...

 

Quand un jeune homme fais du bois dans son jardin et qu'un chasseur l'abat... Ce dernier, fort logiquement, devient passible de... 3 ans de prison (si la peine retenue est maximale). Il aura sûrement, comme tous les autres "grondés" une interdiction de port d'arme et de chasse pendant 3, peut-être 5 ans ; comme ça, après il pourra recommencer avec la bénédiction de la justice et de la fédération. La bonne blague. 

 

Autre exemple, une petite jeune de 17 ans "presque pro", qui chasse 2 à 3 jours par semaine et qui un jour abat une randonneuse, sur un chemin par "accident". 

Pourtant, ce meurtre pose des questions qui vont bien au delà de l'inconséquence de la meutrière. 

A 17 ans on est trop jeune pour passer le permis et conduire seul (pas déconnant à mon sens), on est trop jeune pour avoir le droit de vote, entrer dans un sex-shop ou regarder un film trop violent/cru ou encore acheter de l'alcool et j'en passe...

Par contre, utiliser une arme hautement létale PREVUE UNIQUEMENT A CET EFFET, dès 15 ans, pas de problème...

 

Côté chasseur on a des larmes de crocodiles. Coté victime, les larmes sont pourtant bien réelles. 

 

Comme le dit si bien mon beau-frère (viandard aux sangliers) : "un randonneur de moins, c'est une future balle perdue d'économisée !"

 

 

Le 09/11/2022 à 14:05, Lemont a dit :

 

 

Modifié novembre 9, 2022 par Jayan

[Jayan]

Le 09/11/2022 à 14:05, Lemont a dit :

Quelle est la proportion de déplacements absolument nécessaires effectués en voiture  ? 

Et au bout du bout une imprudence, une mise en danger de la vie d'autrui serait donc moins grave quand on roule comme un calu pour aller chercher Kevin au club de foot que quand on utilise une arme à feu à la chasse ? Il y a des morts moins graves que d'autres ?

Toujours la même rengaine. Rhétorique de chasseur en manque d'argument et détournement du débat via une comparaison sans queue ni tête. 

 

 

J'avais déjà répondu plus tôt dans le topic, mais synthétisons : 

1 - La voiture n'est pas une arme (mais elle peut malheureusement le devenir). Et sa fonction de base n'est aucunement de tuer.

Un fusil est une arme. Son unique fonction est de tuer.

Une chaussette n'a pas pour fonction de tuer, mais elle le peut. Pourtant, on ne la compare jamais à la chasse...

Chasse/voiture, voiture/chaussette, chasse/chaussette. Aucune des trois comparaisons ne tient la route finalement...

 

2 - Un conducteur en état d'ébriété ou drogué, en train de regarder son téléphone, qui roule trop vite, etc... Est verbalisable et quotidiennement verbalisé (jamais assez certes); même s'il n'a pas d'accident.

Un chasseur bourré, défoncé, etc... ne risque rien; et finalement pas grand chose (pas plus qu'un conducteur en tout cas) s'il a un "accident".

 

3 - Les délits et crimes routiers sont judiciarisés. Parfois plus, jamais moins que la chasse. Pourquoi les comparer du coup ? Au contraire, ça ne fait que mettre en exergue l'étonnante mansuétude accordée aux meurtriers à troublons. 

 

4 - L'accès à la conduite d'un véhicule est soumis à des conditions strictes et contraignantes (18 ans, cours, conduite, examen, etc...); en regard du danger potentiel et du niveau de responsabilité attendu (même si on pourrait certainement encore faire mieux !).

L'accès au permis de chasse, à partir de 15 ans (!), est une vaste blague en regard du danger immédiat, direct et réel; ainsi que du niveau de responsabilité qui devrait être exigé.

 

5 - Dans ta comparaison, si tu prends pour exemple celui "qui roule comme un calu pour aller chercher Kevin au club de foot".

Ai au moins l'honnêteté de l'opposer a son pendant chasseur. Tu sais, celui qui a 8h du mat' arrose à l'aveuglette, à travers une haie, avec un 7x64 et 3g dans chaque bras...

 

 

 

Pour répondre à ta question, c'est simple. Aucune mort accidentelle n'est plus ou moins grave qu'une autre, quelle qu'en soit la cause.

De même, la responsabilité existe, qu'on conduise une voiture, qu'on chasse, qu'on vende des médicaments ou qu'on fasse du ski. 

En revanche, la cause en elle même peut présenter une notion et un niveau différent de responsabilité/gravité.

Dans les 4 actes décris dans ma phrase précédente, toutes peuvent (d'une façon ou d'une autre) tuer; mais 1 seule n'a pour vocation de base et unique de tuer. Au passage, tu peux en ajouter des milliers d'autres, peu d'entres elles impliqueront légalement l'objectif unique de tuer. Et c'est là qu'est toute la différence...

 

Si la comparaison chasse/conduite est si importante, prenons alors un exemple en conditions comparables.

C'est à dire un chasseur et un conducteur sobre, avec un fusil aux normes et une voiture en état, avec chacun leur permis et assurances, dans les même conditions climatiques, etc, etc... Et sans mauvaises pensées (suicidaire, terroriste, etc...).

L'un peut tuer par "accident", en se rendant à son travail (ou juste pour aller chercher Kevin au club de foot), avec un objet fait pour se déplacer d'un point A à un point B.

L'autre peut tuer par "accident", lors d'une sortie loisir, avec un objet fait... Pour tuer.

 

Il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas comprendre la nuance et donc, la notion et le niveau de responsabilité induite.

Modifié novembre 9, 2022 par Jayan

[Jayan]

Le 09/11/2022 à 13:42, Lemont a dit :

Source ???

Sauf erreur de ma part le chiffre que tu cites cumule la saison 2021-2022 + le début de la saison 2022-2023.

2021-2022 effectivement. Pourquoi cette précision ? C'est moins grave ? 

 

Dans tout les cas, tant que les compteurs sont supérieurs à 0, ça reste inadmissible. 

 

 

Sachant qu'à priori, hormis les accidents jugés "graves et mortels" qui sont certainement les plus sérieusement répertoriés (il est heureusement difficile de les cacher aujourd'hui); concernants les accidents "léger" et "incidents", on peut se demander si ils sont tous bien pris en compte.

Combien de toitures arrosées, de bâtiments touchés, de balles perdues passées inaperçues... ne sont jamais comptabilisées finalement ?

 

De même, on voit que les courbes sont décroissantes. Ca fait bien sur un tel rapport !

Dommages qu'on oublie également de préciser que le nombre de chasseurs dégringole aussi... Ca permettrait un ratio accident/chasseur un chouïa moins flatteur. 

 

Et d'ailleurs, si un jour cette dernière courbe atteind zéro, les autres aussi...

Dès lors, quand il y aura un mort, il sera plus difficile de le qualifier "d'accident"...

 

 

Entre un accident et un incident, un fataliste (ou un chasseur, un lobbyiste, etc) dirait : "ouf ! On a eu de la chance" ou, si ça tourne mal : "erf, pas d'bol..." et referait la même réflexion la fois suivante...

Un rationnel dirait : "pas de chasseurs, pas d'accident/incident". 

 

bilan-accidents-incidents-chasse-2021-2022.pdf

Modifié novembre 9, 2022 par Jayan

[Lemont]

Le 09/11/2022 à 17:53, Jayan a dit :

Toujours la même rengaine. Rhétorique de chasseur en manque d'argument et détournement du débat via une comparaison sans queue ni tête. 

 

 

J'avais déjà répondu plus tôt dans le topic, mais synthétisons : 

1 - La voiture n'est pas une arme (mais elle peut malheureusement le devenir). Et sa fonction de base n'est aucunement de tuer.

Un fusil est une arme. Son unique fonction est de tuer.

Une chaussette n'a pas pour fonction de tuer, mais elle le peut. Pourtant, on ne la compare jamais à la chasse...

Chasse/voiture, voiture/chaussette, chasse/chaussette. Aucune des trois comparaisons ne tient la route finalement...

Le fusil est une arme dont la fonction est de tuer des animaux dont la chasse est autorisée. La voiture est un objet dont la fonction est déplacer des passagers. Le couteau de cuisine a pour fonction de découper des aliments. Réthorique de chasseur si tu veux, mais ces 3 objets tuent malheureusement des tiers humains. Ce n'est pas moins grave dans un cas ou dans un autre.

 

Le 09/11/2022 à 17:53, Jayan a dit :

 

2 - Un conducteur en état d'ébriété ou drogué, en train de regarder son téléphone, qui roule trop vite, etc... Est verbalisable et quotidiennement verbalisé (jamais assez certes); même s'il n'a pas d'accident.

Un chasseur bourré, défoncé, etc... ne risque rien; et finalement pas grand chose (pas plus qu'un conducteur en tout cas) s'il a un "accident".

Si, tous sont verbalisables, et verbalisés si infraction.

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/plusieurs-chasseurs-de-dordogne-verbalises-lors-d-une-operation-de-controle-des-gendarmes-1665397694

Cela étant dit, la police de la chasse (les contrôles et la répression) qui était autrefois assurée par l'ONCFS est désormais englobée dans un gros machin "police de l'environnement" assurée par l'OFB qui résulte de la fusion de l'ONCFS et de l'AFB. Le contrôle et la répression des infractions de chasse n'est plus une priorité, ce que dénoncent les fédérations des chasseurs. Mais c'est l'Etat qui décide

 

 

Le 09/11/2022 à 17:53, Jayan a dit :

 

3 - Les délits et crimes routiers sont judiciarisés. Parfois plus, jamais moins que la chasse. Pourquoi les comparer du coup ? Au contraire, ça ne fait que mettre en exergue l'étonnante mansuétude accordée aux meurtriers à troublons. 

les délits et crimes sont judiciarisés dans tous les cas

 

Le 09/11/2022 à 17:53, Jayan a dit :

 

4 - L'accès à la conduite d'un véhicule est soumis à des conditions strictes et contraignantes (18 ans, cours, conduite, examen, etc...); en regard du danger potentiel et du niveau de responsabilité attendu (même si on pourrait certainement encore faire mieux !).

L'accès au permis de chasse, à partir de 15 ans (!), est une vaste blague en regard du danger immédiat, direct et réel; ainsi que du niveau de responsabilité qui devrait être exigé.

Tu as évidemment obtenu ton permis de chasser les doigts dans le nez sans le moindre effort de préparation...

 

 

Le 09/11/2022 à 17:53, Jayan a dit :

 

5 - Dans ta comparaison, si tu prends pour exemple celui "qui roule comme un calu pour aller chercher Kevin au club de foot".

Ai au moins l'honnêteté de l'opposer a son pendant chasseur. Tu sais, celui qui a 8h du mat' arrose à l'aveuglette, à travers une haie, avec un 7.62 et 3g dans chaque bras...

Oui c'était à dessein : aucun mort n'est moins grave que l'autre

 

 

Le 09/11/2022 à 17:53, Jayan a dit :

 

Pour répondre à ta question, c'est simple. Aucune mort accidentelle n'est plus ou moins grave qu'une autre, quelle qu'en soit la cause.

Merci, on est au moins d'accord sur ce point

 

Le 09/11/2022 à 17:53, Jayan a dit :

De même, la responsabilité existe, qu'on conduise une voiture, qu'on chasse, qu'on vende des médicaments ou qu'on fasse du ski. 

En revanche, la cause en elle même peut présenter une notion et un niveau différent de responsabilité/gravité.

Dans les 4 actes décris dans ma phrase précédente, toutes peuvent (d'une façon ou d'une autre) tuer; mais 1 seule n'a pour vocation de base et unique de tuer. Au passage, tu peux en ajouter des milliers d'autres, peu d'entres elles impliqueront légalement l'objectif unique de tuer. Et c'est là qu'est toute la différence...

Tu me parles de l'objectif de tuer un être humain ? soyons clairs...

 

 

Le 09/11/2022 à 17:53, Jayan a dit :

 

Si la comparaison chasse/conduite est si importante, prenons alors un exemple en conditions comparables.

C'est à dire un chasseur et un conducteur sobre, avec un fusil aux normes et une voiture en état, avec chacun leur permis et assurances, dans les même conditions climatiques, etc, etc... Et sans mauvaises pensées (suicidaire, terroriste, etc...).

L'un peut tuer par "accident", en se rendant à son travail (ou juste pour aller chercher Kevin au club de foot), avec un objet fait pour se déplacer d'un point A à un point B.

L'autre peut tuer par "accident", lors d'une sortie loisir, avec un objet fait... Pour tuer.

 

Il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas comprendre la nuance et donc, la notion et le niveau de responsabilité induite.

Ou alors c'est bien commode de se défausser de sa responsabilité sous prétexte que l'objet qui a causé la mort n'était pas conçu pour cela...

 

Que cela soit bien clair : JE NE CAUTIONNE AUCUN COMPORTEMENT DANGEREUX, surtout pas ceux des chasseurs.

Mais :

Je suis chasseur et ne supporte pas d'être amalgamé avec ceux qui commettent des actes illégaux et/ou dangereux

Tout comme

Je suis conducteur (et motard) et ne supporterais pas d'être amalgamé avec des chauffards qui roulent en mettant les autres en danger (ou qui font des rodéos)

Je suis un homme et ne supporterais pas d'être amalgamé avec les auteurs de féminicides

 

Ma "rhétorique de chasseur" n'a pas d'autre objet que de remettre les choses dans leur perspective : aucun mort n'est moins grave qu'un autre. Mais objectivement vous avez plus de chances de mourir sur la route pour aller vous balader le WE dans la forêt péri urbaine qui borde votre agglo (je parle sans viser personne en particulier), ou même foudroyé au cours de vos ballades dominicales que sous les balles d'un chasseur. On n'a jamais autant parlé des morts causés par la chasse que depuis qu'il n'y en a "plus que" 7 ou 8 (c'est à dire 4 fois moins qu'il y a une vingtaine d'année). Décalage entre la perception du risque et risque objectif. Cela dit, chaque mort est un mort de trop.

CE QUI NE CAUTIONNE EN RIEN LES ACTES IRRESPONSABLES COMMIS PAR CERTAINS INDIVIDUS auxquels je refuse d'être associé.

 

[Lemont]

Le 09/11/2022 à 18:54, Jayan a dit :

2021-2022 effectivement. Pourquoi cette précision ? C'est moins grave ? 

Un peu, oui...

Sans précision, on comprend qu'on en est à 8 morts depuis début septembre 2022, ce qui est évidemment faux.

 

Le 09/11/2022 à 18:54, Jayan a dit :

 

Dans tout les cas, tant que les compteurs sont supérieurs à 0, ça reste inadmissible. 

Absolument

Le 09/11/2022 à 18:54, Jayan a dit :

Sachant qu'à priori, hormis les accidents jugés "graves et mortels" qui sont certainement les plus sérieusement répertoriés (il est heureusement difficile de les cacher aujourd'hui); concernants les accidents "léger" et "incidents", on peut se demander si ils sont tous bien pris en compte.

Combien de toitures arrosées, de bâtiments touchés, de balles perdues passées inaperçues... ne sont jamais comptabilisées finalement ?

 

 

Le 09/11/2022 à 18:54, Jayan a dit :

De même, on voit que les courbes sont décroissantes. Ca fait bien sur un tel rapport !

Dommages qu'on oublie également de préciser que le nombre de chasseurs dégringole aussi... Ca permettrait un ratio accident/chasseur un chouïa moins flatteur. 

Le nombre de chasseurs a diminué, mais le nombre de balles tirées a considérablement augmenté (parce que les populations de grands ongulés dont la chasse est autorisée a considérablement augmenté)

 

Le 09/11/2022 à 18:54, Jayan a dit :

Et d'ailleurs, si un jour cette dernière courbe atteind zéro, les autres aussi...

Dès lors, quand il y aura un mort, il sera plus difficile de le qualifier "d'accident"...

 

 

Entre un accident et un incident, un fataliste (ou un chasseur, un lobbyiste, etc) dirait : "ouf ! On a eu de la chance" ou, si ça tourne mal : "erf, pas d'bol..." et referait la même réflexion la fois suivante...

Tu m'as perdu là... po compris

 

Le 09/11/2022 à 18:54, Jayan a dit :

Un rationnel dirait : "pas de chasseurs, pas d'accident/incident". 

 

bilan-accidents-incidents-chasse-2021-2022.pdf 2 Mo · 0 downloads

Un militant, je dirais plutôt. Mais c'est légitime

[Jayan]

Le 09/11/2022 à 19:09, Lemont a dit :

Tu me parles de l'objectif de tuer un être humain ? soyons clairs...

Non, juste de tuer. Je parle de la fonction. 

J'ose espérer que dans la tête de 100% des chasseurs, il y a bien cette précision. 

On peut continuer ce dialogue de sourd ou juste poser les faits : 

- Une voiture n'est pas une arme. Elle peut cependant être létale (avec un humain ou un sanglier d'ailleurs...), mais ce n'est pas sa fonction.

Un fusil, une carabine, etc... est une arme. Être létale est sa seule fonction. 

 

Avec une voiture, on sait qu'on peut tuer. Avec une arme à feu, on sait qu'on va tuer. 

 

Cette distinction devrait impliquer un niveau de responsabilisation (et presque de culpabilisation même) en adéquation avec le risque induit. 

 

 

Et sans reprendre tout le discours, autoriser un enfant de 15 ans... Bref...

 

 

Le 09/11/2022 à 19:09, Lemont a dit :

Le contrôle et la répression des infractions de chasse n'est plus une priorité, ce que dénoncent les fédérations des chasseurs. Mais c'est l'Etat qui décide

Il est vrai. Ce qui ne doit pas pour autant déresponsabiliser le chasseur. Que l'état prenne cette décision ne signifie pas que c'est la fête !

 

 

Le 09/11/2022 à 19:09, Lemont a dit :

Tu as évidemment obtenu ton permis de chasser les doigts dans le nez sans le moindre effort de préparation...

Non, j'aurais pu il y a une grosse vingtaine d'années, mais en fait non.

Pour l'histoire, a 10/12 ans j'accompagnais parfois mon grand père à la chasse. 1 carabine, 1 chien, quelques km a pieds... Il tirait un faisan, un lièvre ou une perdrix... Et on le mangeait à midi, en recrachant les plombs au fur et à mesure. C'est presque romantique raconté comme ça, mais jusqu'à 14/15 ans, je croyais que c'était ça la chasse. Rien d'extraordinaire, je ne suis pas le seul à avoir connu ça.

Je n'ai pas souvenir de faits répréhensibles, mais je n'en avais pas forcément conscience non plus.

Et puis mon grand père a définitivement raccroché le fusil.

 

Dès lors, entouré de chasseurs (oncle, cousins, etc) j'ai découvert une autre facette de la chasse, et notamment ses dérives. 

Et ces 20 derniers années, je ne les comptes plus. Que ce soit des incidents, du comportemental ou des accrochages. 

 

En vrac (que des choses que j'ai vécu) : 

- Chez un ami, on monte ma voiture sur son pont colonne et là on s'aperçoit que le carter d'une colonne est enfoncé. On y retrouve ce qu'il reste d'une balle qui a traversé la tôle du hangard avant d'y être arrêtée... 

 

Chez mes grand-parents, un coup de fusil proche (une habitude, mais quand même). 2 minutes après, un chasseur sonne; on descend au portail. Le chasseur nous annonce, sans gêne, qu'ils viennent d'abattre un chevreuil dans le poulailler... On l'accompagne, et en arrivant, l'un des chasseurs était déjà en train de découper le grillage pour entrer sur le terrain. Ca a fumé, un peu. 

 

Avec un oncle, pourtant chasseur expérimenté, on fait le tour d'un de ses champs situé en lisière de bois. Alors que nous sommes à 70/80 mètres d'un bois, son jeune chien de chasse qui nous accompagnait, courant dans le champ fraîchement chaumé, se fait abattre, a 15m de nous. On a jamais sut d'où venait la balle; par contre, on a eu la peur de notre vie.

Au passage, cet oncle, lors de la visite des gendarmes s'est fait allumé parce qu'il n'a pas d'armoire pour ses fusils, qui sont stockés, à l'ancienne, sur un rack accroché à la cheminée. C'est toujours le cas aujourd'hui.

 

En septembre dernier, je suis dans mon jardin (1400m2, clos, au milieu des champs). Le long de ma haie, il y a un chemin communal qui va d'une route à l'autre au travers des champs, généralement utilisé par l'agriculteur du coin. Je suis là, en train de bricoler, quand une voiture arrive et s'engage bien franchement dans le chemin puis s'arrête juste au bout de mon terrain. Ca sort et j'entends "il est là, il est là !" et une poignée de seconde après, PAN ! Ne les voyants pas puisque derrière la haie, je comprends tout de suite. Le temps de faire le tour portail -> haie, la voiture était répartit dans le chemin et l'un des chasseurs, a pied se dirigeait, décidé, dans le champ pour ramasser le chevreuil fraîchement abattu. A 50m de moi, impossible de lire la plaque et mon apostrophe n'a servit qu'a faire forcer le pas au ramasseur qui s'est juste fendu d'un signe un peu gêné, avec un simple "Désolé"...

 

Et en tant que randonneur, notamment en Sologne, j'y croise régulièrement des chasseurs (par forcément en train de chasser d'ailleurs) qui tentent de justifier l'appropriation d'un chemin communal. Manque de pot, mon père est du cru, connait la région comme sa poche, y faisait du balisage FFR au début de sa retraite et a un certain caractère. Ces 10 dernières années, j'y ai vécu des échanges mouvementés...  

 

Quand a ceux qu'on croise en bord de route, qui parfois n'ont même pas le fusil cassé et qui te regarde passer avec cette expression marqué du visage parce qu'avec ta voiture tu perturbe leur chasse... Au moins 1 à 2 fois par an....

 

Après, il faut reconnaître qu'il y a aussi des gens bien. Il y a même des gros propriétaires qui font (faire) un sacré travail d'entretien et de préservation sur des hectares et des hectares (un certain coiffeur, un fabricant d'armes, un géant de la construction...). Parfois même, ils ouvrent et autorisent la randonnée sur leurs terres. Dommage qu'ils aiment tant les clôtures grillagées...

 

Si de mon côté, il y a 2 - 3 allumés dont je suis bien content de m'être éloigné, la palme revient à mon beau frère. Viandard de son état qui fait tout et n'importe quoi avec sa bande de guignols. Jeunes, invulnérables, équipés comme des para-militaires avec parfois des armes dont la légalité est douteuse... Une vraie caricature.

A Noël dernier, son fils, 4 ans, a donner le coup de grâce au bourriquet en peluche de mon fils, avec un vrai couteau, pour "faire comme papa lui a montré"...

 

Et ça, ce n'est qu'un aperçu. Et malheureusement, nombreux sont ceux qui ont connu ce genre de choses, et même pire (y compris chez les chasseurs).

 

Ma position est donc un peu facile. Mais pour le coup, comme on dit : "il n'y a pas de fumée sans feu".

 

 

Comme chacun d'entre nous, je pourrais en dire autant des automobilistes, mais aussi des motards, des cyclistes, des poids lourds... Et perso, pas vraiment fou du volant et fortement sensibilisé à la sécurité,  je n'ai cependant pas la prétention de ne jamais faire de conneries au volant (même si je touche du bois). Et même quand un allumé en moto double a 110, en wheeling, une file complète de voitures, ça ne m'empêche pas de serrer à droite, histoire de ne pas lui ajouter un obstacle, en plus de sa connerie.

 

 

 

Le 09/11/2022 à 19:09, Lemont a dit :

aucun mort n'est moins grave qu'un autre. Mais objectivement vous avez plus de chances de mourir sur la route pour aller vous balader le WE dans la forêt péri urbaine qui borde votre agglo (je parle sans viser personne en particulier), ou même foudroyé au cours de vos ballades dominicales que sous les balles d'un chasseur. [...]Décalage entre la perception du risque et risque objectif.

Le 09/11/2022 à 19:09, Lemont a dit :

 

 

Et donc, ça minimise le fait ? Ou on nage en plein "ouai, 2 - 3 randonneurs par an, c'est pas un drame non plus" ?

Objectivement ça ne devrait pas arriver, on est d'accord sur la formule. En revanche, pas sur la cause...

Comme je le disais dans mon post précédent, être abattu/blessé par balle, aujourd'hui, en France... Sans déconner... Objectivement justement, quelle autre pratique "sportive/loisir" offre une telle perspective (et notamment pour les non-pratiquants) ?

 

 

Quand la petite de 17 ans a flinguée la randonneuse en début de saison, je me souviens d'une réaction qui m'avait choqué. Je ne saurais plus dire qui avait dit ça... "Dans cette histoire, il y a 2 victimes. La randonneuse, premièrement, dont la vie s'est arrêtée violemment sur un chemin ; et la chasseuse, dont l'acte a eu ces conséquences. Mais pour l'une, les souffrances ne sont plus, tandis que pour l'autre, elle devra vivre avec".

Tant de compassion, ça se passe de commentaire...

 

 

 

On peut continuer de débattre sur le sujet, mais j'ai bien peur qu'un statu-quo s'installe très vite. Pourtant je ne suis pas militant anti-chasse, et c'est bien la première fois que j'ai de tels échanges, aussi passionnés, sur le sujet. Mais voilà, il y a des sujets comme ça...

Comme les stades climatisés au Qatar, les JO d'hiver en Arabie Saoudite ou les pistes de ski enneigées artificiellement l'été, en France... Mais dans une autre mesure.

Modifié novembre 9, 2022 par Jayan

[Lemont]

Le 09/11/2022 à 22:36, Jayan a dit :

Eonc, ça minimise le fait ? Ou on nage en plein "ouai, 2 - 3 randonneurs par an, c'est pas un drame non plus" ?

Objectivement ça ne devrait pas arriver, on est d'accord sur la formule. En revanche, pas sur la cause...

Je crois avoir écrit le contraire en majuscules quelques lignes plus haut

 

Le 09/11/2022 à 22:36, Jayan a dit :

On peut continuer de débattre sur le sujet, mais j'ai bien peur qu'un statu-quo s'installe très vite.

Je partage ton avis sur ce point.

 

Bonne route en VE

Modifié novembre 9, 2022 par Lemont

[ManuTaden]

@Lemont

Comme je le disais précédemment, je suis d'une famille de chasseurs, j'ai commencé à tirer au plomb  en étant haut comme 3 pommes, ensuite à la 22 puis avec des armes de chasse ou d'origines moins légales (armes première et seconde guerre mondiale) avant 15 ans.

J'aurais pu devenir chasseur, mais je ne le suis pas, parce que c'est à cette période, que sont apparus, en Picardie, en nombres, les décomplexés de la chasse, qui venaient tirer du gibier, juste pour le "plaisir" de tuer. Souvent, au plaisir de tuer il fallait ajouter le plaisir de la picole d'alcools forts à haute dose, ainsi que la circulation dans les bois au volant de véhicules motorisés.

Pour ces "tueurs" les responsables des chasses ce sont adaptés : gibier d'élevage, nourriture distribuée à portée de stand de tir et croisement sangliers / cochons d'élevage. et les chasseurs non issus du monde rural vinrent tuer des animaux sauvages, qui, une fois abattus étaient le plus souvent jetés.

Mais ce qui m'a le plus dégouté c'est de croiser un jour, devant une école maternelle /primaire une chasse à courre. Et oui, le cerf, c'était réfugié dans une école, pensant, peut être, être protégé par les enfants. Au final, les aides des chasseurs on écartés les enfants et achevés, devant eux, le cerf. Et sont partis en laissant 50 enfants en pleurs, et un cadavre de cerf déchiqueté par les chiens au milieu de la cour. aucun chasseur n"est descendu de son cheval, aucune excuse, aucun dialogue, juste le Fait du Roy, protégés de la vindicte des parents et des enseignants par des gendarmes.

 

après une longue période citadin, je suis revenu à la campagne, et c'est pire que dans les années 90, avec une appropriation de la campagne par les quelques chasseurs qui existent encore. En effet, ils sont peu nombreux, mais qu'est ce qu'ils sont présents au bord des routes avec des panneaux, des gilets fluos sur des tenues camouflées, mais surtout avec des fusils qui ont sacrément évolué ces dernières années. Fini le double canon, place au semi automatique pouvant contenir jusque 11 balles (chargeur de 10 + canon) et permettant de retrouver des balles perdues à plus de 5 000 m.

Mais ce qui m'épate le plus c'est d'avoir le 4x4 toyota, ou nissan ou mitsu stationné en bord de route et de trouver les chasseurs assis à 20 mètres sur des pliants, avec le fusil sur un support ...  et ça s'appelle un "sport". On dirait surtout des sportifs en chambre dans leurs canapés devant un écran géant en train d'attendre le début du match !

Le pire étant que c'est quasiment 1 jour sur 2 qu'une zone proche est privatisée par ces nemrod des temps modernes ....

 

Il devient temps de réformer tout ça !

avec un équilibre des jours de chasse et de non chasse, un meilleur contrôle des actes des chasseurs et une limitation de la puissance des armes utilisées.

 

 

 

[zeta]

Le 10/11/2022 à 00:16, ManuTaden a dit :

Fini le double canon, place au semi automatique pouvant contenir jusque 11 balles (chargeur de 10 + canon) 

Tu bluffes, Martoni ! ... ou ça fait flipper.

 

Tel que je comprends les règles, on ne peux chasser qu'avec des armes de catégorie D ou C (https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2093)

Passer à chargeur de plus de 2+1 ferait passer le fusil en catégorie B, donc limité pour le tir sportif et pas pour la chasse.

J'ai raté quelque chose ?

 

En cherchant un autre lien, je suis tombé la dessus qui réponds peut être à ma question : 3 coups en chargement semi-automatique, 11 coups en chargement manuel, et 5 en rechargement à pompe ?

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31877

 

 

 

[Lemont]

Le 10/11/2022 à 00:16, ManuTaden a dit :

@Lemont

[...]

En effet, ils sont peu nombreux, mais qu'est ce qu'ils sont présents au bord des routes avec des panneaux, des gilets fluos sur des tenues camouflées, mais surtout avec des fusils qui ont sacrément évolué ces dernières années. Fini le double canon, place au semi automatique pouvant contenir jusque 11 balles (chargeur de 10 + canon) et permettant de retrouver des balles perdues à plus de 5 000 m.

En l’occurrence ils ne font que se conformer à la réglementation :

- gilets fluo obligatoires pour toutes les actions de chasses collectives (battues), et dans certains départements ils sont obligatoires pour tous les modes de chasse (y compris approche, affût, chasse du petit gibier devant soi...)

- pose de panneaux obligatoire lorsque la battue jouxte un axe de circulation

 

Comme @zeta l'a dit plus haut, les armes semi-automatiques ne peuvent pas contenir plus de 3 coups (2 +1)

Les magasins ou chargeurs de 11 balles ne sont autorisés que pour les armes à rechargement manuel (verrou, levier sous garde). En pratique les magasins ou chargeurs amovibles des armes de chasse ne contiennent  généralement "que" 3 ou 5 munitions maximum

 

https://www.chasseurdefrance.com/pratiquer/les-armes-de-chasse-la-reglementation/

 

 

Le 10/11/2022 à 00:16, ManuTaden a dit :

Il devient temps de réformer tout ça !

avec un équilibre des jours de chasse et de non chasse, un meilleur contrôle des actes des chasseurs et une limitation de la puissance des armes utilisées.

Ca tombe bien, la réglementation évolue constamment. La récente commission d'enquête sénatoriale a émis un certain nombre de recommandations (dont les médias n'ont retenu que la possibilité des contrôles d'alcoolémie). On verra ce que le parlement décidera.

 

Concernant le meilleur contrôle des chasseurs, cela fait 10 ans que les fédérations des chasseurs réclament à l'Etat qu'ils augmentent les moyens (de l'ONCFS absorbé par) l'OFB pour effectuer la police de la chasse... en vain... (c'est d'ailleurs pour cette raison que la fédération nationale des chasseurs s'était opposée à l'intégration de l'ONCFS dans l'OFB : c'était cousu d'avance... l'Etat demande désormais aux agents de l'OFB plus de contrôles (justifiés) sur la police de l'eau, de participer à des études sur les papillons, etc... laissant la part congrue aux contrôles de la chasse)

 

[Lexiflo]

https://www.bienpublic.com/faits-divers-justice/2022/11/09/accident-de-chasse-la-victime-n-en-veut-pas-au-tireur#Echobox=1668024487

[Gégé]

Le 10/11/2022 à 00:16, ManuTaden a dit :

Fini le double canon, place au semi automatique pouvant contenir jusque 11 balles (chargeur de 10 + canon) 

S’il te plait, renseigne-toi un peu... si tu veux être crédible 😉

 

Je ne suis pas chasseur, par contre je trouve la prolifération des sangliers (et des cervidés) préoccupante.

Nous avons la chance que des gens acceptent de payer, sur leurs propres deniers, une cotisation, des armes et des munitions pour limiter ces proliférations.

Comment gérer ces populations si on interdit la chasse aux particuliers ?

Y aurait-il moins "d’accidents", si des fonctionnaires étaient chargés de cette tâche ?? 

   

Modifié novembre 10, 2022 par Gégé

[Lexiflo]

Le 10/11/2022 à 09:24, Gégé a dit :

 

 

Je ne suis pas chasseur, par contre je trouve la prolifération des sangliers (et des cervidés) préoccupante.

 

   

En premier lieu arrêté de nourrir les sangliers et ensuite laisser revenir les prédateurs naturels comme le loup, le lynx ainsi que l'ours brun exterminé par l'homme. 

[yvanc]

Le 10/11/2022 à 11:17, Lexiflo a dit :

En premier lieu arrêté de nourrir les sangliers et ensuite laisser revenir les prédateurs naturels comme le loup, le lynx ainsi que l'ours brun exterminé par l'homme. 

Euh, ce n'est pas des animaux super sympa non plus. À bien choisir, j'aime autant croiser un chasseur bourré, qu'un ours brun énervé. 

 

Le sanglier a peu de prédateurs naturels. Le loup et le lynx vont préféré s'attaquer à des proies plus faciles. Pour l'ours ?? 

 

Le seul prédateur naturel du sanglier, c'est le paysan. Il y a 50 ans, chaque paysan avait son fusil et les populations de sangliers n'avaient pas le temps de croître. Abattre un sanglier était un événement. 

 

Il serait préferable de revenir à la situation antérieure. Le paysan gère ses terres, n'attend pas d'indemnisation en cas de dégradation par les gros gibiers et régule lui même la population des gros gibiers. 

 

Ainsi, la chasse aux gros gibiers serait limitée aux propriétés privées. Libre à celles-ci de mettre en place des conditions d'accès à la forêt. 

 

 

[Pat25]

Le 10/11/2022 à 09:24, Gégé a dit :

S’il te plait, renseigne-toi un peu... si tu veux être crédible 😉

 

Je ne suis pas chasseur, par contre je trouve la prolifération des sangliers (et des cervidés) préoccupante.

Nous avons la chance que des gens accptent de payer, sur leurs propres deniers, une cotisation, des armes et des munitions pour limiter ces proliférations.

Comment gérer ces populations si on interdit la chasse aux particuliers ?

Y aurait-il moins "d’accidents", si des fonctionnaires étaient chargés de cette tâche ?? 

   

Je partage totalement cet avis👍

Tapper un cochon sur la nationale, c’est quelque chose.

il faut être confronté a cela, pour avoir un avis plus raisonnable.

 

 

Modifié novembre 10, 2022 par Pat25

[SavanFlou]

D'une, oui notre mode de vie actuel ne peut plus permettre d'avoir des troupeaux d'animaux sauvages. Ayant habité dans le centre de la France, le sanglier traversant la route car il  a décidé de passer et qu'il s'en fout que tu sois là, j'ai eu la chance de le croiser au milieu de champs qui avaient été fauchés. Sinon, j'aurais perdu une voiture en mode surprise.

Et des lynx, loups et ours en liberté... vous n'avez jamais entendu parler des "problèmes" dûs à une demi douzaine loups parqués soigneusement à un endroit ? C'est à peu près aussi réaliste que les dinosaures en liberté dans le dernier Jurassic World.

 

De deux, je comprends que le chasseur ici présent prenne la mouche.

Il y a des conducteurs bas du front, qui n'arrivent pas à comprendre le problème de rouler à 180 km/h au lieu de 90 km/h, entre autre comportements assassins. Accepterait t'on d'être amalgamé à ces personnes ? Perso non, je fais attention car je me rends compte de ce qu'est une tonne ou plus lancé à haute vitesse.

Mais on ne peut pas ignorer qu'il y a des bas du front, chez les automobilistes, les motards, les chasseurs, etc. Mais faut faire la part des choses.

 

Les chasseurs ont un rôle utile, y a t'il des cons parmi eux ? Sûrement car il y en a partout. Devrait on renforcer les contrôles ? Bien sûr. Comment ? J'ai pas la réponse.

 

Et l'adolescente de 17 ans qui a tué une randonneuse... ben j'aurai tendance à la plaindre de prime abord. Elle a très sûrement été mal formée, et se retrouve maintenant avec un mort sur la conscience et je pense pas que c'est quelque chose qu'on oublie facilement. Je suis d'accord sur le principe qu'elle n'est pas selon la loi assez vieille pour faire pas mal de choses, donc j'ai du mal à la tenir responsable de cela. Après, je connais pas l'histoire, donc peut être qu'elle était bien formée mais juste irresponsable... mais dans ce cas, fallait il la laisser faire.

 

Bref, compliqué de sortir une solution parfaite à un problème complexe.

[Lemont]

Le 10/11/2022 à 11:17, Lexiflo a dit :

En premier lieu arrêté de nourrir les sangliers et ensuite laisser revenir les prédateurs naturels comme le loup, le lynx ainsi que l'ours brun exterminé par l'homme. 

Pour ce qui est des sangliers, l'explosion des populations est un phénomène constaté partout dans le monde. Y compris dans les pays du Maghreb. Y compris en ville. Nourrissage ?...

 

Et pour les grands prédateurs, justement, c'est ce qui se passe :

https://carmen.carmencarto.fr/38/Loup.map

 

Plus d'infos ici : https://www.loupfrance.fr/suivi-du-loup/situation-du-loup-en-france/

(NB : la carto s'arrête à 2020 mais l'expansion de l'aire de présence s'accélère)

 

 

[Lemont]

Le 10/11/2022 à 15:02, SavanFlou a dit :

Et l'adolescente de 17 ans qui a tué une randonneuse... ben j'aurai tendance à la plaindre de prime abord. Elle a très sûrement été mal formée, et se retrouve maintenant avec un mort sur la conscience et je pense pas que c'est quelque chose qu'on oublie facilement. Je suis d'accord sur le principe qu'elle n'est pas selon la loi assez vieille pour faire pas mal de choses, donc j'ai du mal à la tenir responsable de cela. Après, je connais pas l'histoire, donc peut être qu'elle était bien formée mais juste irresponsable... mais dans ce cas, fallait il la laisser faire.

Tout le monde parle de ce cas particulier : il me semble plus prudent d'attendre les conclusions de l'enquête judiciaire avant de prendre position. Seuls les enquêteurs auront tous les éléments en main pour établir les faits.