SavanFlou

C'est plutôt les gros moteurs qui n'ont pas de frein moteur https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2023-04-25/le-mal-des-transports-risque-d-augmenter-avec-les-nouvelles-voitures-electriques-voici-pourquoi-6ed22f23-035a-4668-a9ca-614829f2eb9c

Ah merci, donc je suis pas le seul à l'avoir remarqué. J'adore les commerciaux qui restent dans leurs voitures pour parler gros dossier avec leurs clients avec le tél en Bluetooth... Il n'y aurait pas aussi un peu trop de trucs dans les portes maintenant ? La vitre (faut qu'elle puisse descendre quand même), les enceintes, les airbags... A un moment, ça va être compliqué de tout mettre, non ?

Pour moi, c'est que les 2... excroissances qui dépassent de chaque côté de la porte du coffre et qui s'enfoncent dans les 2 trappes sur les bords de l'ouverture pour permettre l'évacuation de l'eau. Et quand on ouvre, ben ça ferme pas directement ou y a de l'eau qui s'accumule derrière le mécanisme de fermeture du truc et donc on s'en prend plein. Pourquoi y a besoin de ça ? Bonne question...

Je fais 70 km avec ma version 2020 tous les jours, petites routes et autoroutes et... ça va très bien. En hiver (ça pince par chez moi), je suis pas loin des 50 % consommés et en été, c'est plutôt 35 %. En 1 nuit de recharge sur une prise normale, ça le fait... à peu près. En hiver, ça charge aussi moins bien mais ça me suffit. Évidemment si t'envisages de faire un grand détour, ça se réfléchit, faut peut être recharger en extérieur mais bon... c'est pas tous les jours et c'est pas la mer à boire. Elle a un profil de brique donc ça permet d'avoir une bonne habitabilité mais ça joue négativement sur la conso. Tu peux toujours tenter une prise normale et voir si ça suffit ou si la prise renforcée est vraiment nécessaire. C'est une bonne voiture agréable à conduire, même si j'aime moins la nouvelle version du levier de vitesses. Et le moteur électrique rend vraiment la conduite plaisante. J'aime juste pas l'ordi de bord (l'appli Android vient juste de s'améliorer), pour moi pas assez pensé utilisation par un consommateur. C'est plus pensé au cas où les papy qui connaissent rien à un ordi voudraient avoir quelques infos, mais pour des personnes plus habituées aux ordis et à pouvoir adapter son affichage, c'est hyper faible sans raison (sérieux, c'est trop demandé une icône Bluetooth pour indiquer que le tél est bien connecté ?). Et certains réglages sont justes absolument incompréhensibles. Ah et tout à gauche du tableau de bord, il y a un chiffre affiché, mets un bout de scotch dessus. C'est l'autonomie annoncée, c'est jamais vrai. Recharge sur autoroute, c'est encore la jungle entre les différents prix, j'ai pas encore pris le temps de trop m'intéresser à ça, je ne fais pas trop de trajets nécessitant ça aussi. j'ai fait le calcul y a 2 semaines, entre le prix que j'ai payé pour la charger pendant toute l'année dernière et le même coût en essence à 1.6 € / l pour 6l/100 km, j'ai payé 2 fois moins cher en électricité. Alors que bon, l'essence a rarement été à ce prix l'année dernière et t'arrives encore à gratter des recharges gratuites à droite à gauche dans des magasins assez facilement. Et pas sûr qu'une telle voiture soit à 6l/100 km...

Tu verrais beaucoup moins aussi pour brancher le câble, à moins d'être très petit(e). Déjà que faire ça de nuit avec peu de luminosité, sur ma e2008, avec la diode juste à côté qui t'éblouit... Et puis... c'est comme ça sur les versions thermiques donc suffit de prendre ce qui est en stock, pourquoi se compliquer la vie ? Ça m'embête pas pour la recharge en elle même, c'est plus quand j'enlève le câble et que je remets le cache, j'ai toujours l'impression que de l'eau va rester et s'infiltrer dans la prise. Mais bon normalement c'est fait pour. J'ai toujours du mal à envisager lâcher 150 € chez Ali Express, surtout vu l'annonce très... approximative.

Et le retour de la condescendance (la vraie là)... Si vous ne comprenez pas le principe d'un débat... Allez, je connais la personne qui étudie les essais de ce gadget, ça passera pas. Voilà. Oui je mens, bien sûr, mais sans preuves vérifiables, ce n'est plus un débat. Je ne peux pas vous croire car je ne vous connais pas. Et vous ne m'apportez clairement aucun élément qui me permetrait de vous croire. Et comme je l'ai dit, j'ai cherché ce que vous aviez indiqué très littéralement, je n'avais rien trouvé. J'ai regardé votre lien (et vous savez pas ce que veut dire RPO que vous ne pouvez pas l'expliquer ? Et en quelle année les yeux ronds, j'ai pas eu ma réponse... encore une fois), OK effectivement ils sont intéressés... par réduire le nombres de pilote à 1, pas les supprimer donc on est encore loin de supprimer le pilote de ce gadget, non ? Donc réponse un peu à côté de la question... et je suis intéressé par une voiture électrique faisant 1000 km en consommant 50 kW. Est-ce que ça veut dire que ça va arriver l'année prochaine, comme l'est prophétisé l'utilisation de ces gadgets pendant les JO ? Parce que dans tout cet article, les seules dates sont : - "While the events in 2020 shook aviation in an unprecedented way" - "The return of passenger long-haul flying is restoring much of the freight capacity that was missing in 2020, 2021, and much of 2022" Donc oui ils sont intéressés... et ça va sortir quand ? On n'en sait rien de façon vérifiable.Tout ça sont des projets, des tests qui sont mis en avant par des équipes de marketing qui pour l'instant n'ont qu'un objectif, continuer à intéresser des compagnies qui veulent bien leur filer du budget pour continuer à financer ces (très nombreuses) années de R&D. Ma "condescendance sur votre capacité à rechercher"... voyons donc... "Désolé, mais j'ai pas trouvé de message qui dit ça. " Ce à quoi je réponds "Dans tous les navigateurs, et la plupart des programmes informatiques, la combinaison de touches ctrl+f permet de chercher des mots."' Ça s'appelle apporter de l'aider en expliquant une technique simple pour trouver, vu que vous n'aviez pas réussi. "Non mais je la connais hein." Ah ? Ben pourquoi ne pas l'avoir utilisé ? Et comment je pourrais le savoir, vu vos résultats ? Pour retrouver ce passage, c'est ce que j'ai fait, ctrl+F Tahiti. J'interprète mal ? Ok, voyons aussi. Si vous lisez tous les commentaires, cet enthousiaste indiquait qu'on pouvait utiliser ces gadgets pour aller dans les îles, j'ai répondu en disant que ça va être limité par l'autonomie, donc que ça annulait son utilisation vers la Corse, Madère et toute la Polynésie pour les raisons expliquées plus haut et même si vous avez du mal à lire la conversation avant de m'attaquer, allez chercher, vous connaissez les méthodes, vous pourrez confirmer (car après tout, pourquoi me faire confiance ? je comprendrais le contraire pour les raisons expliquées au début de ce message). Ce à quoi la personne a répondu "Pour les îles, personne ne va de Paris à Tahiti en hélico, pas même les super-riches. " . Donc si, c'est exactement ce qu'il a compris. Sinon, expliquez moi ce qu'il faut en déduire. j'attends, et je célèbrerais sûrement, ce serait à peu près la première fois que vous répondrez directement après tout... Maintenant, votre façon de "débattre" étant passablement... inutile, je vous laisse vous pignoler avec votre branlette intellectuelle et continuer à rêver sans aucune source ou rien de significatif. J'ai posé de sérieux problèmes, de sérieuses limites à tout ce petit sujet (avec source et explication), vous évitez TOUS de rebondir dessus à part avec de simples souhaits, alors que ce sont des limites que ce genre de véhicules devra dépasser pour être autorisé et utilisé. J'en conclus donc que vous n'avez rien à apporter, ce débat est donc mort, pour autant qu'il avait vraiment commencé à un moment.

"Pour les îles, personne ne va de Paris à Tahiti en hélico, pas même les super-riches. " Dans tous les navigateurs, et la plupart des programmes informatiques, la combinaison de touches ctrl+f permet de chercher des mots. J'avais écrit "Polynésie", car c'est un ensemble d'îles qui pourraient effectivement être intéressées par des solutions rapides de livraison... mais certainement pas avec cette autonomie. Chacun peut penser ce qu'il veut... certes. Je pense que vous avez tort. Voilà, ça va être enrichissant pour débattre d'un sujet, non ? J'ai appris que quand on débat d'un sujet, on le fait avec des données vérifiables, peut être est-ce une déformation de ma formation scientifique, mais je trouve ça quand même bien plus intéressant que simplement sortir la première énormité qui me passe par la tête et attendre celle que vous sortirez par la suite. Et c'est souvent ce que demandent les défenseurs des véhicules électriques contre ceux qui les attaquent avec des rumeurs trouvées sur internet, tronquées et sorties du contexte. Donc tant qu'à faire... "Je connais une société" Donc je dois croire sur paroles ? Impossible sur internet. "Et on parle de milliards par an ". De ? coût ? recettes ? Chiffre d'affaires ? touilettes de café utilisées ? "Quand les premiers qui ont travaillé sur le RPO ont évoqué 400 tonnes sans pilote, crois moi, on les a regarde avec des gros yeux interloqués. " En quelle année ? Et les acronymes obscurs (https://fr.wikipedia.org/wiki/RPO), c'est pour faire argument d'autorité et faire taire ??? on peut avoir la version traduite pour les nuls ? Parce que mon moteur de recherche était aussi interloqué quand j'ai cherché "RPO sans pilote 400 tonnes". "Crois moi" pourquoi le devrais je ??? Désolé mais niveau respect, j'ai du mal à en trouver beaucoup dans votre prose... Et la condescendance est bien présente avec votre tentative d'argument d'autorité... Je n'ai pas dit qu'il n'y aurait pas de gains possibles. J' "émets un énorme doute" - que ça arrive tout de suite, car les JO de Paris, c'est tout de suite, et au début de ce sujet, ces gadgets devaient être mis en service à cette occasion. Oui c'est théoriquement possible, mais il faut développer cette technologie et ensuite la valider, et laisser des engins qui doivent faire quelques tonnes voler sans contrôle humain au dessus de la région parisienne doit moyennement ravir les autorités donc la quantité de vérifications et duplications de systèmes en cas de problèmes demandés doivent être gigantesques. Donc déjà, ces gadgets, pourquoi pas, mais avec un autopilote l'année prochaine, c'est de la croyance aveugle à ce niveau. - sur le gain que ça représente par rapport à laisser un humain piloter. Oui, on utilise beaucoup de robots pour remplacer des humains. Dans le cas de tâches répétitives, laborieuses et assez simples. J'ai du mal à envisager aucun de ces adjectifs pour qualifier le pilotage d'un appareil dans une zone urbaine. Donc la développer doit coûter une véritable fortune et le retour sur investissements sera loin d'être immédiat, pour les raisons que j'ai déjà évoquées, j'essaye personnellement d'expliquer mon raisonnement avec un peu plus que 60 mots, au moins vous pouvez comprendre pourquoi j'énonce ce que je dis... et j'attends donc des autres d'avoir la politesse de faire la même chose... Surtout que... ben faut encore que les quelques potentiels clients (donc pour l'instant pour rappel, ceux qui veulent aller d'un aéroport à un héliport en région parisienne, tout seul, et peut être avec peu de bagages. Et sûrement beaucoup d'argent) aient confiance et acceptent de se faire piloter par des "diodes" plutôt qu'un humain. Même si on vit littéralement entouré d'informatique et qu'on ne peut plus s'en penser, beaucoup restent encore méfiants devant l'utilisation d'ordis pour de telles tâches. À tort ou à raison, c'est un autre débat. Le tunnel sous la Manche a eu la chance que sa construction avait coûté tellement qu'un incendie dès le départ a pu être... mise de côtéon va dire, et que les investisseurs ont continué à filer de l'argent en attendant le moment où ça serait de nouveau rentable. À la seconde où un de ces gadgets aura eu un problème, ça sera cloué au sol comme Concorde.

J'avoue que n'ayant pas de problèmes à ce niveau (ou en tout cas n'en ayant pas conscience), j'aime plutôt bien l'assise. Et je fais aussi des trajets assez courts, très rarement au dessus des 30 min.

généralement.

Insultant... à un moment, désolé mais faut voir la réalité en face. Penser qu'on peut faire un Paris -Tahiti avec un gadget qui a une autonomie de 30 km, vous appelez ça comment ? Enfin ça permet d'éviter de répondre à toutes les erreurs dans le texte, la croyance est sauve... Les avions ont un autopilote... dans des grandes étendues vides et sous la surveillance constante de 2 pilotes. Vous prendriez un avion sans pilote autre qu'un autopilote ? On est sur deux univers totalement différents. Pour rappel, les Tesla essayent de mettre un autopilote, c'est compliqué, ils se prennent des retours de bâton de partout, ET il y a un pilote qui doit reprendre le contact au cas où. Tous les passagers de ces gadgets devront avoir une licence de pilote ? Ah j'ai oublé pour l'autopilote Tesla = ça coûte très cher. "Les études sont en cours." J'ai pas besoin d'ajouter plus. Ils testent, c'est pas fait. "Rentable pour Amazon, etc.". Source ? Rentable, c'est simple = Coût de développement de cet IA + surcoût sur l'équipement de l'avion + coût de l'entretien de l'IA et des adaptations logiciels aux nouvelles normes, correction des bugs, etc. (ah bon, un ordi fonctionne pas ad vitam eternam sans intervention ??? dingue...) + coût de l'adaptation des tours de contrôle pour communiquer avec ces IA pour les phases de décollage et d'aterrissage et je pense qu'on a à peu près tout. Divisé par "salaire des pilotes + prix de leur formation continue... et je vois pas trop quoi de plus. Si le ratio est inférieur à 1, effectivement c'est rentable. Mais ça va pas être tout de suite. J'aime beaucoup discuter ici, on peut pas "insulter" mais on peut dire ce qu'on veut grâce à la bonne vieille technique du doigt mouillé. Ça va vous donner de bons débats de haute volée ça... Je n'ai aucun problème pour parler d'un sujet mais faisons le sérieusement alors. Vous êtes un enthousiaste qui a choisi de croire que c'est possible et ignore tout le reste. Je suis un pragmatique qui essaye de voir comment ça pourrait être possible, et malgré les oeillères que vous gardez et les sujets que vous choisissez très soigneusement de ne pas aborder, il y a ÉNORMÉMENT de problèmes à ce joli rêve. Vous dites "je pense", "ça pourrait" et vous voulez discuter. Aucune source, pas un chiffre, que de l'hypothèse très fortement optimiste basée juste sur votre envie, avec des énormes raccourcis du style "vu que c'est testé, ça va être approuvé". Non, désolé, c'est testé et ça peut donc être rejeté aussi. (et vos Chinois si en avance ont fait juste des tests avec passagers en 2017 si je me souviens bien. Vous pouvez pas aller là bas pour le tester... je ne saurais donc jamais le prix d'un vol... Car test en 2017, quid depuis ?) Si vous voulez juste faire de la SF, pas de problème mais précisez le d'entrée. Dans le monde réel où on vit, votre machin vole 30 km à 110 km/h, dans des endroits bien précis et pas forcément intéressants, et a pour l'instant qu'un siège passager dispo et il se passera beaucoup de temps avant que la 2de place soit libérée d'un pilote (et qu'il faille donc embarquer en plus tout le matériel informatique et capteurs pour que ce machin vole en "voyant" où il va et autres informations indispensables à cette tâche)... Donc il a un marché plus que réduit.

Biplace= un pilote et un passager. Comme dit dans l'article que j'ai cité (car j'ai au moins des sources, c'est plus simple pour soutenir ce qu'on dit quand même, non ?) "Dans sa version actuelle, le Volocopter ne peut emporter que deux personnes : un pilote et un passager" Ah vous croyez vraiment au pilote autonome ? C'est évoqué comme éventuel... Et ça répond pas aux problèmes de bagage, du coût du développement de cette IA très très TRÈS spécialisée et du reste. Ah et... cette IA vole... les avions enfin leurs pilotes communiquent oralement avec les tours de contrôle. Comment ça se passe alors avec cette IA ? Soit elle comprend parfaitement ce qu'ils disent pour l'intégrer et peut parler de façon compréhensible pour être compris, soit il faut équiper les tours de contrôle de matériel pour communiquer avec cet appareil... Encore un surcoût. Déplacement point à point... limité. Pour l'instant, ils ne peuvent pas voler aux dessus de personnes. Ça limite dans une zone aussi densément peuplée que la région parisienne, non ? "En effet, leur exploitation sera nettement moins chère" Ah. Source ? C'est à dire, "nettement moins chère" ? "Même si bien entendu un vulgaire taxi à roulettes restera encore plus économique" Bizarrement, le coût m'intéresse, pas vous ? Et même quand je me déplace pour le compte de ma compagnie, ça les intéresse aussi. Après je suis d'accord, il y a le ration coût / temps, l'avion coûte cher mais je mets pas 20h pour faire 1500 km en voiture. Donc quel est il pour votre solution miracle ? Et pour rappel, vous atterrirez à un point précis (oui oui, j'ai bien compris que vous rêvez de vous faire déposer dans votre jardin, mais la réalité des autorisations pour l'instant est très loin de ça, et je veux bien m'amuser un peu avec votre sujet, tant que ça reste quand même réel), qui n'est donc pas forcément le lieu où la personne veut finalement arriver, ou d'où elle va commencer son parcours, vu que ça serait jusqu'à un héliport. Donc il y aura un coût (pécunier et temporel) pour le reste du transport. Le rapport avec les trotinettes ? C'est un véhicule très simple, relativement pas cher, et que tout le monde peut utiliser. Et c'est toujours pas rentable, et pas mal d'experts considèrent que ça le sera jamais. Votre rêve est l'exact opposé. Et si ça doit être perenne, faut qu'à un moment ce soit rentable... Ça va, vous avez compris le rapport ? Oui je sais que le concept n'est pas le même, mais les trotinettes, c'est bobo, c'est utilisé par beaucoup et c'est pas rentable. Ce genre de véhicules, je veux bien que ce soit bobo (et encore j'aimerai bien voir la conso) mais faudrait que ce soit beaucoup utilisé. Pour ça 2 solutions, multiplier les destinations, et je pense que ça va être compliqué vu les limitations actuelles de l'essai, et multiplier le nombre de passagers. Dans l'appareil... ben ça va être impossible, et nombre de voyages, ben faut que les gens soient intéressés. Et franchement... Et ça permettra juste d'additionner les marges, pas de les augmenter. "De plus il y a certainement un marché pour des variantes "cargo" qui pourraient aussi remplacer une partie des "livraisons express" faites avec des petits véhicules utilitaires. Pas seulement en ville. Et même plutôt en montagne ou vers des îles par exemple. " Aaaah, là d'accord ça pourrait être intéressant et il y a sûrement un marché... mais encore une fois, c'est bien beau, mais les gens vont regarder ça de façon très pragmatique = le coût. C'est en compétition direct avec les hélicos. On connait le coût d'un vol d'un hélico, on peut trouver le prix au poids simplement par une règle de 3. Quel serait le coût pour votre cargo ? Et puis "Toutefois, son autonomie reste très limitée - de l'ordre d'une trentaine de kilomètres - et sa vitesse, réduite (110 km/h maximum), de même que sa capacité d'emport" Dixit l'article que j'ai cité (vive les sources). Donc îles, que celle proches des côtes, on oublie la Polynésie, ou même les Canaries, Madère, Ibiza, la Corse, etc., rien que passer de France en Grande Bretagne serait tendu. Express mais pas trop, un hélico c'est quoi, deux ou trois fois plus rapide ? Et avec une capacité d'emport plus importante. Donc le seul point qui pourrait le rendre intéressant, c'est son coût. Encore une fois. et là, j'ai pas trop vu d'infos... Et nous sommes sur un forum de VE donc y a un truc qu'on adore = la conso. Elle est de combien au juste ? Dans ces temps de sobriété énergétique , ça peut être une donnée importante non ? Et ça va jouer sur le coût aussi, tiens... Donc encore une fois, plein de "belles promesses" mais rien de plus. C'est normal, ils ont besoin de fond. Je participe à une étude de marché ?

Ouah... me citer après 5 jours, mon message t'a clairement perturbé... Maintenant si tu n'as pas compris que ce que j'ai dit est le sentiment GÉNÉRAL que tu auras si tu discutes avec des gens, je peux rien faire pour toi. Et je pense qu'il faudrait que j'explique le terme général, sinon tu vas me sortir le cas d'une personne unique... Parle à plein de gens qui n'ont pas de VE, fais une moyenne de leur opinion, tu auras le résultat VE = Cher, Tesla = voiture de luxe. J'ai une VE donc je connais les différences, mais les gens font cet amalgame. Tu peux les considérer de manière hautaine, ça va pas changer ce qu'ils pensent... et certainement pas améliorer l'opinion qu'ils se font des possesseurs de VE. Et rassure toi, tu fais aussi des amalgames idiots sur d'autres sujets. Comme tout le monde.

OK, voyons.

Avec juste une correction. Tout ce qui est en l’air VA nous tomber sur le coin du museau. À un moment, un de ces trucs s'écrasera au sol. Ou sur un building. Ou tout autre structure et ça créera des problèmes. Plus les problèmes liés au terrorisme, et ça sera jamais vraiment en libre accès. Allez ayons l'esprit ouvert : Dans 5 ans, ça existe. Rappelons que prendre l'avion coûte cher. Une partie de ce coût est lié à la maintenance. Bizarrement, c'est un élément très important et ils n'ont pas trop de possibilité de passer à côté. Et ceux qui ont tenté ont souvent fini encastrés dans le sol. C'est pour ça que c'est très contrôlé, les accidents se passent rarement bien. Donc... ce genre de véhicule subira le même genre de règles. Donc il faudra changer très régulièrement certaines pièces. Donc ça demandera un budget plus élevé qu'une voiture. Donc ça coûtera certainement plus cher qu'un trajet en taxi roulant. Vous êtes prêt à payer combien vraiment pour mettre que 10 min pour faire centre de Paris - Orly ? J'espère cher... Ah non, mauvais exemple, les avions vont peut être pas appréciés de voir débarquer ça devant eux... Donc, pas sûr qu'ils aient le droit d'aller aux alentours des aéroports. Une des destinations préférées des taxis qui risquent de sauter... Vous vous approchez puis vous prenez un véhicule terrestre ? Ça limite donc le gain de temps... et ça va pas forcément vous épargner tous les bouchons, à part créer la station à un endroit relié directement à l'aéroport. Donc construire cet endroit au milieu de nulle part (prix du terrain autour d'un aéroport ?) et la route juste pour ça... beaucoup de sous tout ça. Autre point, les pilotes d'avion sont formés pour réagir en cas de problèmes. Et subissent des cycles de formation, pour prendre en compte les nouvelles leçons apprises en cours de route... Les chauffeurs de taxi vont subir des centaines d'heures de formation pour sécuriser les vols ? Ça n'aura pas d'impact sur leurs revenus cette formation hautement spécifique ? Donc... sur le coût du vol. J'espère vraiment que vous aimez aller très vite. On passera sur les problèmes de parking et zone d'atterissage, de stations de recharge d'énergie (de gestion du trafic, à un moment, faudra des tours de contrôle. Avec des gens dedans. Spécialement formés pour ce métier. Qu'il faudra donc bien payer) en ville et on se rend vite compte que ça remplacera peut être un hélico, mais c'est pas possible autrement. Y a que les très riches qui pourraient se payer ce genre de petits gadgets, même pour un vol de taxi. Une IA autopilote pour supprimer le pilote à payer ? Vous auriez confiance ? d'une pour monter dedans et vous déplacer, mais même simplement pour être survolé par ça ? Oui les avions le sont, mais c'est pour voler dans des environnements littéralement vides, à très haute altitude et toujours sous le contrôle des deux humains très bien formés au cas où. Et développer, valider ce type de programmes doit coûter des milliards. Je pense qu'à un moment, le prix sera payé par ce qui prendrait ce véhicule. Donc... pas forcément plus économique qu'un humain, ou sur le long terme. Voilà. D'autres questions ? Oui oui, des start ups travaillent là dessus. Et ça apprendra sûrement des choses qui pourront être utiles dans d'autres domaines. Mais j'y crois pas du tout aux projets avec ceci en finalité.

Oui c'est exactement ça et... j'ai pas aimé. Oui on appuie mais, je change de D à B suivant... le besoin de force de freinage, on va dire. Une petite tapotte sur le levier et tu passes de l'un à l'autre. À un feu, j'active le "frein à main", c'est pratique et très simple. Et je reste en D ou B. Et étant assez sensible à la lumière, j'aime assez ne pas balancer plein de lumière rouge à la tête du conducteur derrière.