L'interopérabilité des bornes de recharge ouvertes au public devient obligatoire apparemment

[nicothum]

il y a une heure, Rikium a dit :

Oui pas mal cette info :

La norme ISO 15118 va les remplacer : elle permet au véhicule de communiquer avec la borne pour obtenir l’autorisation de recharge et assurer le paiement via l’identifiant du contrat de service. Cette norme doit devenir opérationnelle dans les deux prochaines années. Les bornes qui vont apparaître seront compatibles avec cette norme. Pour le retrofit, ce sera en revanche plus compliqué et coûteux. Il faudra implémenter les logiciels nécessaires au traitement des opérations.

 

Mais en quoi un retrofit serait compliqué ? Couteux pourquoi pas si par design il est pas prévu la possibilité de mettre à jour les bornes à distance et qu'il faille déployer une MAJ à la mano / sur place; mais compliqué ? ça reste du software non ?

L'ISO15118-2 qui ajoute la notion de PnC implique pas mal de choses.

 

D'abord ça s'appuie sur du CPL entre le VE et la borne donc pour les bornes type 2 qui ne seraient pas déjà en ISO15118 ça veut dire devoir ajouter un modem CPL à la borne.

 

Ensuite, il faut interconnecter les fournisseurs de contrat de mobilité (ex: chargemap) avec les opérateurs de bornes et les constructeurs de VE afin de permettre l'échange de certificats et de contrats et tout ça signé / authentifiés par une PKI (Private Key Infrastructure) commune. Bref ça n'a rien de simple et surtout ça implique que le VE et la borne doivent stocker beaucoup plus de données (les root CA typiquement sachant qu'on peut avoir des sub CA) ce qui n'est pas forcément possible sur des bornes existantes si elles n'ont pas été prévues pour (espace de stockage limité). Par ailleurs à la connexion de la voiture, la borne doit contrôler la validité du contrat de mobilité auprès du pool de contrat et donc avoir une bonne connectivité ce qui n'est pas forcément le cas.

 

Enfin, de ce que j'ai entendu dire (donc pas sûr de ça), le retrofit sur une borne (en France tout au moins) nécessiterait une ré homologation de chaque borne installée car on touche au circuit électrique de la borne. Donc pour les bornes installées, faut plutôt oublier le rétrofit visiblement.

Modifié mai 6, 2021 par nicothum

[Rikium]

il y a 2 minutes, nicothum a dit :

Bref ça n'a rien de simple

En effet, merci pour toutes ces infos interessantes. Je n'imaginais pas que ce soit aussi complexe. 

[jpp59]

En plus du cpl, c'est de la communication ipv6 avec des requêtes en XML, faut un vrai système informatique derrière...

[Antoine41]

il y a 35 minutes, Rikium a dit :

Désolé mais cet argument ne me convint pas. Et je reste persuadé qu'une inter operabilité de toutes les solutions de recharge est le mieux pour tous (Tesla inclus).

Je suis tout à fait d'accord...

[Pahtath]

il y a 5 minutes, Rikium a dit :

En effet, merci pour toutes ces infos interessantes. Je n'imaginais pas que ce soit aussi complexe. 

Pour plus de détails, je remets ici le livre blanc AFIREV sur la migration vers ISO15118 que j'ai cité :

https://www.afirev.fr/wp-content/uploads/2020/01/AFIREV-Livre-blanc-déploiement-15118_Vf-3.pdf (Page 22 et. al)

 

 

Effectivement, les coûts matériel (hors infrastructures de gestion) sont principalement le stockage et la communication de clés publiques/privées pour identifier le véhicule de façon unique entre les différents acteurs (opérateur d'infra (celui qui met la borne), opérateur de mobilité (celui qui facture), opérateur d'interop (celui qui met à dispo une plateforme unique de facturation) et bien évidemment le client.

Après, cette vision est principalement pour la norme dans sa version #2 (draft), car lSO15118 prévoit bien plus que simplement du plug&charge... Mais l'AFIREV gentiment dit "ouais ouais, on verra plus tard pour la version finale")

 

 

[noel80]

Il y a 3 heures, Rikium a dit :

 Je vois pas l'intérêt économique à laisser les SUC en usage exclusif à la marque.

Le fait que dans le prix des Tesla, il y a à peu près 1000€ en plus du prix de la voiture pour financer les SUC, donc faut augmenter le prix d'achat des autres marques🤣. C'est un réseau financé par les clients dès le départ, rien de gratuit même pour les premiers acheteurs avec la recharge gratuite à vie, le coût était dans le prix de la voiture.

[Rikium]

il y a 5 minutes, noel80 a dit :

Le fait que dans le prix des Tesla, il y a à peu près 1000€

Est ce un fait ou une supposition ?

Et je crois que tu mélanges deux choses : le ticket d'entrée et le taux d'occupation. plus le taux d'occupation augmente plus l'infrastructure sera rentabilisée et plus les bénéfices pleuvront (ou pour les plus optimistes, plus les nouveaux investissements de nouveaux SUC pleuvront).

Pour ma part, je ne me rappel pas avoir eu une clause m'assurant de toujours avoir une place libre à un SUC Tesla  

De plus j'étais bien content de trouver des Superchargeurs Ionity à mes arrêts vidange (de vessie); arrêts impossible à programmer avec le GPS de la voiture 😉.

[lostOzone]

Il ne faut pas oublier que les hôtels n’ont pas forcément envie d’avoir tout type de voiture sur leur parking. Donc ça paraît improbable que Tesla puisse ouvrir tous ses SuCs.
Ceux sur autoroute en revanche je voie pas comment ils pourrait refuser l’interopérabilité.
En mettant un abonnement obligatoire sur 24 mois avec prépaiement pour éviter les impayés y aura de toute manière pas bcp d’encombrement.

[cyberoni]

Il y a 1 heure, noel80 a dit :

Le fait que dans le prix des Tesla, il y a à peu près 1000€ en plus du prix de la voiture pour financer les SUC, donc faut augmenter le prix d'achat des autres marques🤣. C'est un réseau financé par les clients dès le départ, rien de gratuit même pour les premiers acheteurs avec la recharge gratuite à vie, le coût était dans le prix de la voiture.

C'est dingue ses acheteurs de tesla. 

Vous pouvez donner le lien sur lesuel il est indiqué que chaque voiture et vendu avec 1000€ de plus. 

Je ne pense pas car cest sûrement faut. 

A ma connaissance seul les premières Tesla financées les supercharger, d'où leurs droit de charger gratuitement indéfiniment.

Depuis la modele 3 c'est fini.

Mais jattends le lien qui confirme vos dirent.

 

Par contre ça serait bien que les Tesla soit interdites sur les IONITY, car j'en vois un gros paquet dessus. Et c'est moi et ma KIA qui les ont financés.

Enfin bon no comment.

[jpp59]

Toi et l Europe. Je comprends qu'il y est un décret sur des infra financé en parti par les deniers public. Mais tesla non, suc financé à 100% par le privé...

[Antoine41]

Il y a 10 heures, lostOzone a dit :

Il ne faut pas oublier que les hôtels n’ont pas forcément envie d’avoir tout type de voiture sur leur parking.

Tu peux m'expliquer de façon simple...la différence entre de "type" de voiture entre ma Kia de bouseux et une Tesla des gens de l'élite ? 

 

Ce genre de dire totalement déplacé ne fait que renforcer l'idée qu'une grande partie des Tesla fan donnent une image détestable de cette marque...

Modifié mai 7, 2021 par Antoine41

[Basilic]

Il y a 15 heures, jpp59 a dit :

En plus du cpl, c'est de la communication ipv6 avec des requêtes en XML, faut un vrai système informatique derrière...

Pour que personne ne mélange

 

- CPL c'est média de communication (perturbation d'un signal présent, par exemple on ajoute une porteuse a 0-5V à 50kHz sur le réseau 230v 50Hz) tous comme la radio, ou un fil électrique.

- IPv6 c'est un protocole de communication informatique lier à l'internet.

- XML c'est un format d'échange de donnée structuré dans un fichier informatique.

 

Par un vrai système informatique tu entant un truc a 30€ genre mini PC qui fait très bien tous ça et un module CPL? La ou le système informatique doit suivre se sera sur les serveurs et la liaison pour que la latence soit acceptable (et c'est relatif).

 

Ce qui va être compliqué à vouloir du Plug&Charge, c'est pour tout les loueurs (pro ou entre particulier), ou les gens qui prêtent simplement leur voiture pour dépanner.

[cyberoni]

Il y a 9 heures, jpp59 a dit :

Toi et l Europe. Je comprends qu'il y est un décret sur des infra financé en parti par les deniers public. Mais tesla non, suc financé à 100% par le privé...

Bah je sais pas. Noel80 parle de 1000€ par voiture pour les superchargers.

Ses 1000€ sont peut-être financé par le bonus eco des pays. Loool 🤣🤣🤣🤣

Blague a part, évidement que si les SUC sont financés à 100% en privé,il devrait faire ce qu'ils veulent. 

Mais en même temps, il y a beaucoup de dire sur se forum mais je n'ai jamais vue un lien qui stipule le financement de ses superchargeurs. 

Peut-être ont-ils eu des aides par des régions pour des embauches ou autres.

Il y a tellement d'aide ( surtout en France) pour tout et n'importent quoi qu'il est difficile de dire si a 100% tout est privé .

[Rikium]

il y a 41 minutes, Antoine41 a dit :

qu'une grande partie des Tesla fan donnent une image détestable de cette marque...

Attention tout de même à l’effet loupe des forums. Personnellement je ne considère ni être dans un esprit élitiste, ni être dédaigneux de mes autres collègues ayant acheté une autre marque. (Et mes messages précédents de ce fils devraient le démontrer s’il en est).

 

c’est le propre de l’être humain que de vouloir s’associer à un groupe. C’est naturel et sécurisant. Une fois avoir établi le périmètre de ce groupe il est alors tout aussi naturel de vouloir protéger son groupe. C’est inscrit dans nos gênes, notre cerveau de sapiens c’est développé comme ça.

 

Mais au 21eme siècle, nous savons comprendre ce phénomène de groupes, et peut être que chacun doit réviser son paradigme et plutôt que penser marque de véhicule nous retrouver vers un point que nous avons en commun, la voiture électrique. 
Nous avons tous fait un choix de passer à cette technologie, et fondamentalement nous restons des « early adopters » tous autant que nous sommes à ce stade (et je parle même pas de ceux qui y sont passé il y a 10 ans, j’ai même pas de terme pour dire l’admiration de ses personnes qui ont du bien plus être dans la débrouille qu’aujourd’hui où il y a tout de même eu quelques avancées).
un point qui est plus ou moins complexe à gérer étant la recharge lors des grands trajets. C’est là où nous devrions aussi tous être en ligne sur le fait que plus les infrastructures de recharges se développeront et deviendront interoperable, mieux ce sera pour tous, quelque soit la marque du véhicule.

Modifié mai 7, 2021 par Rikium

[Pahtath]

Il y a 10 heures, jpp59 a dit :

Mais tesla non, suc financé à 100% par le privé...

Pas tout à fait, ils bénéficient, comme tout client Enedis, d'un taux de réfaction à 40%, voire 75%, cad. d'une remise sur les frais de raccordement

[Pahtath]

il y a 55 minutes, Basilic a dit :

 

Ce qui va être compliqué à vouloir du Plug&Charge, c'est pour tout les loueurs (pro ou entre particulier), ou les gens qui prêtent simplement leur voiture pour dépanner.

 

C'est prévu par la norme... en version finalisée, pas en version 2 (or en France, l'AFIREV a gentiment dit que le PnC ca serait pour la version 2 d'abord...)

C'est à dire qu'en version 2, la voiture embarque une seule clé privée (donc un seul contrat utilisateur). En version finalisée, la voiture peut négocier avec la borne grâce à de multiples contrats (donc clés privées) installées dans le véhicule.

 

Actuellement, la vision de l'AFIREV, c'est de vendre un contrat de mobilité à tous les opérateurs de mobilité (et ils lobbyisent à fond là dessus, cf. le décret du 4 mai). Leur rêve ? Que, quelque soit le choix du consommateur entre un Chargepoint ou un Chargemap, ils utiliseront in fine le même opérateur d'interopérabilité (coucou GIREVE) et donc utiliseront une unique clé privée.

 

Vous voyez la logique ?

[Spif]

Il y a 2 heures, Pahtath a dit :

Pas tout à fait, ils bénéficient, comme tout client Enedis, d'un taux de réfaction à 40%, voire 75%, cad. d'une remise sur les frais de raccordement

Techniquement, ça ne constitue pas un financement, c'est une ristourne, un geste commercial.

[nicothum]

Je rejoins @Rikium sur le fait qu'on est tous dans le même bateau : même en Tesla on a besoin de plus de bornes.

A ce sujet il faudrait plutôt s'insurger contre certaines pratiques de constructeurs.

Je suis le seul qui soit choqué que la recharge à 125 kW soit une option chez VW / Skoda ? Non mais sans blague, sur une thermique que je sache on faisait le plein aussi vite d'une Polo ou d'une Passat non ? Ce genre de pratique implique que si le client se limite à la recharge DC 50 il va pénaliser tous les utilisateurs (y compris ceux qui auront pris l'option 125) sur des bornes de recharges rapides. A partir de là on peut comprendre que Tesla ne soit pas motivé pour ouvrir son réseau aux autres alors que leur objectif était d'avoir une expérience utilisateur la plus agréable possible.

Perso je suis pour que Tesla ouvre son réseau au moins partiellement aux autres mais ce qui me révolte c'est surtout ce genre de comportement de "gagne petit" ou on ajoute des capacité de charge plus élevée sous la forme d'option ce qui va pénaliser tous le monde.

[Busquet2]

Il y a 4 heures, Antoine41 a dit :

Ce genre de dire totalement déplacé ne fait que renforcer l'idée qu'une grande partie des Tesla fan donnent une image détestable de cette marque...

Antoine, je lis tes écrits sur ce fil et s'il y a bien une personne détestable sur ce fil c'est toi; elle donne raison à ceux qui ne veulent pas que Tesla ouvre son réseau de SuCs aux autres. Libre à toi de généraliser les personnes qui roulent en tesla mais je pense que tu te trompes de cible, il suffit de voir le nombre de clients ayant basculé chez tesla alors qu'ils étaient par exemple chez Kia. Tesla n'est pas responsable de la non densification des bornes tout publics. Le réseau Tesla va déjà se retrouver saturé, si on veut aider le développement du VE, il faut de nouvelles structures de recharge. Autoriser tous les VE à se recharger sur toutes les prises SUCs fera un gros bordel qui dégoutera aussi bien les clients Tesla que les autres. Encore une fois je suis pour l'ouverture de quelques prises sur le réseau Tesla mais je pense que ce n'est pas une solution à long terme, nous manquons cruellement de prises et IL FAUT D AUTRES RÉSEAUX de recharge dans l'esprit Tesla : des grappes de 10-20 prises.

Modifié mai 7, 2021 par Busquet2

[MiBou]

 La communauté Tesla ! 🤣

Blague à part encore heureux qu'il y ait tous les avis parmi les conducteurs de telle ou telle marque. De là à parler de personnes détestables ou d'écrits totalement déplacés... Bonjour l'ambiance !

[farenas]

Je souscris pleinement a cela sauf le passage que je quotte

 

il y a 3 minutes, Busquet2 a dit :

Antoine, je lis tes écrits sur ce fil et s'il y a bien une personne détestable sur ce fil c'est toi

@Antoine41 parle de l'image détestable qu'une marque, mais pas d'une personne en particulier même s'il généralise en indiquant "Tesla fan"

Même si je me considère être un "Tesla fan", bien que je roule en coréenne 😚, je ne m'étais pas senti rabaissé pour autant.

 

Le manque de bornes de recharge va finir par mettre en surchauffe les esprits sur fond de subventions payées par tous les contribuables et les supposés € payés dans le prix d'une Tesla pour augmenter le parc de Suc qui leur est réservé.

 

Au final comme tu le dis, il nous faut d'autres réseaux pour faire baisser les prix des recharges et pour la sérénité de chacun lors des longs trajets. 

 

Essayons de nous battre pour cela et pas pour des divergences de philosophie de marque.  

 

[cyberoni]

il y a 31 minutes, Busquet2 a dit :

Encore une fois je suis pour l'ouverture de quelques prises sur le réseau Tesla mais je pense que ce n'est pas une solution à long terme, nous manquons cruellement de prises et IL FAUT D AUTRES RÉSEAUX de recharge dans l'esprit Tesla : des grappes de 10-20 prises.

Le problème se situe surtout en France et les pays du sud de l'Europe.

En Allemagne, Pays  bas ou autres , je vois qu'il y a beaucoup plus de borne de recharge ultra rapide.

Des station SHELL, BP, TOTAL; les pétroliers si sont mis dans ses autres pays.

Chez nous les ventes de véhicules tout électrique ne sont pas assez grande et les pétrolier ne s'engage pas dans des station multi-energies.

Le problème est surtout globale en France, on montre les supercharger Tesla car eux seul on des stations de 12 ou 16 bornes,

quand la plus grande de France hors Tesla est de 6 bornes.

En Allemagne, et pays-bas les stations de 3 ou 4 bornes ne sont pas rares, et comme Fastned on des bornes 300Kw pouvant charger 2 véhicules CCS en même temps avec des vitesses dynamique par rapport à la puissance demandée du véhicule.

 

[Pahtath]

Il y a 1 heure, Spif a dit :

Techniquement, ça ne constitue pas un financement, c'est une ristourne, un geste commercial.

Nope, l'Etat finance le reste, c'est pas Enedis qui baisse ses prix

[jpp59]

Nope, l'Etat finance le reste, c'est pas Enedis qui baisse ses prix

C'est que depuis cette année cette remise non ? Ça ne concerne pas la quasi totalité de l'installation des suc tesla...

Et de toute façon enedis = état

[MiBou]

il y a 58 minutes, cyberoni a dit :

Chez nous les ventes de véhicules tout électrique ne sont pas assez grande et les pétrolier ne s'engage pas dans des station multi-energies.

Hum... La France se situait  au 4ème rang pour les ventes de VE dans le monde en 2020, derrière la Chine, l'Allemagne et les États Unis. Ce que les pétroliers regardent surtout, c'est ceci :

Citation

70 % des répondants n’utilisent jamais ou presque jamais les bornes de recharge publiques.

https://www.enedis.fr/sites/default/files/Enedis_Enquete_BVA_DEF.pdf

Le VE en France est à une très large majorité acheté pour des trajets quotidiens ne nécessitant que la recharge à domicile...

Modifié mai 7, 2021 par MiBou