Le 29/11/2023 à 08:39, triphase a dit :

Tu as des infos fiables là-dessus? Du genre proportion de yes/no par tranches d'âge? Et aussi par région, enfin, pour chacune des 4 "nations"?

entendu dans un extrait lors d'une émission france culture écoutée en podcast

L'extrait provenait d'un sociologue d'UK, qui avait réalisé une étude publiée quelques années après le vote, avant la mise en place du brexit.

 

 

Celle-ci ?

Le 29/11/2023 à 21:14, oursgentil a dit :

Celle-ci ?

si c'est à moi que ça s'adresse, je réponds : aucune idée, quand j'écoute un podcast, je n'ai pas les images.

et ça fait déjà quelques temps, je ne me souviens plus de l'émission écoutée.

 

 

Le 29/11/2023 à 21:21, ManuTaden a dit :

si c'est à moi que ça s'adresse, je réponds : aucune idée, quand j'écoute un podcast, je n'ai pas les images.

et ça fait déjà quelques temps, je ne me souviens plus de l'émission écoutée.

 

 

Il semble que tu soit passé à côté de la blague.

A gauche : carte des zones où il y a eu des cas de vache folle déclarées en 1992

A droite : carte des zones où les gens ont voté majoritairement pour le Brexit

En bas : message "Il pourrait, cependant, être une erreur de sauter à une conclusion"

Le 29/11/2023 à 21:14, oursgentil a dit :

Celle-ci ?

Le prion (à ne pas confondre avec la prius...) n'a donc pas rendu folles que les vaches...

Le 29/11/2023 à 22:28, zeta a dit :

Il semble que tu soit passé à côté de la blague.

A gauche : carte des zones où il y a eu des cas de vache folle déclarées en 1992

A droite : carte des zones où les gens ont voté majoritairement pour le Brexit

En bas : message "Il pourrait, cependant, être une erreur de sauter à une conclusion"

La conclusion pourrait être que ce sont les zones où il y a le plus d'élevage (donc les plus agricoles et les moins urbanisées) qui ont majoritairement voté pour le Brexit...

Le 30/11/2023 à 11:55, Remy a dit :

La conclusion pourrait être que ce sont les zones où il y a le plus d'élevage (donc les plus agricoles et les moins urbanisées) qui ont majoritairement voté pour le Brexit...

 

Le plus d'élevage intensif avec nourriture industrielle dans les étables. Par exemple l'Ecosse n'a pas été touchée. C'est un territoire étendu et faiblement peuplé où l'on pratique partout l'élevage extensif (en extérieur à faible densité) des moutons et des vaches sur d'immenses surfaces montagneuses herbues.

La discussion sur les voitures a hydrogène par en sucette, nous parlons maintenant agriculture et géo politique en Grande Bretagne 😂🤣. Il y a de l'eau dans le gaz ou du whisky 

C'est tout à fait vrai! Mais y-a-t-il encore quelque chose de neuf ou d'intelligent à dire sur l'hydrogène qui n'ait pas été déjà dit, répété, déformé et amplifié à maintes reprises? 😁

Reste que la question n'est pas définitivement réglée, comme de savoir qui a le meilleur whisky...

Modifié décembre 1, 20232 a par Raistlin

Pour revenir à l'hydrogène : c'est une bonne possibilité de gérer le stockage intersaisonnier. Principalement pour des pays n'ayant pas de nucléaire. Donc pas trop pour la France Métropolitaine

A propos de l'hydrogène naturel : https://www.lemonde.fr/energies/article/2023/12/03/la-france-autorise-pour-la-premiere-fois-la-recherche-de-reserves-d-hydrogene-naturel_6203670_1653054.html

Qu'en pensez vous ?

Et du fait que théoriquement on pourrait ne pas se reposer totalement sur les EnR et leur production d'hydrogène estivale pour la surconsommation hivernale et n'exploiter que l'hydrogène pendant l'hiver ? 

Bon j'ai bien conscience que c'est purement théorique enfin même réthorique comme contre-idée  

Et que probablement la réalité sera un gros mélange de tout ça

Le 03/12/2023 à 23:46, cornam a dit :

Pour revenir à l'hydrogène : c'est une bonne possibilité de gérer le stockage intersaisonnier. Principalement pour des pays n'ayant pas de nucléaire. Donc pas trop pour la France Métropolitaine

A propos de l'hydrogène naturel : https://www.lemonde.fr/energies/article/2023/12/03/la-france-autorise-pour-la-premiere-fois-la-recherche-de-reserves-d-hydrogene-naturel_6203670_1653054.html

Qu'en pensez vous ?

Et du fait que théoriquement on pourrait ne pas se reposer totalement sur les EnR et leur production d'hydrogène estivale pour la surconsommation hivernale et n'exploiter que l'hydrogène pendant l'hiver ? 

Bon j'ai bien conscience que c'est purement théorique enfin même réthorique comme contre-idée  

Et que probablement la réalité sera un gros mélange de tout ça

 

Cette possibilité de gérer le stockage intersaisonnier, était  "la solution" prévue (et mise en avant )par le Danemark , autosuffisant ...les jours  ventés...sauf que si sur le papier, c'était top, quand il a fallu passer à la pratique, entre le coût d'investissement de la structure H2  production + stockage + conversion en élec, et SURTOUT les rendements successifs, ils ont préféré acheter ( à prix d'or) de l'élec hydro Norvégienne .

Quoi qu'on fasse ou qu'on dise, le rendement reste lamentable, et la structure coûteuse, au point que pour ceux qui ne peuvent avoir de stockage type step ou autre, c'est plus la batterie qui prend le pas sur l'H2 (Australie par exemple), avec un rendement correct, malgré les capacités forcément réduites , sinon, c'est ...les hydrocarbures pour l'intermittence des ENR !

Le 04/12/2023 à 11:02, futur a dit :

Quoi qu'on fasse ou qu'on dise, le rendement reste lamentable, et la structure coûteuse, au point que pour ceux qui ne peuvent avoir de stockage type step ou autre, c'est plus la batterie qui prend le pas sur l'H2 (Australie par exemple), avec un rendement correct, malgré les capacités forcément réduites , sinon, c'est ...les hydrocarbures pour l'intermittence des ENR !

titre d'un article sur Electrek : Tesla secures massive 1.6 GWh Megapack order for giant project

source

 

Une entreprise française qui fabrique des volants d'inertie en béton, à destination du stockage d'énergie solaire :

 

J'ai l'impression, que pour l'instant, c'est un peu coûteux par rapport aux batteries. A voir sur la durée.

Le 04/12/2023 à 15:58, ManuTaden a dit :

Une entreprise française qui fabrique des volants d'inertie en béton, à destination du stockage d'énergie solaire

J'ai l'impression, que pour l'instant, c'est un peu coûteux par rapport aux batteries. A voir sur la durée.

A condition d'utiliser l'énergie stockée dans les quelques heures, ce système a l'air très intéressant, si tant est qu'on a la place de le mettre en oeuvre. Ici on stocke 10kWh dans plusieurs m3, tandis que des batteries stationnaires stockent actuellement 100kWh utiles par m3 (150kWh brut).

Le gros avantage semble être la durée de vie, étant donné qu'il n'y a pas vraiment de limite tandis qu'une batterie se dégradera inexorablement.

Conclusion: il faut de tout pour faire un monde, je leur souhaite de se développer le plus vite possible pour atteindre les économies d'échelle.

Visiblement les chinois n'ont pas eu le mémo comme quoi l'hydrogène était la solution pour le transport maritime lourd:

https://www.rivieramm.com/news-content-hub/news-content-hub/china-reveals-molten-salt-nuclear-reactor-driven-24000-teu-box-ship-design-78845

https://www.msn.com/en-xl/news/other/chinese-shipyard-unveils-plans-for-world-s-first-nuclear-tanker-powered-by-cutting-edge-molten-salt-reactor/ar-AA1l24ue

😉

 

(Articles anglophones présentant le projet de porte-conteneurs nucléaire de capacité 24.000 container 20 pieds propulsé par un réacteur au thorium à sel fondu dont le proto a démarré en début d'année)

Citation

Proponents of MSRs say the reactors are safe, efficient and operationally proven solutions. ... its potential for delivering clean maritime power is still untested in real-world scenarios.

c'est à peine contradictoire 😅

Et vu les pirateries soudanaise et Yéménites (Houtti), c'est pas une situation d'avenir d'avoir un SMR sur un bateau civil qui n'a aucun moyen de se défendre contre un drone avec 50kg de charge explosive...

Au moins les portes avions ont tous les radars pour détecter un drone menaçant, et les missiles (à guidage IR radar ou combo) pour ne pas être à la merci d'une piraterie (écologique?) !

Modifié décembre 13, 20232 a par cornam

A moins que l'Egypte, consciente que le canal de Suez est vital pour elle, entre dans la danse et fasse en sorte de calmer soudanais et yéménites (ou détourner leur attention vers des conflits plus terrestres, en aidant leurs opposants respectifs).

Le 13/12/2023 à 14:39, Raistlin a dit :

A moins que l'Egypte, consciente que le canal de Suez est vital pour elle, entre dans la danse et fasse en sorte de calmer soudanais et yéménites (ou détourner leur attention vers des conflits plus terrestres, en aidant leurs opposants respectifs).

Je pense que l'Égypte, seule, n'en n'a pas les moyens militaire. C'est très couteux d'utiliser un missile mer-air à quelques millions de $ pour un drone qui en a couté qu'une dizaine de milliers et c'est pas une situation d'avenir financièrement (pour paraphraser Até Chuet justement, cf lien en vidéo YT). Pour la frégate Languedoc de la Marine française c'est la même chose.

En coalition internationale c'est envisageable. Quant à financer les opposants c'est surtout le truc à ne pas faire AMHA (cf Afghanistan).

Modifié décembre 14, 20232 a par cornam

Le 13/12/2023 à 01:47, cornam a dit :

c'est à peine contradictoire 😅

Et vu les pirateries soudanaise et Yéménites (Houtti), c'est pas une situation d'avenir d'avoir un SMR sur un bateau civil qui n'a aucun moyen de se défendre contre un drone avec 50kg de charge explosive...

As-tu seulement lu les articles en lien ?

SMR et MSR n’ont RIEN à voir entre eux. 

 

Un peu de lecture :  

https://epdf.mx/download/latome-vert.html

 

Le 13/12/2023 à 01:47, cornam a dit :

Au moins les portes avions ont tous les radars....

... et des réacteurs à uranium 

Bon, ça m'avais fait rire, mais visiblement j'ai fait dérailler la discussion...

 

Pour ceux que ça surprends, ce n'est pas utilisé que par les militaires (sous-marins, portes avions, ...). Ça existe déjà depuis longtemps sur les brises glaces soviétiques/russes (dont le dernier, le "Sibir" a été mis en service en 2021), et il y a déjà eu quelques bateaux civils a propulsion nucléaire (dont un seul est encore en service, le russe "Sevmorput") :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_nucléaire_navale

 

Mais comme le fait remarquer @Gégé, ces exemples sont des réacteurs conventionnels à uranium, et pas à sel fondu au thorium comme proposé par les chinois ici.

Et les brise-glace russes ne naviguent pas dans les eaux infestées de pirates...😁

 

Il y a plein de théories qui prétendent que le thorium serait LA bonne solution pour du nucléaire civil débarrassé de tous ses inconvénients. La filière uranium n'étant "bonne" qu'à faire des bombes.

 

J'avoue ne pas être assez expert pour exprimer un avis éclairé sur la question.

Modifié décembre 15, 20232 a par triphase

Et au fait , les pirates ils utilisent l'hydrogène ?

Uranium ou Thorium, si un drone explose le réacteur ça devrait disséminer des substances radioactives (par définition de la fission) dans l'océan ; MSR ou SMR ; dans tous les cas c'est très bof bof 😛. C'est de ça dont je parlais.

Seule la fusion produirait bien moins de déchets radioactifs (mais en produirait quand même). L'hydrogène ferait un sacré BOOM mais au moins brulerait complètement et aurait incidemment moins d'impact en termes de GES.

Mais ça ne suffira pas pour dire que l'Hydrogène est la voie d'avenir pour éviter de choisir entre ces deux risques. Bref il ne faudrait surtout pas créer toute une filière uniquement sur cet argument  scabreux  

Modifié décembre 15, 20232 a par cornam

Le 16/12/2023 à 00:49, cornam a dit :

 argument  scabreux  

 

Le 13/12/2023 à 01:47, cornam a dit :

Et vu les pirateries soudanaise et Yéménites (Houtti), c'est pas une situation d'avenir d'avoir un SMR sur un bateau civil qui n'a aucun moyen de se défendre contre un drone avec 50kg de charge explosive...

Franchement, la suggestion de refuser de construire des porte-conteneurs à propulsion nucléaire pour cause de piraterie dans quelques zones de la planète , c’est quoi comme "argument" ?   

 

Dans le même style : "Incapables de faire cesser les intrusions de drones, les autorités françaises et EDF doivent arrêter immédiatement toutes les centrales nucléaires  [sic !] jusqu’à ce que la vérité soit faite et que les survols cessent."

https://www.observatoire-du-nucleaire.org/spip.php?article178

 

Plus sérieusement, je suis persuadé que, à terme, des avions voleront avec l'hydrogène comme carburant.

Pour les (très) gros bateaux, la solution MSR n’est pas plus idiote que d’autres.

Reste à developper la filière. Pour l’instant, les occidentaux ont courageusement decidé de ne faire aucune R&D. 

Pas de souci, nous achèterons chinois :  https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Operating-permit-issued-for-Chinese-molten-salt-re

Modifié décembre 16, 20232 a par Gégé

Le 16/12/2023 à 14:58, Gégé a dit :

 

Franchement, la suggestion de refuser de construire des porte-conteneurs à propulsion nucléaire pour cause de piraterie dans quelques zones de la planète , c’est quoi comme "argument" ?   

 

Dans le même style : "Incapables de faire cesser les intrusions de drones, les autorités françaises et EDF doivent arrêter immédiatement toutes les centrales nucléaires  [sic !] jusqu’à ce que la vérité soit faite et que les survols cessent."

https://www.observatoire-du-nucleaire.org/spip.php?article178

 

Plus sérieusement, je suis persuadé que, à terme, des avions voleront avec l'hydrogène comme carburant.

Pour les (très) gros bateaux, la solution MSR n’est pas plus idiote que d’autres.

Reste à developper la filière. Pour l’instant, les occidentaux ont courageusement decidé de ne faire aucune R&D. 

Pas de souci, nous achèterons chinois :  https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Operating-permit-issued-for-Chinese-molten-salt-re

Tu as encore tout compris à l'envers :). Aurais-tu un prisme de compréhension ?

L'argument scabreux c'est dans le sujet de ce fil de discussion : créer toute une filière hydrogène mondial couteuse pour uniquement s'éviter de recourir à la propulsion nucléaire pour des brises-glaces, des gros portes conteneurs (surveillés) etc... Donc je disais justement que faire des études de faisabilité de ce genre de gros bateaux en MSR n'était pas stupide, bien au contraire. On est toujours à un stade trop théorique pour pouvoir sagement écarter cette solutions sans argument concret à opposer autre que la peur nucléaire (très justement) !

Modifié décembre 16, 20232 a par cornam