ah ah ah, c'est assez drôle cette polémique.

 

en titre: je suis plutôt en accord avec ce commentaire.

 

Celà signifie que ce n'est pas moi l'auteur de ce commentaire donc ceux qui ont besoin de se défouler le fasse dehors en allant faire un tour à pieds pour prendre le soleil car le meilleur des véhicule et le moins énergivore c'est encore la marche.

 

On ne pourra pas réconcilier ceux qui regardent dans le présent ou en regardant dans le rétroviseur et ceux qui laissent le champs des possibles pour le futur en regardant loin devant eux avec un champ de vision non rétrécit par des biais cognitifs.

 

Il faut des deux pour faire un monde. et heureusement que dans le passé nous ne nous sommes pas arrétés à la vision de l'homme  néandertalien et que nous avons su avancé en faisant des essais erreurs. ça s'appelle la recherche

 

Je n'avais pas lu ce long fil d'échanges sur H2 et je n'ai pas réussi à changer d'avis dans l'état actuel des connaissances industrielles sur ce sujet ce qui pourrai expliquer comment le rendement ridicule de ce vecteur énergétique pourrai être une solution à apporter d'une façon massive au transport grand public. Le jour ou l'on saura fabriquer de l'hydrogène en dépensant moins d'énergie qu'on est censé en utiliser à l'usage pour se déplacer on verra + les tonnes d'autres pb de durée de vie de la pile à combustible, du transport du stockage j'en passe et des meilleures non sauf à être une pompe à subventions publiques je ne vois pas l'intérêt si ce n'est dans l'industrie chimique, engrais azotés et autre besoins de cette molécule.

Et lire les usages pour fabriquer du "H2 vert" via des éoliennes et autres EnR elles aussi très énergivores sur leur cycle de vie m'ont bien fait rire.

Il y a 2 heures, Nature Quark a dit :

 

Et lire les usages pour fabriquer du "H2 vert" via des éoliennes et autres EnR elles aussi très énergivores sur leur cycle de vie m'ont bien fait rire.

Ce qui me fait rire, c'est que pour fabriquer de l'hydrogène vert on aurait besoin d'installer des éoliennes , ou autres Enr, surtout qu'en France on a une base nucléaire qui commence déjà à ne tourner qu'à 50 ou 60 % de sa capacité, ce qui représente le potentiel inutilisé de plusieurs milliers d'éoliennes  pour au moins les 6 mois à venir. On a de quoi faire des stocks!

Ce qui me fait moins rire, c'est qu'il y en a qui le font.

Modifié avril 28, 20215 a par Jeanmanu

Cette énergie n'est pas perdue puisque pilotée en fonction de la demande, c'est son + v/s les EnR

Il y a 4 heures, Nature Quark a dit :

Cette énergie n'est pas perdue puisque pilotée en fonction de la demande, c'est son + v/s les EnR

Pilotée mais à la marge seulement. On peut arrêter une centrale classique, ou "débrancher" un groupe d'éoliennes ou de panneaux, stopper une step, mais arrêter une centrale nucléaire, bonjour les problèmes.

Dans le mode de fonctionnement dit X d'une centrale nucléaire, son pilotage est basé sur l’utilisation de deux types de barres de contrôle, avec à côté des barres de référence, désignées « noires », des barres « grises » moins absorbantes, perturbant moins la distribution du flux neutronique et donc limitant les surcharges locales sur les crayons de combustible. On a la possibilité de faire varier la puissance à un taux de 5 % par minute entre 30 et 100 %. Ceci permet de répondre par exemple à un diagramme théorique dit journalier de référence du type - départ 30 % à 7 heures du matin - montée de 30 à 100 % en 1 heure - à midi passage de 100 à 60 % en ½ heure - retour à 100 % en ½ heure à partir de 14 heures - à 23 heures, retour de 100 % à 30 % en 1 heure Une variation de 5 % par minute est donc réalisable dans toute la gamme 30 – 100 %, mais ne sera jamais utilisé, les variations de besoins réseau ne sont jamais si importantes. 

Il y a 3 heures, Nature Quark a dit :

Dans le mode de fonctionnement dit X d'une centrale nucléaire, son pilotage est basé sur l’utilisation de deux types de barres de contrôle, avec à côté des barres de référence, désignées « noires », des barres « grises » moins absorbantes, perturbant moins la distribution du flux neutronique et donc limitant les surcharges locales sur les crayons de combustible. On a la possibilité de faire varier la puissance à un taux de 5 % par minute entre 30 et 100 %. Ceci permet de répondre par exemple à un diagramme théorique dit journalier de référence du type - départ 30 % à 7 heures du matin - montée de 30 à 100 % en 1 heure - à midi passage de 100 à 60 % en ½ heure - retour à 100 % en ½ heure à partir de 14 heures - à 23 heures, retour de 100 % à 30 % en 1 heure Une variation de 5 % par minute est donc réalisable dans toute la gamme 30 – 100 %, mais ne sera jamais utilisé, les variations de besoins réseau ne sont jamais si importantes. 

Donc tout est prévu. Il aurait fallu à la base éviter de réaliser un investissement de cette ampleur, qui permet donc de ne pas l'utiliser une très grande partie de l'année.

C'est comme avoir une Tesla modèle S pour uniquement aller chercher le pain à 3 kms et amener les enfants à l'école à 800 mètres. Et ne pas partir en vacances bien loin.

Modifié avril 29, 20215 a par Jeanmanu

Ok, on aurait pas fait l'investissement et que ce passerait'il un jours comme aujourd'hui où il y a pas de soleil et pas de vent?

On serait en production total au fioul, gaz, charbon avec l'hydraulique qui ferait ces 12% habituel.

 

Source de la photo: https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere

 

Il faut bien comprendre que les éoliennes et photovoltaïque sont bien quand il y a du vent et du soleil mais le reste du temps on fait comment? 

Il faut une énergie pilotable.

Merci pour le lien.

On mesure bien, d’une part que le nucléaire assure le socle incompressible (et un gros poil plus 😉) de la consommation, d’autre part la  "pilotabilité" des centrales.

Le production moyenne tourne autour des 37-38 MW. 

Le dimanche 25 avril elle a été reduite à 29,2 MW, pour retrouver son chiffre habituel dès le lundi matin. 

 

 

Modifié avril 30, 20215 a par Gégé

Il y a 3 heures, Gégé a dit :

Merci pour le lien.

On mesure bien, d’une part que le nucléaire assure le socle incompressible (et un gros poil plus 😉) de la consommation, d’autre part la  "pilotabilité" des centrales.

Le production moyenne tourne autour des 37-38 MW. 

Le dimanche 25 avril elle a été reduite à 29,2 MW, pour retrouver son chiffre habituel dès le lundi matin. 

 

 

Ce qui confirme bien ce que je dis, en fait strictement aucun besoin de nouvelles éoliennes ou de panneaux photovoltaiques pour faire de l'hydrogène vert.

On est déjà suffisamment en surcapacité toute l'année pour accumuler des stocks d'hydrogène.

Les comiques locaux , d'ici de là en France, qui se vantent de faire de l'hydrogène vert parce qu'ils sont branchés sur une éolienne ou quelques panneaux, ne savent pas ce qu'ils font.

Sur ton graphique, Gégé, on ne voit pas la part qui est exportée, s'il y en avait une?

Le développement continu, mais volontairement freiné, va donc rendre encore plus surcapacitaire la production française.

Modifié avril 30, 20215 a par Jeanmanu

 

il y a 31 minutes, Jeanmanu a dit :

Sur ton graphique, Gégé, on ne voit pas la part qui est exportée, s'il y en avait une?

Si tu vas sur le lien que j'ai mis, tu as aussi la puissance importée et exportée. 

Ce qu'il faut comprendre avec l'électricité ce que pour que le réseau tienne, il faut un équilibre entre la production et la consommation. Sinon c'est le black out. 

On peut très bien imaginer que les jours où on a une surproduction, on "stock" ce surplus d'énergie un peu à l'image des step. Et là pourquoi pas en faire de H2.

 

Pour ceux qui veulent continuer à parler de la production d'électricité un post spécifique à été ouvert 

 

il y a 38 minutes, Jeanmanu a dit :

Sur ton graphique, Gégé, on ne voit pas la part qui est exportée, s'il y en avait une?

On voit l’import/export au niveau de la ligne blanche matérialisant le "zéro" en bas du graphique.

 

Pour le reste, nous sommes en économie de marché : s’il est moins cher/plus rentable de fabriquer de l’hydrogène à partir des hydrocarbures plutôt que par électrolyse de l’eau...

Un article très intéressant sur l'histoire de l'hydrogène, au sujet d'un rapport de RTE (Réseau de Transport de l'Electricité). 

 

https://www.contrepoints.org/2021/05/03/396475-hydrogene-bas-carbone-7-milliards-pour-reinventer-leau-chaude

 

"Selon l’étude de RTE (Réseau de transport de l’électricité) de janvier 2020, le développement de l’hydrogène bas carbone par électrolyse peut attendre, sauf si la France souhaite se ruiner et réinventer l’eau chaude puisque cette voie hydrogène a déjà été étudiée, testée, et abandonnée."

Eh oui les expertises internationales aboutissent toutes à cette conclusion.

Le patron de Volkswagen ne croit pas en l'hydrogène

 

Enfin disons qu'il prêche pour sa paroisse un peu comme Hyundai qui dit le contraire pour son Nexo.

 

Petites vidéos intéressantes:

 

Construction d'une station à hydrogène 2 millions$, une station essence 300.000$, une borne de recharge 50.000$.

 

 

Modifié mai 21, 20215 a par id3

Il y a 6 heures, id3 a dit :

Le patron de Volkswagen ne croit pas en l'hydrogène

 

Enfin disons qu'il prêche pour sa paroisse un peu comme Hyundai qui dit le contraire pour son Nexo.

Ou Tavares qui ne croit pas dans le VE ! 😂

https://www.automobile-propre.com/stellantis-carlos-tavares-toujours-sceptique-sur-la-voiture-electrique/

Faut jamais croire ce que racontent les constructeurs... Quand ils disent qu'ils n'en veulent pas le plus souvent ils bossent dessus dans leurs bureaux !

Modifié mai 21, 20215 a par MiBou

Le 21/05/2021 à 08:02, id3 a dit :

Enfin disons qu'il prêche pour sa paroisse un peu comme Hyundai qui dit le contraire pour son Nexo.

 

Hyundai Nexo, 887 km à l’hydrogène

 

Citation

Avec ce record, Hyundai appuie encore davantage sa stratégie de développement de plusieurs alternatives de mobilité sans émissions qui verra la création d’une nouvelle marque HTWO dédiée aux modèles à pile à combustible à l’hydrogène, à l’instar d’Ioniq pour les modèles électriques spécifiques.

 

Il suffisait que je le dise.

Modifié mai 24, 20215 a par id3

Les Français mal informés sur l'hydrogène

De toute façon, la cible visée, ce sont les flottes de véhicules, qui auront donc une station de remplissage "à domicile".

Vu le coût de cette station de remplissage à domicile, ça serait étonnant

 

 

Pour une entreprise qui exploite une centaine de véhicules, voire plus, c'est un investissement comme un autre (et si ça se trouve il y a des aides publiques...)

il y a 8 minutes, Remy a dit :

Pour une entreprise qui exploite une centaine de véhicules, voire plus, c'est un investissement comme un autre (et si ça se trouve il y a des aides publiques...)

Voilà, on y est. C'est surtout pour empocher les aides.

 

Dans deux ans on lira que les projets sont finalement abandonnés, mais les sommes grassement distribuées non remboursées. 

il y a 4 minutes, Remy a dit :

Pour une entreprise qui exploite une centaine de véhicules, voire plus, c'est un investissement comme un autre (et si ça se trouve il y a des aides publiques...)

Non le coût d'une station de remplissage est énorme, surtout en 700 bars, raison pour laquelle, en France les quelques rares stations sont pour la plupart en 350 bars, qui ne permettent de remplir les réservoirs...qu'à moitié !

De plus, selon la taille de la station, certaines après avoir " chargé " quelques voitures, doivent attendre ... pour recomprimer !!! * soit un temps encore plus long qu'une charge rapide en 800 V et 300 kW !

il y a 18 minutes, R2D2 a dit :

Eh oui cette fois ci c'est bien parti ! PSA a lancé le bal il y a peu (ë-jumpy, e-expert H2, vivaro-e H2...), Faurecia qui fabrique des piles à combustible pour plusieurs constructeurs (dont PSA) vient de signer avec SAIC pour équiper une large gamme d'utilitaires Chinois, Daimler trucks et Volvo trucks se lancent également...

Erreur c'est Symbio ( racheté par Michelin) qui fabrique la pile à combustible, Faurecia fabriquant les réservoirs .

Dire que c'est bien parti est oublier l'essentiel, le coût d'achat, leTCO et les stations de remplissage en 700 bars...

il y a 10 minutes, raoul a dit :

Erreur c'est Symbio ( racheté par Michelin) qui fabrique la pile à combustible, Faurecia fabriquant les réservoirs .

Oui tout à fait ma langue a fourché ! Merci pour la correction... Et pour le reste tous les industriels qui font ce choix pour leurs utilitaires en Europe, en Chine ou ailleurs connaissent très certainement mieux que nous les différentes contraintes de l'hydrogène (un peu comme quand des groupes comme Renault-nissan ou Tesla se lançant dans le VE connaissaient déjà la problématique de la recharge, et créaient chacun de leur côté leur réseau...) Bien sur chacun est libre de prédire ce qu'il veut aujourd'hui, comme à l'époque !

Modifié juin 3, 20215 a par R2D2