Les voitures hybrides rechargeables: une arnaque ?

[Invité]

Le 30/03/2022 à 16:08, yvanc a dit :

Que les constructeurs communiquent sur ce qui les arrange n'est pas une surprise. Tous les constructeurs communiquent sur la partie électrique de leur gamme, mais essayent quand même de vendre des thermiques. 

 

Pour moi, l'hybride rechargeable comporte 2 risques de malentendu (qui, s'ils sont volontairement cachés par le vendeur sont des arnaques) 

 

1) vis à vis de l'acheteur : la consommation en litres de carburant par km (en omettant la consommation électrique) 

. 

A notre époque, acheter un tel véhicule en ne comptant que sur les dires d'un vendeur, c'est un non sens total.

Celui qui découvre cela après l'achat, mérite totalement les désagréments qui peuvent en découler.

 

J'ai commandé la Megane sans avoir rencontré le vendeur et en savait nettement plus que le vendeur au moment de la livraison.

 

Le 30/03/2022 à 16:08, yvanc a dit :

Dernier point, qui n'est pas une arnaque des constructeurs, mais une vrai difficulté pour les conducteurs. En usage quotidien, un hybride rechargeable doit avoir sa borne de recharge privative (domicile, travail ou les 2), s'il veut faire un maximum de km en électrique. 

C'est la problématique de tout véhicule rechargeable. Avec une moindre portée pour les PHEV, la taille des batteries et des OBC rendant l'usage d'une prise domestique simple à leur portée.

 

J'essaierais bien une longue période de test sans charger pour voir vraiment ce que cela donne (notamment par rapport aux HEV simples). Mais je n'arrive pas à me résoudre à ne pas la charger, vu les avantages que cela donne.

[Spif]

Le 30/03/2022 à 15:52, Gatpowers a dit :

Mais c'est n'importe quoi. Personne n'a jamais dit ou sous-entendu que seul 1,7L/100 d'essence a propulsé la voiture.

Tu veux faire dire aux autres ce que personne ne dit. 

Désolé, mais quand je vois la photo de Lorenso avec en accompagnement "Pour ceux qui disent que les constructeurs sont des menteurs sur la conso des phev parce qu'il est impossible qu'elle soit aussi basse qu'annoncé, voici le bilan de ma conso", j'arrive pas à le comprendre autrement. Je lis la photo comme "J'ai parcouru 1800km avec 1.7L/100 et rien d'autre". C'est, toujours pour moi, aussi aberrant et partial que l'exemple de la machine à laver que j'ai donné ya quelques temps. Pas entièrement faux dans l'absolu, mais volontairement trompeur sur le rapport aux énergies utilisées.

 

Le 30/03/2022 à 15:52, Gatpowers a dit :

Ce qui est reproché aux PHEV, c'est de ne pas atteindre la consommation d'énergie fossile promise par le test WLTP et donc marketée par les constructeurs.

Voir pire, d'avoir une consommation d'énergie fossile (j'insiste encore) 4, 5, 8 fois supérieure et donc des rejets (CO2, particules, etc...) autant de fois supérieurs.

...

C'est ce qu'on peut déduire quand je pointe l'odb ! Si la conso affichée est bidon et qu'on impute correctement les parts, on se rend compte que le phev tape plutôt dans le 4 a 8L/100, soit exactement le reproche de consommation promise non atteint, voire même explosé si en plus on roule batterie non chargée.

Comment constater ces abus si l'informatique embarquée est justement programmée pour les diluer ? les kWh à la prise sont sans importance ? Toujours gratuits ? Si des conso de plus de 6L sont constatés batterie vide sur un test justement dédié à un trajet batterie vide, pourquoi en serait il autrement lorsque sur un plus long trajet en énergie mixte, on se retrouve dans un cas identique au test "batterie vide" ?

 

Je le répète et re-répète, même si c'est usant : c'est ça mon reproche : faire croire que le véhicule consomme moins en décomptant d'une énergie (l'essence) les usage de toutes les autres énergies combinées.

 

Le 30/03/2022 à 16:19, oursgentil a dit :

Pour l'instant, rien a été prouvé pour PSA et Renault

Ils n'ont pas été acquittés non plus... Mais nos constructeurs sont des modèles de probité ! Pas comme les autres... #Ironie

 

  

Le 30/03/2022 à 16:25, Gatpowers a dit :

A notre époque, acheter un tel véhicule en ne comptant que sur les dires d'un vendeur, c'est un non sens total.

Celui qui découvre cela après l'achat, mérite totalement les désagréments qui peuvent en découler.

C'est triste de lire ça... Personne n'est omniscient et donc incollable sur tous les domaines. S'il convient de se renseigner un minimum quand le montant de la transaction est élevé, dire qu'on mérite son malheur parce qu'on s'est fait couilloner, c'est moche. Je te souhaite de ne jamais tomber sur un vendeur malhonnête (différent de moins bien informé que le client)...

Heureusement, dans ce genre de cas, tu pourra malgré tout compter sur ta pj, ton assureur, une asso de consommateurs ou au pire, la justice...

 

Le 30/03/2022 à 16:25, Gatpowers a dit :

J'essaierais bien une longue période de test sans charger pour voir vraiment ce que cela donne (notamment par rapport aux HEV simples). Mais je n'arrive pas à me résoudre à ne pas la charger, vu les avantages que cela donne.

Bien qu'ils aient été critiqués ici, les test AP avec un protocole défini (et pas juste un test quelconque) sur les phev permettent d'avoir une idée.

[raoul]

Le 30/03/2022 à 16:08, yvanc a dit :

Que les constructeurs communiquent sur ce qui les arrange n'est pas une surprise. Tous les constructeurs communiquent sur la partie électrique de leur gamme, mais essayent quand même de vendre des thermiques. 

 

Pour moi, l'hybride rechargeable comporte 2 risques de malentendu (qui, s'ils sont volontairement cachés par le vendeur sont des arnaques) 

 

1) vis à vis de l'acheteur : la consommation en litres de carburant par km (en omettant la consommation électrique) 

2) vis à vis de la collectivité : l'empreinte carbone réelle du Parc  en gCO2/km (la collectivité finançant par des avantages fiscaux des voitures sensées émettre moins de CO2, ce qui n'est pas le cas pour celles qui ne se branchent jamais) 

 

Dernier point, qui n'est pas une arnaque des constructeurs, mais une vrai difficulté pour les conducteurs. En usage quotidien, un hybride rechargeable doit avoir sa borne de recharge privative (domicile, travail ou les 2), s'il veut faire un maximum de km en électrique. 

Je rajouterai volontiers la mise sous silence de la troisième arnaque, à savoir que le coût d'entretien d'un PHEV est aussi élèvé, sinon plus que celui d'un thermique (car plus complexe), et donc au final un TCO beaucoup plus onéreux qu'un BEV !!!

Enfin, quand on prétend que la contrainte d'un BEV, c'est la recharge, pour les grands trajets), c'est oublier un peu vite, que dans une majorité de cas, on ne le recharge qu'une à deux fois par semaine, contrairement à un PHEV, pour peu qu'on veuille réellement diminuer ses conso de pétrole, et l'expérience prouve que ce n'est pas majoritairement le cas des utilisateurs de phev, qui sont des véhicules de sociétés...jamais branches, ou presque !

[Tech21]

Il y a encore une "arnaque" c'est la fiabilité, chez Stellantis c'est loin d'être au point quand on voit le nombre de problèmes rencontrés, le plus grave étant que le véhicule refuse de passer en électrique mais on dirait que les choses progressent et que l'on accuse plus le propriétaire de ne pas savoir se servir de son véhicule.

 

Modifié mars 30, 2022 par Tech21

[lorenso79]

Le 30/03/2022 à 10:10, Spif a dit :

Oui ce sont des menteurs et si les 1800km sont réels, les 1.7L/100 ne le sont pas, comme montré pus haut, ils intègrent la conso tout électrique, une pirouette bien arrangeante pour faire passer un véhicule plus vert qu'il ne l'est réellement 🙂

25€ d'élec, ça ne permet pas de tirer des conclusions précises sans le prix du kWh et la conso électrique. Mais si on admet un tarif base réglementé à 0.17€ et une conso de 15kWh, ça fait, pour 25€, 147kWh, et environ 980km parcourus en tout électrique. Ce qui laisse 826km en hybride pour 32L, soit 3.87L/100, ce qui correspond plus à la conso d'une hybride en mode cool.

Edit : Et même 1400km en tarif HC (0.12€). Soit 400km avec 32L et une conso ridicule de 8L/100. La vérité se trouve certainement entre les 2 chiffres...

 

Et s'il faut montrer que l'ordinateur de bord est capable de raconter n'importe quoi :

🚬🚬🚬

 

Sur une note plus positive, je retiens surtout :

👍

Ma C3 pompait 6.5L/100 en moyenne. Quand je l'ai lâchée, le SP95 était à moins de 1.40€, soit 9.1€/100km (et a 1.90€ aujourd'hui, 12.35€/100km !). Mon véhicule actuel bouffe 12kWh/100, à 17cts/kWh, je m'en sort pour à peine plus de 2€/100km.

Je vais te donner d'autres chiffre sans problème, depuis la remise à 0 de mon wattmètre, debut du mois, j'ai consommé 200 kw pour recharger ma voiture, le chargeur était réglé sur 10A donc 2,2kwk, sachant que je la recharge la nuit, HC réglé sur 0,13€ (faut que je l'augmente à 14 pour l'augmentation), je la charge 6 jours/7 voir 7, si je bouge le week end. 

Et voici les courbes que tu as demandé de conso thermique/electrique sur le trajet retour travail. Sachant que je pars du travail avec environ 50% de batterie.

Arnaque ou pas, tout ces chiffres me conviennent et j'ai aussi pu constaté cela avec le niro que la copine a depuis bientot 3 ans et qui n'a jamais dépassé les 5L de moy alors qu'elle roule plus que moi et testé pendant des vacances. 

Mais surtout, il ne coute pas plus cher a entretenir qu'un VT puisque le prix des révision est identique. 

[oursgentil]

Le 30/03/2022 à 18:08, raoul a dit :

Je rajouterai volontiers la mise sous silence de la troisième arnaque, à savoir que le coût d'entretien d'un PHEV est aussi élèvé, sinon plus que celui d'un thermique (car plus complexe), et donc au final un TCO beaucoup plus onéreux qu'un BEV !!!

Légende urbaine, il a été démontré recemment par une étude que le cout d'entretien d'un pHEV est inférieur à celui d'un thermique.

L'argument d ela complexité ne tiens pas, car sinon un EV serait bien plus cher en entretien

 

Le 30/03/2022 à 18:08, raoul a dit :

Enfin, quand on prétend que la contrainte d'un BEV, c'est la recharge, pour les grands trajets), c'est oublier un peu vite, que dans une majorité de cas, on ne le recharge qu'une à deux fois par semaine, contrairement à un PHEV,

La encore une légende urbaine.

Les études ont montré que sur un EV, environ 80% des recharges se font au domicile (tout comme un pHEV), envrion 15% sur des bornes AC publiques (la aussi comme un pHEV), et donc environ 5% sur des bornes DC (la borne DC pour un pHEV c'est la station essence. Ca recharge super vite et ca coute cher. Comme du Ionity en fait)

Le 30/03/2022 à 18:08, raoul a dit :

l'expérience prouve que ce n'est pas majoritairement le cas des utilisateurs de phev, qui sont des véhicules de sociétés...jamais branches, ou presque !

Bref, tu as accumulé en un seul post toutes les legende urbaines sur le pHEV.

Les mesures actuelles (on dit merci à la norme OBFCM) montre qu'en moyenne un pHEV fait 40 à 50% de ses kilometres en electrique.

Oui chez les voitures de societé le pourcentage est certainement plus faible. Mais à contrario cela veut dire que chez les particuliers le pourcentage est bien plus elevé. Et je pense que cela est conforté par les exemples sur ce forum

[lorenso79]

Le 30/03/2022 à 17:25, Spif a dit :

Désolé, mais quand je vois la photo de Lorenso avec en accompagnement "Pour ceux qui disent que les constructeurs sont des menteurs sur la conso des phev parce qu'il est impossible qu'elle soit aussi basse qu'annoncé, voici le bilan de ma conso", j'arrive pas à le comprendre autrement. Je lis la photo comme "J'ai parcouru 1800km avec 1.7L/100 et rien d'autre". C'est, toujours pour moi, aussi aberrant et partial que l'exemple de la machine à laver que j'ai donné ya quelques temps. Pas entièrement faux dans l'absolu, mais volontairement trompeur sur le rapport aux énergies utilisées.

Quand on sait lire depuis le debut, j'ai toujours dit que j'ai un PHEV, donc j'ai pas fais 1800 avec 1,7L/100 d'essence et rien d'autre. C'est la partie electrique qui me permet de realiser cette consommation car j'arrive a maitriser l'hybridation en fonction de ce que j'ai besoin de faire.

Comme quand je tracte ma remorque bien chargé, je passe tout de suite en hybride et je limite ma conso.

Mais il n'y a pas que l'essence la dedans. C'est pour montrer qu'en gerant bien, on peut descendre la conso a des valeurs tres basse. 

Ya que toi qui l'interprete comme ca. 

 

Le 30/03/2022 à 17:25, Spif a dit :

...

C'est ce qu'on peut déduire quand je pointe l'odb ! Si la conso affichée est bidon et qu'on impute correctement les parts, on se rend compte que le phev tape plutôt dans le 4 a 8L/100, soit exactement le reproche de consommation promise non atteint, voire même explosé si en plus on roule batterie non chargée.

Comment constater ces abus si l'informatique embarquée est justement programmée pour les diluer ? les kWh à la prise sont sans importance ? Toujours gratuits ? Si des conso de plus de 6L sont constatés batterie vide sur un test justement dédié à un trajet batterie vide, pourquoi en serait il autrement lorsque sur un plus long trajet en énergie mixte, on se retrouve dans un cas identique au test "batterie vide" ?

Surtout que TOUT  le monde pense qu'une fois la batterie "vide" le moteur thermique est seul a tracter la voiture, alors que la voiture passe en hybride simple, donc le moteur electrique est toujours la en appuie si besoin et ca fait baisser la conso. 

Le 30/03/2022 à 17:25, Spif a dit :

Je le répète et re-répète, même si c'est usant : c'est ça mon reproche : faire croire que le véhicule consomme moins en décomptant d'une énergie (l'essence) les usage de toutes les autres énergies combinées.

le but d'un hybride est d'avoir une conso de diesel avec un moteur essence, sachant que les reservoir de carburant sont de plus en plus petit. 

 

Le but d'un PHEV est de faire une conso tres basse, SI bien conduit.

Sinon, comme TOUT vehicule conduit n'importe comment, la conso va explosé, que ce soit PHEV, hybride, essence, diesel et ELECTRIQUE

Si tu conduis un PHEV sans le recharger, c'est comme conduire un essence avec des sac de ciment plein le coffre, ca sert a rien et tu surconsomme pour rien. Et recharger la batterie, c'est comme vider le coffre des sac de ciment, tu soulages la voiture. 

Modifié mars 30, 2022 par lorenso79

[lorenso79]

Le 30/03/2022 à 18:08, raoul a dit :

Je rajouterai volontiers la mise sous silence de la troisième arnaque, à savoir que le coût d'entretien d'un PHEV est aussi élèvé, sinon plus que celui d'un thermique (car plus complexe), et donc au final un TCO beaucoup plus onéreux qu'un BEV !!!

Enfin, quand on prétend que la contrainte d'un BEV, c'est la recharge, pour les grands trajets), c'est oublier un peu vite, que dans une majorité de cas, on ne le recharge qu'une à deux fois par semaine, contrairement à un PHEV, pour peu qu'on veuille réellement diminuer ses conso de pétrole, et l'expérience prouve que ce n'est pas majoritairement le cas des utilisateurs de phev, qui sont des véhicules de sociétés...jamais branches, ou presque !

Desolé de te decevoir, mais un PHEV n'est pas plus cher qu'un VT en entretien, car meme si plus complexe, tu n'as pas à toucher la partie electrique, tant qu'il n'y a pas de panne. C'est vidange et filtre comme tout au vehicule et au meme prix voir moins cher. J'ai pu le constater sur le niro. Un moteur essence est moins cher qu'un moteur diesel en entretien, surtout aujourd'hui.

Oui, les PHEV de société sont rarement branché, mais ca, c'est la faute de l'utilisateur, pas de la voiture.

C'est comme si tu dis que la voiture surconsomme en conduite sportive, alors que tu peux rouler le pied leger et economiser du carburant. 

Et c'est ce que je constate en moment, avec le prix des carburant, il ne doit pas etre assez cher vu le comportement de certains.....on serait plus tenté d'avoir le pied leger, mais c'est pas vraiment le cas.....

[Ygisme]

Le 30/03/2022 à 17:25, Spif a dit :

Désolé, mais quand je vois la photo de Lorenso avec en accompagnement "Pour ceux qui disent que les constructeurs sont des menteurs sur la conso des phev parce qu'il est impossible qu'elle soit aussi basse qu'annoncé, voici le bilan de ma conso", j'arrive pas à le comprendre autrement. Je lis la photo comme "J'ai parcouru 1800km avec 1.7L/100 et rien d'autre". C'est, toujours pour moi, aussi aberrant et partial que l'exemple de la machine à laver que j'ai donné ya quelques temps. Pas entièrement faux dans l'absolu, mais volontairement trompeur sur le rapport aux énergies utilisées.

 

...

C'est ce qu'on peut déduire quand je pointe l'odb ! Si la conso affichée est bidon et qu'on impute correctement les parts, on se rend compte que le phev tape plutôt dans le 4 a 8L/100, soit exactement le reproche de consommation promise non atteint, voire même explosé si en plus on roule batterie non chargée.

Comment constater ces abus si l'informatique embarquée est justement programmée pour les diluer ? les kWh à la prise sont sans importance ? Toujours gratuits ? Si des conso de plus de 6L sont constatés batterie vide sur un test justement dédié à un trajet batterie vide, pourquoi en serait il autrement lorsque sur un plus long trajet en énergie mixte, on se retrouve dans un cas identique au test "batterie vide" ?

 

Je le répète et re-répète, même si c'est usant : c'est ça mon reproche : faire croire que le véhicule consomme moins en décomptant d'une énergie (l'essence) les usage de toutes les autres énergies combinées.

 

Ils n'ont pas été acquittés non plus... Mais nos constructeurs sont des modèles de probité ! Pas comme les autres... #Ironie

 

  

C'est triste de lire ça... Personne n'est omniscient et donc incollable sur tous les domaines. S'il convient de se renseigner un minimum quand le montant de la transaction est élevé, dire qu'on mérite son malheur parce qu'on s'est fait couilloner, c'est moche. Je te souhaite de ne jamais tomber sur un vendeur malhonnête (différent de moins bien informé que le client)...

Heureusement, dans ce genre de cas, tu pourra malgré tout compter sur ta pj, ton assureur, une asso de consommateurs ou au pire, la justice...

 

Bien qu'ils aient été critiqués ici, les test AP avec un protocole défini (et pas juste un test quelconque) sur les phev permettent d'avoir une idée.

Je ne comprends réellement pas ta croisade.

Tu ressort tout le temps le même raisonnement, ok tout le monde a compris, et en fait tout le monde et d'accord globalement sur ce qu'il faut comprendre des chiffres.

Tu es convaincu que les phev sont mensongers. Ok. Tu as raison dans certains cas déjà évoqués (flotte d'entreprise, phev conçu avec des choix techniques douteux etc...).

 

Maintenant, il faut aussi arrêter de croire que l'EV est parfait ou nettement meilleur. On ne considère absolument pas dans la plupart des points de vue le problème (réel) de l'extraction des métaux nécessaires aux batteries. Les conditions sanitaires des mineurs, le pillage de certains pays etc... Limiter les batteries, comme c'est le cas dans les phev, est plutôt pertinent de ce point de vue. Pour la même quantité de batterie tu fais 5 ou 6 véhicules dont la consommation est divisée par disons 3 ou 4. Donc l'utilisation de la même quantité de batterie permet de virtuellement réduire d'au moins deux fois plus le nombre de véhicules thermique en circulation. C'est peut être pas si bête... Ca évite aussi la multiplication des zones de recharges haute puissance (où il faut aussi beaucoup de métaux et d'électronique). 

 

Maintenant si on base les EV sur des formats comme la C0/eq. Mitsubishi et avec des petites batterie, une faible masse, etc... Ça peut aussi être un bon moyen d'optimiser 😉

[carmar13]

Le 30/03/2022 à 19:20, oursgentil a dit :

Légende urbaine, il a été démontré recemment par une étude que le cout d'entretien d'un pHEV est inférieur à celui d'un thermique.

L'argument d ela complexité ne tiens pas, car sinon un EV serait bien plus cher en entretien

 

La encore une légende urbaine.

Les études ont montré que sur un EV, environ 80% des recharges se font au domicile (tout comme un pHEV), envrion 15% sur des bornes AC publiques (la aussi comme un pHEV), et donc environ 5% sur des bornes DC (la borne DC pour un pHEV c'est la station essence. Ca recharge super vite et ca coute cher. Comme du Ionity en fait)

Bref, tu as accumulé en un seul post toutes les legende urbaines sur le pHEV.

Les mesures actuelles (on dit merci à la norme OBFCM) montre qu'en moyenne un pHEV fait 40 à 50% de ses kilometres en electrique.

Oui chez les voitures de societé le pourcentage est certainement plus faible. Mais à contrario cela veut dire que chez les particuliers le pourcentage est bien plus elevé. Et je pense que cela est conforté par les exemples sur ce forum

Merci 👍

[raoul]

Le 30/03/2022 à 19:20, oursgentil a dit :

Légende urbaine, il a été démontré recemment par une étude que le cout d'entretien d'un pHEV est inférieur à celui d'un thermique.

L'argument d ela complexité ne tiens pas, car sinon un EV serait bien plus cher en entretien

 

La encore une légende urbaine.

Les études ont montré que sur un EV, environ 80% des recharges se font au domicile (tout comme un pHEV), envrion 15% sur des bornes AC publiques (la aussi comme un pHEV), et donc environ 5% sur des bornes DC (la borne DC pour un pHEV c'est la station essence. Ca recharge super vite et ca coute cher. Comme du Ionity en fait)

Bref, tu as accumulé en un seul post toutes les legende urbaines sur le pHEV.

Les mesures actuelles (on dit merci à la norme OBFCM) montre qu'en moyenne un pHEV fait 40 à 50% de ses kilometres en electrique.

Oui chez les voitures de societé le pourcentage est certainement plus faible. Mais à contrario cela veut dire que chez les particuliers le pourcentage est bien plus elevé. Et je pense que cela est conforté par les exemples sur ce forum

Strictement aucun des arguments que j'ai mis en avant sont erronés, contrairement à tes soit disants affirmations , et ce n'est aucunement des légendes, bien au contraire.

Par contre, tu fais partie de ces personnes de l'ancien monde,et  ce qui  est en particulier une caractéristique de certains ayant appartenu de près ou de loin au milieu de l'automobile traditionaliste..., et qui essayent de sauver, mais vainement, tout ce qui pourrait continuer à faire perdurer la COMBUSTION DE PETROLE !

Mais, l'histoire est en marche, les TCO sont déjà là, en faveur des BEV, ce sont des faits, er sans les avantages fiscaux tels que l'exemption de TVS , les PHEV ne vont pas continuer , et il suffit pour cela de constater les pressions de Tavares et Di Méo sur le gouvernement, pour empêcher toute évolution fiscale ou réglementaire, pour confirmer ce processus .

Le dernier obstacle , à savoir les réseaux de recharge et la charge ultra-rapide des batteries, vont finir de mettre au placard, les choix techniques ...du passé.

Modifié mars 30, 2022 par raoul

[yvanc]

Le 30/03/2022 à 19:20, oursgentil a dit :

La encore une légende urbaine.

Les études ont montré que sur un EV, environ 80% des recharges se font au domicile (tout comme un pHEV), envrion 15% sur des bornes AC publiques (la aussi comme un pHEV), et donc environ 5% sur des bornes DC (la borne DC pour un pHEV c'est la station essence. Ca recharge super vite et ca coute cher. Comme du Ionity en fait)

Evidemment, la plupart des conducteurs de VE ou de PHEV ont leur borne privative (domicile ou maison) et par commodité vont recharger dessus. 

Par contre, pour ceux qui n'ont pas la possibilité d'avoir leur propre borne ou prise, la vrai différence est : 

• qu'avec un PHEV, il devront recharger tous les jours sur une borne publique,
• qu'avec un VE, il pourront ne recharger que toutes les semaines. 

 

[Gégé]

Le 30/03/2022 à 15:52, Gatpowers a dit :

Ce qui est reproché aux PHEV, c'est de ne pas atteindre la consommation d'énergie fossile promise par le test WLTP et donc marketée par les constructeurs.

Voir pire, d'avoir une consommation d'énergie fossile (j'insiste encore) 4, 5, 8 fois supérieure et donc des rejets (CO2, particules, etc...) autant de fois supérieurs.

Tu veux faire "promettre" au WLTP des choses qu’il ne promet pas :

- on mesure la consommation électrique, en mode EV ;

- on mesure la consommation d’essence "batterie vide" ;

- ensuite, on fait une moyenne pondérée EV/SP parfaitement arbitraire (mais identique pour tous les constructeurs) : il faut bien etablir une émission de CO2 aux fins de taxation etc...

Tous ces chiffres sont publiés : il faut juste chercher un peu 😉

 

Les particuliers qui font du 90 % EV arrivent sans difficulté à des consommations intérieures à cette moyenne WLTP pondérée. 

Les voitures de société arrivent sans difficulté à des consommations de SP supérieures à la mesure WLTP "batterie vide".

(Se souvenir que les sociétés prennent les autos en LLD sur 24-36 mois. Ensuite, ce sont des particuliers qui les récupèrent, jusqu’à leur fin de vie : focaliser les critiques sur le tiers ou le quart de la durée de vie utile du produit n’est pas trés sérieux). 

 

Que les constructeurs choisissent de ne communiquer QUE sur la consommation de carburant fossile, selon la moyenne WLTP pondérée, peut effectivement induire certains clients en erreur. (Au tout début des PHEV, un acheteur était venu se plaindre, sur ce forum, de n’avoir pu faire Paris-Nice avec 18 litres d’essence 🤣  ).

Il faut juste que les clients se renseignent un peu. Il faut bien admettre aussi que les vendeurs ne font rien pour aider. 

 

 

Modifié mars 30, 2022 par Gégé

[Spif]

Le 30/03/2022 à 18:47, lorenso79 a dit :

👍 Ce que j'en comprend, c'est que sur 1/2h, le thermique fonctionne la moitié du temps, et quand il fonctionne, il tire un peu moins de 5L/100 en moyenne. Passons, j'ai bien vu que ça agasse... L'autre info intéressante, c'est que ça permet d'estimer dans quelles proportions l’électrique assiste le thermique en mode hybride, a vue de nez, moins de 5kWh/100. C'est en tout cas bien mieux présenté que sur les version HEV de Hyundai/Kia où cet écran n'existe pas, du moins il n'est pas présenté ainsi et est peu lisible.

 

Le 30/03/2022 à 19:20, oursgentil a dit :

L'argument d ela complexité ne tiens pas, car sinon un EV serait bien plus cher en entretien

Un électrique comporte bien moins de pièces mécanique qu'un thermique. Le côté pourri, c'est qu'un thermique, une pièce foireuse est remplacée ou réparée, fut-elle un cylindre nécessitant une quantité de MO élevée à cause du démontage-remontage alors que sur l'elec, on change le tout sans chercher à réparer. Et avec en général un délai ridiculement élevé 🙁.

 

Le 30/03/2022 à 19:46, lorenso79 a dit :

Ya que toi qui l'interprete comme ca.

A lire les réactions, c'est bien possible. J'ai bien l'impression d'être un des rares a vouloir une info précise du tdb sans raccourcis. Ainsi soit il.

 

Le 30/03/2022 à 20:10, Ygisme a dit :

Maintenant, il faut aussi arrêter de croire que l'EV est parfait ou nettement meilleur. On ne considère absolument pas dans la plupart des points de vue le problème (réel) de l'extraction des métaux nécessaires aux batteries. Les conditions sanitaires des mineurs, le pillage de certains pays etc...

Oula... Attention aux mensonges et omissions répandus depuis une décennie par des lobbies comme les frères Koch ou les pseudo-sachants comme G. Pitron. D'autres infos venant de journalistes s'étant rendus sur place et ayant été voir aussi bien les mines mécanisées que les mines dites illégales ou les gouvernements des pays concernés ont plutôt montré que l'image du petit congolais rampant entre 2 étais pour gratter 100g de cobalt, c'est moins de 10% de la totalité du minerais (et j'ose espérer qu'on est d'accord pour dire que c'est toujours trop). Plus de 80% du cobalt vient de mines mécanisées où les rendements par mineurs sont de plus de 100kg. Le reste c'est de mines où les mineurs doivent se syndiquer pour y avoir accès*. Si tu parle de Lithium, la majorité vient d'Australie où la pollution due à ces mines est sans comparaison avec celle provoquée par les mines de charbon. L'autre principal fournisseur, c'est les mines d'extraction de potasse où le lithium était jusqu’à peu considéré comme un sous-produit, un déchet.

Les métaux les plus controversés en terme de source d'extraction ou pollution, comme le titane ou le palladium, on en trouve plus dans les FAP et les catalyseurs que dans les batteries.

l'EV n'est pas parfait, mais toutes les études non partisanes ont montré que sur son cycle de vie, il est plus vertueux qu'un VT, sa batterie ayant un coût CO2 plus élevé est compensé par son réemploi et son recyclage > 80%. Ce qui n'est pas le cas du pétrole brûlé. Si en plus il vient de Russie...

 

Le 30/03/2022 à 20:10, Ygisme a dit :

Maintenant si on base les EV sur des formats comme la C0/eq. Mitsubishi et avec des petites batterie, une faible masse, etc... Ça peut aussi être un bon moyen d'optimiser

Sauf que leur autonomie est justement ce qui rebute les acheteurs potentiels qui se tourneront vers un phev "pour pas angoisser sur l'autonomie". Beaucoup admirent d'ailleurs Mercedes et leur phev qui peut faire 100km... Avec la même capacité batterie que la Zoe 1, qui en faisait jusqu’à 150 ! Bref, faire plus de batteries de plus petite capacité, tout le monde est pas prêt sans assistance thermique.

Autrement, tu prêches un converti 🙂 : Si j'ai choisi une Ioniq, c'est pour son efficience. Batterie suffisamment petite pour ne pas plomber le poids (1.4t, < à ma précédente diesel d'1.5t et à la 308 de 1.8t d'un collègue) et qui permet malgré tout quasi 150km sur autoroute et quasi 250 en dehors. Seulement 1h de plus aux 300km. Cette efficience est sans aucun doute l'argument qui a convaincu les possesseurs de ce modèle.

Ya aussi les tank de 2.2t et leurs 80kWh pour faire 300km sur autoroute pour ceux qui veulent pas changer leurs habitudes. Les constructeurs ont convaincu les gens qu'ils voulaient des suv...

 

* : "A contresens" https://acontresens-lefilm.fr/ par Marc Muller, Jonas Schneiter & Jérôme Piguet, résumé interview ici : https://www.go2roues.com/actualites/rencontres/a-contresens-enquete-mobilite-electrique/

Modifié mars 30, 2022 par Spif
source + correction chiffres

[Ygisme]

Le 30/03/2022 à 22:32, Spif a dit :

👍 Ce que j'en comprend, c'est que sur 1/2h, le thermique fonctionne la moitié du temps, et quand il fonctionne, il tire un peu moins de 5L/100 en moyenne. Passons, j'ai bien vu que ça agasse... L'autre info intéressante, c'est que ça permet d'estimer dans quelles proportions l’électrique assiste le thermique en mode hybride, a vue de nez, moins de 5kWh/100. C'est en tout cas bien mieux présenté que sur les version HEV de Hyundai/Kia où cet écran n'existe pas, du moins il n'est pas présenté ainsi et est peu lisible.

 

Un électrique comporte bien moins de pièces mécanique qu'un thermique. Le côté pourri, c'est qu'un thermique, une pièce foireuse est remplacée ou réparée, fut-elle un cylindre nécessitant une quantité de MO élevée à cause du démontage-remontage alors que sur l'elec, on change le tout sans chercher à réparer. Et avec en général un délai ridiculement élevé 🙁.

 

A lire les réactions, c'est bien possible. J'ai bien l'impression d'être un des rares a vouloir une info précise du tdb sans raccourcis. Ainsi soit il.

 

Oula... Attention aux mensonges et omissions répandus depuis une décennie par des lobbies comme les frères Koch ou les pseudo-sachants comme G. Pitron. D'autres infos venant de journalistes s'étant rendus sur place et ayant été voir aussi bien les mines mécanisées que les mines dites illégales ou les gouvernements des pays concernés ont plutôt montré que l'image du petit congolais rampant entre 2 étais pour gratter 100g de cobalt, c'est moins de 10% de la totalité du minerais (et j'ose espérer qu'on est d'accord pour dire que c'est toujours trop). Plus de 80% du cobalt vient de mines mécanisées où les rendements par mineurs sont de plus de 100kg. Le reste c'est de mines où les mineurs doivent se syndiquer pour y avoir accès*. Si tu parle de Lithium, la majorité vient d'Australie où la pollution due à ces mines est sans comparaison avec celle provoquée par les mines de charbon. L'autre principal fournisseur, c'est les mines d'extraction de potasse où le lithium était jusqu’à peu considéré comme un sous-produit, un déchet.

Les métaux les plus controversés en terme de source d'extraction ou pollution, comme le titane ou le palladium, on en trouve plus dans les FAP et les catalyseurs que dans les batteries.

l'EV n'est pas parfait, mais toutes les études non partisanes ont montré que sur son cycle de vie, il est plus vertueux qu'un VT, sa batterie ayant un coût CO2 plus élevé est compensé par son réemploi et son recyclage > 80%. Ce qui n'est pas le cas du pétrole brûlé. Si en plus il vient de Russie...

 

Sauf que leur autonomie est justement ce qui rebute les acheteurs potentiels qui se tourneront vers un phev "pour pas angoisser sur l'autonomie". Beaucoup admirent d'ailleurs Mercedes et leur phev qui peut faire 100km... Avec la même capacité batterie que la Zoe 1, qui en faisait jusqu’à 150 ! Bref, faire plus de batteries de plus petite capacité, tout le monde est pas prêt sans assistance thermique.

Autrement, tu prêches un converti 🙂 : Si j'ai choisi une Ioniq, c'est pour son efficience. Batterie suffisamment petite pour ne pas plomber le poids (1.4t, < à ma précédente diesel d'1.5t et à la 308 de 1.8t d'un collègue) et qui permet malgré tout quasi 150km sur autoroute et quasi 250 en dehors. Seulement 1h de plus aux 300km. Cette efficience est sans aucun doute l'argument qui a convaincu les possesseurs de ce modèle.

Ya aussi les tank de 2.2t et leurs 80kWh pour faire 300km sur autoroute pour ceux qui veulent pas changer leurs habitudes. Les constructeurs ont convaincu les gens qu'ils voulaient des suv...

 

* : "A contresens" https://acontresens-lefilm.fr/ par Marc Muller, Jonas Schneiter & Jérôme Piguet, résumé interview ici : https://www.go2roues.com/actualites/rencontres/a-contresens-enquete-mobilite-electrique/

Concernant les mines, il y a le problème 'humain', le problème de taux faibles de concentration demandant de traiter des quantités importantes de terres pour l'extraction d'un kilogramme, les méthodes de traitement, la gestion des boues de traitement... Tout ca n'est pas du CO2, mais pour certains métaux ce n'est pas joli joli. Tu peux écouter l'interview d'Aurore Stephant sur thinkerview si tu as 3h devant toi. Comme tous militants elle force le trait, mais c'est visiblement un avis éclairé qui apporte des éléments de réflexion (j'insiste je ne dis pas qu'il faut tout prendre pour argent comptant dans ce qu'elle dit, d'ailleurs c'est vrai quelque soit la source).

 

Et oui sur une large partie des choses nous sommes en accord et la ioniq EV est un possible choix pour notre second véhicule compte tenu de sa fiabilité, de sa batterie assez raisonnable et sa bonne efficacité globale 😉

[lorenso79]

Le 30/03/2022 à 22:32, Spif a dit :

👍 Ce que j'en comprend, c'est que sur 1/2h, le thermique fonctionne la moitié du temps, et quand il fonctionne, il tire un peu moins de 5L/100 en moyenne. Passons, j'ai bien vu que ça agasse... L'autre info intéressante, c'est que ça permet d'estimer dans quelles proportions l’électrique assiste le thermique en mode hybride, a vue de nez, moins de 5kWh/100. C'est en tout cas bien mieux présenté que sur les version HEV de Hyundai/Kia où cet écran n'existe pas, du moins il n'est pas présenté ainsi et est peu lisible.

 

Un électrique comporte bien moins de pièces mécanique qu'un thermique. Le côté pourri, c'est qu'un thermique, une pièce foireuse est remplacée ou réparée, fut-elle un cylindre nécessitant une quantité de MO élevée à cause du démontage-remontage alors que sur l'elec, on change le tout sans chercher à réparer. Et avec en général un délai ridiculement élevé 🙁.

 

A lire les réactions, c'est bien possible. J'ai bien l'impression d'être un des rares a vouloir une info précise du tdb sans raccourcis. Ainsi soit il.

 

Oula... Attention aux mensonges et omissions répandus depuis une décennie par des lobbies comme les frères Koch ou les pseudo-sachants comme G. Pitron. D'autres infos venant de journalistes s'étant rendus sur place et ayant été voir aussi bien les mines mécanisées que les mines dites illégales ou les gouvernements des pays concernés ont plutôt montré que l'image du petit congolais rampant entre 2 étais pour gratter 100g de cobalt, c'est moins de 10% de la totalité du minerais (et j'ose espérer qu'on est d'accord pour dire que c'est toujours trop). Plus de 80% du cobalt vient de mines mécanisées où les rendements par mineurs sont de plus de 100kg. Le reste c'est de mines où les mineurs doivent se syndiquer pour y avoir accès*. Si tu parle de Lithium, la majorité vient d'Australie où la pollution due à ces mines est sans comparaison avec celle provoquée par les mines de charbon. L'autre principal fournisseur, c'est les mines d'extraction de potasse où le lithium était jusqu’à peu considéré comme un sous-produit, un déchet.

Les métaux les plus controversés en terme de source d'extraction ou pollution, comme le titane ou le palladium, on en trouve plus dans les FAP et les catalyseurs que dans les batteries.

l'EV n'est pas parfait, mais toutes les études non partisanes ont montré que sur son cycle de vie, il est plus vertueux qu'un VT, sa batterie ayant un coût CO2 plus élevé est compensé par son réemploi et son recyclage > 80%. Ce qui n'est pas le cas du pétrole brûlé. Si en plus il vient de Russie...

 

Sauf que leur autonomie est justement ce qui rebute les acheteurs potentiels qui se tourneront vers un phev "pour pas angoisser sur l'autonomie". Beaucoup admirent d'ailleurs Mercedes et leur phev qui peut faire 100km... Avec la même capacité batterie que la Zoe 1, qui en faisait jusqu’à 150 ! Bref, faire plus de batteries de plus petite capacité, tout le monde est pas prêt sans assistance thermique.

Autrement, tu prêches un converti 🙂 : Si j'ai choisi une Ioniq, c'est pour son efficience. Batterie suffisamment petite pour ne pas plomber le poids (1.4t, < à ma précédente diesel d'1.5t et à la 308 de 1.8t d'un collègue) et qui permet malgré tout quasi 150km sur autoroute et quasi 250 en dehors. Seulement 1h de plus aux 300km. Cette efficience est sans aucun doute l'argument qui a convaincu les possesseurs de ce modèle.

Ya aussi les tank de 2.2t et leurs 80kWh pour faire 300km sur autoroute pour ceux qui veulent pas changer leurs habitudes. Les constructeurs ont convaincu les gens qu'ils voulaient des suv...

 

* : "A contresens" https://acontresens-lefilm.fr/ par Marc Muller, Jonas Schneiter & Jérôme Piguet, résumé interview ici : https://www.go2roues.com/actualites/rencontres/a-contresens-enquete-mobilite-electrique/

Ce que tu as vu sur le graphique, c'est le trajet retour. Car le matin, le trajet, je le fais en 100% électrique, sauf si j'ai besoin de chauffage, la, le moteur démarreur jusqu'à ce que la température demande soit atteinte et il s'éteint. Il charge la batterie en même temps. 

Donc, par beau temps, le moteur démarre à 75% du trajet fait en électrique. Mais le moteur ne tourne pas les 25% restant. Les 25% représentent environ 20km et sur ces 20km, le moteur tourne environ 10km, soit pour tracter, soit pour charger la batterie, soit les 2. 

Donc, bien géré, j'utilise pas beaucoup d'essence dans la journée, surtout en ayant le pied léger. 

[Invité]

Le 30/03/2022 à 22:32, Spif a dit :

👍 Ce que j'en comprend, c'est que sur 1/2h, le thermique fonctionne la moitié du temps, et quand il fonctionne, il tire un peu moins de 5L/100 en moyenne. Passons, j'ai bien vu que ça agasse... L'autre info intéressante, c'est que ça permet d'estimer dans quelles proportions l’électrique assiste le thermique en mode hybride, a vue de nez, moins de 5kWh/100. C'est en tout cas bien mieux présenté que sur les version HEV de Hyundai/Kia où cet écran n'existe pas, du moins il n'est pas présenté ainsi et est peu lisible.

 

Personne n'a jamais dit que lorsque le moteur thermique tourne, il a un appétit d'oiseau. Il faut vraiment que tu lises nos posts avant de lancer dans tes envolées lyriques.

Le principe de base du PHEV est bien de limiter au maximum ces phases et faire en sorte que le bilan global soit bien meilleur qu'un véhicule non rechargeable.

Et concernant la conso, on se base sur les factures à la pompe et chez le fournisseur d'électricité, pas l'OdB (on a vu qu'il plus ou moins précis suivant les marques, mais ça c'est pas nouveau).

 

Je vais répéter une énième fois ce qu'on a écrit maintes et maintes fois :

- oui les PHEV sont une solution transitoire en attendant que l'écosystème VE soit suffisamment au point pour s'imposer de lui-même (ça viendra, on en est convaincu).

- oui c'est vrai, si au final on utilise quasiment jamais le moteur thermique, c'est  qu'un VE aurait été plus judicieux. 

- mais le PHEV rassure quant à la peur de la panne sèche que la très grande majorité de la population a encore. C'est comme ça. Du coup, mieux vaut un PHEV (bien utilisé, évidemment) qu'un HEV ou VT.

- certaines conditions (et pas seulement budgétaires) ne peuvent orienter vers un VE. Dans ce cas, il vaut mieux un PHEV qu'un HEV ou un VT.

- une qualité du PHEV une fois qu'on en a un : faire goûter aux qualités de la conduite électrique au quotidien tout en commençant à formater l'esprit à ces spécificités (conduite, recharge, etc...) et donc donner envie de passer sur un VE au prochain véhicule. Vous devriez les plébisciter au lieu de les fusiller 😉 (raccord avec le côté transitoire)

- pas de prise pas de recharge. Que ce soit à la maison ou ailleurs, qu'on charge 10x par jour ou 1x par mois, quelque soit le type de véhicule. Ca c'est un fait.

Je dit juste que c'est plus facile d'avoir une prise simple qu'une borne à la maison ou en appart (dans un garage privé par exemple).

- C'est un évidence que le 1,6L essence atmo avec chaine de ma Megane E-tech est plus simple et moins coûteux en entretien que le dci (avec tout ce qui va avec) d'avant. 

 

Je voulais aussi rajouter :

- c'est une voiture de société et elle est chargée tout le temps. Aucun des PHEV (hors cas exceptionnels comme travaux dans le garage par exemple) de notre société est utilisé sans être rechargé. Il y a un gentleman agreement entre la société et nous. Sinon pas d'allocation d'un PHEV.

Il y a eu des cas de PHEV mal utilisés dans un autre pays, ils ont été recadrés et maintenant l'allocation d'un PHEV est soumise à condition.

- bientôt 5 bornes installées (nous sommes une petite PME 😅, 1 depuis 1an, 4 à venir très prochainement). Bornes qui serviront d'avantage aux PHEV. Encore que, on sera notre propre opinion une fois qu'on aura auusi des VE (autre que celui qui sert à aller à la poste 😅).

Avec, en plus, bientôt des panneaux solaires sur le toit.

Comme quoi, la légende urbaine...

- 50 000km en 16 mois, pas un seul soucis.

- Entre 50 et 60% d'émissions en moins et 25% de budget en moins (tout compris, je préfère précisé 🙄) => Si l'ensemble des VT en circulation passait à ce niveau, on serait déjà preneur, non?

Ce sont des estimations, j'ai passé le stade de me prendre la tête avec les chiffres. J'ai constaté que c'est efficace, plus besoin de remettre sempiternellement en cause.

 

 

Modifié mars 31, 2022 par Invité

[oursgentil]

Le 31/03/2022 à 08:34, Gatpowers a dit :

- oui c'est vrai, si au final on utilise quasiment jamais le moteur thermique, c'est  qu'un VE aurait été plus judicieux. 

En fait c'est même pire, un pHEV qui est utilisé à 100% en EV est plus efficace pour la réduction de l'effet de serre qu'un VE (moins de CO2 emis pour la construction de la batterie, moins de CO2 émis en utilisation)

[E'ric]

Bonjour,

 

Tiens, moi, après m'être fait arnaquer une première fois il y a 4 ans en achetant ma Ioniq Plugin, je vais me faire arnaquer une deuxième fois en la remplaçant par la même, neuve ! Que voulez-vous, je suis maso...

Du coup, comme la remplaçante arrive, je vends la précédente que j'ai tant appréciée :
https://www.leboncoin.fr/voitures/2139294706.htm

 

Bonne journée !

Modifié mars 31, 2022 par E'ric

[Ome]

Le 31/03/2022 à 09:57, oursgentil a dit :

En fait c'est même pire, un pHEV qui est utilisé à 100% en EV est plus efficace pour la réduction de l'effet de serre qu'un VE (moins de CO2 emis pour la construction de la batterie, moins de CO2 émis en utilisation)

Vous oubliez quand même la construction du moteur thermique et de la boite de vitesse + la surconsommation lié en mode électrique 

[raoul]

Le 31/03/2022 à 09:57, oursgentil a dit :

En fait c'est même pire, un pHEV qui est utilisé à 100% en EV est plus efficace pour la réduction de l'effet de serre qu'un VE (moins de CO2 emis pour la construction de la batterie, moins de CO2 émis en utilisation)

Encore une contre-vérité, car toutes les études sérieuses démontrent le contraire, évidemment après un seuil de kilomètres parcourus suffisant, que le BEV fera sans problème, de part sa conception, contrairement au phev ....

[Invité]

Le 31/03/2022 à 10:31, E&#x27;ric a dit :

Bonjour,

 

Tiens, moi, après m'être fait arnaquer une première fois il y a 4 ans en achetant ma Ioniq Plugin, je vais me faire arnaquer une deuxième fois en la remplaçant par la même, neuve ! Que voulez-vous, je suis maso...

Du coup, comme la remplaçante arrive, je vends la précédente que j'ai tant appréciée :
https://www.leboncoin.fr/voitures/2139294706.htm

 

Bonne journée !

🤣

Mais cela ne m'arrange pas, je disais plus haut que les possesseurs de PHEV passait ensuite au VE 😂

[E'ric]

Le 31/03/2022 à 11:31, Gatpowers a dit :

Mais cela ne m'arrange pas, je disais plus haut que les possesseurs de PHEV passait ensuite au VE 😂

La prochaine fois, quand j'en aurais assez de me faire arnaquer

[lsc]

Le 31/03/2022 à 10:31, E&#x27;ric a dit :

Tiens, moi, après m'être fait arnaquer une première fois il y a 4 ans en achetant ma Ioniq Plugin, je vais me faire arnaquer une deuxième fois en la remplaçant par la même, neuve

En arriver là, malgré tous les gens ici qui veulent faire ton bien en t'expliquant par 1+1=3 que le PHEV c'est le mal...

C'est dramatique 😱

[Invité]

Le 31/03/2022 à 11:57, E&#x27;ric a dit :

La prochaine fois, quand j'en aurais assez de me faire arnaquer

Attention à l'addiction 😂