Les voitures hybrides rechargeables: une arnaque ?

[Ygisme]

Le 10/03/2022 à 14:13, type901 a dit :

Tous les débats ci-dessus m'interpellent. 
Leur dénominateur commun, c'est de chercher à transposer le monde d'avant vers le monde de demain "comment vais-je pouvoir demain faire comme aujourd'hui" alors que l'enjeu est justement de changer nos comportements pour tendre vers d'autres qui sont plus vertueux sur le plan environnemental

Le modèle à 4 véhicules pour une même famille, les transhumances Allemagne <=> Sud Est, le lieu de résidence à plusieurs dizaines de kilomètres du lieu de travail ... même avec une pincée d'électrique, ça ne sera jamais vertueux. 

 

Et l'explosion actuelle des prix de l'énergie (électrique ou carburants) démontrent notre fragilité par rapport à ce modèle 

 

Tu soulignes un point qui est parfaitement vrai. Mais il y a la réalité aussi à considérer.

Il n'est pas toujours possible de :

- vivre proche de son travail

- avoir 2 jobs à proximité est encore plus difficile

- vivre proche de sa famille

 

Dans mon cas, je fais un job qui est localisé à 900km de mon lieu d'origine, faut bien que j'aille voir ma famille de temps en temps. Mes frères ont le même 'probleme'.

Mes belles sœurs aussi.

Donc ce ne sont pas des cas isolés... 

Personnellement je n'aurais rien eu contre rester proche de mes origines, mais ce que je pouvais faire là bas : 

- soit ca ne m'intéressait pas

- soit on m'a bien gentillement expliqué que je n'aurai pas le niveau pour le faire (rétrospectivement, j'en doute fortement, mais c'est une autre histoire).

Comme j'étais peu tenté par faire carrière dans le chômage, j'ai bougé...

 

Le monde dans lequel nous vivons pousse à des comportements peu vertueux, mais il me semble que l'objectif est ici de limiter la casse.😉

[type901]

Le 10/03/2022 à 17:08, Ygisme a dit :

Le monde dans lequel nous vivons pousse à des comportements peu vertueux, mais il me semble que l'objectif est ici de limiter la casse.😉

Limiter la casse ... à supposer même que ça la limite, ça n'empêche pas la casse. 
Et sans changer le modèle sociétal, quel résultat ?

[Ygisme]

Le 10/03/2022 à 17:40, type901 a dit :

Limiter la casse ... à supposer même que ça la limite, ça n'empêche pas la casse. 
Et sans changer le modèle sociétal, quel résultat ?

Tu prêches un convaincu. Je souhaite de tout cœur de la 'décroissance maîtrisée'. Seulement, on est dans un système qui ne nous le permet pas, par définition. Le système de création monétaire se fait en créant l'équivalent en dette à côté. Comme on applique un taux d'intérêt non nul sur la dette, il est nécessaire d'avoir de la croissance en face pour être solvable. A partir de là, ça n'est pas compatible d'une décroissance, tu finirais par te retrouver tôt ou tard non solvable, donc en faillite.

 

Le modèle n'est pas tenable, on le sait depuis un moment (on fête ce mois ci les 50 ans du rapport 'meadows'). Jusqu'à aujourd'hui, nous réalisons parfaitement ou presque les tendances des 2 'pires scénario', qui ont le bon goût de prévoir un effondrement terrible de notre civilisation et de la population d'ici les toutes prochaines décennies.

 

Mon avis personnel là dessus. La limite a été atteinte en 2007/2008. On 'stagne' depuis via des modifications 'non conventionnelles' des politiques des banques centrales, pour éviter un effondrement total du système financier. Nous ne nous sommes jamais remis de cette crise (ce qui est normal, puisque c'est une limite physique qui a été atteinte, notamment sur les flux énergétiques, et les banques centrales ne peuvent rien y faire). Donc tot ou tard ca va se peter la figure. Perso, je n'aurais jamais cru que ca 'tiendrait' encore en 2020. Je suis le premier épaté. Mais on constate que globalement le monde se tend, on verra bien quand ca va lacher...

[Gégé]

Le 10/03/2022 à 20:40, Ygisme a dit :

Le modèle n'est pas tenable, on le sait depuis un moment (on fête ce mois ci les 50 ans du rapport  "Meadows")....

Rapport contesté, dès le départ, par d’éminents économistes : Friedrich Hayek [le gars est juste prix Nobel d’Economie] "a en outre déclaré : « L'immense publicité donnée récemment par les médias à un rapport qui se prononçait au nom de la science sur les limites de la croissance, et le silence de ces mêmes médias sur la critique dévastatrice que ce rapport a reçu de la part des experts compétents, doivent forcément inspirer une certaine appréhension quant à l’exploitation dont le prestige de la science peut être l’objet. »"

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Les_Limites_à_la_croissance

 

Le 10/03/2022 à 20:40, Ygisme a dit :

Perso, je n'aurais jamais cru que ca 'tiendrait' encore en 2020.

Euh.... nous sommes en 2022 🥳

 

Le 10/03/2022 à 20:40, Ygisme a dit :

Je suis le premier épaté. Mais on constate que globalement le monde se tend, on verra bien quand ca va lacher...

Je tenais le même style de raisonnement pour mon premier crédit immobilier, souscrit pour 15 ans.

En signant, je me marrais, étant 100 % certain que le "système" s’effondrerait bien avant le terme du crédit et que la somme prêtée ne serait jamais entièrement remboursée.

 

C’était en 1977.

 

Depuis, j’ai contracté tout un tas d’autres crédits, tous remboursés jusqu’au dernier centime.

Il en reste un : dernière échéance en 2030. Pas trop de souci pour le banquier : il rentrera dans ses fonds  😉  

   

[type901]

Le 11/03/2022 à 15:21, Gégé a dit :

C’était en 1977.

C'était il y a 45 ans.
A cette époque, les tempêtes étaient décennales, les inondations c'était tous les 5 ans, la canicule c'était 30°C 5 jours par an.

 

Aujourd'hui, notre pays vit au rythme d'une tempête annuelle, d'inondations majeures 2 ou 3 fois par an, le trait de côte recule de 2 à 5m. dans le sud-ouest tous les ans, et chaque été on a notre quinzaine caniculaire à 35-38°C, etc ....

En Avril dernier, j'ai vu (pour la première fois de ma vie) la moitié de mon jardin sous l'eau. Pas trop souffert, mais un record de pluviométrie mensuel vieux de 30 ans a été pulvérisé.
Sans même parler de la Californie qui brûle quasiment sans discontinuer depuis quelques années

 

En 1977, la population mondiale était de 4 milliards d'individus. Nous serons au double en 2022 ou 2023...
Croire que "rien n'a changé" est un peu simpliste.

[Ygisme]

Le 11/03/2022 à 15:21, Gégé a dit :

Rapport contesté, dès le départ, par d’éminents économistes : Friedrich Hayek [le gars est juste prix Nobel d’Economie] "a en outre déclaré : « L'immense publicité donnée récemment par les médias à un rapport qui se prononçait au nom de la science sur les limites de la croissance, et le silence de ces mêmes médias sur la critique dévastatrice que ce rapport a reçu de la part des experts compétents, doivent forcément inspirer une certaine appréhension quant à l’exploitation dont le prestige de la science peut être l’objet. »"

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Les_Limites_à_la_croissance

 

Je m'abstiens de dire ce que je pense de ce prix, qui n'est pas un prix Nobel, mais une récompense décerné par une banque.

Reste que Hayek est dans son rôle. Les seuls qui se sont opposés à ce rapport sont des économistes, ce qui est bien normal puisque ce rapport montre qu'ils ne servent pas à grand chose. 

 

À ma connaissance, ce rapport n'est pas remis en question par la communauté scientifique. D'ailleurs c'est très concordant avec ce que dit le GIEC. 

Pleins de gens en parlent mieux que moi. Ca ne sert à rien de les paraphraser.

 

On verra bien, mais oui, certainement que l'échéance est à plus long terme que je ne l'imagine, on peut l'espérer.

[Gégé]

Le 11/03/2022 à 16:27, type901 a dit :

C'était il y a 45 ans.
A cette époque, les tempêtes étaient décennales, les inondations c'était tous les 5 ans, la canicule c'était 30°C 5 jours par an...

... et les vagues de froid duraient des semaines :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vague_de_froid_de_janvier_1985_en_France

 

 

Le 11/03/2022 à 17:44, Ygisme a dit :

 l'échéance est à plus long terme que je ne l'imagine, on peut l'espérer...

Il FAUT l’espérer, sinon les conséquences seront dramatiques, notamment pour les plus pauvres.

[Spif]

Le 10/03/2022 à 15:29, Remy a dit :

Donc dans un couple, les deux conjoints doivent travailler dans un rayon de 20 km ?

 

Sur une droite de 20km 🙃

 

Le 10/03/2022 à 14:13, type901 a dit :

Le modèle à 4 véhicules pour une même famille, les transhumances Allemagne <=> Sud Est, le lieu de résidence à plusieurs dizaines de kilomètres du lieu de travail ... même avec une pincée d'électrique, ça ne sera jamais vertueux.

De ce que je constate, on oppose souvent, volontairement ou pas, l'économie à l'écologie.

En transhumance vers les Alpes, mon hybride m'a lâché à mi chemin entre Rennes et Paris. J'ai du faire Le Mans - Massy par le train. 60€. Prix de l'autoroute Rennes/Laval - Paris sud : 32€ environ. Prix du carburant pour le trajet (avant explosion du prix) : moins de 30€. Déjà à une personne le train n'est que limite plus rentable sur la moitié du trajet. Si je rajoute le trajet Massy - chez mes parents, il ne l'est plus du tout. 1 passager et ça me coute moitié moins cher en voiture.

Je ne demande qu'a prendre les transports en commun, surtout le train bien moins émetteur de CO2, mais la politique tarifaire de la SNCF n'est pas compatible avec la politique salariale de mon patron.

 

Après, si les Allemands devaient obligatoirement passer leurs vacances en Allemagne, et si on applique ça à tout le monde, on n'aurais certainement pas le partage culturel qu'on peut avoir aujourd’hui. A l'opposé, le faire tous les 4 matins, c'est clairement abusé.

 

L’électrique n'est certes pas la solution miracle, mais comme pour les politicien, on choisi pas ce qu'il y a de mieux, on choisis ce qu'il y a de moins pire. Si même en Pologne, qui produit son électricité au charbon, on estime qu'un VE produit 29% de CO2 en moins qu'un VT, et qu'une grande partie de sa décriée batterie est recyclable, contrairement aux milliers de litre de pétrole que brûle son homologue, alors c'est toujours ça de gagné.

Est-ce pour autant qu'il faut avoir 4 véhicules ? Probablement pas.

 

Je sais que dans mon cas, l'hybride aurait pu être le seul véhicule du foyer (on est que 2), mais comme c'est un véhicule de fonction, ya un soupçon de politique derrière. C'est celui de ma compagne, et même si je suis autorisé (et assuré) pour le conduire, bien que son boulot soit sur le trajet du mien, je ne peux pas la déposer et aller bosser avec SA voiture, ça ne sera jamais accepté. Écologiquement, ça serait pourtant la meilleure solution (avec du covoit en plus tant qu'a faire).

Comme sur bien des domaines, c'est la politique et/ou la volonté qui bride.

 

Le 10/03/2022 à 16:21, type901 a dit :

Ca rejoint un débat sur "les petits pas" qu'il y a eu précédemment et qui créent un rideau de fumée "vertueux" mais qui ne change rien fondamentalement. Le monde occidental est-il prêt à la décroissance, à moins de confort, à moins de loisirs, à moins d'hypermobilité ?

Je réagis sur ce dernier point : "Le monde occidental", non. Mais certains individus dans ce monde occidental oui. Ceux qui font ces petits pas et tentent, à leur niveau, de calmer le(ur) rythme 🙂

Modifié mars 11, 2022 par Spif

[Ygisme]

Le 11/03/2022 à 19:44, Gégé a dit :

 

Il FAUT l’espérer, sinon les conséquences seront dramatiques, notamment pour les plus pauvres.

On est d'accord.

Et il faut se préparer au pire et espérer le meilleur. Je souhaite une décroissance contrôlée car c'est le moyen de ne pas mettre en souffrance les plus fragiles (du moins la minimiser). La croissance est 'la croissance du PIB' pas la croissance du bien être...

Sur les initiatives type shiftproject par exemple, je trouve ça a bien, mais c'est très/trop orienté bobo/CSP+. C'est un soucis je pense, un projet de ce type ne peut aboutir que s'il porte la promesse d'un meilleur futur pour les personnes les plus en souffrance aujourd'hui. 

 

Je te propose d'en débattre si tu veux continuer sur ce thème dans un sujet dédié, là ça devient très hors sujet par rapport aux PHEV.

[lorenso79]

Une petite preuve en photo qui, contrairement a ce que certains disent, il est impossible avec un PHEV, d'avoir des conso aussi basse que le disent les constructeurs.

Depuis mon dernier plein, j'ai fais 548 km dont un parcours de 120km ou j'ai partagé entre electrique et hybride pour conserver de la batterie et il me reste les 3/4 de reservoir.

Puis la semaine ou je roule en electrique, le moteur me chauffe l'habitacle le matin, mais ne tourne que quelques minutes. je charge chez moi la nuit et la fin d'apres midi au boulot, comme j'utilise 50% de batterie pour la trajet. Sinon, je peux faire le 3/4 de l'aller/retour en electrique. 

Et avec le beaux jours qui arrivent, la conso va encore baisser. Kia donne ma ceed sw phev pour 1,3L, j'en suis a 1,5L avec un peu de chauffage. 

Modifié mars 13, 2022 par lorenso79

[lsc]

Mais enfin @lorenso79, comment peux-tu être si buté ?

 

Puisque ceux qui ne possèdent pas de PHEV te disent que ce n'est pas possible de faire 1,5 litres / 100 km sur plusieurs centaines de km, pourquoi t'obstiner à croire que c'est possible avec ta Ceed SW PHEV ? 

C'est comme si moi je voulais faire croire que c'est aussi possible en Megane Plug-in Hybrid... Et pourquoi pas en hiver en plus avec des températures négatives ? 

 

 

D'ailleurs, après avoir lu dans les "Vraies mesures de consommation"  d'Automobile Propre qu'un Captur PHEV demande 9,3 litres aux 100 km sur autoroute lorsqu'il est conduit par l'essayeur maison, je suis allé réclamer chez Renault pour demander pourquoi moi je n'ai droit qu'à 7,1 l / 100 en chargeant le coffre de ma Megane Estate jusqu'au toit avec 4 personnes à bord, 4 paires de skis sur le toit et 350 km d'autoroute avalés à 130 km/h au régulateur ? Eh bien aussi incroyable que ça paraisse, ils n'ont pas su me répondre...

[Invité]

Le 14/03/2022 à 00:17, lsc a dit :

Mais enfin @lorenso79, comment peux-tu être si buté ?

 

Puisque ceux qui ne possèdent pas de PHEV te disent que ce n'est pas possible de faire 1,5 litres / 100 km sur plusieurs centaines de km, pourquoi t'obstiner à croire que c'est possible avec ta Ceed SW PHEV ? 

C'est comme si moi je voulais faire croire que c'est aussi possible en Megane Plug-in Hybrid... Et pourquoi pas en hiver en plus avec des températures négatives ? 

 

 

D'ailleurs, après avoir lu dans les "Vraies mesures de consommation"  d'Automobile Propre qu'un Captur PHEV demande 9,3 litres aux 100 km sur autoroute lorsqu'il est conduit par l'essayeur maison, je suis allé réclamer chez Renault pour demander pourquoi moi je n'ai droit qu'à 7,1 l / 100 en chargeant le coffre de ma Megane Estate jusqu'au toit avec 4 personnes à bord, 4 paires de skis sur le toit et 350 km d'autoroute avalés à 130 km/h au régulateur ? Eh bien aussi incroyable que ça paraisse, ils n'ont pas su me répondre...

😂🤣

 

Maintenant je sais comment dépasser les 7L/100 avec la Megane 😅

Mais ça demande un peu de matos 🤣

[carmar13]

Le 14/03/2022 à 00:17, lsc a dit :

Mais enfin @lorenso79, comment peux-tu être si buté ?

 

Puisque ceux qui ne possèdent pas de PHEV te disent que ce n'est pas possible de faire 1,5 litres / 100 km sur plusieurs centaines de km, pourquoi t'obstiner à croire que c'est possible avec ta Ceed SW PHEV ? 

C'est comme si moi je voulais faire croire que c'est aussi possible en Megane Plug-in Hybrid... Et pourquoi pas en hiver en plus avec des températures négatives ? 

 

 

D'ailleurs, après avoir lu dans les "Vraies mesures de consommation"  d'Automobile Propre qu'un Captur PHEV demande 9,3 litres aux 100 km sur autoroute lorsqu'il est conduit par l'essayeur maison, je suis allé réclamer chez Renault pour demander pourquoi moi je n'ai droit qu'à 7,1 l / 100 en chargeant le coffre de ma Megane Estate jusqu'au toit avec 4 personnes à bord, 4 paires de skis sur le toit et 350 km d'autoroute avalés à 130 km/h au régulateur ? Eh bien aussi incroyable que ça paraisse, ils n'ont pas su me répondre...

🤣

[chgros1]

Le 13/03/2022 à 17:48, lorenso79 a dit :

Une petite preuve en photo qui, contrairement a ce que certains disent, il est impossible avec un PHEV, d'avoir des conso aussi basse que le disent les constructeurs.

Depuis mon dernier plein, j'ai fais 548 km dont un parcours de 120km ou j'ai partagé entre electrique et hybride pour conserver de la batterie et il me reste les 3/4 de reservoir.

Puis la semaine ou je roule en electrique, le moteur me chauffe l'habitacle le matin, mais ne tourne que quelques minutes. je charge chez moi la nuit et la fin d'apres midi au boulot, comme j'utilise 50% de batterie pour la trajet. Sinon, je peux faire le 3/4 de l'aller/retour en electrique. 

Et avec le beaux jours qui arrivent, la conso va encore baisser. Kia donne ma ceed sw phev pour 1,3L, j'en suis a 1,5L avec un peu de chauffage. 

et si tu regonflais tes pneus tu consommerais encore moins

[SOUCIEUX84]

Sur  26 500 kms, je suis à 2,201 litres / 100. Sur un plein j'arrive ( rarement ) à 2 400 kms.

[lorenso79]

Le 14/03/2022 à 00:17, lsc a dit :

Mais enfin @lorenso79, comment peux-tu être si buté ?

 

Puisque ceux qui ne possèdent pas de PHEV te disent que ce n'est pas possible de faire 1,5 litres / 100 km sur plusieurs centaines de km, pourquoi t'obstiner à croire que c'est possible avec ta Ceed SW PHEV ? 

C'est comme si moi je voulais faire croire que c'est aussi possible en Megane Plug-in Hybrid... Et pourquoi pas en hiver en plus avec des températures négatives ? 

 

 

D'ailleurs, après avoir lu dans les "Vraies mesures de consommation"  d'Automobile Propre qu'un Captur PHEV demande 9,3 litres aux 100 km sur autoroute lorsqu'il est conduit par l'essayeur maison, je suis allé réclamer chez Renault pour demander pourquoi moi je n'ai droit qu'à 7,1 l / 100 en chargeant le coffre de ma Megane Estate jusqu'au toit avec 4 personnes à bord, 4 paires de skis sur le toit et 350 km d'autoroute avalés à 130 km/h au régulateur ? Eh bien aussi incroyable que ça paraisse, ils n'ont pas su me répondre...

Desole mais la photo n'est pas truqué, ma ceed indique bien les 1,5L / 100, parce que je recharge la voiture regulierement et je la conduis correctement. 

D'ailleurs, avec le niro PHEV, en ete, ma copine a pu faire 3200km au total et 1,5L de moy avec un reservoir de 43L.

Et contrairement a ce qu'il se dit, que la conso explose avec la batterie "vide", genre plus de 10L /100. J'ai moi aussi parcouru des centaines de kilometres sur autoroute, coffre plein a craquer à 3 personnes, dans la voiture et j'ai jamais depassé les 5,5L /100.

Je n'invente rien, c'est du vecu. C'est d'ailleurs l'utilisation du niro pendant 2 ans qui m'a convaincu, d'acheter un PHEV. 

On peut me traiter de mytho, de menteur, je vois bien ce que je consomme, surtout au vu du petit reservoir d'essence.

[lsc]

Le 14/03/2022 à 19:28, lorenso79 a dit :

Desole mais la photo n'est pas truqué, ma ceed indique bien les 1,5L / 100, parce que je recharge la voiture regulierement et je la conduis correctement

 

Le 14/03/2022 à 19:28, lorenso79 a dit :

On peut me traiter de mytho, de menteur, je vois bien ce que je consomme, surtout au vu du petit reservoir d'essence.

Bonsoir Lorenzo,

 

Il n'est en aucun cas question de te traiter de mytho ou de truqueur de photo, car la mienne de photo non plus n'est pas truquée. Je n'ai donc aucune raison de remettre en cause ton témoignage, puisque je vis la même expérience heureuse que toi de pouvoir me contenter de moins de 2 litres lorsque je reste à distance raisonnable de mon domicile.

Et en Mégane plug-in, les 5,5 litres sont aussi la norme sur les trajets plus lointains... quand je ne massacre pas l'aérodynamique avec les skis sur le toit.

 

J'ai tenté de jouer sur le second degré dans mon post, mais je n'ai sans doute pas mis assez de smileys pour appuyer la méthode.

Encore désolé que tu te sois senti agressé, mais mon propos était bien de confirmer ton témoignage, et surtout pas de remettre en cause.

 Car moi aussi je suis sous le charme du PHEV, n'en déplaise à ceux qui dénigrent cette technologie sans l'avoir vécue "de l'intérieur".

 

[lorenso79]

Le 14/03/2022 à 21:49, lsc a dit :

 

Bonsoir Lorenzo,

 

Il n'est en aucun cas question de te traiter de mytho ou de truqueur de photo, car la mienne de photo non plus n'est pas truquée. Je n'ai donc aucune raison de remettre en cause ton témoignage, puisque je vis la même expérience heureuse que toi de pouvoir me contenter de moins de 2 litres lorsque je reste à distance raisonnable de mon domicile.

Et en Mégane plug-in, les 5,5 litres sont aussi la norme sur les trajets plus lointains... quand je ne massacre pas l'aérodynamique avec les skis sur le toit.

 

J'ai tenté de jouer sur le second degré dans mon post, mais je n'ai sans doute pas mis assez de smileys pour appuyer la méthode.

Encore désolé que tu te sois senti agressé, mais mon propos était bien de confirmer ton témoignage, et surtout pas de remettre en cause.

 Car moi aussi je suis sous le charme du PHEV, n'en déplaise à ceux qui dénigrent cette technologie sans l'avoir vécue "de l'intérieur".

 

Desole, je n'avais pas compris, autant pour moi. 

[lsc]

Le 14/03/2022 à 23:42, lorenso79 a dit :

Desole, je n'avais pas compris, autant pour moi. 

Pas de souci.

 

Bon PHEV à toi, et à tous les conducteurs de PHEV qui savent la vraie consommation (ridicule) de cette technologie dès qu'elle est bien employée.

Modifié mars 14, 2022 par lsc

[Ygisme]

Le 14/03/2022 à 23:53, lsc a dit :

Pas de souci.

 

Bon PHEV à toi, et à tous les conducteurs de PHEV qui savent la vraie consommation (ridicule) de cette technologie dès qu'elle est bien employée.

Par les temps qui courent, alors qu'avec l'essence à 1,4€ j'arrivais a rentrer dans mes frais, vues les prix actuels je suis on ne peut plus satisfait de ce choix.

[lsc]

Le 15/03/2022 à 07:24, Ygisme a dit :

vus les prix actuels je suis on ne peut plus satisfait de ce choix.

Moi aussi, bien content d'avoir vendu ma diesel le mois dernier. 

[Armand]

Hello,

 

Je crois qu’il faut laisser dire, il n’y a pas plus sourd que celui qui je veut pas entendre.

 

Je me pose une autre question. J’ai lu la présentation et essai du nouveau classe C de chez Mercedes qui offre une centaine de kilomètres d’autonomie en électrique.

 

Ma première réaction a été de me dire que c’est intéressant comparés à mes 50 km d’autonomie en moyenne. Et puis, après réflexion, je me suis demandé la pertinence de cette offre pour quelqu’un comme moi qui fait plutôt des petits trajets et disons une ou deux fois par an 1000km et une fois tous les deux mois 500km.

 

Le moteur thermique sera encore moins souvent sollicité, par exemple lors d’une ballade d’un peu moins de 100km comme je fais assez souvent. Le thermique ne serait en fonction qu’une dizaine de fois par an. Ce n’est pas idéal.

 

Lorsque je bossais, je faisais 170 km A/R, sur autoroute et là j’aurais apprécié mais maintenant, pour un petit rouleur, autant passer au tout électrique, non ?

 

Armand

[lsc]

Le 15/03/2022 à 08:15, Armand a dit :

Ma première réaction a été de me dire que c’est intéressant comparés à mes 50 km d’autonomie en moyenne. Et puis, après réflexion, je me suis demandé la pertinence de cette offre pour quelqu’un comme moi qui fait plutôt des petits trajets et disons une ou deux fois par an 1000km et une fois tous les deux mois 500km

Bonjour,

 

Par rapport à MON expérience (pas trop éloignée cependant de la tienne), je pense que je ne tirerais pas un profit énorme du passage de 50 à 100 km d'autonomie :

 - pour les petits trajets du quotidien, les 50 km me suffisent.

 - et pour les trajets de 500 ou 1000 km, l'ajout de 50 km d'autonomie électrique ne change pas grand chose : faire 900 km en thermique au lieu de 950, la différence est mineure.

 

Par contre je ne pense pas que le fait de ne mettre en route que rarement le thermique soit un souci. C'est déjà le cas pour certains qui avec 50 km d'autonomie électrique font 2400 km avec un plein (cf le témoignage de

@SOUCIEUX84 quelques posts plus haut : son thermique ne doit pas être sollicité ssouvent).

 

 

[lsc]

Le 15/03/2022 à 08:15, Armand a dit :

 

Je crois qu’il faut laisser dire, il n’y a pas plus sourd que celui qui je veut pas entendre

Je sais très bien que je ne convaincrais pas un possesseur de VEB de basculer vers un  PHEV. Et je n'en ai d'ailleurs aucune envie : chacun est libre de ses choix.

 

Par contre, il faut que chacun puisse faire son choix en ayant les bonnes informations.

 

Et là ça m'agace de lire sur ce site toutes ces "informations" sur les PHEV de la part de gens qui n'en possèdent pas, mais qui tout de même pensent détenir LA vérité, au point de réfuter les témoignages de ceux qui utilisent des hybrides rechargeables au quotidien.

 

Ce qui m'intéresse, c'est que celui qui veut changer sa voiture et se pose des questions sur la pertinence pour lui d'un PHEV puisse avoir des retours "de la vraie vie". (*)

 

Après, peu m'importe qu'il choisisse au final un BEV, un PHEV, un HEV, ou même un full thermique (ben oui, il existe des cas où ça reste rationnellement le meilleur choix). Du moment que ce soit un choix réfléchi et que la personne n'en éprouve pas de regrets par la suite, ça me va.

 

(*) je me souviens de ma propre situation au moment de me décider il y a quelques mois,  constatant bien quelques témoignages de gens satisfaits, mais noyés dans la masse de "une consommation bien supérieure à une essence classique", "technologie sans intérêt", "arnaque", etc...

Je me rappelle avoir bien serré les fesses au moment de faire mon choix tellement les posts négatifs étaient surnuméraires sur le forum, alors que la réflexion semblait pourtant dire que pour mon cas l'hybride rechargeable était la meilleure solution.

 

Et avec le recul de mon expérience, je confirme que c'était un bon choix qui me satisfait pleinement, et que j'assume tout aussi pleinement.

[oursgentil]

Le 15/03/2022 à 10:05, lsc a dit :

Je sais très bien que je ne convaincrais pas un possesseur de VEB de basculer vers un  PHEV.

Et pourtant ca peut arriver.

Mon voisin a revendu sa e208 pour passer sur une C5 Aircross pHEV