Les voitures hybrides rechargeables: une arnaque ?

[Spif]

il y a une heure, oursgentil a dit :

La puissance pic est la puissance délivrée par le moteur sur une plage de 5s à 20s

La puissance continue est la puissance que le moteur (thermique ou electrique) peut delivrer pendant 30 minutes

Tu parle d'homologation, je parle de physique. Le moteur électrique, qu'il soit pour un VE ou toute autre application, peut tenir plus de 20s son maximum s'il est bien conçu et refroidi, et plus de 30min (si la source d’énergie le permet) en continu. La Taycan a subi un 0-vmax plus de 10 fois avant de se faire brider, et encore, c'était pas a cause de la chauffe moteur, mais de la chauffe batterie.

 

On peut se borner aux cycles d'homologation et penser qu'un VE se fait bouffer par un VT, ou mettre ça en pratique et voir que ce n'est pas absolument pas représentatif de la réalité... Reproche d’ailleurs fait au NEDC, et au WLTP concernant les HR, bien que les témoignages ici nous montrent que ces véhiculent peuvent tout a fait avoisiner ces chiffres quand ils sont bien utilisés.

[Myrddin]

Ça sert à quoi ces gueguerre de c'est moi qui ai la plus grosse, donc j'ai une voiture plus mieux ?

 

La comparaison VT, VH, VHP et VE est importante, pertinente pour la consommation en utilisation de tout les jours mais regarder la puissance 😩.

 

Pour moi, le VHP n'a qu'un intérêt : rassurer les acheteurs quand à la possibilité de traverser l'europe facilement. Si demain les stations de recharge rapide arrive vraiment partout, ce besoin d'être rassuré sera moins prégnant.

 

[lorenso79]

Il y a 3 heures, 31-92-31 a dit :

Il faut remarquer aussi qu'un poids élevé est moins pénalisant pour tout véhicule électrique, d'un point de vue consommation d'énergie, que pour un véhicule uniquement thermique.

L'énergie supplémentaire nécessaire pour accélérer ou pour monter est récupérée en partie au ralentissement ou à la descente.

Oui, sauf sur autoroute ou la conso d'un EV est la plus élevée et là, par de recuperation d'energie possible. A moins de rouler moins vite, mais dans ce cas, l'autoroute perd son interet.

[31-92-31]

Le 10/08/2021 à 12:22, lorenso79 a dit :

Oui, sauf sur autoroute ou la conso d'un EV est la plus élevée et là, par de recuperation d'energie possible. A moins de rouler moins vite, mais dans ce cas, l'autoroute perd son interet.

Sur autoroute comme ailleurs il y a du relief et des variations de vitesse.

[oursgentil]

C'est sur qu'entre Millau et Lodeve, on peut recharger sa batterie en roulant, que ce soit en pHEV ou EV

[Gégé]

Oui... et c’est un cas très particulier : fort pourcentage de descente avec une limitation de vitesse trés basse.

En general, la trainée aéro est tellement importante à 130, que l’on ne récupère rien dans une descente, on arrête juste de consommer pendant un moment.

[alfniev]

Il y a 3 heures, Gégé a dit :

Oui... et c’est un cas très particulier : fort pourcentage de descente avec une limitation de vitesse trés basse.

 

Tu ne connais pas la route

Sur certaines portions de l'A75 , de clermont ferrand a clermont l'herault , tu régénère même a 130km/h

Modifié août 12, 2021 par alfniev

[Gégé]

C’est vrai, mais reste archi-marginal.

Je connais "assez bien" cette route, pour habiter vers la sortie 61 😉. 

[oursgentil]

De Issoire à Pézenas, j'ai récupéré 7 kWh 😉

[Spif]

Et de Pézenas à Issoire, t'en as consommé combien ? A combien se monte le ratio consommation / récupération sur l'A/R ?

C'est bien de gagner en descente, mais les lois de la physique font que tu en consommera plus à la montée. La récupération gratuite n'existe pas.

 

De Gap au col du Noyer, je consomme bien plus que ce que je récupère du col jusqu’à Gap. (Mais avantage du phev, pour rester dans le sujet, son thermique ne redémarrera pas pour faire frein moteur parce que le batterie est désormais pleine ! Ce qui m'arrive avec un hybride simple.)

Modifié août 12, 2021 par Spif

[SOUCIEUX84]

Des cols ( le Noyer ) comme celui là ça court pas les rues.Si tu manges à la laiterie du col Bayard avant, ben en haut ça gourgoule 🥴

[lorenso79]

Le 12/08/2021 à 06:10, 31-92-31 a dit :

Sur autoroute comme ailleurs il y a du relief et des variations de vitesse.

Oui, sauf que plus un moteur électrique tourne vite, plus il consomme de l'électricité, c'est d'ailleurs le domaine où le VE a l'autonomie la plus réduite, même sans parler de relief. 

[alfniev]

il y a 10 minutes, lorenso79 a dit :

Oui, sauf que plus un moteur électrique tourne vite, plus il consomme de l'électricité, c'est d'ailleurs le domaine où le VE a l'autonomie la plus réduite, même sans parler de relief. 

 

Revenons a la physique :

• un moteur électrique a un bon rendement , qu'il tourne lentement ou très vite
• oui , un VE consomme plus a haute vitesse , pas a cause de son moteur , mais a cause de la trainée aérodynamique qui explose avec la vitesse.

[oursgentil]

Je vais corriger

 

a) Sur un VE le rendement est très bon, neanmoins il diminue lorsque la charge et la vitesse augmentent

b) Sur un VT le rendement est moyen, néanmoins il s'ameliore generalement lorsque la charge augmente

 

Si on rajoute que sur autoroute, les possibilité de récupérer de l'energie à la décélération sont moindres, ceci explique le fait que la consommation d'un VE sur autoroute augmente beaucoup plus que celle d'un VT

[yvanc]

il y a 13 minutes, lorenso79 a dit :

Oui, sauf que plus un moteur électrique tourne vite, plus il consomme de l'électricité, c'est d'ailleurs le domaine où le VE a l'autonomie la plus réduite, même sans parler de relief. 

Oui et non. 

L'avantage du moteur électrique est que son efficacité dépend peu de sa vitesse de rotation. 

C'est la raison pour laquelle, aucun VE(ou presque) n'a de boîte de vitesses. 

La perte d'autonomie des VE en fonction de la vitesse est principalement due à l'augmentation des forces aérodynamiques. 

[oursgentil]

il y a 2 minutes, yvanc a dit :

L'avantage du moteur électrique est que son efficacité dépend peu de sa vitesse de rotation. 

C'est la raison pour laquelle, aucun VE(ou presque) n'a de boîte de vitesses. 

Suffisamment d'impact pour que Bosch développe une CVT avec un gain de consommation de 4%....

 

[yvanc]

il y a 2 minutes, oursgentil a dit :

Suffisamment d'impact pour que Bosch développe une CVT avec un gain de consommation de 4%....

 

Merci de cette précision, je ne connaissais pas cette innovation. 

Par contre, 4 %, c'est moins que le gain des aero wheels Tesla (qui ne sont que des flasques en plastique posés sur les jantes), pas sûr qu'un gain de 4 % justifie le coût de la CVT.

[oursgentil]

L'ordre de grandeur pour un VE c'est 10% d'autonomie = 0,15 m² de SCx (et 100 kg en moins c'est 10 km d'autonomie en plus)

Gagner 4% cela voudrait dire réduire le SCx de 0,06 m²

Juste avec des enjoliveurs !

Sachant que le SCx d'une tesla 3 c'est environ 0,53, cela voudrait dire que juste avec des enjoliveurs le SCx passerait de 0,53 à 0,47 ?

Plus de 10% de gain sur l'aero juste avec des enjoliveurs.....

 

Non les aerowheels qui font gagner 4% ca ne tiens pas face à l'analyse physique

 

[raoul]

Il y a 2 heures, oursgentil a dit :

Suffisamment d'impact pour que Bosch développe une CVT avec un gain de consommation de 4%....

 

Déjà, il resterait à démontrer la véracité du gain...car si c'est pour gagner 4% sur autoroute, mais perdre pour cause de surpoids et de frottements supplémentaires le reste du temps, aucun intérêt, sauf...pour Bosch !

On a déjà eu ce débat, et la réponse est claire, puisque aucun constructeur n'a opté pour cette solution...

Même Porsche en est resté à sa boîte à 2 rapports( beaucoup plus simple), et ne démontre rien de plus en terme d'efficience, par rapport aux meilleurs du marché , sans boîte, mais avec moteurs multiples aux réglages différents .

Modifié août 16, 2021 par raoul

[yvanc]

Il y a 2 heures, oursgentil a dit :

L'ordre de grandeur pour un VE c'est 10% d'autonomie = 0,15 m² de SCx (et 100 kg en moins c'est 10 km d'autonomie en plus)

Gagner 4% cela voudrait dire réduire le SCx de 0,06 m²

Juste avec des enjoliveurs !

Sachant que le SCx d'une tesla 3 c'est environ 0,53, cela voudrait dire que juste avec des enjoliveurs le SCx passerait de 0,53 à 0,47 ?

Plus de 10% de gain sur l'aero juste avec des enjoliveurs.....

 

Non les aerowheels qui font gagner 4% ca ne tiens pas face à l'analyse physique

 

Je n'ai jamais fait le test. 

 

Une petite recherche sur YouTube montre que le gain en autonomie varie suivant les essais des youtubeurs entre 3,5 % et 8 % (avec toutes les approximations des youtubeurs). 

 

Je n'ai plus de connaissances suffisantes en Aero pour challenger tes hypothèses et ordre de grandeur, mais es tu certain du "10 % autonomie = 0,15 m2 SCx" ? 

 

 

Modifié août 16, 2021 par yvanc

[alfniev]

Il y a 2 heures, oursgentil a dit :

L'ordre de grandeur pour un VE c'est 10% d'autonomie = 0,15 m² de SCx (et 100 kg en moins c'est 10 km d'autonomie en plus)

Gagner 4% cela voudrait dire réduire le SCx de 0,06 m²

Juste avec des enjoliveurs !

Sachant que le SCx d'une tesla 3 c'est environ 0,53, cela voudrait dire que juste avec des enjoliveurs le SCx passerait de 0,53 à 0,47 ?

Plus de 10% de gain sur l'aero juste avec des enjoliveurs.....

 

Non les aerowheels qui font gagner 4% ca ne tiens pas face à l'analyse physique

 

Pourtant , la pratique a montré ces chiffres.

Tes chiffres ne sont pas de vérités. Et il y a de nombreux facteurs qui influencent le résultat.

Juste rouler a 150km/h ou 100km/h change drastiquement le résultat.

 

[oursgentil]

Il y a 14 heures, yvanc a dit :

mais es tu certain du "10 % autonomie = 0,15 m2 SCx" ? 

Certainement.

Tout comme le 100 kg = 10 km

 

SI de simples enjoliveurs permettaient de gagner 4%, alors pourquoi les constructeurs ne generalisent pas cela à l'ensemble du parc automobile ?

Vous vous rendez compte, 4% d'émissions de CO2 en moins pour tout le monde !!

 

Imaginez une voiture qui ferait 150 g/km de CO2.

Donc un malus de 983 € en 2022

Le constructeur n'aurait qu'à lui changer ses enjoliveurs pour passer à 144 g/km de CO2, donc un malus de 450 € en 2022

Le prix pour le client serait réduit de plus de 500 € ?

 

Vous pensez vraiment que des dizaines de milliers d'ingénieurs chez Volkswagen, chez Renault, chez Stellantis, chez Hyundai/Kia n'utiliseraient pas des enjoliveurs pour gagner autant ??

[oursgentil]

Il y a 14 heures, raoul a dit :

On a déjà eu ce débat, et la réponse est claire, puisque aucun constructeur n'a opté pour cette solution...

Normal, vu que Bosch vient de présenter son démonstrateur.

Avec le délais standard de développement dans l'industrie automobile, il faudra 3/4 ans pour que cela commence à apparaitre en série

[yvanc]

il y a 45 minutes, oursgentil a dit :

SI de simples enjoliveurs permettaient de gagner 4%, alors pourquoi les constructeurs ne generalisent pas cela à l'ensemble du parc automobile ?

Vous vous rendez compte, 4% d'émissions de CO2 en moins pour tout le monde !!

Peut etre parce que le SCx a moins d'influence sur la consommation d'une voiture thermique. Il semble me souvenir que la consommation dépend pas mal de la vitesse de rotation du moteur thermique (d'où l'intérêt des boîtes de vitesses à 6 rapports ou plus) et dans une moindre mesure de la trainée aero.  

 

il y a 56 minutes, oursgentil a dit :

Vous pensez vraiment que des dizaines de milliers d'ingénieurs chez Volkswagen, chez Renault, chez Stellantis, chez Hyundai/Kia n'utiliseraient pas des enjoliveurs pour gagner autant ??

Je pense que la dizaine de millier d'ingénieurs essaie de faire rentrer dans la contrainte réglementaire, la gamme de voitures que la marque souhaite vendre. Pour gagner en consommation, on peut diminuer la largeur des roues et éviter les pneux taille basse (ce n'est pas la tendance et pourtant ca marche)

 

 

[Francg]

il y a 11 minutes, yvanc a dit :

le SCx a moins d'influence sur la consommation d'une voiture thermique.

Pas exactement mais surtout l'efficience limitée du moteur thermique (environ 40% à 45 % de l'énergie effectivement utilisée contre  > 90 % pour l'électrique) fait que les gains sur la gestion du couple et de la vitesse de rotation, bref comment étager une boite de vitesse, semblent donner de meilleurs résultats qu'une tentative d'amélioration du coefficient de pénétration de la voiture.

Aussi son SCx sera toujours pénalisé par la nécessité de diriger de l'air dans le moteur pour le "nourrir".