Les ventes de VE en forte baisse

[CAC72]

Le 08/05/2025 à 02:56, Maxoo a dit :

C'est leur intérêt d'augmenter leurs marges. Et ce n'est pas sur le bas de gamme que les marges sont les plus élevées.

on va la faire courte : il n'y a aucun cas de figure où tu résous un problème de volume de vente en augmentant le dividende. Aucun.

Donc je ne mettrai pas une seule goutte de jus de raisin dans mon eau cette fois-ci... (une autre fois avec plaisir!)

 

Le 08/05/2025 à 03:49, gatouille a dit :

Faites des phrases complètes, dîtes ce que vous pensez, vous êtes libre.

 

Puisque tu as parfaitement compris pourquoi me demander de faire une phrase plus longue? Je crois que j'ai justement manifesté une grande liberté d'expression... (qui n'est pas proportionnelle à la longueur de la phrase).

L'économie de mots! C'est ce qui a manqué dans ta réponse!

Modifié jeudi à 06:16 par CAC72

[CAC72]

Le 08/05/2025 à 02:56, Maxoo a dit :

Et tu vas me dire que l'énorme partie entre les feux et ce que tu désignes comme "plastique brut", ça n'est plus du tout du pare-chocs ?

Moi, je veux bien, hein. Mais pour avoir bossé un peu en carosserie, je peux te dire qu'eux, ils l'appellent bien comme ça.

 

"entre les feux" c'est tout rouge, c'est peint, et c'est le hayon, qu'est-ce que tu racontes? A cette hauteur quand tu feras des touchettes en te garant ça va pas taper dans le hayon.

On est encore dans une fractale du pinaillage?

Modifié jeudi à 06:07 par CAC72

[Maxoo]

Le 08/05/2025 à 07:40, CAC72 a dit :

"entre les feux" c'est tout rouge, c'est peint, et c'est le hayon, qu'est-ce que tu racontes? A cette hauteur quand tu feras des touchettes en te garant ça va pas taper dans le hayon.

On est encore dans une fractale du pinaillage?

Arrivé à ce niveau de mauvaise foi, je ne vois que deux explications :

- ta vision, ou

- tes capacités cognitives,

sont devenues trop mauvaises pour conserver le droit de conduire.

 

Je t'en ficherais, de la fractale. C'est quoi, ça ? Une très (très) grosse coulure ?

 

Ce n'est pas parce qu'on découpe différemment les panneaux de carrosserie lors du dessin de la voiture que leur rôle change au quotidien. Cette belle bosse toute peinturlurée, dans les faits, sert et continuera à servir de pare-chocs. Et à plus forte raison si tu comptes parmi les voisins, visiblement. Ce n'est pas parce que le long bout de plastique noir et trop bas que tu appelles "pare-chocs" est proéminent qu'il en fera office.

 

Ça, c'est un pare-chocs non peint :

 

Ça aussi (même si ça laisse les ouvrants beaucoup trop exposés à mon goût) :

 

Si tu ne vois toujours pas la différence, je ne peux plus rien pour toi.

[marcs]

Le 07/05/2025 à 22:17, marcs a dit :

Je pense que chez certains constructeurs, ces options peuvent aussi être prises momentanément plusieurs fois sur la durée de vie du véhicule (par exemple n'activer les sièges chauffants qu'en période hivernale)

 

Le 07/05/2025 à 23:02, triphase a dit :

ce n'est pas ce que tout le monde fait en manœuvrant un bouton? 😁

 

La différence c'est de payer une option (le siège chauffant) à l'achat de la voiture et ne l'utiliser qu'en hiver, ou avoir le siège sans qu'ils ai été payé à l'achat et pouvoir payer pour l'utiliser épisodiquement et seulement lorsque l'utilisateur le souhaite.

 

Evidemment, c'est probablement le constructeur qui y gagne le plus, je n'ai pas les moyens de faire le calcul pour savoir si l'auto sans siège chauffant serait réellement plus ou moins chère à produire sur une chaine à production multiple (comprendre construite à la carte).

Il faudrait donc savoir si le prix des "voitures à la carte" ou des "voiture tout compris" sont réellement si différentes car tout ce qui coute au constructeur est reporté sur l'acheteur.

 

il est aussi probable que pour celui qui garde sa voiture longtemps en louant des services risque de payer plus cher au final que celui qui aurait acheté son auto "de base" en y ajoutant des options à la commande.

[Maxoo]

Le 08/05/2025 à 09:26, marcs a dit :

La différence c'est de payer une option (le siège chauffant) à l'achat de la voiture et ne l'utiliser qu'en hiver, ou avoir le siège sans qu'ils ai été payé à l'achat et pouvoir payer pour l'utiliser épisodiquement et seulement lorsque l'utilisateur le souhaite.

Le SaaS. Quelle merveilleuse idée...

 

Et quand tu revends ton joujou à la carte, le nouveau propriétaire doit aussi se taper un abonnement à vie. Jusqu'au moment où le constructeur décide que le véhicule est trop vieux, et arrête de fournir toute option-service, te forçant ainsi à mettre deux tonnes de matériel parfaitement fonctionnel à la casse.

 

Le 08/05/2025 à 09:26, marcs a dit :

Evidemment, c'est probablement le constructeur qui y gagne le plus,

C'est même parfaitement certain. On commence à avoir un peu de recul, dans le monde du logiciel sur abonnement, et dans la culture (films et séries, musique, jeu vidéo). C'est un gouffre financier pour les clientes et les clients. Et une perte sèche quand les plateformes ferment.

 

Où est-ce que je parlais de la formidable plasticité du capitalisme, déjà ? Ah, oui, sur la page précédente de ce fil.

[tech60]

Le 08/05/2025 à 09:26, marcs a dit :

 

 

La différence c'est de payer une option (le siège chauffant) à l'achat de la voiture et ne l'utiliser qu'en hiver, ou avoir le siège sans qu'ils ai été payé à l'achat et pouvoir payer pour l'utiliser épisodiquement et seulement lorsque l'utilisateur le souhaite.

 

Evidemment, c'est probablement le constructeur qui y gagne le plus, je n'ai pas les moyens de faire le calcul pour savoir si l'auto sans siège chauffant serait réellement plus ou moins chère à produire sur une chaine à production multiple (comprendre construite à la carte).

Recommandé pour vous

 

 

 

 

10 Interesting Facts About Earth's Oceans

 

Il faudrait donc savoir si le prix des "voitures à la carte" ou des "voiture tout compris" sont réellement si différentes car tout ce qui coute au constructeur est reporté sur l'acheteur.

 

il est aussi probable que pour celui qui garde sa voiture longtemps en louant des services risque de payer plus cher au final que celui qui aurait acheté son auto "de base" en y ajoutant des options à la commande.

Ce que je voulais dire à la base c'est que l'affirmation "si les voitures n'avaient pas de bluetooth ou de rétro électrique elle coûterait beaucoup moins cher à produire et donc à acheter.

Le simple fait que des constructeurs mettent tout de base et fassent payer pour les activer démontre le contraire.

 

[CAC72]

@Maxoo tu as écris très précisément :

Citation

l'énorme partie entre les feux

 

donc c'est pas "entre les feux" ce que tu me montres (c'est un autre mot qu'il faut utiliser, en français! Surtout quand on se pique de faire la leçon aux autres sur les anglicismes à coups de smileys yeux aux ciel)

Le pare-choc est bien noir, là où ça va toucher lors d'un créneau, c'est bien noir, et pardon de pas avoir "un peu bossé en carrosserie", j'ignorais que les gars appelaient ça aussi le pare-choc.

Bref, ça a été laborieux, mais on a compris quelle est ta petite voiture idéale!

 

Modifié jeudi à 08:00 par CAC72

[Maxoo]

Le 08/05/2025 à 09:51, CAC72 a dit :

@Maxoo tu as écris très précisément :

Non, relis la suite de la phrase, et cite-moi correctement.

[CAC72]

Le 08/05/2025 à 09:54, Maxoo a dit :

Non, relis la suite de la phrase, et cite-moi correctement.

 

malheureusement ça ne change rien à l'affaire... Ce que je dois ajouter à la partie noire n'est certainement pas "l'énorme partie entre les feux"... L'énorme partie entre les feux, c'est le hayon. Il n'y a rien d'autre. Et le hayon n'a pas vocation à être tamponné à chaque touchette...

edit : ouf! j'ai pigé! Et non, c'est plus vraiment le pare-choc puisque c'est une autre pièce et que c'est pas là qu'aura lieu la touchette... (ton exemple d'utilitaire est très mal choisi puisque le pare-choc inclut cette pièce en remontant, ce qui n'est pas le cas ici...).

Oublie tes hypothèses de mauvaise foi quand quelqu'un comprend de travers ce que tu lui dis 😉

 

Modifié jeudi à 10:01 par CAC72

[GaelZorro26]

Le 04/05/2025 à 20:47, Gerald Dubreucq a dit :

Je ne veux pas les défendre mais en quoi ça serait un échec des politiques si ça se vend mal ?

C'est peut être que la politique est de limiter les ventes de VE, donc dans ce cas c'est plutôt un succès ? 

[gatouille]

Le 08/05/2025 à 07:27, CAC72 a dit :

Puisque tu as parfaitement compris pourquoi me demander de faire une phrase plus longue? Je crois que j'ai justement manifesté une grande liberté d'expression... (qui n'est pas proportionnelle à la longueur de la phrase).

L'économie de mots! C'est ce qui a manqué dans ta réponse!

Parce que je ne suis pas certain d'avoir parfaitement compris et que j’apprécie comprendre. Parce que je préfère les discours explicites.

 

Vous estimez que l'économie des mots manque à ma réponse ; c'est votre opinion, pas une vérité. Vous pensez ce que vous voulez.

Quand on aime les voitures, on en parle.

 

 

Je le répète souvent : je connais le milieu automobile mieux que 99,99% de gens parce que mes pieds y sont et ce chez les constructeurs, sur différents sites, chez les fournisseurs, etc... Je sais changer les plaquettes de frein, disques, distribution, embrayage, amortisseurs, analyser un système électrique, concevoir, fabriquer, ... et je le fais, contrairement à 99,99% de gens (y compris ceux qui travaillent dans l'automobile). Cela ne m'empêche en rien de savoir aussi que 99,99% des gens n'a que faire des dessous du secteur automobile et a envie de passer un minimum de temps à s'occuper de la voiture, ce que j'accepte à 100%.

 

Ce qui me chagrine en ce moment c'est peu que les constructeurs chouinent (On continuera à vendre de la voiture, moins mais on en vendra. Je ne pense pas que les voitures Chinoises envahiront les pays constructeurs comme la France et l'Allemagne) ou le laborieux passage du VT au VE en Europe (et pas que), c'est plutôt que les voitures manquent de désirabilité. Lorsque je regarde la pléthore de voitures nouvelles Chinoises, c'est plein de bons écrans fluides, de techno, de bonne qualité perçue, ... mais ça ne dégage pas d'émotion (est-ce que ça en dégage aux Chinois ?), fonctionnellement ça donne envie, émotionnellement non.

La France est le berceau de l'automobile, on faisait tellement de belles voitures, on s'est appauvri de ce côté là. Je pense que Luca De Meo (Renault) aime la voiture ; il a lancé la R5. Je suis persuadé que si elle se vends bien c'est parce qu'elle donne envie plus que par les fonctions qu'elle propose ou son prix. Il y a quelques temps les Peugeot se vendaient bien parce que leur style attirait.

Crédible et attractif, 2 mots que j'emploie souvent. Ca passe bien entendu par le prix, l'autonomie, la recharge, mais aussi par l'émotion.

Modifié jeudi à 15:14 par gatouille

[CAC72]

L'Allemagne fait un peu mieux que la France en avril avec une PDM de l'électrique de 18,8% (18,2 en France). Étonnamment proche !

20,4% pour le Royaume-Uni.

 

Modifié jeudi à 15:51 par CAC72

[Maxoo]

Le 08/05/2025 à 16:55, gatouille a dit :

Je ne pense pas que les voitures Chinoises envahiront les pays constructeurs comme la France et l'Allemagne) ou le laborieux passage du VT au VE en Europe (et pas que), c'est plutôt que les voitures manquent de désirabilité. Lorsque je regarde la pléthore de voitures nouvelles Chinoises, c'est plein de bons écrans fluides, de techno, de bonne qualité perçue, ... mais ça ne dégage pas d'émotion (est-ce que ça en dégage aux Chinois ?), fonctionnellement ça donne envie, émotionnellement non.

Oui, bon, en même temps, on ne se pose pas la question de l'émotion dégagée par sa machine à laver. Il faut arrêter de personnifier, voire de sexualiser, les voitures, c'est malsain.

[jphilippe]

C’est pourtant bien le rapport que beaucoup de propriétaires ont avec leurs véhicules.

Il y en a même qui ont plusieurs véhicules voire plusieurs véhicules de même catégorie (j’en ai fait partie).

Je ne connais personne qui a plusieurs lave-linge pour le plaisir.

[suseng]

Le 09/05/2025 à 08:01, jphilippe a dit :

C’est pourtant bien le rapport que beaucoup de propriétaires ont avec leurs véhicules.

La voiture n'est pas par nature un objet d'émotion, c'est le marketing qui fabrique les désirs et les émotions. C'est de la manipulation mentale destinée à augmenter les ventes.

Les services marketing s'offrent les services de neuroscientifiques (ils utilisent l'IRM, les EEG, etc.), de behavioristes, psychologues comportementaux. Ils utilisent les  biais cognitifs et connaissent mieux que nous les mécanismes de prise de décision, pour identifier comment influencer au maximum le consommateur.

 

C'est une perte majeure de liberté dans nos goûts, nos désirs et nos choix de vie. On n'est pas obligé de s'engouffrer dedans.

[CAC72]

L'auto a généré des émotions bien avant que les constructeurs embauchent des neuroscientifiques ou des psychologues comportementaux...

On peut avoir une émotion face à toute chose ou tout objet qu'on trouve beau (ou qui nous rappelle quelque chose) alors qu'il n'a fait l'objet d'aucune publicité nulle part (et n'a pas non plus été conçu à l'aide de neuroscientifiques)...

Et s'il y a des secrets pour fabriquer des émotions, ce n'est certainement pas un neuroscientifique qui sera capable de nous donner la recette    (pas encore!)

 

Mais c'est bien d'être vigilant quand on est sujet à des envies de consommer (c'est plutôt ça que je pointerais, en général).

 

Modifié hier à 06:46 par CAC72

[suseng]

Le 09/05/2025 à 08:31, CAC72 a dit :

L'auto a généré des émotions bien avant que les constructeurs embauchent des neuroscientifiques ou des psychologues comportementaux...

On peut avoir une émotion face à toute chose ou tout objet qu'on trouve beau (ou qui nous rappelle quelque chose) alors qu'il n'a fait l'objet d'aucune publicité nulle part (et n'a pas non plus été conçu à l'aide de neuroscientifiques)...

Ce ne sont pas les neuroscientifiques qui ont inventé le marketing et la fabrique des désirs. Les constructeurs automobiles ont toujours eu des services marketing.

Par ailleurs, la notion de beau et de désirable est socialement construite. Si tu as l'impression que tes désirs n'ont pas été guidés, c'est que la publicité / communication a été bien faite (conçue pour toucher ton inconscient) et que tu n'as aucune notion de psychologie sociale.

[cassios]

Se déplacer en voiture nous expose au regard des autres donc met en jeu le statut social dégagé par l'apparence.

 

Il ne faut pas comparer la voiture au lave linge mais aux vêtements qui sont lavés dedans.

[Maxoo]

Le 09/05/2025 à 08:31, CAC72 a dit :

L'auto a généré des émotions bien avant que les constructeurs embauchent des neuroscientifiques ou des comportementalistes...

En effet. Le marketing, ça existe depuis bien avant même que le mot "marketing" soit inventé.

 

Le 09/05/2025 à 08:31, CAC72 a dit :

On peut avoir une émotion face à toute chose ou tout objet qu'on trouve beau (ou qui nous rappelle quelque chose) alors qu'il n'a fait l'objet d'aucune publicité nulle part...

Si c'est un objet, la manière dont il a été conçu repose sur deux principes :

- l'aspect purement fonctionnel. Ça englobe la solidité, la facilité d'entretien, etc. ;

- l'aspect esthétique.

 

Un objet purement fonctionnel n'existe plus depuis belle lurette. Le marketing est beaucoup trop présent dans nos sociétés pour ça. Si ça te rappelle quelque chose, c'est parce que tu as connu un équivalent déjà dessiné à l'époque pour t'évoquer quelque chose.

Pour un objet qui date d'un temps que les moins de vingt ans gna-gna-gna, si ça provoque une émotion chez toi, c'est soit un coup de bol, soit parce que ça t'évoque des souvenirs en rapport avec des personnes ayant utilisé cet objet.

 

Le marketing, ça va bien au-dejà de la publicité en mode "réclames". Et si ça ne fonctionnait pas, personne n'en ferait.

[Maxoo]

Le 09/05/2025 à 08:47, cassios a dit :

Se déplacer en voiture nous expose au regard des autres donc met en jeu le statut social dégagé par l'apparence.

Ranafout'

 

Si on se préoccupe de ce genre de chose, c'est que notre ethos, notre image, reposent sur des futilités. Et ça en dit beaucoup plus qu'on le croit sur soi.

 

Le 09/05/2025 à 08:47, cassios a dit :

Il ne faut pas comparer la voiture au lave linge mais aux vêtements qui sont lavés dedans.

L'habit fait le moine ?

Même si c'est malheureusement vrai, le vêtement est aussi devenu un objet totalement dévoyé par le marketing. La "fast-fashion" puissance 9000 fait des ravages. On pourrait également se pencher sur la question des uniformes (et le costume-cravate en fait partie), le tunnel est infini.

 

J'aime bien reprendre cet exemple, qui montre bien à quel point l'aspect fonctionnel du vêtement est devenu secondaire : balade-toi pieds nus, dans une zone fréquentée, en été, et observe le regard des autres. C'est surprenant.

[CAC72]

Le 09/05/2025 à 08:46, suseng a dit :

Ce ne sont pas les neuroscientifiques qui ont inventé le marketing et la fabrique des désirs. Les constructeurs automobiles ont toujours eu des services marketing.

Le 09/05/2025 à 08:49, Maxoo a dit :

En effet. Le marketing, ça existe depuis bien avant même que le mot "marketing" soit inventé.

 

Tu te promènes dans les Vosges et tu tombes sur un fabricant de sabots que tu trouves très jolis et que tu comptes utiliser uniquement dans ton atelier quand personne ne te voit jamais. Ils te font envie, tu vas les acheter, et pourtant ça n'est relié à aucun marketing ou aucun souvenir d'un objet qui avait été conçu pour te manipuler. Et c'est pareil pour une foule de choses.

Tu peux même acheter un poème imprimé sur une feuille dans une boutique, il a déclenché chez toi une émotion et il n'y a eu ni marketing, ni neuroscientifique. Pareil pour une sculpture ou même un fauteuil dessiné de façon très originale et en même temps très confortable, que tu utiliseras pour toi seul dans un endroit où personne ne le voit.

 

Citation

Et si ça ne fonctionnait pas, personne n'en ferait.

 

Qui a dit que le marketing ne servait à rien? Personne. Ce n'est pas du tout le sujet de notre conversation.

Ce n'est pas parce qu'il existe un service marketing que c'est forcément grâce à lui que l'émotion est née.

C'est idiot de généraliser et de lui donner une telle importance (et c'est insultant pour les créateurs, les concepteurs, ceux qui dessinent et conçoivent des objets beaux et agréables à utiliser).

 

D'ailleurs certains produits font de fours, et d'autres sont des grands succès, en étant pilotés par le même service marketing, et les mêmes méthodes. Tout particulièrement dans l'automobile... Donc...

 

 

Modifié hier à 07:19 par CAC72

[suseng]

Le 09/05/2025 à 08:47, cassios a dit :

Se déplacer en voiture nous expose au regard des autres donc met en jeu le statut social dégagé par l'apparence.

Voilà une bonne illustration de notre ton absence de liberté dont le marketing est friand.

Tu n'agis pas en fonction de ce que tu souhaites réellement, mais en fonction de l'image que tu veux renvoyer. Il ne reste plus qu'à faire du placement publicitaire de produits dans des films, auprès de stars ou d'influenceurs, etc., et le tour est joué.

 

Si le "statut social dégagé par l'apparence" est important pour toi, le marketing et ton groupe social te contrôlent totalement.

[suseng]

Le 09/05/2025 à 09:07, CAC72 a dit :

Tu te promènes dans les Vosges et tu tombes sur un fabricant de sabots que tu trouves très jolis et que tu comptes utiliser uniquement dans ton atelier quand personne ne te voit jamais.

Mais bien sûr...

[CAC72]

Le 09/05/2025 à 09:21, suseng a dit :

Mais bien sûr...

 

et sur le reste de mon post, tu trouves rien à redire? 😜

 

Citation

Ce n'est pas parce qu'il existe un service marketing que c'est forcément grâce à lui que l'émotion est née.

C'est idiot de généraliser et de lui donner une telle importance (et c'est insultant pour les créateurs, les concepteurs, ceux qui dessinent et conçoivent des objets beaux et agréables à utiliser).

D'ailleurs certains produits font de fours, et d'autres sont des grands succès, en étant pilotés par le même service marketing, et les mêmes méthodes. Tout particulièrement dans l'automobile... Donc...

 

Modifié hier à 07:29 par CAC72

[Mokkette]

Le 09/05/2025 à 09:02, Maxoo a dit :

Ranafout'

 

Si on se préoccupe de ce genre de chose, c'est que notre ethos, notre image, reposent sur des futilités. Et ça en dit beaucoup plus qu'on le croit sur soi.

 

L'habit fait le moine ?

Même si c'est malheureusement vrai, le vêtement est aussi devenu un objet totalement dévoyé par le marketing. La "fast-fashion" puissance 9000 fait des ravages. On pourrait également se pencher sur la question des uniformes (et le costume-cravate en fait partie), le tunnel est infini.

 

J'aime bien reprendre cet exemple, qui montre bien à quel point l'aspect fonctionnel du vêtement est devenu secondaire : balade-toi pieds nus, dans une zone fréquentée, en été, et observe le regard des autres. C'est surprenant.

Je ne suis pas sûr de comprendre : tu sembles dire que les vêtements (par exemple) devraient se cantonner à des critères fonctionnels, utiles, sans angle esthétique ou tout autre qui seraient subjectifs et qui sont dictés par le marketing... Et dans le même temps tu exprimes à demi mots une aversion pour l'uniforme... Qui du coup, lorsque celui-ci est d'une couleur neutre et unique (un gris assez sombre pour occulter l'essentiel des tâches à venir par exemple), sans fioritures, semblable pour tous ceux ayant la même utilité de son vêtement (parfois juste de se couvrir...) rentre pile poil dans tes critères.

 

Et d'ailleurs, jusqu'où peut-on réduire un objet à une utilité ? Comment fait-on l'arbitrage ? Après tout il n'est pas utile d'être assis pour se mouvoir, on pourrait retirer les sièges partout : ce n'est que du confort et c'est une notion subjective marketing !