Les ventes de VE en forte baisse

[ManuTaden]

Le 09/01/2025 à 12:41, tech60 a dit :

Et au final pourquoi une voiture ? On a des jambes non ?

sinon, il y a ce projet de véhicule robotisé et électrique  qui pourrait être assez sympa pour se déplacer sur des distances incompatibles avec la marche à pieds :

vous remarquerez qu'il est d'origine fourni avec un connecteur compatible borne Tesla.

😅

[CAC72]

ahah

[Maxoo]

Le 09/01/2025 à 13:16, Spif a dit :

Un radar, c'est assez basique pour contrôler-sanctionner immédiatement, sans réfléchir.

Merci pour cette tranche de fou-rire.

 

Le 09/01/2025 à 12:41, tech60 a dit :

Vu que tu veux des vitres à manivelle autant aussi laisser tomber le démarreur et démarrer à la main avec une manivelle 

L'embrayage peut lâcher lui aussi à quoi sert il ? Il suffit de passer les vitesses à l'oreille 

Pourquoi avoir des vitres et un toit et un parebrise ? Il suffit d'un ciré et des lunettes

Et au final pourquoi une voiture ? On a des jambes non ?

Si les 4L rétrofit n'étaient pas aussi mal adaptées à leur nouvelle motorisation et aussi chères, je serais le plus heureux des hommes avec une F6 électrique. Et là, même pas besoin de manivelles pour ouvrir les vitres.

 

Sinon, le toit et les vitres, c'est comme les roues surnuméraires, c'est pour les "faibles" (faut-il préciser que c'est ici du second degré ?)

Tant qu'on n'a pas besoin de trimbaler plus de trente kilos de fret, tout ça, c'est beaucoup trop lourd pour ce qu'on en fait.

[tech60]

Le 09/01/2025 à 13:20, ManuTaden a dit :

sinon, il y a ce projet de véhicule robotisé et électrique  qui pourrait être assez sympa pour se déplacer sur des distances incompatibles avec la marche à pieds :

vous remarquerez qu'il est d'origine fourni avec un connecteur compatible borne Tesla.

😅

Je n'ai toujours pas compris un animal aussi intelligent que le cheval ait pu accepter de devenir un outil au service de la fainéantise de l'homme

[triphase]

Le cheval, malgré toute l'affection qu'on peut avoir pour lui, n'est pas forcément très intelligent. Sans doute bien moins qu'un éléphant, un cachalot ou un chimpanzé.

[doudous74]

Le 09/01/2025 à 13:16, Spif a dit :

Je déplore que les fdl se concentrent uniquement sur la vitesse et rien que la vitesse. L'objectif est celui cité.

Un radar, c'est assez basique pour contrôler-sanctionner immédiatement, sans réfléchir. Un policier présent et vigilant qui allume ceux qui roulent tous feux éteint en plein brouillard ou qui ne mettent pas le cligno, ou qui tiennent le téléphone en main alors que le véhicule est suffisamment récent pour intégrer un kit main libre, c'est pour ainsi dire inexistant : faut qu'il se déplace et qu'il soit attentif. Une mesure de vitesse, c'est une excellente manière de rentabiliser le carnet a souches...

Alors là je suis désolé, mais un tel discours laisse surtout à penser que l' infraction dangereuse est celle que font les autres et pas celles que je m' autorise... Désolé de rappeler que de la vitesse en plus, c' est du temps de réaction en moins, de la distance en plus, moins de stabilité en courbe, un plus grand impact sur l' objet ou la personne que l' on va toucher... J' étais lors de leur installation contre les radars automatiques pour toutes les raisons évoquées, et bien on peut en dire deux choses: ils ont été radicalement efficace quand ils ont été installé et depuis qu'ils sont moins effrayants (pannes et dégradations diverses, manque de motivation dans les remises en service car il ne faut pas emmerder les Français), les mauvais comportements repartent à la hausse et on ne parle plus trop des chiffres d'accidetologie, mais ils ne sont plus aussi bon qu'il y a quelques années... Mais bon j' en viens a penser qu'il vaut mieux une victime d' accident qu'un radar installé, ça fait moins d' insatisfait...

[Maxoo]

Le 10/01/2025 à 07:20, doudous74 a dit :

Désolé de rappeler que de la vitesse en plus, c' est du temps de réaction en moins, de la distance en plus, moins de stabilité en courbe, un plus grand impact sur l' objet ou la personne que l' on va toucher...

Tu as totalement raison. C'est de la pure physique.

C'est bien pour cette raison que les forces de l'ordre ont une carte joker quand il n'ont pas de radar pour constater les excès de vitesse : la vitesse excessive. La différence est de taille : la première infraction est un dépasement factuel, mesuré par un appareil homologué, des limites de vitesse autorisées sur l'axe de circulation emprunté, alors que la deuxième est une appréciation, certes subjective, d'une vitesse manifestement inadaptée aux conditions de circulation.

 

Personnellement, un païlote qui se tue en roulant trop vite, seul, en peine cambrousse ou sur une autoroute vide, je vois ça comme de la sélection naturelle. On peut déplorer que ça coûte un peu plus cher à la société, voire un peu plus qu'un peu s'il se rate, mais cette personne aura au moins eu la bon goût de ne pas faire d'autres victimes.

On pourrait objecter que, pour faire le guignol dans une voiture ou sur une moto, il y a des circuits, et je suis parfaitement d'accord avec ça, j'en suis le premier convaincu.

 

Le problème, et je te rejoins sur les statistiques de sécurité routère, c'est que les chauffards ont rarement la décence de ne rouler trop vite que dans des zones vides. Et là, on pourrait considérer (et c'est indirectement ce que fait le législateur en créant le délit d'homicide routier, quoi qu'on en pense par ailleurs) que la voiture devient une arme par destination. Mais, pour résoudre ce problème, l'État a choisi la facilité, en tapant aveuglément sur tout le monde.

 

Bref, comme pour les autres comportements dangereux au volant, je considère que le radar, et à plus forte raison le radar automatique, est une mauvaise solution à un vrai problème.

[suseng]

Le 10/01/2025 à 08:23, Maxoo a dit :

Bref, comme pour les autres comportements dangereux au volant, je considère que le radar, et à plus forte raison le radar automatique, est une mauvaise solution à un vrai problème.

Et par curiosité, ce serait quoi la bonne solution ?

[marcs]

Salut,

 

Ne pas oublier que les nouveaux radars intelligents peuvent constater bien plus d'infractions que la seule vitesse, ils remplacent pratiquement le policier en bord de route pour sanctionner une bonne partie des conneries que certains peuvent faire.

[CAC72]

Le 10/01/2025 à 07:20, doudous74 a dit :

de la vitesse en plus, c' est du temps de réaction en moins

 

tout est juste sauf ce point  . Le temps de réaction est le même! (limite il serait peut-être un chouille inférieur car quand tu roules plus vite tu es souvent un peu plus alerte mais ça change rien au résultat final hein).

Modifié il y a 41 minutes par CAC72

[Spif]

@doudous74 T'as du louper le début de mon commentaire, je le remet :

  

Le 09/01/2025 à 13:16, Spif a dit :

Je déplore que les fdl se concentrent uniquement sur la vitesse et rien que la vitesse.

Sanctionner l'excès de vitesse est une des missions de fdl. Hors, j'ai bien l'impression que c'est la seule qu'ils traitent. Le stationnement excessif (notez que je n'ai pas écrit stationnement gênant ou dangereux) est délégué à des sociétés privées, alors qu'il n'est jamais dangereux. Quand un gendarme est posté en observation sur le bas côté, c'est systématiquement pour contrôler la vitesse. Faites des tours de rond point devant eux sans cligno et voyez si vous avez le droit à ne serait-ce qu'une remontrance . En groupe par contre, c'est un contrôle plus poussé qui vous attend (vu ya quelques mois a Loudéac : contrôle aléatoire avec verif des papiers, des pneus et du contenu du coffre, rien de bien méchant)

 

Les radars, ya bien des choses à dire sur le sujet. Sur voie rapide, je me suis toujours interrogé sur leur placement... Ils sont souvent installés là où ça marge le plus. Tu as parfaitement raison sur un point : leur contribution à la chute du nombre de morts sur les routes : sur le réseau secondaire, là où se concentre la mortalité routière, je les trouve souvent bien placés. Du coup, pourquoi ce différentiel flagrant ? Pourquoi certains, comme celui de Vaiges sur l'A81 est situé juste après un pilier de pont ? A cause de la sortie 1km plus loin ? Dans ce cas, pourquoi n'y en a t il pas a chaque sortie ? Et celui de St Bomer sur l'A11 ? Pourquoi est il situé dans une cuvette dans aucune sortie dans les 5km, si ce n'est pour autre chose que faire du blé facilement ? Sur ces 2 là, je vois souvent le même comportement : quelqu'un qui arrive au dessus des 130, tombe a 120 en passant devant (🙄), et repart aussi sec après. Ceux qui se font flasher ? Les pauvres bougres qui avaient calé leur régulateur à 135 en jouant avec les tolérances des compteurs et des radars...

Et les radars qui contrôlent autre chose que la vitesse ? Bon courage à vous pour contester un PV le jour où vous grillerez un feu rouge avec radar asservi car un véhicule prioritaire arrive derrière ; ou que vous avez été contrôlé par un auto-sonomètre à un niveau excessif.