Les preuves des avantages du VE : la médiathèque en ligne

[delirii]

Petite coquille dans le premier post qui recense les liens :

"l'objectif de production photovoltaique 2020 en Chine a été atteint en mars 2027 :" 2017 plutôt.

[boreus]

On peut aussi chanter les avantages du VE... pardon au grand Charles d'avoir détourné sa chanson:

 

Sur les routes où la fumée et le bruit
M'irritent oreilles et poumons
Elle arrive le ventre alourdi
De batteries sans plomb

Elle vient du bout du monde
Apportant en ce lieu
Des idées vagabondes
Aux reflets de ciel bleu
De mirage

Avançant en silence

Sans rugir ni fumer

Pour le plaisir des sens

Elle peut accélérer

Sans nuage

Moi qui n'ai connu toute ma vie
Que les thermiques
J'aimerais débarbouiller ce gris
Par l'électrique

Elle m'emmène
Au bout de la terre

Elle m'emmène
Au pays des merveilles
II me semble que l'électrique
Pollue moins que le diesel

 

Dans les bars à la tombée du jour
Avec les amis
Quand on parle de voitures et d'amour
Un verre à la main

Je perds la notion des choses
Et soudain ma pensée
M'enlève et me dépose
Un merveilleux été
Sur la grève

Où je vois tendant les bras
L'amour qui comme un fou

Court au-devant de moi
Et je me pends au cou
De mon rêve

Quand les bars ferment, que les amis
Rentrent en thermique
Moi je rêve encore jusqu'au matin
Dans mon électrique

Elle m'emmène
Au bout de la terre

Elle m'emmène
Au pays des merveilles
II me semble que l'électrique
Pollue moins que le diesel

Après tant de temps au volant
D'un véhicule fumant

Mais ça c'était avant
Car à partir de maintenant

Prenant la route qui mène
A mes rêves d'enfants
Sur des routes lointaines
Où rien n’est polluant
Et vivre

Sans tousser respirer la vie

Dans cette belle bagnole

Accélérant m'a-t'on dit

De façon nette et folle

Qui enivre

Je fuirai laissant là mon passé
Sans aucun remords
Sans pétrole et le coeur libéré
En chantant très fort

Elle m'emmène
Au bout de la terre

Elle m'emmène
Au pays des merveilles
II me semble que l'électrique
Pollue moins que le diesel

Modifié novembre 13, 2019 par boreus

[lithium73fr]

2 articles trouvés aujourd'hui sur les terres rares (définitions, usages,..) et sur l'usage important du Cobalt dans l'industrie pétrolière.

https://www.journaldemontreal.com/2019/11/28/terres-rares-et-vehicules-electriques--retablissons-les-faits

https://roulezelectrique.com/le-cobalt-dans-lindustrie-petroliere/?fbclid=IwAR2mIKJt94LeV-FiZ1kIiuKcUB_YOY1TVk74pkm-IQlQLmKY52SDJAwMvng

 

C'est intéressant mais je ne sais pas trop quoi en penser sur la véracité des propos. Je vais essayer de trouver d'autres sources pour verifier.

[Kratus]

Il y 0% de terres rares dans les batteries de voitures électriques. 

 

https://www.journaldemontreal.com/2019/11/28/terres-rares-et-vehicules-electriques--retablissons-les-faits

 

@david13  je me suis permis d'ajouter cette source dans ta synthèse. 

[lithium73fr]

Un article intéressant (en Anglais) sur le recyclage des batteries par Tesla et par la startup de JB Straubel (ex chef de la technologie chez Tesla)

https://www.teslarati.com/tesla-jb-straubel-ramps-battery-recycling-business/

[TPPAL]

Intéressant ce post il me permet d'apporter des arguments à mes collègues qui ne comprenne pas mon choix de la voiture électrique.

En cherchent un peu sur les batteries des Tesla j'ai trouver ceci:

Tesla promet 1,6 million de kilomètres avec cette batterie

Il y est dit qu'actuellement une Tesla model 3 peut subir 1500 cycles de recharge de quoi faire 800.000km avec ces batteries et que dés 2020 elle pourrais parcourir 1,6 millions de km avec une perte de 10%

 

J'ai aussi trouvé ceci:

Le lithium produit pour les batteries de Tesla est moins polluant que 31 tasses de café

C'est un comparaison de la quantité d'eau qu'il faut pour extraite le lithium nécessaire pour concevoir une batterie pour la Tesla Model 3 et celle consommée pour la culture du café, il compare cela aussi avec l'élevage du bovin ou on apprend que cela correspond à 250gr de bœuf et celle du coton pour la fabrication d'un demi Jeans.

 

C'est étonnant ce que l'on peut obtenir qu'en on s'intéresse au chiffre.

[david13]

Merci mille fois pour vos participations à tous et merci a kratus qui a pris soin de faire évoluer la page d'accueil de ce poste. J'ai appris moi aussi récemment dans une vidéo youtube de "y a du potentiel" qu'il n'y avait pas de terre rare dans les batteries au lithium. Un bonne nouvelle face au détracteur de l'électrique. (Un argument de moins).

 

Aujourd'hui les contre arguments s'orientent sur le recyclage des batteries...

Grâce a la communauté le dialogue s'étoffe et les anti VE  sont de plus en plus acculés.

 

Apparemment il y a encore des courageux qui défendent le thermique a Niort..(a tort ?). 

Je ne parle effectivement pas des pollutions qui sont identiques sur les thermiques ou les électriques a savoir les particules de pneus.

A contrario Quasiment aucune particules n'est émisent par les plaquettes de freins presque jamais sollicitées grâce au freinage regeneratif.

 

L'électrique est encore en court d'évolution. On parle de v2v (hyundai Kona) en attendant la démocratisation du v2g (test sur la leaf)

Avec des batteries ayant 1500 a 2000 cycles pour 500 km d'autonomie avant un perte d'autonomie significative en faisant des batteries de stockages pour les énergies renouvelables...(soit au durée de vie dans la voiture de 750000 a 1 million de km.)

 

Avec la participation de tous nous verrons peut être un article avec des références solides et vérifiée pour que Christophe peut être admette que les ce sont plus propre que le thermiques.

(Quand on habite un village a 25km de son boulot et de l'ecole des 3 enfants c'est déjà le cas !).

 

Bon après... Pour côtoyer un climatoseptique au quotidien (très sympa sinon...) J'ai compris depuis un moment que ce genre de personne n'est pas convertible.. tant pis pour eux.

 

Moi je ne suis pas un écolo de la première heure loin de là. Mais j'ai changé d'avis et évolué.

Voilà justement un argument présenté par Christophe de Niort... Accepter que c'est peut être l'autre qui a raison... 

..moi... J'ai accepté que j'avais tort et j'ai changé en fonction de mes moyens...

Maintenant je construis un argumentaire propre et inébranlable qui servira les VE.

[cr1cr1]

Bonjour,

Un article simple et vulgarisateur mais pas moins efficace :

https://www.capital.fr/lifestyle/cout-recharge-vitesse-10-idees-recues-sur-la-voiture-electrique-1358847

[Tesla Lead User]

Le 18/12/2019 à 22:00, david13 a dit :

Merci mille fois pour vos participations à tous et merci a kratus qui a pris soin de faire évoluer la page d'accueil de ce poste. J'ai appris moi aussi récemment dans une vidéo youtube de "y a du potentiel" qu'il n'y avait pas de terre rare dans les batteries au lithium. Un bonne nouvelle face au détracteur de l'électrique. (Un argument de moins).

 

Aujourd'hui les contre arguments s'orientent sur le recyclage des batteries...

Grâce a la communauté le dialogue s'étoffe et les anti VE  sont de plus en plus acculés.

 

Apparemment il y a encore des courageux qui défendent le thermique a Niort..(a tort ?). 

Je ne parle effectivement pas des pollutions qui sont identiques sur les thermiques ou les électriques a savoir les particules de pneus.

A contrario Quasiment aucune particules n'est émisent par les plaquettes de freins presque jamais sollicitées grâce au freinage regeneratif.

 

L'électrique est encore en court d'évolution. On parle de v2v (hyundai Kona) en attendant la démocratisation du v2g (test sur la leaf)

Avec des batteries ayant 1500 a 2000 cycles pour 500 km d'autonomie avant un perte d'autonomie significative en faisant des batteries de stockages pour les énergies renouvelables...(soit au durée de vie dans la voiture de 750000 a 1 million de km.)

 

Avec la participation de tous nous verrons peut être un article avec des références solides et vérifiée pour que Christophe peut être admette que les ce sont plus propre que le thermiques.

(Quand on habite un village a 25km de son boulot et de l'ecole des 3 enfants c'est déjà le cas !).

 

Bon après... Pour côtoyer un climatoseptique au quotidien (très sympa sinon...) J'ai compris depuis un moment que ce genre de personne n'est pas convertible.. tant pis pour eux.

 

Moi je ne suis pas un écolo de la première heure loin de là. Mais j'ai changé d'avis et évolué.

Voilà justement un argument présenté par Christophe de Niort... Accepter que c'est peut être l'autre qui a raison... 

..moi... J'ai accepté que j'avais tort et j'ai changé en fonction de mes moyens...

Maintenant je construis un argumentaire propre et inébranlable qui servira les VE.

La question ne devrait même plus se poser.... Le tout Pétrole c'est fini ! Les VE c'est bien l'Avenir ! il est grande temps de diminuer les rejet CO2 et autres pollution liées au pétrole et son exploitation...

Bien que la VE ne soit pas encore parfaite ( production batterie + part des énergies renouvelables ) du fait de l'exploitation du Cobalt en République du Congo sans réglementation ou peu dans des conditions dangereuses pour les ouvriers ainsi que le lithium en Amérique Latine,  le bilan reste nettement plus avantageux pour les VE. les avantages sont bien là pour l'utilisateur et la planète.

[KevinN78]

Sympa ces sujets de discussion, ça me donne un peu de lecture, je suis pleinement convaincu pour ma part de l'utilisation au quotidien d'un VE, surtout dans des zones urbaine ou périurbaine, ou l'activité humaine est dense et ou la pollution de l'air statique est vraiment insupportable...

 

Par contre à l'échelle de la planète, je ne suis pleinement convaincu que la baisse des émissions de CO2 de nos petits véhicules thermique impact ce que l'on appelle changement climatique (que je considère plutôt cyclique et normal mais c'est un autre débat).

 

Un petit lien youtube pour ceux qui on le temps

 

[Tesla Lead User]

Il y a 1 heure, KevinN78 a dit :

 

Par contre à l'échelle de la planète, je ne suis pleinement convaincu que la baisse des émissions de CO2 de nos petits véhicules thermique impact ce que l'on appelle changement climatique (que je considère plutôt cyclique et normal mais c'est un autre débat).

Bonjour @KevinN78 ,

il n’est plus à Démontrer que l’Homme a un impact sur le climat, sur l’appauvrissement  et la pollution de notre planète de part le transport, l’industrie......

Où sont les scientifiques de renom dans votre vidéo ? Qui parle de quoi ?

Concernant le climat on cite le GIEC , mais savez vous ce qu’est le GIEC ?

GIEC est l'acronyme de Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Intergovernmental Panel on Climate Change)

Et à quoi sert le GIEC ? Il sert à faire une synthèse de tous les rapports des scientifiques qui observent l’impact de l’homme ainsi que l’évaluation du climat.

Et que dit le dernier rapport alarmant du GIEC ?

il dit qu’il est URGENT de changer et de limiter notre impact sur le climat : 

Limiter le réchauffement climatique à 1,5°C nécessiterait des changements rapides, radicaux et sans précédent dans tous les domaines de la société, a indiqué le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) dans une évaluation récente.
et ça 1,5°C c’est un rêve, c’est déjà quasiment impossible et aucun pouvoir politique au Monde ne peut arrêter la machine....

En gros l’humanité est dans une barque dans des rapides, le GIEC dit il y un seule espoir il y un un petit rocher ou on peut s’accrocher mais il faut que toutes les nations rament ensembles sans s’arrêter en direction de ce rocher pour s’en sortir .... 

Savez vous ce qui attend la planète si on dépasse les 2 , 3 voir jusqu’à 5 degrés ? Des changements très importants et très graves....

Alors les climatoseptiques peuvent jacasser, mais les faits sont et seront là.

Et même dans le doute pour certains ou dans l’incertitude, il ne faut rien faire ? Tout va bien dans le meilleur des mondes ?  Il faut continuer à produire et polluer sans réfléchir ? Il faut changer les mentalités et être plus responsable.... Notre air est pollué, nos terres sont polluées, la mer est polluée bientôt plus de plastiques dans l’eau que de poissons...

la VE est une approche plus responsable et plus propre pour nos transports  ( à améliorer encore) que nos diesel et essence .... près de 1,3 millards de véhicules circulent dans le monde.

Et l’urgence n’est pas seulement pour les générations à venir si le monde continue ainsi les chargements seront là ; pollutions, épidémies, famines pénuries d’eaux et autres ressources ,guerres seront bien notre futur d’ici 2050...

Mais comme vous dites c’est un autre débat.

Bonne soirée !

 

Modifié février 6, 2020 par Tesla Lead User

[KevinN78]

Attention je ne partage pas votre analyse, notamment sur le GIEC qui est plutôt un cabinet de lobbying fondé et dirigé par des milliardaires dans le but de fournir un nouveau levier de croissance dans une économie balbutiante.

 

ceci étant à titre personnel, maison en bois quasi passive avec panneaux solaires...

nourriture à 90% bio français et le plus possible local 

 

je dois avoir un rythme de vie parmi les plus ecolo qui soit et pourtant je ne suis pas du tout alarmé par un hypothétique dérèglement du climat lié à l activité humaine...

[jpp59]

Il y a toujours eu des hausse et baisse de température mais jamais à cette vitesse, on voit bien qu'on en est l'origine :


https://images.app.goo.gl/PVqWCWZzd8aUh565A

[KevinN78]

La période est trop courte ...

 

https://images.app.goo.gl/Ljry2TK7JWJ8JtsX6

[hybridex]

Il y a 6 heures, KevinN78 a dit :

Sympa ces sujets de discussion, ça me donne un peu de lecture, je suis pleinement convaincu pour ma part de l'utilisation au quotidien d'un VE, surtout dans des zones urbaine ou périurbaine, ou l'activité humaine est dense et ou la pollution de l'air statique est vraiment insupportable...

 

Par contre à l'échelle de la planète, je ne suis pleinement convaincu que la baisse des émissions de CO2 de nos petits véhicules thermique impact ce que l'on appelle changement climatique (que je considère plutôt cyclique et normal mais c'est un autre débat).

 

Un petit lien youtube pour ceux qui on le temps

 

Etienne Chernaz est un ancien directeur de recherche au CNRS, aujourd'hui retraité, spécialiste de la vitrification des déchets nucléaires. Je me garderai bien de mettre en doute ses compétences en la matière. En revanche ça ne le qualifie en rien pour parler du climat.

François Marie Bréon, directeur adjoint du laboratoire des sciences du climat et de l’environnement (LSCE) lui répond vertement:

Citation

Dans cette vidéo, vous vous présentez comme un scientifique ayant acquis par vos recherche une grande compétence sur la question, compétence qui vous permet de remettre en cause les analyses du GIEC. Pourtant, vous y affirmez un grand nombre de choses complètement erronées, et dont je donne quelques exemples ci dessous. Vous utilisez aussi le procédé classique qui consiste à faire dire au GIEC ou à Al Gore des choses qu’ils n’ont jamais dit/écrit, pour pouvoir ensuite le critiquer facilement. Procédé indigne d’un scientifique.

Votre description du GIEC et de ses travaux est tellement caricaturale qu’il me parait très probable que vous n’avez jamais ouvert un rapport du GIEC.

Je n’arrive pas à me décider si vous êtes un fraudeur assumé, ou si vous répétez de bonne foi les mensonges que vous avez lu sur des sites climatosceptiques. Votre éventuelle réponse à mon message sera éclairant.

Analyse succincte de la vidéo (je me suis arrêté, pour ce qui est de son analyse, à 20’, mais je l’ai entièrement visionnée)

• A 3:00, vous montrez une figure en affirmant qu’elle est extraite du rapport du GIEC, sans préciser que c’est du rapport de 1990, et que notre connaissance des paléo-climats a fortement progressé depuis. Le rapport est accessible ici . La figure remédiaprise est la figure 7.1 (page 202). La figure que vous montrez a été modifiée de l’originale, en particulier à ce qu’elle ajoute un -2/+2 sur les ordonnées là ou il n’y a pas ces valeurs dans la version du GIEC, et que les ticks indiquent plutôt -1/+1.

Trouvé ici:

https://www.dreuz.info/2017/08/03/un-scientifique-du-cea-qui-croit-au-rechauffement-climatique-repond-a-son-collegue-qui-doute/comment-page-1/

Surprenant média, selon lequel, soyez prévenus, les scientifiques défenseurs du réchauffement climatique appartiennent à l'Axe du Mal en compagnie des écolos, des gauchistes, des démocrates américains,.....

 

 

 

 

[TPPAL]

Petite affirmation de nos amis suisse.

 

C'EST PROUVÉ: LA VOITURE ÉLECTRIQUE EST ÉCOLOGIQUE

[Tesla Lead User]

Le 06/02/2020 à 20:17, KevinN78 a dit :

Attention je ne partage pas votre analyse, notamment sur le GIEC qui est plutôt un cabinet de lobbying fondé et dirigé par des milliardaires dans le but de fournir un nouveau levier de croissance dans une économie balbutiante.

 

Bonjour @KevinN78 ,

c’est la théorie du complot ?  

En quoi cela pourrait servir de levier de croissance à des milliardaires ? Les conclusions (synthèse de tous les articles des spécialistes du climat) Du GIEC sont alarmistes, en quoi ça peut favoriser une croissance ? C’est tout l’inverse !

Produire c’est polluer par l’énergie nécessaire pour la production. Plus on produit, plus on a besoin d’énergie et plus on pollue donc la croissance , la surproduction, la croissance et le gain coût que coûte est synonyme de pollution excessive. 

Cela annonce plutôt l’effondrement de la croissance … cependant  comme aucune Nation n’est en mesure de renier et renoncer à un mode de vie confortable, C’est plutôt l’économie avant le climat et c’est pour cela que ça ne va pas s’améliorer comme ça … c’est que l’histoire ce répète depuis George Bush à Donald Trump les plus puissants climatoseptiques : cette phrase prononcée par George Bush « le mode de vie américain n’est pas négociable « à son arrivée à Rio en juin 1992 lors de la Conférence des Nations unies sur le développement durable CNUDD. Aussi appelé « Sommet de la Terre », cette rencontre à laquelle participèrent 182 États fit émerger pour la première fois de nouveaux types d’accords sur l’environnement, notamment en matière de changement climatique.
Après Bush voilà Trump, c’est l’American Way of Life , la qualité de vie avant tout sans concessions…

Je pense que tu t’égares, le GIEC ne fait que faire une synthèse de tous les spécialistes du monde sur le climat … Et ils sont quasi unanimes .

Et comme le dit @hybridex , Dans la vidéo que tu as diffusé, Etienne Chernaz est un ancien directeur de recherche au CNRS, aujourd'hui retraité, spécialiste de la vitrification des déchets nucléaires. ça ne le qualifie en rien pour parler du climat, chacun son domaine. Moi-même je fais de la recherche en génétique des cancers dans l’industrie pharmaceutique et je n’ai aucunes connaissances sur le climat, je me base sur les articles et rapports des spécialistes du climat… Chacun son boulot, chacun ses compétences et connaissances. Après Etienne Chernaz donne sa vision , son opinion sur la question, libre à toi de te fier à lui et partager ses pensées…

 

En conclusion je dirai également que la VE est une alternative à la voiture thermique qui nous permet de nous dénouer de notre dépendance au pétrole, et qui est moins polluante dans sa globalité. Faut-il l’améliorer ? Évidemment ! Est-ce une solution passagère ou définitivement ? L’avenir nous le dira mais qui ne tente rien , n’a rien… 

Et la est le rôle des « lead user » qui sont le moteur (électrique  ) de l’innovation en adoptant précocement cette nouvelle technologie VE pour lui permettre de se développer et s’améliorer  ( batterie plus compacte, moins lourdes, meilleure densité énergétique, moins de cobalt voir le supprimer, accompagner et réglementer De façon responsable l’extraction des matières première, augmenter le recyclage, donner une seconde vie aux batteries usagers pour stocker de l’énergie etc etc… les pistes sont longues et il y du potentiel pour améliorer tout ça ! Soyons le moteur de ces progrès par nos choix !

 

Bonne soirée.

 

[Mrjequil]

C'est ce qui me conforte aussi dans le VE c'est sa marge de progression. Le moteur thermique a fait le job ,ça on peut pas lui enlever , mais je n'ai pas l'impression qu'il n'évolue plus beaucoup depuis ces dernières années, quelques grammes par ici avec la micro-hybridation mais en vrai y a pas grand chose de révolutionnaire depuis la ford T... Avec le VE j'ai l'impression que dans 5 ou 10 ans on aura une progression fulgurante au niveau des batteries principalement.

[Ohm]

Il y a 4 heures, Mrjequil a dit :

pas grand chose de révolutionnaire depuis la ford T...

N'exagérons pas ^^ Mais oui il est au bout de sa courbe de progression, le rendement ne doublera plus

Pour les batteries j'attends de voir ... On voit tellement d'annonces incroyables et révolutionnaires qui ne finissent pas jamais arriver ...

[Mrjequil]

Ford Tmax bien sur .
Pareil pour les batteries j espère que toutes ces annonces vont sortir un jour. Je m attends un matin qu on me dise : tu sais tes batteries de ioniq sont obsolètes. Aujourd'hui tu peux faire 10000 km d autonomie avec une recharge en 30 sec. La rupture techno !!! C est ça qu on veut !!!

[Invité]

il y a 56 minutes, Mrjequil a dit :

tu peux faire 10000 km d autonomie avec une recharge en 30 sec

c'est oublier les lois de la physique.

la consommation minimum de nos VE , ne descendra jamais en dessous d'un certain seuil.

seuil que la ioniq frôle en fait, autour des 10kWh/100

 

donc il faudrais une batterie de 1000kWh, 1 MWh

et une borne de charge rapide capable de débiter 120MW

petit rappel, les constructeur visent 350kW (0,35MW)

soit une batterie de camion actuel( pas encore sur les routes)

et des bornes avec un réacteur nucléaire par borne .

en bref, celui qui te sort une telle affirmation, est un gros mytho

 

 

[Tesla Lead User]

La prochaine étape c’est diminuer suffisamment le poids des batteries en augmentant l’efficience, la densité énergétique pour par exemple appliqué cela aux avions de lignes , certains ingénieurs /chercheurs disent qu’on s’en rapproche à grands pas....

Modifié février 11, 2020 par Tesla Lead User

[Invité]

trouver sur le net

comme toujours dis, un dessin vaux mieux que milles discours

a diffuser au maximum

 

[Mrjequil]

Le 10/02/2020 à 15:16, gepeliste62 a dit :

c'est oublier les lois de la physique.

la consommation minimum de nos VE , ne descendra jamais en dessous d'un certain seuil.

seuil que la ioniq frôle en fait, autour des 10kWh/100

 

donc il faudrais une batterie de 1000kWh, 1 MWh

et une borne de charge rapide capable de débiter 120MW

petit rappel, les constructeur visent 350kW (0,35MW)

soit une batterie de camion actuel( pas encore sur les routes)

et des bornes avec un réacteur nucléaire par borne .

en bref, celui qui te sort une telle affirmation, est un gros mytho

 

 

Tu vois ce matin, encore une annonce de nouvelle batterie révolutionnaire... On va y arriver j'te dis on va y arriver !!!

[Remy]

à l’instant, Mrjequil a dit :

Tu vois ce matin, encore une annonce de nouvelle batterie révolutionnaire... On va y arriver j'te dis on va y arriver !!!

Ce qui est inquiétant, c'est qu'on n'a pas encore vu arriver sur le marché les batteries révolutionnaires annoncées il y a 10, 8 , 6 et 4 ans...

Mais d'un autre côté, les batteries "non révolutionnaires" ont bien progressé entre temps...