Les malus vont nous mettre une claque ?

[mrounet]

Voilà une idée plus intéressante.  En effet, on veut imposer des taxes, des bridages et toutes sortes de mesures envers les gens circulant en VE mais mis à part un quota pollution, rien n est imposé aux constructeurs.

 

Je pense en effet que si on impose un quota de VE ils seront dans l impasse et donc ils feront plus de VE, plus légers car moins onéreux pour toucher un maximum de monde.  Pour le moment mis à part avoir des points de pollution à dépenser... et encore certaines marques polluantes rachètent les points de celle qui ne polluent pas.  C'est d'ailleurs le principal fond de commerce de Tesla qui revend ses points pollution à d'autres constructeurs.

[trankil]

Le 06/01/2024 à 11:11, futur a dit :

Plutôt que de mettre des taxes, il me semblerai plus judicieux, d'imposer aux constructeurs un pourcentage MINIMAL de VE dans leurs ventes annuelles, augmentant tous les ans, comme en Angleterre.

Cela commence cette année ( en  2024 ), et malgré la pression , les politiques n'ont pas cédé ( pour une fois...), au grand dam de Toyota, Nissan et Jaguar/Land Rover , qui devront payer des pénalités très fortes pour chaque thermique vendu au delà de la proportion max .

En plus, pas de dispositif d'échappatoire avec le rachat possible aux autres constructeurs de leurs " cotas" de VE vendu .

Dans les faits, c'est déjà presque le cas il me semble. Car quels constructeurs n'ont pas vendu un certain % de VE en 2023 ?

Et avec l'interdiction de vente des thermiques en 2035 dans l'UE,  ce % va augmenter années après années 

 

Par contre, il faut être très prudent car le VE en lui même n'est pas nécessairement vertueux pour la planète.... Il ne l'est que s'il est léger + rechargé avec une électricité bas ou zero carbone + optimisé en terme d'usage (partage , covoiturage, etc ....)

[Thierry.P]

On se calme. Ca ne vous a pas réussi les fêtes !!!

Rappel: il est très difficile de passer un message par écrit sans que celui-ci soit mal interprété par quelqu'un, qui soit, l'a mal lu, soit n'a pas la même définition de certains mots écrits, ou fait des raccourcis, par exemple. 

L'échange sur la "taxe de 2000€" en est un bon exemple.

[trankil]

Le 06/01/2024 à 12:36, mrounet a dit :

.... Car soyons honnêtes, peu de modèles restent sous la barre des 2 tonnes.

Je constate pour ma part qu'une majorité de voiture électrique  reste sous la barre des 2t.

Celle dépassant les 2t ne représentent qu'une très faible proportion des ventes

[marcs]

Le 06/01/2024 à 15:03, mrounet a dit :

Mais entre nous, nous sommes tout de même d'accord que cela ne servira qu'à tenter de renflouer les caisses des états  particulièrement vides, et qu'il ne s'agit là que d'une pirouette pour faire payer autrement des propriétaires de véhicules qui étaient auparavant taxables sur les émissions de co.

 

Salut,

 

C'est presque évident mais pour rappel ce n'est pas une éco-taxe mais bien une taxe qui pénalise les voitures lourdes, elle sera d'ailleurs également appliquée pour les voitures  thermiques.

 

Là ou je vous rejoint c'est que ce n'est pas "fair-play" de diminuer certaine TMC (taxe de mise en circulation) de petites thermiques, mais c'est peut-être voulu pour ne pas trop défavoriser ceux qui ne peuvent pas encore passer au VE (encore qu'on voit souvent des gens avec peu de moyen rouler avec des gros trucs d'occasion simplement car ils sont plus abordables à l'achat.

 

Pour les lecteurs Français du forum, il est à noter que cette taxe  impacte les électrique "modérée" aussi puisque un VE de 1500 kg coutera un peu plus de 1000 euros en TMC et qu'un VE de 1100 kg coutera 770 euros; dumois si ce site calcule bien la taxe due Calculateur nouvelle Taxe 2025 de mise en circulation pour la Wallonie (readytoroad.be)

 

EDIT : je pense aussi que c'est un moyen (pas fair-play non plus) de pousser les gens (qui le peuvent) vers le VE en 2024.

Modifié 6 janvier par marcs

[ManuTaden]

Le 06/01/2024 à 15:03, mrounet a dit :

 Mais entre nous, nous sommes tout de même d'accord que cela ne servira qu'à tenter de renflouer les caisses des états  particulièrement vides, et qu'il ne s'agit là que d'une pirouette pour faire payer autrement des propriétaires de véhicules qui étaient auparavant taxables sur les émissions de co.

En Belgique je ne sais pas, mais d'après les infos qui circulent actuellement chez les députés, pas ceux de gauche, mais ceux du gouvernement, les aides aux entreprises, en France, s'approcheraient des 280 milliards d'€. certains de ces députés ont indiqué qu'ils apprécieraient un peu plus de justice sociale.

Les dividendes versées par les entreprises aux actionnaires ça devrait être 35 milliards en 2023 (20 en 2008/2010) : 96% des dividendes iront chez 1% des français (400 000 foyers), 67% pour environ 0,1% et 33% des dividendes sont raflés par 3 700 foyers fiscaux (c'était 20% en 2012 pour ces mêmes 0,01% d'après Les Echos).

Si vous jetez un oeil à un dossier économie publié par Challenges, vous apprendriez que les 500 plus riches français représentent 45% du PIB français en 2022, c'était 6% en 1995 et 20% en 2017.

Si vous ajoutez à ça que ces plus riches ont un taux d'imposition global (*) entre 20 et 25% contre 40 à 50% pour le reste de la population, il devient visible que, non les caisses ne sont pas vides pour tous.

 

 

(*) taux d'imposition global : impôts directs et indirects sont pris en compte : TVA, CSG, impôt sur les revenus ...

40% pour les plus pauvres, 45% pour les classes moyennes, 47/48% pour les classes très aisées, mais moins de 30% pour les plus riches.

 

 

 

[Laurent73]

Le 06/01/2024 à 23:20, ManuTaden a dit :

d'après les infos qui circulent actuellement chez les députés, pas ceux de gauche, mais ceux du gouvernement, les aides aux entreprises, en France, s'approcheraient des 280 milliards d'€. certains de ces députés ont indiqué qu'ils apprécieraient un peu plus de justice sociale.

bah, ça ramène toujours un peu de voix de se faire passer pour de bons samaritains chez certains qui votent toutes les mesures inégalitaires depuis qu'ils sont à l'assemblée. La réalité c'est que le creusement entre les riches et les pauvres continuera à s'accentuer et ça ne changera pas avec le prochain président(e) car ceux qui ont le pognon possèdent les médias principaux et orientent le vote entre leur faveur. La bataille est déjà perdue puisque les gens pensent que ce sont les émigrés les plus pauvres qui nous prennent nos richesses et non pas les 10 % les plus riches !

[Fly]

[MODÉRATION]

 

Je suis moins tendre que @Thierry.P et trouve totalement anormal de lire de tels propos sur un forum public, aussi je viens de masquer les messages insultants et totalement hors sujet.

 

[/MODÉRATION]

[ManuTaden]

Le 06/01/2024 à 18:59, marcs a dit :

 

Salut,

 

C'est presque évident mais pour rappel ce n'est pas une éco-taxe mais bien une taxe qui pénalise les voitures lourdes, elle sera d'ailleurs également appliquée pour les voitures  thermiques.

 

Là ou je vous rejoint c'est que ce n'est pas "fair-play" de diminuer certaine TMC (taxe de mise en circulation) de petites thermiques, mais c'est peut-être voulu pour ne pas trop défavoriser ceux qui ne peuvent pas encore passer au VE (encore qu'on voit souvent des gens avec peu de moyen rouler avec des gros trucs d'occasion simplement car ils sont plus abordables à l'achat.

 

Pour les lecteurs Français du forum, il est à noter que cette taxe  impacte les électrique "modérée" aussi puisque un VE de 1500 kg coutera un peu plus de 1000 euros en TMC et qu'un VE de 1100 kg coutera 770 euros; dumois si ce site calcule bien la taxe due Calculateur nouvelle Taxe 2025 de mise en circulation pour la Wallonie (readytoroad.be)

 

EDIT : je pense aussi que c'est un moyen (pas fair-play non plus) de pousser les gens (qui le peuvent) vers le VE en 2024.

c'est un doute sur ce calculateur, le tableau publié par la Wallonie est celui ci

 

 

d'après la RTBF :

Peugeot e-208 d’une masse de 1910 kg passera de 61,50 euros (TMC actuelle pour tous les véhicules électriques) à 50 euros.

tout comme la Mégane présente dans le tableau

par contre, si le véhicule est lourd ET puissant alors ça tape : TM3 de 2265 kg => 1 588,20€

 

 

PS : je ne sais pas ce qu'est la Tesla modèle C, citadine de 2725 kg 🤪 taxée à hauteur de 1 910,80€

 

 

 

[Thiriami]

salut,

 

en fin de compte c est toujours la même chose, des taxes , encore ds taxes, toujours des taxes.

je trouve cette façon de faire complétement absurde.

C'est toujours du punitif très rarement de l incitatif.

 

quand on voit le leasing social pour moi c est un piège à andouille, on en verra les conséquences dans trois ans.

 

a l heure actuelle rien ne m'incite à passer au VE à part ma volonté propre.

N'ayant droit à aucune aide, je me retrouve comme beaucoup pris entre deux feux,  piégé.

 

Même si en achetant une hybride d occasion (avec plus de 100 000 km)  il y a trois ans j avais un peu anticipé, je me retrouve en difficulté de pouvoir changé pour un VE si je le souhaite.

 

a voir comment les choses vont évoluer mais au final je pense que je vais devoir renoncer.

[AKM74]

Le 30/09/2024 à 16:52, Thiriami a dit :

salut,

 

en fin de compte c est toujours la même chose, des taxes , encore ds taxes, toujours des taxes.

je trouve cette façon de faire complétement absurde.

C'est toujours du punitif très rarement de l incitatif.

Pourtant, il y a de l'incitatif pour les VE:

- frais de carte grise plus bas

- garantie d'accès aux ZFE

- accès aux voies de covoiturage même en autosolisme

- sur quelques (trop rares) autoroutes, baisse des prix du péage

- bonus bien sûr

 

Mais on le voit bien avec le train et le vélo, l'incitatif hors financier seul ne suffit pas à des changements en nombre suffisant, le dissuasif, qu'ils soit axé sur les infrastructures ou sur les prix, est nécessaire.

Et économiquement logique, car l'automobile, en particulier thermique, impose des externalités négatives (https://fr.wikipedia.org/wiki/Externalité) fortes : pollution, bruit, artificialisation des sols, sédentarité et problèmes de santé, étalement périurbain, etc, qu'il est logique de compenser financièrement par des taxes de divers types. Je favorise personnellement les taxes sur le carburant, car ciblant l'usage plus que la possession. 

 

Voir cette note intéressante sur les coûts induits de l'auto, qui montrent que malgré une taxation élevée, l'auto coûte plus qu'elle ne rapporte: https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/248d6a7c-d681-4577-9fa5-886791bfc9d1/files/9651f24c-dee1-4c2d-a54f-3aa56927e139?fbclid=IwAR2zmgEVA5YNp8vSyWwvSJNe5JXQFoltggcLDhIiDZNSm8vGncGjdvGINKM

[azerty67]

Et puis, en discutant autour de moi, je constate que les gens en ont raz le luc des taxes pour ci taxes pour cela, taxes pur machin...

Un problème? une taxe ou un impôt

Continuons ainsi, parfois par clientèlisme pour faire plaisir à un parti qui a fait moins de moins de 5% des voix à la dernière présidentielle... on se promet de belles soirées électorales bien animées.

 

On me répondra qu'il s'agit de sauver des vies.. ben oui... sauf que le but de ces taxes est il vraiment de sauver des vies? Quid de vraies campagnes de dépistage précoce des cancers, dès l'age de 40 ans pour toute la population? Combien de personnes sauverait on? j'avais 8 oncles et tantes, m'en reste une... tous décédés du cancer bien souvent diagnostiqué tardivement... 130 000 morts, ça varie selon les années, combien pourraient être évités.

 

Les pesticides? On en parle? Quel contrôle sur des fruits et légumes venus d'ailleurs qui n'ont pas la même règlementation et quand ils en ont une, se font un plaisir de violer leurs propres lois

 

La prévention des maladie cardiovasculaires... 140 000 morts par bon an / mal an... idem, souvent détecté après un infarctus.. trop tard, l'espérance de vie est déjà écourtée. Quid d'un passage de toute la population chez des cardiologues dès 50 ans. Ha ben oui, ça sauverait des vies mais ça couterait trop cher. Ce n'est pas sauver des vies qui compte, mais faire tourner la machine à cash!

 

Alors que les taxes, ça rapporte et ça fait plaisir au bobocolo

 

Je crois que les taxes en tout genre, les gens n'en peuvent plus...

 

Au fait, rappelez moi ce qui a déclenché une petite colère nationale deuxième moitié de 2018 avec comme point d'orgue, une préfecture qui a failli cramer avec son Préfet dedans, mise à feu par des gens excédés dont dixit les journaux de l'époque, 90% d'entre eux n'avaient aucun délit grave ou crime inscrit à l'actif de leur casier judiciaire et qui un soir, ont failli bruler vif un préfet et son équipe à Puy en Velay. Des gens, pas des criminels à la base, ont failli le devenir tant ils étaient excédés.

 

Allez, je sais que c'est dur à dire... mais initialement, cette colère, n'était pas  pour instaurer une 6eme république comme le clamait certains politicards ayant ensuite récupéré le mouvement... mais le baril de poudre a été rempli par un certains 1er Sinistre avec son 80  sans discernement puis une certaine taxe carbone... la blague se raconte (reste à vérifier - je l'ai appris par mon député, ex ministre à l'époque que je connais car ... c'est mon voisin) que pour établir une étude  de cette mesure, Edouard Philippe avait mandaté 3 jeunes énarques tous frais moulus avec du lait qui leur sortait encore du nez... tous les 3 vivaient à Paris (limitation de 50 hors périph), et aucun n'avait le permis de conduire.... et qui ont pondu une étude sur une mesure concernantprincipalementdes gens vivant en campagne et que eux ont lle permi et une voiture ou deux pour gagner leur vie. Ainsi PHILIPPE était plus assuré d'avoir un rapport qui irait dans le sens de ce qu'il avait, de toute façon, déjà décidé....

 

Certains ne comprennent pas que ceux qui sont trop riches pour être aidés et trop pauvre pour être de vrais riches ont ont vraiment marre de chez marre d'être taxés sous pretexte de tout et n'importe quoi. La cocotte est prête à exploser chez certains mais non, allez, on vaen rajouter... un problème = une taxe.

 

Alors oui, allons y gaiement, des taxes, encore des taxes, toujours plus de taxes... soyons joueurs, couillus, remettons la taxe carbonne  en la multipliant par deux par rapport à ce qui était prévu et instaurons une taxe de 1000 euros par kilo au delà de 1700 kg pour tout véhicule (afin de faire raquer tous ceux qui possèdentautre chose qu une zoé, qui ont osés se payer une belle auto...), ainsi, on fera plaisir à certains bobocolos (les vélos resteront sous ce poids) et ça fera plein de fric dans les caisses de l'état, le tout sous couvert d'écologie afin de pointer du doigt le vilain petit canard qui oserait moufter (méthode souvent utilisée, par ex pour le jour fériée de la pentecôte... censé amener une manne financière pour nos petits vieux en Ehpad...  ils n'en ont pas vu la couleur mais celui qui ralait était immédiatement accusé de "vouloir laisser crever nos anciens").

 

L'excuse écologique en prend le même chemin et c'est bien dommage car notre planète a vraiment besoin qu'on prenne soin d'elle... pas en surtaxant forcément. Le gens n en veulent plus.... n'en peuvent plus et la colère gronde comme en 2018...

Modifié 12 octobre par azerty67

[0liver]

Plus l'argent rentre, plus les gouvernements dépensent c'est un cercle sans fin. Il n'y a qu'a voir l'allemagne qui est en train de s'enfoncer car suite à leurs bonnes années ils ont décider de dépenser sans compter. en un ans l'allemagne creusé la dête de 100 milliards et  supprime les dépenses de financement écologique comme pour le VE pour venir pleurer que les gens n'ont plus les moyens de d'acheter allemand et oblige à fermer les usines.

[AKM74]

@azerty67les gens en ont marre des taxes, mais plus de santé, plus d'éducation, plus de sécurité, plus de prestations sociales ou d'aides aux entreprises.

Les mêmes gens veulent plus de sécurité alimentaire, mais qu'on arrête d'embêter les agriculteurs avec des normes.

Les mêmes gens veulent plus de sécurité routière, mais moins de contrôles.

 

L'enfer, c'est les autres....

 

Je ne suis pas spécifiquement pro-taxes, même si économiquement, c'est un moyen très efficace de corriger les externalités et dysfonctionnements. D'ailleurs, nombre d'économistes libéraux sont en faveur d'une taxe carbone. Idem pour les taxes tabac ou produits très sucrés, qui ont un fort impact sur la consommation.

Un quota carbone serait à la fois plus équitable et plus efficace, mais imagine mettre cela en oeuvre! Ca demanderait un contrôle stric des activités humaines.

 

Là où je suis d'accord, c'est qu'on a atteint en France un niveau de taxation qui distord énormément l'économie, avec trop d'effets de seuil, d'effets de bord induits, etc. On le voit dans les discussions budgétaires, les changements sont difficiles.

Par exemple, le crédit d'impôt recherche a de nombreux effets positifs pour les startups et les PME, mais relève d'un effet d'aubaine pour les grands groupes. Il reste qu'ils placent en France leurs centres de R&D grâce à cette manne...qui compense les prélèvements très élevés sur les salaires de cadres. Mais l'idée de sa suppression pour les grands groupes a généré une levée de boucliers, et c'est le statut de jeune entreprise innovante qui est sur la sellette. Pourquoi? Tout simplement car ces entreprises ont un poids de lobbying bien inférieur à celui des grands groupes!

 

Si on prend l'exemple de la taxe au poids, du malus CO2, et des amendes qui arrivent vers les constructeurs auto, c'est intéressant. Ces derniers ont tout misé sur les SUV à forte marge, en les privilégiant dans leur mix produits, en faisant tellement de pubs qu'ils ont convaincu tout le monde qu'il leur fallait un véhicule de ce type, puis en disant "oui mais c'est ce que le client veut!!". Et maintenant, ils se plaignent des amendes CO2 qui arrivent, et les utilisateurs de ces véhicules plus lourds et moins aérodynamiques se plaignent de la taxe au poids et de leur coût d'utilisation, pourtant évident. Au passage, chaque 10cm de hauteur supplémentaire génère un risque de mort accru pour les piétons en cas de choc de 30cm...ce qui a des impacts sur le système de santé et donc les taxes nécessaires à le financer. Décourager les véhicules lourds et hauts est donc parfaitement logique. Mais comment le faire sans taxes face à la puissance marketing des constructeurs et pétroliers?

 

Et enfin, toutes mes condoléances pour les pertes dans ta famille. La pollution de l'air, causée à presque moitié par la trafic routier, est directement responsable de 10% des cancers du poumon, en augmentation constante, et ses effets cardio-vasculaires a des effets amplifiants sur les autres cancers en surchargeant les défenses immunitaires. Là encore, encore plus que le dépistage, l'urgence est de diminuer les causes. Pour ce faire, il faut des incitations, mais aussi des interdictions ou découragements. 

 

https://www.liberation.fr/environnement/pollution/plus-un-suv-est-gros-plus-le-risque-de-mort-en-cas-daccident-avec-un-pieton-est-grand-20240202_N4MLRSIPAJGS5LWQK2LCS45TBU/

Modifié 15 octobre par AKM74

[azerty67]

Le 15/10/2024 à 10:19, AKM74 a dit :

@azerty67les gens en ont marre des taxes, mais plus de santé, plus d'éducation, plus de sécurité, plus de prestations sociales ou d'aides aux entreprises.

Les mêmes gens veulent plus de sécurité alimentaire, mais qu'on arrête d'embêter les agriculteurs avec des normes.

Les mêmes gens veulent plus de sécurité routière, mais moins de contrôles.

 

 

Pas faux, nous sommes assez schyzophrènes!

[Remy]

Le 11/10/2024 à 22:29, 0liver a dit :

supprime les dépenses de financement écologique comme pour le VE

Dans le cas de l'Allemagne, la crise budgétaire a été causée par une décision de justice.

L'argent nécessaire au financement existait bien, mais les juges ont interdit de l'utiliser dans ce but.

 

 

 

[MatH]

Le 05/10/2023 à 15:33, ManuTaden a dit :

 

l'Oli c'est ça :

Mais comment espérer ne consommer que 10 kWh avec ce physique aussi vertical ?

ou alors, uniquement en descente ?

 

 

Bonjour,

Eh ! Oui, la bête ne consomme qu’environ 10 kWh/100 km, bien inférieure à la moyenne des VE.😲

Concernant la taxe.

L'objectif est d'inciter les consommateurs à acheter des voitures moins polluantes. Ill reste encore un peu plus de 10 ans pour les ventes des voitures hybrides neuves. Un malus moins élevé alors qu'ils pourraient polluer davantage. 🙂