Le VE est face à un tournant en France

[jeanlabarque]

Le 25/07/2025 à 18:21, doudous74 a dit :

En fait la question du paiement n' est peut être pas très compliquée si on quitte une logique de recharge pour une logique de stationnement. Les nouveaux horodateurs incluent l' immatriculation du véhicule, il ne semble donc pas déraisonnable d' imaginer que l' on puisse identifier une prise, une voiture et que l' on paye à la durée (sur une prise les différences de vitesse de charge comptent peu voir on peut limiter la prise elle-même à 8 Ampère). La connexion sauvage pouvant alors être sanctionnée simplement comme un forfait post stationnement. 

Autre solution vues sur un parking public souterrain de Bayonne la semaine dernière : des prises soumises à abonnement.

Je pense qu'on se prend trop la tête là dessus, la vrai solution c'est de sanctionner durement les gens qui font n'importe quoi.

 

Je suis totalement contre ces délires de temps, jai un eNiro et sur bornes AC pour moi c'est 7kWh max, quand je vais chez mon père je monopolise une borne très longtemps sur un parking.

En borne DC même problème, la charge est lente.

Arrivé sur une Total en pleine hiver sans la pac vous ne prenez pas les 77kWh, résultat leur limite des 45 minutes est vite atteinte selon les besoins de recharge.

 

La réalité c'est que si on veut démocratiser le VE il ne faut surtout pas mettre en place ce genre de truc, beaucoup de gens vont rentrer sur le secteur du VE par l'occasion, hors aujourd'hui les occasions les moins cher ne sont pas les plus performantes.

[barbaresclub]

Le 05/08/2025 à 07:45, jeanlabarque a dit :

 jai un eNiro

En borne DC même problème, la charge est lente.

Arrivé sur une Total en pleine hiver sans la pac vous ne prenez pas les 77kWh, résultat leur limite des 45 minutes est vite atteinte selon les besoins de recharge.

Quand on a un e-niro64 et qu'on veut arriver le plus vite possible à destination on débranche à 70% grand maximum ( idéalement c'est carrément à 55% qu'il faudrait le debrancher), et donc on ne dépasse jamais 45 minutes de charge, meme en hiver.

A 70% de SOC, t'as 200km d'autonomie sur autoroute avec un niro64, donc aucune necessité technique à charger plus, donc ce n'est pas un besoin de recharge mais juste une envie de recharger plus (meme si ca fait arriver plus tard, et que ca participe à la saturation) pour ne pas avoir à faire un autre arret ou ne pas avoir à baisser un peu sa vitesse, ou juste pour ne pas avoir à interrompre/écourter son repas.

Modifié mardi à 06:49 par barbaresclub

[jeanlabarque]

Le 05/08/2025 à 08:43, barbaresclub a dit :

Quand on a un e-niro64 et qu'on veut arriver le plus vite possible à destination on débranche à 70% grand maximum ( idéalement c'est carrément à 55% qu'il faudrait le debrancher), et donc on ne dépasse jamais 45 minutes de charge, meme en hiver.

A 70% de SOC, t'as 200km d'autonomie sur autoroute avec un niro64, donc aucune necessité technique à charger plus, donc ce n'est pas un besoin de recharge mais juste une envie de recharger plus (meme si ca fait arriver plus tard, et que ca participe à la saturation) pour ne pas avoir à faire un autre arret ou ne pas avoir à baisser un peu sa vitesse, ou juste pour ne pas avoir à interrompre/écourter son repas.

200km sur autoroute à combien de km/h

C'est pas ce que je fais avec 70%

De plus la courbe est encore tout à fait acceptable jusqu'à 80%

Je suis même déjà arrivé à 100% lors d'une pause repas.

Il faut se dire aussi que quelqu'un qui as assez de jus à un instant T n'aura pas besoin de charger plus tard

[Polaris]

Le 25/07/2025 à 16:36, afreeman1901 a dit :

le problème avec ton idée, @marcs, c'est le retour sur investissement pour le propriétaire de l'infra. C'est pour cela que tout le monde préfère les bornes rapides, tu peux augmenter la fréquentation. 1 borne, c'est jusqu'à 48 voitures par jour, pourquoi meme 100 à l'avenir. 

Il est évident qu'il n'y aura aucune rentabilité. C'est pourquoi ces IRVE de proximité devront être subventionnées par de l'argent public, au titre d'une péréquation tarifaire nationale et de l'égalité de tous devant la recharge. A partir du moment où l'Etat décrète que le VE doit devenir la norme (et sur le plan environnemental cela ne se discute guère), c'est à lui de garantir, sinon une stricte égalité utopique, mais à minima une réduction des inégalités énormes  devant la recharge. Le marché ne le fera jamais de lui même (cela se voit clairement dans ma bourgade désolée, éloignée des lieux touristiques et des grands axes, où l'on ne trouve aucune chargeur Tesla, Ionity, Izivia ou IEcharge :  pourquoi se soucieraient-ils de pelloys comme moi  ? )

 

Ce ne serait ni la première fois ni la dernière. Cela existe déjà dans plein de domaines. La distribution de l'électricité dans un village de montagne par une ligne dédié alimentant 60 foyers est 50 fois plus coûteuse que dans mon quartier où le poste de transformation à 200m en alimente 40 fois plus. Pour autant nous payons le même tarif d'abonnement et du kWh. En tant que citadin, je paie pour les foyers isolés sans bénéficier des économies d'échelle auxquelles la densité des réseaux pourraient me donner droit. Idem pour l'eau, pour le courrier, pour internet (l'état a énormément subventionné l'enfouissement de la fibre en milieu rural et se rembourse via une taxe sur les abonnements internet), pour la couverture mobile. Pourquoi diable en serait-il autrement pour la recharge des VE  ? Pourquoi serait-ce le seul domaine d'intérêt public majeur où l'état n'interviendrait pas en obligeant les communes à électrifier les places de parking publiques en les finançant via une petite taxe sur toutes les factures d'électricité  ? 

 

Du reste, equiper 100 %  des places me semble grossièrement surdimensionné. Même pour quelqu' un comme moi qui roule beaucoup chaque jour pour le travail, 2 recharges nocturnes hebdomadaires suffiraient à couvrir 80 à 90 %  de mes besoins (la borne 50kW du supermarché complétant au besoin). Beaucoup se contenteraient d'une par semaine. Au doigt mouillé, un objectif à moyen terme de 15-20 %  de places équipées me paraîtrait déjà confortable. On parle d'un horizon de 10-15 ans, pas l'année prochaine. Cela serait très progressif. Mais il faudrait commencer un jour, et ne pas considérer qu'avec une dizaine de bornes sur les place de la mairie, du marché et devant la mairie pour plusieurs milliers de voitures stationnant sur la voie publique, le job est fait, fermez le ban...

 

Concernant votre opinion selon laquelle les superchargeurs DC seraient préférables car "une borne c'est 48 voitures par jour", je ne suis pas d'accord pour 3 raisons :  1) ce sera loin de 48 voitures par jour - j'imagine que vous évoquiez 48 recharges de 30mn -, et de très loin. Il y a nécessairement des temps morts entre deux recharges. Et puis surtout vous n'allez jamais aller recharger en pleine nuit  !  Les recharges vont essentiellement se concentrer lorsque les gens rentrent du travail, entre 17h00 et 20h00, et entre 12h00 et 14h00. Un peu plus le samedi. Et la nuit vous en aurez une au maximum. Si on a 12 recharges de 30mn dans la journée, ce sera le bout du monde.

2) cela va imposer des contraintes monstrueuses sur le réseau de distribution électrique qui, je le rappelle, est dimensionné en puissance. Pour convertir l'intégralité du parc de voitures à l'électrique sur un réseau électrique alimenté par beaucoup d'ENR, il va impérativement falloir étaler la demande. Donc privilégier la recharge AC lente sur des plages horaires longues lorsque le véhicule est arrêté pour 6 heures minimum, notamment la nuit (éolien + nucléaire) et au travail, et réserver la recharge haute puissance quand c'est réellement nécessaire. Bien sûr, il est possible d'étaler la puissance en ajoutant aux superchargeurs des batteries tampon qui se rechargent "lentement" aux heures creuses, mais ça va encore augmenter la pression sur les besoins en matières premières et inévitablement augmenter le prix du kWh, ce qui n'est pas acceptable dans le cadre d'une solution de recharge usuelle s'adressant à des foyers en moyenne pas très riches. 3) les recharges à courant élevé créent des dendrites entre les électrodes de la batterie et finissent par l'endommager. Certaines chimies y sont plus sensibles que d'autres, certains fabricants arrivent à mieux maîtriser le phénomène que d'autre, mais de manière générale les batterie Li-ion suivent les lois de la physique et les recharges rapides répétées accéléreront la chute du SoH. En l'état actuel de la technologie, conseiller aux "sans prise à domicile" des recharges majoritaires sur borne haute puissance me paraît être un un mauvais conseil.

 

En tout cas merci à tous les intervenants précédents pour avoir considéré que le problème des "sans prise à domicile" était réel, sans le traiter par dessous la jambe, de manière simpliste ou sur le ton de la moquerie. Les solutions techniques existent, il y a plusieurs stratégies possibles (les deux principales étant "comme un VT au supermarché" et "comme à domicile en bas de l'immeuble"). Elles ont toutes leurs avantages et leurs inconvénients. Mais les infrastructures à déployer et l'intervention des pouvoirs publics sont extrêmement différentes. Le choix n'est pas simple. Les montants en jeu sont importants, c'est un choix structurant pour le futur, il ne faut pas se tromper. C'est peut-être la raison (avec l'état dramatique des finances publiques locales) pour laquelle ça n'avance absolument pas :  c'est parce que c'est un sujet épineux et dérangeant (on le voit bien sur ce forum).

[gatouille]

Il y a les questions techniques autonomie et vitesse de charge batterie qui conditionnent le sujet. Avec des grosses batteries qui chargent vite, façon pompe à essence/diesel, le problème de charge s'atténue (Et ne disparait pas vu qu'il reste les sujets production, acheminement, stockage de l'électricité). Les acteurs sont peut-être frileux devant ces inconnues.

 

Je continue à penser qu'il faudrait des parkings (pro, publics) équipés de nombreuses bornes lentes pour envoyer en direct les productions solaire et éolienne dans les batteries, des bornes lentes à domicile et parkings pour recharge de nuit avec le nucléaire et éolien, des bornes rapides sur voies... rapides, quelques bornes rapides sur parkings, un tarif plus élevé pour les bornes rapides, un prix électricité stable.

Je ne vois rien d'insurmontable.

Pour l'instant le point qui freine le plus est à mon avis le prix élevé d'achat des VE et leur faible autonomie.

[suseng]

Le 07/08/2025 à 15:13, Polaris a dit :

Ce ne serait ni la première fois ni la dernière. Cela existe déjà dans plein de domaines. [...]

Pourquoi diable en serait-il autrement pour la recharge des VE  ? Pourquoi serait-ce le seul domaine d'intérêt public majeur où l'état n'interviendrait pas en obligeant les communes à électrifier les places de parking publiques en les finançant via une petite taxe sur toutes les factures d'électricité  ? 

1- L'état est intervenu et a financé des bornes en triphasé par l'intermédiaire des collectivités locales, au moment où le marché de la voiture électrique était balbutiant. De ce que je vois, ces bornes (parfois au pied d'un immeuble de 100 logements) sont toujours inoccupées. On peut comprendre que l'état hésite à multiplier ces investissements, la critique de l'état qui gaspille en investissements inutiles est vite arrivée.

2- Ce n'est pas le seul domaine d'intérêt public où l'état n'investirait pas. Pour rappel, l'infrastructure et les services ferroviaires sont intégralement inclus dans le prix du billet de train.

Pour le transport routier au contraire, la construction et entretien des routes ainsi que les forces de l'ordre sont financés par l'état (mais pas les stations essence). Le transport aérien aussi est largement subventionné, c'est assez édifiant !

 

Le 07/08/2025 à 15:13, Polaris a dit :

C'est pourquoi ces IRVE de proximité devront être subventionnées par de l'argent public, au titre d'une péréquation tarifaire nationale et de l'égalité de tous devant la recharge. A partir du moment où l'Etat décrète que le VE doit devenir la norme (et sur le plan environnemental cela ne se discute guère)

L'état subventionne le transport aérien et routier, mais pas le transport ferroviaire. D'un point de vue environnemental il se plante complètement.

L'état a effectivement décrété que la voiture électrique devait devenir la norme, en contradiction avec les instances scientifiques qui préconisent un report modal vers les TC et mobilités actives à chaque fois que c'est possible.

[Polaris]

Le 07/08/2025 à 18:22, suseng a dit :

Pour rappel, l'infrastructure et les services ferroviaires sont intégralement inclus dans le prix du billet de train.

[...]

L'état subventionne le transport aérien et routier, mais pas le transport ferroviaire. D'un point de vue environnemental il se plante complètement.

La SNCF ne recevrait aucune subvention publique  ?  Non :  sans rire, vous croyez à ce que écrivez ? 

 

François Ecalle a estimé sur son site FIPECO en 2023 le montant des subventions publiques dont bénéficie la SNCF à environ 20 milliards d'euros : 

- 3 milliards pour financer le déficit du régime spécial de retraite des agents SNCF

- 7 milliards d'achats de prestations de transport, essentiellement par les régions (en plus du prix des billets payés par les passagers, donc)

- 3 milliards de prise en charge directe de coûts de fonctionnement

- 7 milliards de subventions aux investissements

- 1 milliard de prise en charge de charges d'intérêts de la dette, neutralisé par la remontée de 1 milliard de dividendes

 

Le but n'est pas de prétendre que le rail serait trop subventionné (ce n'est probablement pas le cas) ni qu'il ne faut pas remettre en cause celles dont bénéficient d'autres transports plus polluants, mais enfin prétendre que le rail ne serait pas subventionné....c'est juste énorme. Et non, ce n'est pas parce que c'est énorme que ça passe mieux.

 

Non le ciel n'est pas vert, il est bleu.

[suseng]

La SNCF ne recevrait aucune subvention publique  ?  Non :  sans rire, vous croyez à ce que écrivez ? 

C'était en réponse à l'assertion selon laquelle la VE était le seul domaine dans lequel l'état ne mettait pas la main à la poche.

C'est un mensonge.
Tu te l'autorises ? Moi aussi.

Voilà comment les débats perdent en qualité.