459 miles ??? en AWD...???

C’est le kilométrage total de la voiture ça 😉

53 mi avec 19% de batterie, on retombe bien sur les 279 mi fuités dans les documents EPA. 

Le 08/04/2022 à 07:39, Sasdurocher a dit :

53 mi avec 19% de batterie, on retombe bien sur les 279 mi fuités dans les documents EPA. 

Et surtout digit 8 étant E, donc bien un dual motor AWD.

Modifié avril 8, 20224 a par Pahtath

Le 26/03/2022 à 08:20, Enreflexion a dit :

Les Model 3 SR+ à 36-38 39k max se vendaient très très bien grâce à ces prix : moins de 40k (et que çà décote pas voire se vend plus cher dans le contexte actuel etc).

A 48 49k (comme fin 2020 et aujourd'hui) beaucoup moins.

Même à 42.6k au départ (prix printemps 2019 de la SR+ 48600-6000 de bonus) puis 43.6 puis 45... y'avait pas tant de vente.

 

Alors un Y SR+ à 52 54k (? me semble plausible vu que le Y LR AWD est à 63 maintenant )...Pas sûr qu'il y ait grand monde quand même...Parce qu'en face y'a les cousines Kia EV6 et Hyundai Ioniq5 77 kWh Propulsion notamment qu'on arrive à avoir à 39 40 k max...

 

A moins que, usine de Berlin à faire tourner et modèle à rentabiliser, Tesla décide de "casser les prix" de ce Y SR+, quitte à le mettre au prix de la Model 3 Propulsion ou pas loin 49 50k ?? Ce qui est déjà beaucoup et trop pour la très grande majorité...

 

Et pourquoi de l'AWD ? 1 moteur de plus çà se paie, du poids en plus  etc...???

Les coréennes risquent aussi de voir leurs tarifs monter.

Il y a un moins elles étaient plus chères qu'une Model 3 (surtout à équipement égal), là ça s'est inversé, mais il ne suffit que d'une petite hausse pour qu'elles recalculent en zone "petit bonus" et tout le monde repart derrière la même ligne ...

Il n'y a pas de raisons qu'ils soient à l'abri des hausses, comme tous les constructeurs.

Quant à la charge ultra rapide des EV6, c'est surtout l'ultra-déception vu le nombre de plaintes sur le forum dédié.

Très peu de gens arrivent à atteindre les niveaux promis, dès qu'il fait froid, c'est plutôt médiocre ...

C'est bien sur le papier, mais dans les faits ...

 

Sauf que @seb7788, comme je le disais la page d'avant, cf :

 

 

Le 13/03/2022 à 15:20, Pahtath a dit :

 

Oui, mais comme je l'ai dit, dans ce cas, la faible autonomie (449 km EPA) fait que son efficience serait vraiment à peine meilleure :

 

 

A peine 0.8% meilleure qu'un pack NCA 2170, cela voudrait donc dire que la rupture techno des 4680 serait une promesse bidon (ce qui ne m'étonne pas dans un premier temps)

 

 

En gros, le pack n'apporte pas énormément d'efficience en plus, donc à part un form factor différent, dur de voir son interêt.

 

Le 08/04/2022 à 10:53, Pahtath a dit :

 

... dur de voir son interêt.

 

Pour l'instant. 

 

Tesla a l'habitude de procéder par étapes lors de la mise en place de nouveaux packs, disons que c'est une phase de test.  J'ai bon espoir de voir dans quelques mois des vrais packs LR optimisés.

Le 08/04/2022 à 10:53, Pahtath a dit :

dur de voir son interêt

Je reste sur l'unique intérêt de Tesla, financier...

 

Peu de gain pour l'utilisateur final et au pire en cas de concurrence un levier pour baisser le prix.

Le 08/04/2022 à 11:12, Catequil a dit :

Pour l'instant. 

 

Tesla a l'habitude de procéder par étapes lors de la mise en place de nouveaux packs, disons que c'est une phase de test.  J'ai bon espoir de voir dans quelques mois des vrais packs LR optimisés.

Ça prendra des années ! Les 4680 là, j'aurai aimé les avoir sur mon Y perf MIG que je devrai avoir en avril. Mais finalement vu la tournure...des bonnes vieilles 2170 fiabilisées c'est mieux en attendant d'avoir une optimisation des 4680 qui prendra des années j'en suis certain !

Le 08/04/2022 à 11:17, petitcolas a dit :

Je reste sur l'unique intérêt de Tesla, financier...

 

Peu de gain pour l'utilisateur final et au pire en cas de concurrence un levier pour baisser le prix.

 

Le 08/04/2022 à 11:18, Ju21 a dit :

Ça prendra des années ! Les 4680 là, j'aurai aimé les avoir sur mon Y perf MIG que je devrai avoir en avril. Mais finalement vu la tournure...des bonnes vieilles 2170 fiabilisées c'est mieux en attendant d'avoir une optimisation des 4680 qui prendra des années j'en suis certain !

Je vous quote pour le futur... 😜

Le 08/04/2022 à 11:12, Catequil a dit :

Tesla a l'habitude de procéder par étapes lors de la mise en place de nouveaux packs, disons que c'est une phase de test.  J'ai bon espoir de voir dans quelques mois des vrais packs LR optimisés.

 

Je suis fondamentalement d'accord avec toi : les 4680 sont la prochaine génération de batteries.

Maintenant, il est encore trop tôt pour en deviner les bénéfices consommateur et pour l'instant, ils sont inexistants (efficience dans le trait de crayon, et surtout pas de visibilité sur le cycle de vie et la charge)

Le 08/04/2022 à 10:53, Pahtath a dit :

Sauf que @seb7788, comme je le disais la page d'avant, cf :

 

 

 

En gros, le pack n'apporte pas énormément d'efficience en plus, donc à part un form factor différent, dur de voir son interêt.

 

Oui c'est surprenant on s'attendaient tous je pense a une nette amélioration

la que ca soit poids ou efficience c'est décevant 

D'un coté EM dit que faire un VE de 1000km est inutile et que Tesla sait le faire, mais que la conduite impose des pauses.

 

De l'autre on veut réduire le temps de pause par une charge plus élevée, en tout cas une courbe plus plate. Déjà aujourd'hui avec des 2170, chargeur V3, on a presque plus le temps de brancher, descendre les enfants de la voiture et aller jusqu'aux toilettes.

 

Je conserve mon point de vue sur le gain pour l'utilisateur standard = 0

C'est d'ailleurs le même scénario (enfants, toilette, café, etc...) quelque soit le véhicule (VT, VE, Hy)

pour contredire ceux qui disent qu'une recharge fait perdre du temps car long

(ok, sur un forum Tesla, j'enfonce une porte ouverte)

Modifié avril 8, 20224 a par Invité

Le 08/04/2022 à 10:53, Pahtath a dit :

Sauf que @seb7788, comme je le disais la page d'avant, cf :

 

 

 

En gros, le pack n'apporte pas énormément d'efficience en plus, donc à part un form factor différent, dur de voir son interêt.

 

L'intérêt est pour Tesla.

Ca permettra des batteries moins chères à produire et plus compactes.

Pour le client, il y aura un bénéfice si ça permet une batterie plus grosse à tarif égal ou moins cher à capacité égale.

C'est comme l'unicast, c'est un avantage industriel, pas un bonus client.

Le 08/04/2022 à 11:41, Bart a dit :

 

Ca permettra des batteries moins chères à produire et plus compactes.

Pour le client, il y aura un bénéfice si ça permet une batterie plus grosse à tarif égal ou moins cher à capacité égale.

C'est comme l'unicast, c'est un avantage industriel, pas un bonus client.

 

J'avais bien compris que les avantages du 4680 étaient plus du côté industriel et productif de la chose que rééllement ayant un impact consommateur, mais cela me conforte juste dans ce sens, au vu de tout le buzz et mirages sur ces 4680 depuis 1 an et demi...

Bref, Tesla change d'échelle et cela va leur faciliter la vie, fort bien, reste donc à voir les bénéfices qu'en tireront les futurs clients.

 

@Pahtath Merci pour le partage, et je rebondis car je venais pour donner mon point de vue. Quand j'ai lu cette news ce matin, je m'étais fait une remarque différente de Troy Teslike :

Il évoquait une production limitant en volume donc que la plus petite taille du pack standard (67kWh) plutôt qu'une LongRange (82kWh en 2170) justifie le choix de Tesla. Je pense que c'est l'inverse. En effet "l'économie" de kWh n'est que de 20%. Or je pense qu'il se vendra bien plus de StandardAWD que de LongRangeAWD que l'économie de kWh (donc 120% de Standards comparé aux LR).

 

La 'preuve' c'est qu'il y a eu la déclaration de Drew Baglino, SVP of Powertrain for Tesla : 

Citation

“4680 cells are not a constraint to our 2022 volume plans.” He added that he expects the first vehicles equipping the 4680 cells to be delivered by the end of Q1 2022. 

Donc la logique de Tesla est de vendre le plus de voiture possible avec le plus de marge possible. Pour gagner plus afin d'investir plus et croître plus vite. Les 4680 apporteraient déjà le bénéfice de préserver les marges, et elles n'apportent pas encore la possibilité d'avoir un pack de plus grande capacité grâce à la meilleure densité énergétique.

Peut-être que la chimie n'est pas améliorée à son maximum ?

 

Quant à la faible économie de consommation en MPGe : ça ne m'étonne pas date que ça. Il n'y a environ que 17% de 'volume' de batterie en moins donc le gain de poids en cellules est faible. Apparemment le gain de poids en structure est plus important que le gain en poids de cellules :

https://www.teslarati.com/tesla-model-y-gigafactory-texas-structural-battery-pack-4680-cells/

 

Maintenant je vais encore plus me lancer dans la boule de cristal : @Catequil

Je pense qu'un pack de 4680 en LR aurait quelques qualité en moins qu'un 2170 de LongRange. Peut-être est-ce en puissance de recharge ? ou alors l'optimisation de thermorégulation du pack comme on l'a vu sur les LFP pour la recharge hivernale ? Où alors est-ce pour le nombre de cycle ?

 

On se souvient de la segmentation du marché présenté au Battery Day en 2020 pour les différentes chimie et ''form factor''. https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.notateslaapp.com%2Fimages%2Fnews%2F2021%2Firon-nickel-batteries.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.notateslaapp.com%2Fnews%2F563%2Ftesla-s-lfp-iron-batteries-compared&tbnid=h8aXWwTXngmLQM&vet=12ahUKEwjcq-SKr4T3AhXDE2MBHfRYB0AQMygEegQIARBU..i&docid=nj8-7WmPhVpNBM&w=1200&h=604&q=tesla battery day 2020 LFP NMC high density&hl=fr&client=safari&ved=2ahUKEwjcq-SKr4T3AhXDE2MBHfRYB0AQMygEegQIARBU

Modifié avril 8, 20224 a par cornam

Citation

At the event, Electrek was able to confirm that the made-in-Texas Model Y vehicles on site were listed as Model Y Standard AWD, but Tesla is still not listing such a version of the vehicle on its online configurator.

https://electrek.co/2022/04/08/tesla-delivered-first-made-in-texas-model-y-but-being-vague-new-version/

 

 

Peut etre que le Y SR MIG apparaîtra au Q3, à la faveur de la mise en place de la 2e ligne de production et des premières lignes locales de production de cellules.

Les américains "râlent" ils voulaient des Y LR de meilleur qualité (4680 ou pas) et restent bloqués sur Frémont pour l'instant.

Modifié avril 9, 20224 a par mil0uze

Le 08/04/2022 à 07:18, Micou a dit :

C’est le kilométrage total de la voiture ça 😉

ah oui oups, complètement à côté de la plaque le gars( moi) 🤪 Je ne suis plus habitué je ne suis plus chez TEsla ...😉

Le 08/04/2022 à 09:21, Bart a dit :

Les coréennes risquent aussi de voir leurs tarifs monter.

Il y a un moins elles étaient plus chères qu'une Model 3 (surtout à équipement égal), là ça s'est inversé, mais il ne suffit que d'une petite hausse pour qu'elles recalculent en zone "petit bonus" et tout le monde repart derrière la même ligne ...

Il n'y a pas de raisons qu'ils soient à l'abri des hausses, comme tous les constructeurs.

Quant à la charge ultra rapide des EV6, c'est surtout l'ultra-déception vu le nombre de plaintes sur le forum dédié.

Très peu de gens arrivent à atteindre les niveaux promis, dès qu'il fait froid, c'est plutôt médiocre ...

C'est bien sur le papier, mais dans les faits ...

bah 3 saisons sur 4 çà ira (j'ai eu 138 kW à 73% de  batterie y'a pire...). Et le préconditionnement va arriver a priori

Mais oui prix augmentent (car les remises se réduisent aussi) et surtout les délais explosent aussi

Modifié avril 9, 20224 a par Enreflexion

Le 08/04/2022 à 07:39, Sasdurocher a dit :

53 mi avec 19% de batterie, on retombe bien sur les 279 mi fuités dans les documents EPA. 

soit 446 km. Soit plus que les Model 3 2022 en Propulsion  qui sont à 440. Donc plus de batterie a priori