La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

« Avoir 200 kWh de batterie ne sert à rien » : le reproche cinglant de Renault
 

Cette information n’est pas tout à fait exacte. Il y’a une grosse confusion, le problème n’est pas la capacité de la batterie mais son poids et plus exactement le poids total du véhicule et même comme il est très légèrement évoqué son poids et son aérodynamique. 
 

Alors Messieurs les constructeurs ne faitent pas des voitures  aux rabais en therme de capacité de batteries, mais faite nous des voitures légère agile et pas des SUV patauds à en plus finir. Pour mémoire une BMW i3 de 2013 faisait 1200 kg!

 

https://www.numerama.com/vroom/1563678-avoir-200-kwh-de-batterie-ne-sert-a-rien-le-reproche-cinglant-de-renault.html#:~:text=« Cela ne sert à rien,véhicules électriques dans ces conditions.

 

Inutile de mettre 50 kWh sur une Twingo

 

Mais ne faite pas la bêtise de descendre en dessous de 40kWh si vous avez des batteries de 300wh/l en 2027.

Modifié novembre 17, 2023 par rv45

[GaelZorro26]

Le 16/11/2023 à 14:21, Remy a dit :

C'est inexact.

Si une voiture transportait 3 personnes et que deux d'entre elles décident de prendre leur vélo, on a une voiture et deux vélos sur les routes.

 

Dans les faits, actuellement une voiture transporte une personne en moyenne. Pas bien plus, donc on peut arrondir à 1.

[oursgentil]

Le 17/11/2023 à 17:34, GaelZorro26 a dit :

Dans les faits, actuellement une voiture transporte une personne en moyenne. Pas bien plus, donc on peut arrondir à 1.

Dans les faits, plus de 50% des trajets sont fait à au moins 2 personnes dans une voiture sauf les trajets professionnels

Et pour les grandes distances, c'est plus de 80%

(source INSEE)

[MrFurieux]

Le 17/11/2023 à 18:03, oursgentil a dit :

Dans les faits, plus de 50% des trajets sont fait à au moins 2 personnes dans une voiture sauf les trajets professionnels

Et pour les grandes distances, c'est plus de 80%

(source INSEE)

La moyenne générale est autour de 1,2 personne(s) non ?

Si c'est vrai l'arrondi le plus proche est effectivement 1.

[Thierry.P]

Le 17/11/2023 à 15:51, rv45 a dit :

« Avoir 200 kWh de batterie ne sert à rien » : le reproche cinglant de Renault
 

Cette information n’est pas tout à fait exacte. Il y’a une grosse confusion, le problème n’est pas la capacité de la batterie mais son poids et plus exactement le poids total du véhicule et même comme il est très légèrement évoqué son poids et son aérodynamique. 
 

Alors Messieurs les constructeurs ne faitent pas des voitures  aux rabais en therme de capacité de batteries, mais faite nous des voitures légère agile et pas des SUV patauds à en plus finir. Pour mémoire une BMW i3 de 2013 faisait 1200 kg!

 

https://www.numerama.com/vroom/1563678-avoir-200-kwh-de-batterie-ne-sert-a-rien-le-reproche-cinglant-de-renault.html#:~:text=« Cela ne sert à rien,véhicules électriques dans ces conditions.

 

Inutile de mettre 50 kWh sur une Twingo

 

Mais ne faite pas la bêtise de descendre en dessous de 40kWh si vous avez des batteries de 300wh/l en 2027.

Pour ma part, je pense que les constructeurs doivent cibler une voiture capable de faire le trajet préconisé par la sécurité routière, à savoir 2h sans s'arrêter, soit une autonomie réelle minimale de 260km.  

A cela, il faut ajouter les alés (climats, bouchons, dérivations) qui m'amène à penser que 20% de plus, c'est bien. 

Donc, une autonomie réelle de 310km. Si on part sur une conso de 180Wh/km  on est à 56kWh efficace. 

[barbaresclub]

Le 17/11/2023 à 19:23, Thierry.P a dit :

Pour ma part, je pense que les constructeurs doivent cibler une voiture capable de faire le trajet préconisé par la sécurité routière, à savoir 2h sans s'arrêter, soit une autonomie réelle minimale de 260km.  

A cela, il faut ajouter les alés (climats, bouchons, dérivations) qui m'amène à penser que 20% de plus, c'est bien. 

Donc, une autonomie réelle de 310km. Si on part sur une conso de 180Wh/km  on est à 56kWh efficace. 

Un model Y propulsion quoi

[MrFurieux]

Le 17/11/2023 à 19:23, Thierry.P a dit :

Pour ma part, je pense que les constructeurs doivent cibler une voiture capable de faire le trajet préconisé par la sécurité routière, à savoir 2h sans s'arrêter, soit une autonomie réelle minimale de 260km.  

A cela, il faut ajouter les alés (climats, bouchons, dérivations) qui m'amène à penser que 20% de plus, c'est bien. 

Donc, une autonomie réelle de 310km. Si on part sur une conso de 180Wh/km  on est à 56kWh efficace. 

NB le même calcul à 110 km/h au lieu de 130 donne 40 kWh, plus réaliste pour une citadine qui de toutes façons n'a pas une aéro pour rouler à 130.

[gatouille]

Le 17/11/2023 à 19:23, Thierry.P a dit :

Pour ma part, je pense que les constructeurs doivent cibler une voiture capable de faire le trajet préconisé par la sécurité routière, à savoir 2h sans s'arrêter, soit une autonomie réelle minimale de 260km.  

A cela, il faut ajouter les alés (climats, bouchons, dérivations) qui m'amène à penser que 20% de plus, c'est bien. 

Donc, une autonomie réelle de 310km. Si on part sur une conso de 180Wh/km  on est à 56kWh efficace. 

La sécurité routière ne préconise rien. Il y a des tests (pollution, choc, visibilité, sécurité, ...). En dessous de certains résultats les voitures sont recalées. Au dessus il y a une grande amplitude de notes à caractère d’information.

 

On ne destine pas toutes les voitures aux mêmes longueurs de trajets ni utilisation. Elles, les VE, ne peuvent pas non plus toutes techniquement embarquer une moyenne ou grosse batterie.

On pourrait se dire que 300 kms (à 130 km/h max et moyenne plus basse et avec conditions météo dégradées) pourrait être un objectif universel. Sauf que c'est majoritairement inutilement élevé pour une citadine qui peut se recharger tous les 2 jours par exemple. A l'inverse, pour une routière cela peut paraitre trop faible. Aux USA, par exemple, l'autonomie "objectif" pourrait être différente de celle d'une VE Européenne.

On n'équipe pas tous les camions des mêmes capacités de réservoirs ; il y a des grosses variations. Peut-être que le prix élevé des batteries, leur faible densité énergétique, ... vont aller dans le sens d'une plus grande diversité d'autonomie.

Peut-être que c'est le prix qui limitera l'autonomie.

On entre tout juste dans une phase de transition donc on verra bien.

[rv45]

Le 17/11/2023 à 19:45, barbaresclub a dit :

Un model Y propulsion quoi

Oui il faut tenir compte du dénivelé possible et aussi qu’il n’y a pas forcément pile poile un superchargeur donc en gros 2h30 maxi à 130km/h. C’est une bonne approche. Donc avec une bonne aéro un poids maîtrisé donc une très bonne efficience… model Y,où 3😂🤭🤣 nouvelle définition pour la Twingo.

[doudous74]

Le 17/11/2023 à 19:23, Thierry.P a dit :

A cela, il faut ajouter les alés (climats, bouchons, dérivations) qui m'amène à penser que 20% de plus, c'est bien. 

Ben si on veut être logique c' est plutôt 20% de moins... Même si l' on va moins vite, les aléas ne rendent pas le voyage moins fatigants bien au contraire. Ils rajoutent du stress, nécessitent plus de concentration, le maximum de deux heures est donc d' autant plus pertinent... 230 à 240 km peuvent alors être suffisants, mais ce n' est pas très vendeur...

[doudous74]

Le 17/11/2023 à 20:34, gatouille a dit :

La sécurité routière ne préconise rien. Il y a des tests (pollution, choc, visibilité, sécurité, ...). En dessous de certains résultats les voitures sont recalées. Au dessus il y a une grande amplitude de notes à caractère d’information.

 

On ne destine pas toutes les voitures aux mêmes longueurs de trajets ni utilisation. Elles, les VE, ne peuvent pas non plus toutes techniquement embarquer une moyenne ou grosse batterie.

On pourrait se dire que 300 kms (à 130 km/h max et moyenne plus basse et avec conditions météo dégradées) pourrait être un objectif universel. Sauf que c'est majoritairement inutilement élevé pour une citadine qui peut se recharger tous les 2 jours par exemple. A l'inverse, pour une routière cela peut paraitre trop faible. Aux USA, par exemple, l'autonomie "objectif" pourrait être différente de celle d'une VE Européenne.

On n'équipe pas tous les camions des mêmes capacités de réservoirs ; il y a des grosses variations. Peut-être que le prix élevé des batteries, leur faible densité énergétique, ... vont aller dans le sens d'une plus grande diversité d'autonomie.

Peut-être que c'est le prix qui limitera l'autonomie.

On entre tout juste dans une phase de transition donc on verra bien.

La sécurité routière préconise bien une pause toutes les deux heures sauf si plusieurs conducteurs peuvent se relayer...

https://www.securite-routiere.gouv.fr/dangers-de-la-route/la-fatigue-et-la-conduite

[rv45]

Le 17/11/2023 à 20:34, gatouille a dit :

La sécurité routière ne préconise rien. Il y a des tests (pollution, choc, visibilité, sécurité, ...). En dessous de certains résultats les voitures sont recalées. Au dessus il y a une grande amplitude de notes à caractère d’information.

 

On ne destine pas toutes les voitures aux mêmes longueurs de trajets ni utilisation. Elles, les VE, ne peuvent pas non plus toutes techniquement embarquer une moyenne ou grosse batterie.

On pourrait se dire que 300 kms (à 130 km/h max et moyenne plus basse et avec conditions météo dégradées) pourrait être un objectif universel. Sauf que c'est majoritairement inutilement élevé pour une citadine qui peut se recharger tous les 2 jours par exemple. A l'inverse, pour une routière cela peut paraitre trop faible. Aux USA, par exemple, l'autonomie "objectif" pourrait être différente de celle d'une VE Européenne.

On n'équipe pas tous les camions des mêmes capacités de réservoirs ; il y a des grosses variations. Peut-être que le prix élevé des batteries, leur faible densité énergétique, ... vont aller dans le sens d'une plus grande diversité d'autonomie.

Peut-être que c'est le prix qui limitera l'autonomie.

On entre tout juste dans une phase de transition donc on verra bien.

Je paris quand même sur une baisse rapide du prix des batteries et sur une amélioration du poids des voitures électrique (des bonnes). 
Aujourd’hui il y a quand même un gros mettre étalon au niveau mondiale c’est la nouvelle model 3. il n’est pas interdit de faire mieux mais quand on voit la conso à faible vitesse d’une model 3 on descend en dessous des 10 kWh/100km l’objectif annoncer pour la Twingo, seul le prix et la taille de la Tesla sont pas dans le cahier des charges. Mais ce qu’annonce la Twingo est déjà réalisé par l’eUP 2.0. Rien de miraculeux.

 

[gatouille]

Le 17/11/2023 à 20:45, doudous74 a dit :

La sécurité routière préconise bien une pause toutes les deux heures sauf si plusieurs conducteurs peuvent se relayer...

https://www.securite-routiere.gouv.fr/dangers-de-la-route/la-fatigue-et-la-conduite

C'est pas la bagnole, c'est le bonhomme.

Dans votre message ("une voiture capable de faire le trajet préconisé par la sécurité routière") vous parlez bien de voiture et pas de bonhomme.

[gatouille]

Le 17/11/2023 à 20:48, rv45 a dit :

Je paris quand même sur une baisse rapide du prix des batteries et sur une amélioration du poids des voitures électrique (des bonnes). 
Aujourd’hui il y a quand même un gros mettre étalon au niveau mondiale c’est la nouvelle model 3. il n’est pas interdit de faire mieux mais quand on voit la conso à faible vitesse d’une model 3 on descend en dessous des 10 kWh/100km l’objectif annoncer pour la Twingo, seul le prix et la taille de la Tesla sont pas dans le cahier des charges. Mais ce qu’annonce la Twingo est déjà réalisé par l’eUP 2.0. Rien de miraculeux.

 

Et bien moi j'y crois mais assez peu, en tous cas pas aussi vite qu'annoncé.

On nous rabâche "çà va baisser" et le prix des batteries ne baisse pas tant que çà. Les constructeurs ajoutent des kWh pour augmenter l'autonomie donc le prix de la batterie (Donc pas par rapport à la densité énergétique) ne baisse pas tant que çà.

Il n'est pas interdit de faire mieux qu'une Model 3 mais c'est une berline basse, effilée, qui a des atouts pour être efficiente. Elle a de meilleurs atouts que... les SUV. Sur des trajets urbains je ne suis pas non plus convaincu que l'on parvienne à baisser nettement la conso sauf à faire des voitures très petites et légères. Et puis il y a un autre argument que j'évoque souvent : la manière de conduire des bonhommes. Je pense que sur une Tesla il y a une part conséquente de personnes qui joue à atteindre une moindre consommation. Je pense que cela ne sera pas le cas avec Mr tout le monde qui se contente d'appuyer sur l'accélérateur pour rouler comme bon lui semble (en pratique j’argumente sur le fait que le prix des carburants est élevé, augmente, les gens râlent et beaucoup ne roulent pas moins vite pour autant).

Une Model 3 serait à priori bien plus grosse et lourde que la future Twingo. Donc 10 kWh/100km c'est bien mais pas miraculeux... mais bien. Le souci est au niveau du prix...

...20.000 € pour une Twingo je trouve cela trop cher, je ressasse ; notamment comparativement à "avant" avec les prix des VT pas hybrides. Mais je trouve aussi trop cher l'immobilier... Je travaille plus qu'en plein dans l'automobile ; dans mon service on ne va pas faire baisser plus que çà le prix des voitures. On a besoin de se concentrer sur le prix des batteries, des matières 1ères, du coût de l'énergie, des réglementations contraignantes, des envies des gens de confort, de sécurité, ...

Pas simple mais motivant.

[futur]

Le 17/11/2023 à 19:23, Thierry.P a dit :

Pour ma part, je pense que les constructeurs doivent cibler une voiture capable de faire le trajet préconisé par la sécurité routière, à savoir 2h sans s'arrêter, soit une autonomie réelle minimale de 260km.  

A cela, il faut ajouter les alés (climats, bouchons, dérivations) qui m'amène à penser que 20% de plus, c'est bien. 

Donc, une autonomie réelle de 310km. Si on part sur une conso de 180Wh/km  on est à 56kWh efficace. 

On se demande bien la raison pour laquelle tu as donc choisi une TM3 LR, puisque d'après toi une SR suffirait largement à tous ...(humour)

Bref , ceux qui disent en permanence, telle taille de batterie suffit etc, etc, sont un peu ...fatiguant.

Surtout qu'on retrouve souvent les même qui tenaient ce discours avec les Zoé 22 kW, puis les 40 puis les 50, et qui maintenant,  en magnifique concert avec l'ADEME (repaire des anti nuke, ceux qui préconisent le chauffage au bois) nous sortent 60 kWh .

Et bien non, le bon niveau c'est celui que chacun choisit, et pour moi, c'est plutôt 600 km WLTP, qui permettent 500 réels, et donc de ne s'arrêter pour des arrêts LONGS (recharge) , qu'au moment des repas..., comme pour un thermique, les autres arrêts étant des arrêts "courts" sans recharge obligatoire .

[Polaris]

Le 17/11/2023 à 19:23, Thierry.P a dit :

Pour ma part, je pense que les constructeurs doivent cibler une voiture capable de faire le trajet préconisé par la sécurité routière, à savoir 2h sans s'arrêter, soit une autonomie réelle minimale de 260km.  

A cela, il faut ajouter les alés (climats, bouchons, dérivations) qui m'amène à penser que 20% de plus, c'est bien. 

Donc, une autonomie réelle de 310km. Si on part sur une conso de 180Wh/km  on est à 56kWh efficace. 

56kWh utile, je suis assez d'accord avec cette approche. Mais en gardant 10 %  de marge au cas où il faudrait aller jusqu'à l'aire d'autoroute suivante et en tenant compte que lors d'une charge DC il est conseillé de ne pas dépasser 80 %  de SOC pour optimiser la durée de la recharge, cela donne (pour conserver cette autonomie au-delà de l'étape initiale pour laquelle on suppose que la batterie a été chargée à 100 % ), une capacité nominale de... grosso-modo 80kWh (56/0.70), peut-être un peu moins. Une très grosse batterie, donc  : -( . une TM3 LR en gros. Ce genre de VE est hélas probablement voué à rester très très élitiste. Vous ne trouverez pas ce genre de proposition dans les VE à 25 ou 30 000€ promis par nos constructeurs, loin s'en faut.

[Polaris]

Le 17/11/2023 à 20:45, doudous74 a dit :

La sécurité routière préconise bien une pause toutes les deux heures sauf si plusieurs conducteurs peuvent se relayer...

https://www.securite-routiere.gouv.fr/dangers-de-la-route/la-fatigue-et-la-conduite

La sécurité routière recommande également fermement de ne surtout pas consommer d'excitants lorsque l'on conduit. Or, nombre d'electromobilistes qui vantent l'absolue nécessité d'une pause toutes les 2h precisent bien que la recharge est la periode idéale pour... "Prendre un p'tit café"  : -( . Erreur. Finalement, conduire 2h30 (on ne parle pas non plus de 4h, hein) en étant bien reposé et en buvant exclusivement de l'eau n'est probablement pas beaucoup plus risqué.

[doudous74]

Le 17/11/2023 à 21:04, gatouille a dit :

C'est pas la bagnole, c'est le bonhomme.

Dans votre message ("une voiture capable de faire le trajet préconisé par la sécurité routière") vous parlez bien de voiture et pas de bonhomme.

Ce n' était pas mon message à l' origine...

Il ne vous aura sans doute pas échappé que la pause de la voiture et celle du conducteur peuvent ne pas être incompatibles...

[gatouille]

Le 17/11/2023 à 22:30, doudous74 a dit :

Ce n' était pas mon message à l' origine...

Il ne vous aura sans doute pas échappé que la pause de la voiture et celle du conducteur peuvent ne pas être incompatibles...

Autrement dit : elles peuvent être compatibles.

On peut dire qu'une limitation de l'autonomie de la voiture impose la pause à l'humain sur les longs trajets et va donc dans le sens de plus de sécurité.

 

L'autonomie permets néanmoins de ne pas avoir à recharger la voiture en énergie coûteuse (pour les VT comme pour les VE) sur les autoroutes. C'est un aspect économique qui peut venir un peu gâcher l'affaire.

 

Comme vous le dîtes, 230 240 kms d'autonomie c'est pas vendeur.

Ce que je vois par exemple c'est le rapport prix du véhicule / autonomie. Avec une citadine on peut accepter une autonomie basse... à condition que le prix soit bas. J'estime que 20.000 €, par rapport à ce que l'on a connu avec les VT, n'est pas bas. Je sais que tout augmente mais çà fait mal quand même.

 

Yves Cochet a dit : "Moins vite, moins loin, moins souvent, et plus cher."

Je pense que l'on va aller aussi vite, que l'on ira aussi loin voir plus loin avec peut-être plus d'arrêts et de planification, tout aussi souvent, par contre pour le "plus cher" je penche plutôt de son côté à court et moyen terme.

[ManuTaden]

Le 16/11/2023 à 22:52, gatouille a dit :

C'est sûr qu'avec 1T et quelque de matériaux (= masse d'une voiture), on en fait des vélos AE ! On peut faire des remorques pour petits humains et pour les courses.

Le souci est la distance et la durée du trajet, la distance entre lieu de travail et lieu d'habitation, sans bien sûr parler des infrastructures.

le titre est un peu "débile" et surtout putaclic, mais le contenu est intéressant :

 

le même salon, par un autre youtubeur :

 

la parade finale des véhicules présents :

 

le site de l'organisation : L'Ademe

 

 

[MrFurieux]

Le 18/11/2023 à 11:49, ManuTaden a dit :

le titre est un peu "débile" et surtout putaclic, mais le contenu est intéressant :

Oui l'idée générale de ce qu'ils appellent "véhicules intermédiaires" est intéressante, et ce genre d'idée s'impose naturellement quand on se demande comment se déplacer avec moins de ressources. Pour aller travailler seul, pas besoin de 5 places. Pour faire 10 km, pas besoin de rouler à 130 km/h. Dans certains cas, ça passe par une évolution de la réglementation, par ex pour le quadricycle actuellement limité à 450 kg.

[ManuTaden]

Le 18/11/2023 à 14:22, MrFurieux a dit :

Oui l'idée générale de ce qu'ils appellent "véhicules intermédiaires" est intéressante, et ce genre d'idée s'impose naturellement quand on se demande comment se déplacer avec moins de ressources. Pour aller travailler seul, pas besoin de 5 places. Pour faire 10 km, pas besoin de rouler à 130 km/h. Dans certains cas, ça passe par une évolution de la réglementation, par ex pour le quadricycle actuellement limité à 450 kg.

450 kg si destiné à des passagers, 600 kg si transport de marchandises, et c'est sans la batterie , pour un L7e électrique il me semble que la batterie ne doit pas dépasser 200 kg

la Citroen Ami c'est presque 500 kg, batterie incluse

Les 2 évolutions que je vois immédiatement :

- cesser la limitation 250W et 25 km/h sur les vélos et dérivés de vélos ... alors que cette limitation est due au premier VAE disponible et qui avait ces caractéristiques : le Yamaha PAS => 32 km/h (idem USA), et comme les trottinettes, pas de limitation de puissance

- unifier le bonus écologique aux 2, 3 et 4 roues motorisées : 27% maximum du prix de vente, et plus 900€ maximum pour un quadricycle lourd, idem pour la prime à la casse

 

effectivement, modifier les possibilité de charges utiles pourrait être intéressant, même s'il existe des possibilités de "tricher" par exemple ayant une homologation T1 et pas L7e-C.

 

[cornam]

Le 18/11/2023 à 00:30, gatouille a dit :

L'autonomie permets néanmoins de ne pas avoir à recharger la voiture en énergie coûteuse (pour les VT comme pour les VE) sur les autoroutes.

On voit que manifestement  vous ne roulez pas en VE :

1) On peut facilement (différemment) s'organiser avec son VE pour ne plus subir de contraintes, alors qu'on les subira en VT.

2) Sur autoroute / très grand trajets (=supérieurs à mon autonomie de 400km/450km), je recharge à 30 centimes sur plusieurs marques de chargeurs ; alors qu’en ville mes trois dernières rechargent ont été à 40, 44 et 50 cts/kWh.

Ce qui me fait dire que vous écoutez trop, ou apportez trop de crédit à ce que vous entendez au JT de 20h  

Et même à 50 cts le kWh ça ne coûterait, au pire, "que" 9€ les 100km l'hiver sur autoroute à 130 kmh sans PAC et avec de la pluie (la pire des configurations que j'ai eu pas plus tard que jeudi) ; voir jusqu’à 5,4€ les 100km, dans des conditions de route plus normales.

Donc pas le tarif d’un VT !

Modifié novembre 19, 2023 par cornam

[e-Lionel]

Le 17/11/2023 à 20:34, gatouille a dit :

On pourrait se dire que 300 kms (à 130 km/h max et moyenne plus basse et avec conditions météo dégradées) pourrait être un objectif universel. Sauf que c'est majoritairement inutilement élevé pour une citadine qui peut se recharger tous les 2 jours par exemple

Cette distinction entre citadine et routière électrique n'a pas vraiment de sens. Les propriétaires de VE "imposants" que je connais utilisent leur véhicule tous les jours pour de petits trajets, rechargent aussi souvent que nécessaire, et ont de trop grosses batteries pour le quotidien. Mais ils n'ont pas vraiment le choix : posséder une citadine VE pour la semaine et un VE plus imposant pour les grands trajets du WE, avec une batterie judicieusement dimensionnée dans les 2 cas, c'est utopique. Et pour la même raison, une citadine VE doit aussi pouvoir faire quelques grands trajets et pouvoir ainsi être le seul véhicule de son propriétaire : donc une batterie entre 40 et 50 kWh. 

[e-Lionel]

Le 17/11/2023 à 21:04, gatouille a dit :

C'est pas la bagnole, c'est le bonhomme.

Dans votre message ("une voiture capable de faire le trajet préconisé par la sécurité routière") vous parlez bien de voiture et pas de bonhomme.

tu chipotes : si la sécurité routière preconise de s'arrêter toutes les 2 heures, alors il va de soi que le conducteur doit avoir entre les mains un véhicule capable de rouler pendant 2 heures, si possible à la vitesse maxi réglementaire sur autoroute...