La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

Le 05/10/2023 à 14:22, futur a dit :

C'est assez fascinant de voir à quel point les anti-nuke  et pro ENR ont du mal à admettre le principal inconvénient des ENR, à savoir l'intermittence ..., et prétendent , soit qu'il n'existe pas, soit systématiquement des solutions " bidon ", en ignorant bien sur les coûts induits SUPPLEMENTAIRES !.

Pour la réduction de nos centrales thermiques, elle est plus liée à la baisse d'activité économique depuis 15 ans (industrie), qu'à la mise  en place des ENR, désolé, mais c'est un fait indiscutable ( l'hydro ayant toujours la même place essentiellement pour les pointes hivernales, comme avant), il suffit pour de regarder les chiffres des années passées pour voir que le pourcentage des enr, dans le mixt Français reste faible, malgrè une augmentation réelle en pourcentage, mais sur une base modeste ..

Tes affirmations concernant la seule possiblité de prolongation des centrales existantes, sans en construire de nouvelles,  est certes le rêve des anti nuke, mais c'est faux, sauf à nous remettre sous la coupe de fournisseurs extérieurs essentiellement, ou d'être en décroissance, avec toutes les conséquences que cela suppose .

Qaunt à à la solution à nos problèmes de maintenance de Nuke l'année passée, elle est principalement venue de l'importation d'élec essentiellement thermique (charbon, pétrole , gaz), et SEULEMENT pour une très faible part  des enr, contrairement à ton affirmation .

Précisément, je suis factuel, et je constate qu'à la demande de nos chers écolo , CONTRE la volonté d'EDF, les politiques ont bien fermé Fessenhein, , et virent de bord 1 an plus tard ..., 

Écolo anti nucléaire c’est pas avec ce langage que tu vas crédibiliser tes arguments. Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients. Le nucléaire ne peut pas tout pas plus que le renouvelable et il a de très gros problème et ce n’est pas prêt de s’arranger pour nous avec des difficultés d’approvisionnement de combustibles qui vient de se rajouter. Consommer du gaz hors périodes hivernales montre que notre situation n est pas bien brillante et le retard sur le renouvelable et les problèmes de notre nucléaire prouvent surtout que l’on a été particulièrement très mauvais sur le sujet.

[Gégé]

Le 05/10/2023 à 16:08, rv45 a dit :

 Si le photovoltaïque et l’éolien et même le nucléaire n’avaient pas été méprisé on en serait pas là !

Si nous faisons 6 % de gaz (facteur de charge : 21 %) c’est surtout parce que l’éolien est aux abonnés absents (facteur de charge : 4 %).

Il faudrait 5 fois plus d’éolien pour annuler la production au gaz :

 

 

Modifié octobre 5, 2023 par Gégé

[rv45]

Le 05/10/2023 à 17:26, Gégé a dit :

Si nous faisons 6 % de gaz (facteur de charge : 21 %) c’est surtout parce que l’éolien est aux abonnés absents (facteur de charge : 4 %).

Il faudrait 5 fois plus d’éolien pour annuler la production au gaz :

 

 

Non pas du tout, si on avait deux fois plus de capacités d’éolien et de solaire on aurait pas besoin de gaz,  autre solution si notre nucléaire n’était pas limité par ses fissures où par le faible niveau de la loire on aurait pas de problème qui est aussi un problème de notre hydraulique a cause du réchauffement. C est avant tout un problèmes d’actions non prise à temps. 

[oursgentil]

Le 05/10/2023 à 18:26, rv45 a dit :

Non pas du tout, si on avait deux fois plus de capacités d’éolien et de solaire on aurait pas besoin de gaz,  autre solution si notre nucléaire n’était pas limité par ses fissures où par le faible niveau de la loire on aurait pas de problème qui est aussi un problème de notre hydraulique a cause du réchauffement. C est avant tout un problèmes d’actions non prise à temps. 

Si on vant 1000x plus d'éolien et de solaire, on aurait toujours besoin de gaz (ou de charbon).

Le 21 Décembre à 23h30 ton solaire, tu pourrais en avoir des milliers de m², cela ne marchera pas

[Gégé]

Le 05/10/2023 à 18:26, rv45 a dit :

Non pas du tout, si on avait deux fois plus de capacités d’éolien et de solaire on aurait pas besoin de gaz

Un peu de sérieux, stp :

 

 

A l’instant, tes deux fois plus de solaire ne produiraient pratiquement rien et les deux fois plus d’éolien pas beaucoup plus.

 

Le 05/10/2023 à 18:26, rv45 a dit :

C est avant tout un problèmes d’actions non prise à temps. 

Qui a incité, qui a fait voter la Loi qui nous a mené à cette situation ?    

[rv45]

Le 05/10/2023 à 18:37, oursgentil a dit :

Si on vant 1000x plus d'éolien et de solaire, on aurait toujours besoin de gaz (ou de charbon).

Le 21 Décembre à 23h30 ton solaire, tu pourrais en avoir des milliers de m², cela ne marchera pas

Remarque stupide

[rv45]

Le 05/10/2023 à 19:41, Gégé a dit :

Un peu de sérieux, stp :

 

 

A l’instant, tes deux fois plus de solaire ne produiraient pratiquement rien et les deux fois plus d’éolien pas beaucoup plus.

 

Qui a incité, qui a fait voter la Loi qui nous a mené à cette situation ?    

Tu ne regardes pas à la bonne heure. Même remarque que pour Oursgentil la remarque est stupide. Que l on est besoin de gaz où autre ma production en pleine nuit où après le couché du soleil ne me choc pas à l’heure auquel j’ai indiqué à 23h30 le 22 décembre je suis au lit et je dors. 🥱

 

Pour ma part ce soir après le couché du soleil cuisine et je ne fait pas appel au réseau. Je prend sur la batterie et cela toute la nuit.

 

Mais cela ne me choc pas d’avoir recour au gaz en plein hiver. Mais sérieusement en plein moi d’août en pleine journée c’est d’une idiotie total comme ce midi d’ailleurs!

Modifié octobre 5, 2023 par rv45

[futur]

Le 05/10/2023 à 16:36, rv45 a dit :

Écolo anti nucléaire c’est pas avec ce langage que tu vas crédibiliser tes arguments. Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients. Le nucléaire ne peut pas tout pas plus que le renouvelable et il a de très gros problème et ce n’est pas prêt de s’arranger pour nous avec des difficultés d’approvisionnement de combustibles qui vient de se rajouter. Consommer du gaz hors périodes hivernales montre que notre situation n est pas bien brillante et le retard sur le renouvelable et les problèmes de notre nucléaire prouvent surtout que l’on a été particulièrement très mauvais sur le sujet.

Certes le nucléaire n'a pas tout, mais pour peu qu'on soit honnête, on ne peut que constater qu'il nous a permis , pendant 40 ans, d'avoir, à un prix dans la moyenne basse des prix Européens, de l'élec fortement décarbonée ( le principal complément du mixt étant l'hydro), d'être largement exportateur vers les pays voisins, et de n'utiliser le thermique fossile qu'à la marge ( pointes hivernales les + froides) ....

Je pense qu'en terme de crédibilité, c'est pas mal non ???

Si nos politiques, pour d'obscures raisons électorales (accord avec les verts avec sabrage du nuke et arrêt des investissements, au point de se retrouver il y a 2 ans contraints d'importer), avaient pensé au renouvellement du parc, au prolongement de l'existant, et de façon concomitante développé l'éolien marin et le solaire, on n'en serait pas là.

Au fait, les hollandais , pourtant fervents défenseurs de l'éolien, viennent, comme d'autres de décider de construire une centrale nuke  (comme les Anglais , certains pays de l'est européens etc...) ...

Modifié octobre 5, 2023 par futur

[rv45]

Le 05/10/2023 à 20:48, futur a dit :

Certes le nucléaire n'a pas tout, mais pour peu qu'on soit honnête, on ne peut que constater qu'il nous a permis , pendant 40 ans, d'avoir, à un prix dans la moyenne basse des prix Européens, de l'élec fortement décarbonée ( le principal complément du mixt étant l'hydro), d'être largement exportateur vers les pays voisins, et de n'utiliser le thermique fossile qu'à la marge ( pointes hivernales les + froides) ....

Je pense qu'en terme de crédibilité, c'est pas mal non ???

Si nos politiques, pour d'obscures raisons électorales (accord avec les verts avec sabrage du nuke et arrêt des investissements, au point de se retrouver il y a 2 ans contraints d'importer), avaient pensé au renouvellement du parc, au prolongement de l'existant, et de façon concomitante développé l'éolien marin et le solaire, on n'en serait pas là.

Au fait, les hollandais , pourtant fervents défenseurs de l'éolien, viennent, comme d'autres de décider de construire une centrale nuke  (comme les Anglais , certains pays de l'est européens etc...) ...

Malheureusement les 40 ans passées ne préjugent en rien les 40 années à venir. L’avenir on le sait sera beaucoup plus dans les 40 années à venir le photovoltaïque en premier lieu. Le nucléaire a encore perdu de l’influence ses derniers mois il n’est plus maintenant à 9,2% de la production mondiale de l’électricité. 
 

 

Modifié octobre 5, 2023 par rv45

[futur]

Le 05/10/2023 à 21:02, rv45 a dit :

Malheureusement les 40 ans passées ne préjugent en rien les 40 années à venir. L’avenir on le sait sera beaucoup plus dans les 40 années à venir le photovoltaïque en premier lieu. Le nucléaire a encore perdu de l’influence ses derniers mois il n’est plus maintenant à 9,2% de la production mondiale de l’électricité. 
 

 

Et oui, et le problème, c'est que le charbon, (le plus polluant) lui ne baisse pas ( à commencer par la Chine ( et l'Inde), pourtant 1er producteur de panneaux solaires) !!!

Modifié octobre 5, 2023 par futur

[afreeman1901]

Le 05/10/2023 à 18:37, oursgentil a dit :

Si on vant 1000x plus d'éolien et de solaire, on aurait toujours besoin de gaz (ou de charbon).

Le 21 Décembre à 23h30 ton solaire, tu pourrais en avoir des milliers de m², cela ne marchera pas

Parce que notre consommation n est pas pilotée et qu on a habitué les gens à vivre pareil tous les jours de l année. Veux dire manger des légumes de saison est pas forcément la seule chose à faire. On pourrait réduire la voilure la nuit, en hiver.. c'est avant tout un choix de société. Après tout les 2 mois de vacances l été ne sont pas de création divines. 

 

Modifié octobre 6, 2023 par afreeman1901

[cornam]

Le 05/10/2023 à 20:48, futur a dit :

Certes le nucléaire n'a pas tout, mais pour peu qu'on soit honnête, on ne peut que constater qu'il nous a permis , pendant 40 ans, d'avoir, à un prix dans la moyenne basse des prix Européens, de l'élec fortement décarbonée ( le principal complément du mixt étant l'hydro), d'être largement exportateur vers les pays voisins, et de n'utiliser le thermique fossile qu'à la marge ( pointes hivernales les + froides) ....

Je pense qu'en terme de crédibilité, c'est pas mal non ???

Si nos politiques, pour d'obscures raisons électorales (accord avec les verts avec sabrage du nuke et arrêt des investissements, au point de se retrouver il y a 2 ans contraints d'importer), avaient pensé au renouvellement du parc, au prolongement de l'existant, et de façon concomitante développé l'éolien marin et le solaire, on n'en serait pas là.

Au fait, les hollandais , pourtant fervents défenseurs de l'éolien, viennent, comme d'autres de décider de construire une centrale nuke  (comme les Anglais , certains pays de l'est européens etc...) ...

Nous nous félicitions tous du plan Marshall du nucléaire post 1ère crise du pétrole. Ça c'est indiscutable !!

[HS : Qui au passage, a été bien plus douloureuse que les craintes dur l'électricité l'hiver dernier ou plein de politiques étaient prêts à céder... #Bref. ]

Mais on parle de l'avenir. Et comme il serai tinnacceptable de faire en 2935 des centrales de génération pré-EPR en France et bien ça ne préjuge donc de rien pour l'avenir.

Et encore une fois les hollandais ont un mix complètement opposé au notre !!  Et encore une fois le meilleur mix c'est celui qui mélange autant de production "nuke" constante que  d'EnR. C'est RTE qui le dit ; et c'est justement leur coeur de métier..

Donc si les hollandais mettent du nucléaire à ne veut rien dire de ce qu'il faut faire pour nous. Tu oppose encore nuke et EnR alors qu'ils son complémentaire !! et que du Nuke c'est la galère a gérer et ça favorise les corrosion sous contraintes !! (pilotabilité non naturelle du nuke).

Arrêtons d'opposer les deux ni l'in ni l'autre sont parfaits mais mieux vaut ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. En France on avait un mix trop dépendant de la fission civile donc il faut rééquilibrer pour être moins dépendant des problèmes de l'hiver dernier. Mais ni RTE (ni moi) n'avons dit de fermer les centrales avant leur fin de vie (et même dit le contraire : les prolonger au maxi pour les amortir le plus lgtps possible sans prendre d édentâmes risque de sureté nucléaire)

Le 05/10/2023 à 21:10, futur a dit :

Et oui, et le problème, c'est que le charbon, (le plus polluant) lui ne baisse pas ( à commencer par la Chine ( et l'Inde), pourtant 1er producteur de panneaux solaires) !!!

et donc ? quel est le rapport ? connais-tu les analyses de carbone en cycle de vie ? d'autre part connais-tu le temps de retour énergétique pour un panneau PV conçu en entrée de gamme en chine sur une usine donc l'électricité est carbonée? et pour un panneau low carbon fait en EU ?

C'est un peu comme ceux qui disent qu'un VE rejette plus de carbon en Pologne qu'un diesel. ennemi analyse de cycle de vie ça a été prouvée maintes fois depuis des années ue c'est faux !! (même en ne prenant qu'un kilométrage moyen très inférieur au km moyen parcouru par un VT dans la durée de sa 'vie' en Pologne)
cf: études transport et environnement par exemple depuis 2018

 

Modifié octobre 5, 2023 par cornam

[oursgentil]

Le 05/10/2023 à 23:34, cornam a dit :

cf: études transport et environnement par exemple depuis 2018

Citer T&E dans le domaine de l'automobile est aussi pertinent que de citer Greenpeace dans le domaine du nucleaire

[cornam]

Le 06/10/2023 à 09:27, oursgentil a dit :

Citer T&E dans le domaine de l'automobile est aussi pertinent que de citer Greenpeace dans le domaine du nucleaire

Faut pas pousser même dans les orteils non plus ! Greenpeace est connue pour être vérolée les « eco-allemands ».
mais je ne trouvais plus de mémoire les études américaines ou anglaises qui existent depuis 2018 et voir même avant (dont je ne me souviens plus des liens depuis le temps). Ça ne change pas la pertinence des propos. 
 

et d’autant plus qu’une fois les véhicules en circulation pour plus de dix ans (durée de vie moyenne d’un VL) le mix électrique peut nettement s’améliorer. Il y a plein d’études USA la dessus car les mix sont très différents d’état en état. 
d’ailleurs là Pologne (un des mix voir LE mix électrique le + carboné en EU), ils vont monter des centrales à « fission américaine » très très rapidement !! Ce faisant donnant encore plus d’avantage au VE même en Pologne dès aujourd’hui Ereuh… dès hier

Modifié octobre 6, 2023 par cornam

[Mokkette]

au passage, l'avis des français sur la construction de nouvelles centrales nucléaires :

[cornam]

Très intéressant shift de l’opinion publique française à partir de 2020. 
Ça redonne espoir face à la majorité de l’opinion qui croit que les centrales à fission contribuent au réchauffement climatique = rejettent des gaz à effet de serre, alors que c’est la meilleure chose qui soit en ayant r plus permis le développement de la France à la fin du XXieme siècle !!  (En limitant notre dette en effet de serre). 

[jfk68]

Aujourd'hui 1ères conditions proche de l'hiver en Allemagne sans centrales nucléaire et sans vent: résultat : L’Allemagne émet 17x plus de CO2 que nous en ce moment...

[rv45]

Le 23/10/2023 à 22:33, jfk68 a dit :

Aujourd'hui 1ères conditions proche de l'hiver en Allemagne sans centrales nucléaire et sans vent: résultat : L’Allemagne émet 17x plus de CO2 que nous en ce moment...

 Montrer le doigt plutôt que de regarder la lune! C’est regarder par le petit bout de la lorgnette pour avoir une vision déformée de la réalité.
Que peut apporté une simple vision du mixte énergétique à 2h du matin quand la production électrique Allemande est au plus bas? Heureusement quand la production est au plus haut elle est moins carbonée cela est plus rassurant et pour cela il faut regarder la production et les émissions sur 24h. Il y a deux courbe pour cela à condition de les montrer. Et plus encore sur un mois pour se faire une idée réelle pour savoir comment est produits l’électricité en Allemagne et là on a réellement le taux plus réelle des émissions du pays. Surtout ne pas oublier que l’Allemagne n’a jamais eu ses deniers mois un mixte aussi mauvais au niveau carbone quand ils ont du produire de l’électricité à notre demande avec des centrales aux charbon quand nous en avions eu besoin au pire de la crise énergétique Française de l’hiver dernier. Alors merci à eux. Alors le x17 est une stupidité de son auteur. Si on doit juger l’Allemagne c’est sur sa baisse des émissions depuis,quelques années et si leur trajectoire est la bonne. Une chose est certaine c’est qu’ils partent évidament d’un niveau bien plus élevé. Mais en Europe on ne peut pas comparer tout les pays de la même manière la Pologne et la Norvège et si on doit comparer le niveau de la Suède et la France l’un est beaucoup plus efficace que l’autre dans les progrès. 

Modifié octobre 24, 2023 par rv45

[jfk68]

@rv45, vous mettez en avant les progrès des pays les plus pollueurs tandis que moi je met en avant les résultats. Il se trouve que ces 10 dernières années l'Allemagne n'a jamais approché les faibles émission de la France même les jours de plein soleil et de vent. Lorsque les conditions ne sont pas bonnes le résultat est catastrophique (17x )... La France à déjà fait sa transition énergétique il y a 50 ans avec la construction des centrales nucléaires et nos dirigeants ainsi que les français comprennent enfin l'avantage considérable qu'elles nous procurent... 😉

Modifié octobre 24, 2023 par jfk68

[MrFurieux]

Le 24/10/2023 à 10:02, jfk68 a dit :

@rv45, vous mettez en avant les progrès des pays les plus pollueurs tandis que moi je met en avant les résultats. Il se trouve que ces 10 dernières années l'Allemagne n'a jamais approché les faibles émission de la France même les jours de plein soleil et de vent. Lorsque les conditions ne sont pas bonnes le résultat est catastrophique (17x )... La France à déjà fait sa transition énergétique il y a 50 ans avec la construction des centrales nucléaires et nos dirigent ainsi que les français comprennent enfin l'avantage considérable qu'elles nous procurent... 😉

Il ne faut pas oublier qu'on ne parle que de la production d'électricité, qui représente de l'ordre de 20% des émissions de CO2 locales pour l'Allemagne, et encore moins pour la France. Le gros du problème de la "transition énergétique" est ailleurs, y compris dans les pays où les biens que les Français achètent sont produits.

[ManuTaden]

Le 06/10/2023 à 10:58, Mokkette a dit :

au passage, l'avis des français sur la construction de nouvelles centrales nucléaires :

 

Mais y a t il eu débats sur la fin prévisible du nucléaire ?

sur la gestion des déchets laissés au générations futures ?

sur le coût réel de l'électricité nucléaire ?

sur la difficulté d'approvisionnement en combustible sans être obligé de laisser des militaires en Afrique subsaharienne ou en négociant avec des dictateurs locaux en Asie Centrale ?

 

pour l'instant de ce que je retiens de discussions avec les jeunes que je croise est parfaitement résumé par ce qu'à indiqué l'activiste du climat ayant perturbé BFM tv : " J’ai plus peur de la crise climatique que de la répression"

Ces dernières semaines, j''ai échangé avec mon fils et certains de ces amis, tous étudiants et ils sont de plus en plus nombreux à s'impliquer réellement en politique, mais ils sont surtout étonnés de la non violence de la majorité des manifestants, même, si face à l'indifférence manifeste des dirigeants et des "vieux cons de soixante huitards" certains s'interrogent de plus en plus sur l'usage de la force, et pas uniquement en réaction de la violence qui leur est opposée, au mépris de toutes les règles d'interventions indiquées dans les manuels de la gendarmerie comme de la police, lors des manifestations.

Chez certains trentaines, croisés sur des chantiers participatifs, j'ai senti une vraie haine des politiques et des plus vieux "riches et gros consommateurs", et il ne faudrait pas forcément beaucoup pousser certains pour la transformer en actes violents. Certains semblent vraiment désespérés face à ce qu'ils ont vus lors de voyages au plus proches d'habitants de pays d'Amérique du sud, d'Afrique, d'Asie ... et du futur qui leur est prévisible, si nous n'arrivons pas à inverser la courbe d'accroissement de la température avant qu'elle n'atteigne +4°C.

😱

 

Modifié octobre 24, 2023 par ManuTaden

[ManuTaden]

Le 24/10/2023 à 10:02, jfk68 a dit :

@rv45, vous mettez en avant les progrès des pays les plus pollueurs tandis que moi je met en avant les résultats. Il se trouve que ces 10 dernières années l'Allemagne n'a jamais approché les faibles émission de la France même les jours de plein soleil et de vent. Lorsque les conditions ne sont pas bonnes le résultat est catastrophique (17x )... La France à déjà fait sa transition énergétique il y a 50 ans avec la construction des centrales nucléaires et nos dirigent ainsi que les français comprennent enfin l'avantage considérable qu'elles nous procurent... 😉

Mais il est trop tard pour relancer la mise en place de centrales, et il est trop tard pour utiliser leurs capacités pour mettre en place des filières de fabrication de moyens de production d'énergie ou de moyens de transport décarbonés.

ça fait 20 ans que "les z'écolos" de Negawatt crient dans le vide, et c'est seulement maintenant que certains s'en aperçoivent.

 

c'est comme pour la rénovation énergétique :, face aux problèmes des rénovations foirées des habitats passoires thermiques, plutôt que d'embaucher des contrôleurs pour envoyer les escrocs devant des juges, il a été décidé  de baisser les aides 🤪 Comme si ça allait baisser les escroqueries aux aides RGE ou accélérer les paiements des factures des travaux effectués.

Une isolation par l'extérieur, meilleure solution d'isolation d'un pavillon des années 1750  à 1980 comme il y en a des millions en France, est actuellement subventionnée à hauteur de 75€ le m2 et 100 m2 (*) => alors que le coût réel est le plus souvent entre 170 et 250€ selon la complexité, le nombre d'ouvertures ... c'était 150€ et sans limites de surfaces en 2019.

 

Par contre 70 millions € pour 90 blindés anti manifestations, ça il n'y a pas de problème, le financement existe.

 

(*) 100 m2 c'est moins que la surface de murs d'une maison plain pieds de 60/70 m2 avec combles aménageables et toiture 2 pans.

[cornam]

Le 24/10/2023 à 10:02, jfk68 a dit :

La France à déjà fait sa transition énergétique il y a 50 ans avec la construction des centrales nucléaires et nos dirigeAntS ...

Euh non c'est faux  Bon je suis tatillons, je te l'accorde, mais c'est pour faire une gentille petite piqure de rappel. Bref trêve de blague potache. En France nous consommons 3 à 4 fois plus d'énergie non électrique que d'énergie électrique. Donc regarder le mix électrique ce n'est que regarder l'arbre qui cache la forêt.  

(le lien vers la source pour la photo) : https://climate.selectra.com/fr/empreinte-carbone/pays-pollueurs#:~:text=Classement des pays les plus pollueurs&text=La Chine responsable à hauteur,responsable à hauteur de 7.0%.

 

Notre mix électrique a été décarboné très tôt et nous nous en félicitons MAIS ça n'a qu'à peine limité la progression de notre dette en carbone face à TOUS les 189 AUTRES PAYS du monde (hormis les 7 plus pollueurs/hab).

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/11/06/cop26-visualisez-les-emissions-cumulees-de-dioxyde-de-carbone-par-pays-depuis-1850_6101202_4355770.html

Mais par contre pour limiter nos rejets carbonée pour les 20 prochaines années il faut électrifier massivement et donc en produire ce qui ne pourra se faire qu'avec des EnR. Voir les qualités des EnR et simultanément les qualités du nucléaire c'est mieux que de s'opposer stérilement et de ne pas progresser pendant 20 ans. La Planète et donc la vie des humains sur terre n'a plus 20 ans à perdre (en aparté on ne peut pas nier les pb des déchets ; et la corrosion du nucléaire l'hiver dernier nous incite à ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier donc à viser un mix électrique plus équilibré et moins risqué, moins exposé en cas de guerre etc...).

 

Bref, en ne regardant que les énergies, la France est TRES LOIN d'avoir commencé sa transition de manière sensible ; et ne parlons même pas du plastique car nous sommes parmi les pays les plus pollueurs au monde en micro plastiques.

Bien que ce soit le sujet de ce fil, il est ultra réducteur de se complaire dans l'opposition France-Allemagne, et qui plus est uniquement sur le point de vue électricité donc Nucléaire-EnR. L'Allemagne a fait des mauvais choix dogmatiques, donc apprenons de leur erreur et ne soyons pas dogmatiques en refusant l'intérêt et l'apport des EnR.

 

Laissons le passé là où il est, et étudions ce que nous devons commencer dès aujourd'hui et le réaliser le plus vite possible pour éviter que la "maison brûle"...

 

Modifié octobre 24, 2023 par cornam

[MrFurieux]

Le 24/10/2023 à 11:05, ManuTaden a dit :

Ces dernières semaines, j''ai échangé avec mon fils et certains de ces amis, tous étudiants et ils sont de plus en plus nombreux à s'impliquer réellement en politique, mais ils sont surtout étonnés de la non violence de la majorité des manifestants

C'est peut être qu'une bonne partie de la jeunesse violente s'oriente vers la police ou la gendarmerie, où au lieu d'exercer la violence bénévolement et avec de gros risques personnels, tu peux être payé pour être violent - et relativement bien protégé par la hiérarchie.

J'ai l'impression que tu as une vision assez sélective de la jeunesse.

[ManuTaden]

Le 24/10/2023 à 12:08, cornam a dit :

Laissons le passé là où il est, et étudions ce que nous devons commencer dès aujourd'hui et le réaliser le plus vite possible pour éviter que la "maison brûle"...

 

Elle ne brûle peut être pas encore, mais elle est déjà bien chaude.

Entendu dans un podcast parlant des problèmes de l'augmentation des températures en zone urbaine : les systèmes de filtration/air conditionné des salles d'opérations des cliniques et hôpitaux fonctionnent avec un air extérieur dont la température est inférieure à 45°C. Si l'air est à 45° et au delà, la climatisation se met en sécurité, et le bloc est donc incapable d'assurer les opérations prévues.

solution ces derniers étés dans le sud de l'Europe : les opérations avaient lieu la nuit jusque la fin de matinée.