La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[[email protected]]

le titre a changé??? Ah ben non pardon je m'a trompé....

Modifié septembre 20, 2023 par [email protected]

[ManuTaden]

Le 20/09/2023 à 09:34, cornam a dit :

oui très bon épisode (de Nov dernier) de Chaleur Humaine avec Thomas Veyrenc ! Pour ceux qui ne veulent pas de YouTube (je ne savais pas que ce podcast était aussi publié sur YT, et d'ailleurs je me demande au niveau du flux si YT permet de n'envoyer que de l'audio?), le podcast est aussi et toujours là: https://www.lemonde.fr/podcasts/article/2022/11/22/eoliennes-sobriete-nucleaire-les-leviers-pour-decarboner-la-france_6151020_5463015.html

 

ça permet de l'écouter en roulant avec moins de coupures si le réseau est limité^^

par contre le podcast n'est plus disponible sur les applis d'agrégations de liens. comme radio france, dont les podcasts sont retirés après quelques semaines, il reste uniquement un message indiquant d'utiliser leur appli mal foutue pour les podcasts.

c'est pour cela que je l'ai suivi sur YT.

 

[cornam]

Dans Apple Podcast je les vois tous. Ils sont tous bien regroupés dans "Chaleur Humaine". Par contre je me demande si une nouvelle recherche (par quelqu'un ayant un produit Apple ?) permet de le retrouver directement dans l'appli podcast. 

En tout cas personnellement j'ai l'habitude de les retrouver dans un navigateur puis de le lancer dans mon appli de lecture de podcast d'où mon lien

Bon tous les chemins y mènent (à Rome?  )

Modifié septembre 21, 2023 par cornam

[ManuTaden]

Le 21/09/2023 à 08:29, cornam a dit :

Dans Apple Podcast je les vois tous. Ils sont tous bien regroupés dans "Chaleur Humaine". Par contre je me demande si une nouvelle recherche (par quelqu'un ayant un produit Apple ?) permet de le retrouver directement dans l'appli podcast. 

En tout cas personnellement j'ai l'habitude de les retrouver dans un navigateur puis de le lancer dans mon appli de lecture de podcast d'où mon lien

Bon tous les chemins y mène (à Rome?  )

j'ai quitté l'univers Apple il y a déjà quelques temps déjà (*), et j'utilise AntennaPod sur Android.

je vais finir par les télécharger sur l'ordinateur et les transférer, comme je pratique pour la musique.

 

(*) j'ai bossé dans la distribution Apple de 1991 à 2005, et j'ai remplacé mon dernier Mac (un MacMini en c2d) par un PC en janvier 2019.

 

Pour la fin du nucléaire, si j'ai bien écouté le podcast il semble indiquer qu'il est trop tard pour relancer réellement la filière nucléaire, si l'EPR démarre un jour, il risque fort d'être la dernière centrale en activité en attendant d'hypothétiques centrales à fusion.

 

[rv45]

https://www.connaissancedesenergies.org/afp/rte-affine-les-scenarios-devolution-du-systeme-electrique-francais-lhorizon-2035-230920
 

Modifié septembre 21, 2023 par rv45

[rv45]

Comment avoir confiance dans notre résilience électrique avec un tel cirque.

 

 

 

Modifié septembre 24, 2023 par rv45

[ManuTaden]

Le 21/09/2023 à 10:20, rv45 a dit :

le document présenté est disponible au téléchargement  ICI

 

pour télécharger les études, analyses et bilans publiés par RTE, c'est là :

https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives

 

[cornam]

Le 24/09/2023 à 11:02, rv45 a dit :

Comment avoir confiance dans notre résilience électrique avec un tel cirque.

 

vidéo d'une minute de BFM TV retiré pour plus de clarté 

Oui bon c'est sûr que re-nationaliser une si grosse entreprise ça fait grincer des dents des deux côtés ; et donc ça joue des biceps... 

Faut dire qu'avec ce que l'État avait imposé avec l'ARENH en 2022, EDF avait déjà avalé de belles couleuvres  

Mais avec le temps ça va se tasser tout ça...Le temps de s'accorder et de se (re-)comprendre

Modifié septembre 24, 2023 par cornam

[cornam]

ils montent, ils montent ... les couts de revient du nucléaire ! : 

https://www.revolution-energetique.com/voici-les-nouveaux-prix-de-lelectricite-nucleaire-en-france/

Le photovoltaïque actuel est donc au même prix pour les 20-25 prochaines années !!

ça mérite réflexion...

[oursgentil]

Le 29/09/2023 à 07:48, cornam a dit :

ça mérite réflexion...

Bah non toujours pas

[futur]

Le 29/09/2023 à 07:48, cornam a dit :

ils montent, ils montent ... les couts de revient du nucléaire ! : 

https://www.revolution-energetique.com/voici-les-nouveaux-prix-de-lelectricite-nucleaire-en-france/

Le photovoltaïque actuel est donc au même prix pour les 20-25 prochaines années !!

ça mérite réflexion...

Une fois de plus, aux "coûts" du photovoltaique de base (et c'est la même chose pou l'éolien)  du fait de son coté non pilotable,  il faut rajouter ceux des moyens de production en " remplacement" pour que cela fonctionne, pour peu qu'on soit de bonne foi (...),  et l'équation n'est plus du tout la même, surtout qu'en plus, il s'agit à 95 % d'énergie carbonée (charbon, lignite, fuel, gaz), le mirage de l'H2, pourtant promis depuis longtemps ayant fait long feu ...

L'équation économique n'est plus DU TOUT la même, l'exemple le + significatif étant celui du Danemark , ultra équipé en éolien, qui achète, à prix d'or, l'élec Norvégienne, pour que cela fonctionne,  et qui se retrouve ave une élec chère,  les promesses avec l'H2, ayant été...abandonnées  (principe de réalité).

Je précise, que l'argument de l'hydro et des steps , ne marche pas (ou plus), car on les utilise déjà pour les pointes journalières hivernales dans notre mix actuel en France, et il n'est pas question de les étendre beaucoup plus  ( nouveaux sites et acceptabilité sociale) ...

L'oubli " récurrent " des anti nukes et pro éolien,  du coté non pilotable,  et de l'obligation des moyens de remplacement est une constante chez ces personnes, certains par ignorance du fonctionnement d'un réseau de production , de transport et de distribution d'électricité, mais pour d'autres,  par dogmatisme ....

Je précise que pour ma part, je suis partisan du développement massif de l'éolien marin, hors de vue des côtes, moins intermittent, MAIS, en conservant une forte proportion de nuke décarbonné et pilotable pour nos besoins de base, l'éolien servant surtout à l'export d'élec pour les pays utilisant le charbon , le pétrole ou le gaz, afin de leur permettre plus de décarbonation, et nous des rentrées de devises

Modifié septembre 29, 2023 par futur

[GaelZorro26]

Pour les décennies à venir, le maintien de notre nucléaire historique et l'amélioration de son facteur de charge ne font plus débat à présent.

Ce qui fait débat c'est la nécessité de se lancer dans de nouveaux chantiers d'EPR, sachant que d'ici 15 à 20 ans que les premiers sortent de terre, les ENR auront largement progressé en termes de performances et de stockage.

 

Pour faire rapide, disons qu'un panneau solaire de 1000W peut délivrer 1000W pendant 6 à 8h par jour, mais en lui adjoignant une batterie de 5kWh il pourra délivrer 350W en permanence. Si on double la capacité batterie il pourra continuer à délivrer 350W en permanence, même s'il pleut pendant une journée (mais pas plus). Or on ne peut pas doubler les batteries indéfiniment pour alimenter le creux de l'hiver, donc on aura besoin des centrales nucléaires pour fournir cette base très stable mais avec une puissance très réduite par rapport à celle fournie actuellement.

[futur]

Le 29/09/2023 à 10:55, GaelZorro26 a dit :

Pour les décennies à venir, le maintien de notre nucléaire historique et l'amélioration de son facteur de charge ne font plus débat à présent.

Ce qui fait débat c'est la nécessité de se lancer dans de nouveaux chantiers d'EPR, sachant que d'ici 15 à 20 ans que les premiers sortent de terre, les ENR auront largement progressé en termes de performances et de stockage.

 

Pour faire rapide, disons qu'un panneau solaire de 1000W peut délivrer 1000W pendant 6 à 8h par jour, mais en lui adjoignant une batterie de 5kWh il pourra délivrer 350W en permanence. Si on double la capacité batterie il pourra continuer à délivrer 350W en permanence, même s'il pleut pendant une journée (mais pas plus). Or on ne peut pas doubler les batteries indéfiniment pour alimenter le creux de l'hiver, donc on aura besoin des centrales nucléaires pour fournir cette base très stable mais avec une puissance très réduite par rapport à celle fournie actuellement.

Pas d'accord sur la puissance de base très réduite du pilotable (et donc du nuke si on ne veut pas revenir au thermique carboné).

Même  l'objectif précédent de 50 % de nuke était une erreur qu'on mesure aujourd'hui, sauf à accepter de se mettre sous le dépendance d'autres, et de ne pas remplacer l'utilisation de gaz (carboné) en énergie de base par l'élec décarbonnée , ce que nous commande pourtant l'urgence climatique .

Oui, il faut ( comme les ricains) prolonger nos centrales nukes actuelles, le temps de construire les moyens de remplacement, certes un peu moins gros, mais nécessaire , si l'on ne veut pas dépendre de la météo, du thermique et des autres ...

[cornam]

Le 29/09/2023 à 10:38, futur a dit :

Une fois de plus, aux "coûts" du photovoltaique de base (et c'est la même chose pou l'éolien)  du fait de son coté non pilotable,  il faut rajouter ceux des moyens de production en " remplacement" pour que cela fonctionne, pour peu qu'on soit de bonne foi (...),  et l'équation n'est plus du tout la même, surtout qu'en plus, il s'agit à 95 % d'énergie carbonée (charbon, lignite, fuel, gaz), le mirage de l'H2, pourtant promis depuis longtemps ayant fait long feu ...

L'équation économique n'est plus DU TOUT la même, l'exemple le + significatif étant celui du Danemark , ultra équipé en éolien, qui achète, à prix d'or, l'élec Norvégienne, pour que cela fonctionne,  et qui se retrouve ave une élec chère,  les promesses avec l'H2, ayant été...abandonnées  (principe de réalité).

Je précise, que l'argument de l'hydro et des steps , ne marche pas (ou plus), car on les utilise déjà pour les pointes journalières hivernales dans notre mix actuel en France, et il n'est pas question de les étendre beaucoup plus  ( nouveaux sites et acceptabilité sociale) ...

L'oubli " récurrent " des anti nukes et pro éolien,  du coté non pilotable,  et de l'obligation des moyens de remplacement est une constante chez ces personnes, certains par ignorance du fonctionnement d'un réseau de production , de transport et de distribution d'électricité, mais pour d'autres,  par dogmatisme ....

Je précise que pour ma part, je suis partisan du développement massif de l'éolien marin, hors de vue des côtes, moins intermittent, MAIS, en conservant une forte proportion de nuke décarbonné et pilotable pour nos besoins de base, l'éolien servant surtout à l'export d'élec pour les pays utilisant le charbon , le pétrole ou le gaz, afin de leur permettre plus de décarbonation, et nous des rentrées de devises

Mmhh gros laïus avec antagonisme alors que pourtant je n’ai pas de parti pris que tu me colles sur le dos. 
pour infos : le nucléaire aussi a des coûts de réseau qui ne sont pas inclus dans le prix i dis-je. Je ne compare pas des pommes et des poires. 
Le nucléaire a besoin de barrages pour fonctionne et aussi de pilotables au gaz (& fioul par le passé). Ces coûts sont donc à garder en mémoire pour référence. 
 

[cornam]

Le 29/09/2023 à 10:55, GaelZorro26 a dit :

Pour les décennies à venir, le maintien de notre nucléaire historique et l'amélioration de son facteur de charge ne font plus débat à présent.

Ce qui fait débat c'est la nécessité de se lancer dans de nouveaux chantiers d'EPR, sachant que d'ici 15 à 20 ans que les premiers sortent de terre, les ENR auront largement progressé en termes de performances et de stockage.

Et je n’ai pas dis le contraire ! Il faut faire durer les centrales nucléaires et les rentabiliser a fond au maximum. 
je n’ai vu personne aller voir la source et rapporter ici que les chiffres sont estimés plus bas par l’état. Il y a donc négociation entre état et EDF. 
 

d’aitre par c’est amusant de voir que pour compenser la non continuité de production EnR on parle de batterie alors que clairement il faudra les barrages et les STEP en Premier lieu  

EDF et RTE ne compte T pas utiliser des batteries façons Australie !  

les batteries permettent de couvrir les variations rapides de chute de voltage pour la stabilité. Par pour l’hiver et personne n’a jamais preste du ça !

[Gégé]

Le 29/09/2023 à 10:55, GaelZorro26 a dit :

Pour faire rapide, disons qu'un panneau solaire de 1000W peut délivrer 1000W pendant 6 à 8h par jour, mais en lui adjoignant une batterie de 5kWh....

Raisonnement beaucoup trop "rapide".

Un panneau de 1 kWc ne produira pas 1.000 W pendant 6 à 8 heures par jour :

 

 

 

On voit sur ce diagramme (typique) qu’une installation de 1,1 kWc ne produit JAMAIS 1,1 kW.

6 à 8 heures par jour,  la production sur laquelle on peut tabler, par beau temps estival, est plutôt autour des 500 - 600 W (en gros, 50 % de la puissance crête déclarée). 

[rv45]

Il fait beaucoup moins beau aujourd’hui mon solaire photovoltaïque va beaucoup moins produire qu’hier et que demain c’est absolument dramatique 🤭🤣. 
 

Deux conséquences absolument dramatique voir mortelles🥶 je vais décaler la machine à laver le linge à demain et mon ECS que j’ai monté à 50°C hier n’éteindra que 43 à 45C aujourd’hui, mais demain pas de problème pour atteindre 50C. C’est pas cela qui va faire que je vais faire appel au réseau encore cette semaine et cela depuis le moins d’avril et jusque début novembre. Je fonctionne pratiquement en autonomie. Je ne fais appel au réseau que 4 mois dans l’année.
 

je ne crois pas que je vais en mourrir pour autant. Tout cela pour vous dire qu’il faut aussi adapter sa consommation à la production journalière.
On a eu trop l‘habitude d’avoir du courant simplement en appuyant sur le bouton sans tenir compte du coût de l’électricité. 
 

Le problème est plutôt sur les grosses variations saisonnières et surtout la production de pointe hivernale où il est nécessaire d’avoir un maximum de capacités de productions opérationnelles. Il nous faut donc que notre nucléaire soit en ordre de marche, ce qui n’est toujours pas le cas encore aujourd’hui. La question est de savoir si on a les capacités qu’il le soit dans les années à venir?   Car aujourd’hui ce n’est toujours pas le cas et en ne peut le garantir aujourd’hui. Et il n’y a pas d’autres solutions pour cela que  d’avoir d’autres capacités pour lui permettre des périodes de maintenances et le moins coûteux aujourd’hui pour cela c’est d’avoir un maximum de renouvelable et en particulier l’été mais  aussi l’automne et au printemps. 
 

La vrais questions est de savoir si nous pourront réellement compter sur lui dans les années à venir et à quelle coût? La seul réponse possible aujourd’hui à un coût raisonnable c’est de développer très largement le renouvelable le moins cher et le plus rapidement possible comme le préconise sans ambiguïté RTE, Sans oublier les Steps et le stockage stationnaire mais aussi avoir une meilleure maîtrise de la consommation. Croire que le nucléaire est la seul réponse est une erreur très grossière, car il peut continuer à être un très gros problème a l’avenir pour ne pas dire un boulet sur pas mal de sujets: fissures, combustible, coût d’entretien, niveau d’eau des fleuves,…

 

Et si nous avions beaucoup de solaire photovoltaïque la France n’aurait qu’une problématique électrique surtout ses 4 mois de l’année. et c’est surtout là que le nucléaire et d’un apport important.

Modifié septembre 29, 2023 par rv45

[GaelZorro26]

Le 29/09/2023 à 11:26, futur a dit :

Pas d'accord sur la puissance de base très réduite du pilotable (et donc du nuke si on ne veut pas revenir au thermique carboné).

Quand je parle de puissance réduite du nucléaire c'est en termes relatifs par rapport à maintenant, parce que ce sera tout de même des fortes puissances et un gros pourcentage de l'énergie totale consommée.

Par contre les ENR pourvues de batteries pourront (à terme, et on loin d'y être) être considérées comme pilotables, c'est un facteur important à prendre en compte.

[rv45]

Le 29/09/2023 à 15:16, GaelZorro26 a dit :

Quand je parle de puissance réduite du nucléaire c'est en termes relatifs par rapport à maintenant, parce que ce sera tout de même des fortes puissances et un gros pourcentage de l'énergie totale consommée.

Par contre les ENR pourvues de batteries pourront (à terme, et on loin d'y être) être considérées comme pilotables, c'est un facteur important à prendre en compte.

S’il y a bien quelques choses de facilement réalisable c’est le stockage sur batteries mais cela permet de gérer sur les variations sur 24 à 48 heures, mais pas plus. Mais cela semble beaucoup réalisable avec certitude qu’un nucléaire disponible dans les mois et les années à venir. Ce qui ne résout toujours pas vraiment l’équation. On brûle encore ce mois de septembre beaucoup de gaz à cause de notre retard sur le renouvelable et avec  notre nucléaire encore malade. 

Modifié septembre 29, 2023 par rv45

[suseng]

Le 29/09/2023 à 15:10, rv45 a dit :

je vais décaler la machine à laver le linge à demain et mon ECS que j’ai monté à 50°C hier n’éteindra que 43 à 45C aujourd’hui, mais demain pas de problème pour atteindre 50C.

 

je ne crois pas que je vais en mourrir pour autant. Tout cela pour vous dire qu’il faut aussi adapter sa consommation à la production journalière.
On a eu trop l‘habitude d’avoir du courant simplement en appuyant sur le bouton sans tenir compte du coût de l’électricité. 

Tu acceptes de décaler des usages qui sont non-prioritaires, voire de renoncer à certains éléments de confort (tu ne prendras pas un bain chaud ce soir...).

Ce sont des mesures de sobriété qui font peur à certains, et qui justifient à leurs yeux de rejeter totalement des solutions de production d'électricité non-pilotables.

Je pense qu'il faut une évolution dans nos mentalités et notre manière de consommer l'énergie.

[GaelZorro26]

Le 29/09/2023 à 14:31, Gégé a dit :

Raisonnement beaucoup trop "rapide".

Un panneau de 1 kWc ne produira pas 1.000 W pendant 6 à 8 heures par jour :

 

 

 

On voit sur ce diagramme (typique) qu’une installation de 1,1 kWc ne produit JAMAIS 1,1 kW.

6 à 8 heures par jour,  la production sur laquelle on peut tabler, par beau temps estival, est plutôt autour des 500 - 600 W (en gros, 50 % de la puissance crête déclarée). 

C'était pour l'exemple, sans aller dans les détails, pour faire comprendre qu'on peut transformer un capteur ENR en générateur permanent mais avec une puissance bien moindre. Ce qui veut dire bien sur qu'il faudra multiplier la capacité ENR par X pour avoir de l'énergie en permanence.

Et la valeur du X sera fonction du prix que l'on accepte de mettre dans le stockage et de ce qu'on arrivera à conserver comme capacité  nucléaire en marche.

 

Le 29/09/2023 à 14:10, cornam a dit :

d’aitre par c’est amusant de voir que pour compenser la non continuité de production EnR on parle de batterie alors que clairement il faudra les barrages et les STEP en Premier lieu  

EDF et RTE ne compte T pas utiliser des batteries façons Australie ! 

C'est l'évidence, mais a priori les potentiels de nouveaux STEPs en France semblent limités. Les barrages OK, mais on voit déjà des soucis se profiler sur le niveau de remplissage de certains lacs de retenue en été. Pour l'hiver ça reste à voir.

 

Le 29/09/2023 à 14:10, cornam a dit :

les batteries permettent de couvrir les variations rapides de chute de voltage pour la stabilité. Par pour l’hiver et personne n’a jamais preste du ça !

Quand on n'a que des petites capacités on fait uniquement de la régulation de tension / fréquence. On le voit déjà avec les banques de batteries qui piquent le bacon des usines à gaz aux US pour les services auxiliaires au réseau.

En revanche au fur et à mesure de la montée en puissance des usines de batteries LFP et diverses chimies au sodium, les capacités vont continuer à augmenter de façon exponentielle.

[GaelZorro26]

Le 29/09/2023 à 15:30, rv45 a dit :

S’il y a bien quelques choses de facilement réalisable c’est le stockage sur batteries mais cela permet de gérer sur les variations sur 24 à 48 heures, mais pas plus. Mais cela semble beaucoup réalisable avec certitude qu’un nucléaire disponible dans les mois et les années à venir. Ce qui ne résout toujours pas vraiment l’équation. On brûle encore ce mois de septembre beaucoup de gaz à cause de notre retard sur le renouvelable et avec  notre nucléaire encore malade. 

Je parle à horizon 2050 pour déterminer le besoin de faire de nouvelles centrales nucléaires, et je pense que d'ici 2050 on aura des batteries en quantité bien plus importantes qui nous permettront 48h de stockage à l'échelle du réseau national, et ça plus les barrages et le tampon nucléaire historique encore vivant suffira largement pour l'hiver.

[rv45]

Le 29/09/2023 à 15:30, suseng a dit :

Tu acceptes de décaler des usages qui sont non-prioritaires, voire de renoncer à certains éléments de confort (tu ne prendras pas un bain chaud ce soir...).

Ce sont des mesures de sobriété qui font peur à certains, et qui justifient à leurs yeux de rejeter totalement des solutions de production d'électricité non-pilotables.

Je pense qu'il faut une évolution dans nos mentalités et notre manière de consommer l'énergie.

Non je ne vais rien perdre en température sur la température de la douche.
L’évolution des mentalités sur la manière de consommer l’énergie électrique va être assez facilement adoptée dès lors que le prix de l’électricité sera variable aussi pour le particulier et les entreprise comme le préconise RTE. Il est absurde que le tarif heures creuse soit la nuit alors que nous sommes obligé de produire avec du gaz et que part ailleurs nous avons des tarif d’électricité de gros négatif en pleine journée surtout le  WE sans utiliser des heures creuse. A un moment il faudra arrêter les absurdités cela ne tardera pas  je pense. D’autres pays Européens y sont déjà passé comme la Suède l’Autriche où l’Allemagne…

 

Qu’elle est l’interêt de produire de l’électricité en heure creuse la nuit avec 6% de nos centrales au gaz en plein été quelques heures avant des tarifs négatifs d’électricité. Sommes nous tomber sur la tête? 

Modifié septembre 29, 2023 par rv45

[alfniev]

Le 29/09/2023 à 16:00, rv45 a dit :

Qu’elle est l’interêt de produire de l’électricité en heure creuse la nuit avec 6% de nos centrales au gaz en plein été quelques heures avant des tarifs négatifs d’électricité. Sommes nous tomber sur la tête?

Plusieurs pistes ;

• Co-génération , on ne stoppe pas car on a besoin de chaleur
• Régulation en fréquence , pour faire simple il faut faire tourner une turbine de centrale pour pouvoir moduler sa puissance et réguler le réseau.
• Si le prix n'est pas encore négatif , c'est qu'il y a un besoin.

[[email protected]]

De toutes façons, le débat a été tranché par le gouvernement (ou plutôt le président)...

Ce sera le nucléaire. 

Compte tenus des coûts, il ne faudra pas s'attendre à des investissements publics dans autre chose ou alors à la marge... Tout au plus à une tentative de fléchage des investissements privés vers les EnRs probablement aussi peu efficaces que ce qui se fit jusqu'à maintenant (en témoignent les objectifs non atteints en la matière).

 

Car qu'on le veuille ou non, l'arbitrage budgétaire a donc déjà été rendu: ce qui n'empêche nullement le recours à des effets d'annonce indiquant qu'on met autant d'efforts dans le Nuke que dans les énergies renouvelables!

 

Pour ma part, je trouve cela regrettable:

- le nucléaire est une énergie lourde, complexe et onéreuse à mettre en place car il faut des infrastructures de distribution matures, une industrie en mesure de produire des aciers spéciaux notamment, des compétences suffisantes à assurer le maintien en conditions opérationnelles, la maîtrise des technologies utiles pour enrichir son uranium, etc... etc... qui ne représente pas une solution "globale" au problème posé par la décarbonation forcée des activités humaines sur la planète TOUT EN S'EN DONNANT L'IMAGE!

Pourquoi n'est-ce pas une solution globale? Parce qu'elle est inaccessible à la plupart des pays sur la planète de part son coût préalable et ses pré-requis plus généraux...

 

Or, les émissions de CO2 vont être appelé à croître en même temps que leur développement...  A moins que les pays qui en ont les moyens n'investissent massivement dans la recherche conjointe de "mix" EnR/stockage afin de permettre la diffusion de solutions variées intégrables en fonction des différents "profils" de production et de distribution d'énergies renouvelables accessibles sur la planète pour en atténuer le coût d'exploitation et les rendre un peu plus compétitives comparées aux énergies fossiles! 

 

Le choix du nucléaire en France c'est, retour d'expérience à la clef, un gouffre sans fond pour qui voudrait s'y atteler... Se faisant, c'est donc la contribution du pays à l'élaboration et à la diffusion massive de solutions de décarbonation mondiale qui est tuée dans l'oeuf.

L'idée n'aurait pas été de travailler pour les autres, mais considérant que le territoire français dépasse de loin les frontières de la métropole, d'établir des partenariats étroits et forts avec nos voisins sur chaque continent (y compris en Europe) et de lancer des chantiers ambitieux conjoints de développements de réseaux "résilients", donc plus forcément "centralisés" tels qu'ils se présentent aujourd'hui!

 

Et ce ne sont pas les SMR, dont les concepteurs misent sur une simplification de la conception, la limitation de la durée de construction par une construction modulaire, la standardisation et l’effet de série pour réduire les coûts (ce que l’IRSN dénonce en rappelant que cela s'accompagnerait nécessairement d'une baisse des exigences de sûreté), qui pourraient constituer une solution pour les pays en voie de développement car il n'en faudrait pas moins que ces derniers puissent assurer A MINIMA le contrôle (à moins de renoncer complètement à leur autonomie énergétique, ou à leur indépendance tout court du coup, au profit soit entendu de leur "bienfaiteur" français, russe, américain ou chinois par exemple !)

Bref, le choix du nucléaire en France ajoute donc un obstacle supplémentaire à la décarbonation de l'activité humaine en générale...

Ah ben non! rassurons nous, les gaz à effet de serre s'arrêtent aux frontières comme le nuage de Tchernobyl d'ailleurs! Ouf! On est sauvé... Continuons notre petit bonhomme de chemin avec notre feuille de route franco-française après tout...

 😁

Modifié septembre 29, 2023 par [email protected]