La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[raoul]

Le 15/12/2022 à 17:41, rv45 a dit :

Tu as une vision ultra nucléaire avec un manque d’objectivité. Historiquement tu as parfaitement raison, mais malheureusement tu oublies que nous avons tourné qu’avec 50% de nos capacités nucléaires depuis plus d’un an. Donc aujourd’hui ta remarque n’est valable qu’à 50% et la surproduction du nucléaire elle n’existe plus depuis plus d’un an, ouvre les yeux. Donc tant que l’on est pas avec 100% de notre nucléaire en hiver on est très mal et on va le payer très très cher ses importations et on est pas près d’avoir de nouveau excédent d’électricité. Ce qui n’est pas grave tant qu’il y a des consommations de gaz où de charbon en Europe.

En ce qui te concerne, ce serait plutôt une vision idyllique de l'éolien et du solaire...et donc d'un manque d'objectivité patent quant à la réalité des process industriels en matière de mixt énergétique (pilotage, intermittence, équilibre du réseau, disponibilité des ressources hydro etc etc).

Effectivement, on a tourné depuis 1 an avec seulement 50 % de nos capacités de nuke, MAIS à grand renfort d'énergie carbonnée importée, contrairement à la situation de notre pays depuis des décennies....qui était largement exportateur.

Ce qu'on paye déjà très cher, c'est le manque de vision de nos politiques, qui se sont laissé bourrer le mou, par les écolos anti nuke primaires, les marchands de gaz, les pétroliers de tout poil, qui leur avait mis dans la tête, que le bon chemin était l'arrêt de l'investissement dans l'entretien ,la prolongation et le renouvellement du nuke, avec l'utopie d'un remplacement par du renouvelable, et concrètement l'abaissement rapide à 50 % de notre production...

Oui, je persiste et signe, je ne suis pas opposé à l'èolien marin, MAIS, avec une base pilotable  non carbonnée ( nuke et hydro), qui permette de s'en passer les jours sans vent, SANS RECOURS à l'électricité fossile carbonnée et importée.

[MrFurieux]

Le 15/12/2022 à 10:11, farenas a dit :

Le 15/12/2022 à 00:35, GaelZorro26 a dit :

Sauf que le nucléaire on ne pourra pas le monter en puissance assez vite (surtout en France), donc en attendant il faut une solution car on a besoin de beaucoup d'électricité. 

Tu pars du principe que c'est au nucléaire de jouer le rôle de l'énergie pilotable pour les ENRI

Il fait plutôt allusion à l'impossibilité du parc nucléaire français à monter en puissance dans les 10/15 prochaines années, au contraire le vieillissement du parc va faire qu'on aura du mal à retrouver la production de 2019

 

Le 15/12/2022 à 15:01, raoul a dit :

En réalité, la solution qui va être mise en oeuvre, c'est la remise à niveau du parc nuke existant, PUIS, l'allongement des centrale actuelles à 60 ans, avec un grand carénage, en commençant par les tranches les plus anciennes, ce qui permettra, d'une part de lancer un nouveau programme de nuke et de tenir les 10 ans nécessaires à son opérabilité ( programme en série et culture du nuke retrouvée)

10 ans c'est extrêmement optimiste, le plan c'est 2035 si aucun retard

 

Le 15/12/2022 à 15:01, raoul a dit :

Et d'autre part,  en parallèle, de réaliser de l'éolien marin, et du solaire ( industrie, parking), mais l'indépendance énergétique, et l'arrêt du fossile, sera bien lié au nuke...

D'ailleurs, de nombreux pays y viennent ou y reviennent, le dernier en date est les Pays-Bas, malgré lui aussi de l'éolien massif ( comme la Grande Bretagne).

Îl est clair, que la décarbonation est à ce prix, et qu'en plus cela permettra, à terme, de n'utiliser ni gaz Russe, ni gaz Quatari ou autres monarchies islamiques pétrolières....

Faut mettre tes notes à jour, on n'utilise plus de gaz russe. Même avant cette année, Russie + monarchies islamiques c'était très minoritaire dans les importations, et maintenant c'est surtout les nord-américains qui ont récupéré le marché et qui nous le vendent à un prix d'ami, ainsi que nos autres amis norvégiens (qui se sont récemment opposé à un plafonnement des prix pour contrer la Russie,  les affaires sont les affaires).

Par contre dans le nucléaire, aucune sanction, accords en discussion aux dernières nouvelles avec Rosatom pour les turbines Arabelle, plus import de combustible, plus construction de centrale chez un autre pays ami (la Hongrie pour ne pas la citer).

C'est le vrai problème en Europe, on a trop d'amis 🙂

 

[farenas]

Le 15/12/2022 à 13:27, rv45 a dit :

Sauf que ce n’est pas ce qui se passe aujourd’hui. C’est le solaire et l’éolien qui permet de compenser en partie la faiblesse de l’hydraulique.

Je crois que tu ne m’a pas compris pour dire exactement le contraire de mes pensées

Je n’ai jamais dis que l’hydraulique devait compenser l’intermittence des ENRI, j’ai juste dit qu’il ne le pourra jamais même si on le souhaitait. Il n’y a que les énergies fossiles qui compensent les ENRI, et qui les rendent au final assez sales.

 

Le 15/12/2022 à 20:07, MrFurieux a dit :

 

Faut mettre tes notes à jour, on n'utilise plus de gaz russe. Même avant cette année, Russie + monarchies islamiques c'était très minoritaire dans les importations, et maintenant c'est surtout les nord-américains qui ont récupéré le marché et qui nous le vendent à un prix d'ami

Avec quel gaz a t’on rempli nos stocks pour cet hiver ?

La majorité vient d’europe et de norvège notamment. Mais comme nos gouvernants ont  fait montre d’une imbécillité sans faille depuis des décennies, ils seraient bien capables d’accepter, à l’avenir, d’acheter du gaz indien, directement livré de russie.

 

Le GNL américain à 4X sont prix local n’est qu’une vaste fumisterie de plus, venant d’un pays « amis ». Ils ne pourront pas construire assez de bateaux pour assurer les liaisons atlantiques. De toutes manière, les USA ont besoin de ce gaz en déclin, ils vont le garder pour eux et ils déclencheront une autre guerre dans 10 ans pour récupérer le gaz du golfe. Rendez vous dans 10 ou 15 ans dans la péninsule arabique.

 

 

[MrFurieux]

Le 15/12/2022 à 20:30, farenas a dit :

Avec quel gaz a t’on rempli nos stocks pour cet hiver ?

La phrase c'était "cela permettra, à terme, de n'utiliser ni gaz Russe, ni gaz Quatari ou autres monarchies islamiques pétrolières"

Le terme, on y est déjà. Les stocks actuels c'est 20% de gaz russe, pas plus, et bientôt brûlé si c'est pas déjà fait. On peut clore le dossier. Par contre l'uranium, il faudra l'importer de qq part, donc l'indépendance restera assez relative.

 

Le 15/12/2022 à 20:30, farenas a dit :

La majorité vient d’europe et de norvège notamment. Mais comme nos gouvernants ont  fait montre d’une imbécillité sans faille depuis des décennies, ils seraient bien capables d’accepter, à l’avenir, d’acheter du gaz indien, directement livré de russie.

 

Le GNL américain à 4X sont prix local n’est qu’une vaste fumisterie de plus, venant d’un pays « amis ». Ils ne pourront pas construire assez de bateaux pour assurer les liaisons atlantiques. De toutes manière, les USA ont besoin de ce gaz en déclin, ils vont le garder pour eux et ils déclencheront une autre guerre dans 10 ans pour récupérer le gaz du golfe. Rendez vous dans 10 ou 15 ans dans la péninsule arabique.

Très dur de prédire l'avenir, c'est pour ça que de ne pas avoir prédit une guerre de tranchées en 2022 en Europe, c'est excusable. La guerre suivante, quand qui et pourquoi tu ne sais pas. Ce qui est réellement imbécile et spécifique à la France c'est de faire un 180° sur la politique énergétique tous les 10 ans - même si c'est seulement un virage à 90° c'est déjà trop vu l'inertie des installations, nucléaires en particulier. A propos d'imprévisible, la vague de sortie du nucléaire à partir de 2011 c'était pas les écolos, c'était Fukushima. Normal que les allemands ne soient pas fans de réacteurs à leurs frontières, vu que les nuages ne s'arrêtent pas aux frontières. Miser sur le nucléaire, c'est quitte ou double, au prochain accident (y compris un missile pas-russe-c'est-une-provocation qui tombe "accidentellement" sur un réacteur) il va falloir re-virer de bord.

Modifié décembre 15, 2022 par MrFurieux

[rv45]

« La France, cancre du stockage domestique de l’électricité »

 

« Près de 10 GWh de batteries domestiques en Europe »

 

https://www.revolution-energetique.com/pourquoi-la-batterie-domestique-ne-seduit-pas-en-france/

[rv45]

« Les véhicules électriques pourront compenser à l’avenir les fluctuations du solaire et de l’éolien

Selon l’EAFO, outre l’Allemagne, la France, avec environ 3/4 millions de BEVs, suivie des Pays-Bas ainsi que de la Suède et l’Italie, comptent parmi les pays leaders de l’UE. L’électromobilité est la clé d’une mobilité verte et de nombreuses innovations. Selon une étude de l’université de la Bundeswehr (UniBw) de Munich, les véhicules électriques à batterie affichent de loin le meilleur bilan en termes de GES lorsqu’ils sont alimentés par exemple par le mix électrique standard en vigueur en Allemagne. Par ailleurs, les véhicules électriques pourront compenser à l’avenir les fluctuations du solaire et de l’éolien grâce à leur accumulateur d’énergie et soutenir ainsi le développement et l’intégration au marché des sources d’énergie variables. La progression des performances et le renforcement de l’autonomie des véhicules électriques, les programmes de soutien à l’échelle européenne ainsi que le développement des infrastructures de recharge alimentent ce boom continu. »

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/12/power2drive-europe-le-mobilité-à-lheure-des-renouvelables.html

[Gégé]

"les véhicules électriques pourront compenser à l’avenir les fluctuations du solaire et de l’éolien" 

 

Tout est dans le "à l’avenir".

A ce jour, environ zéro pourcent du parc de VE existant est compatible V2G.

Vu le nombre de VE compatibles, disponibles à l’achat dans un futur proche, la situation ne va guère évoluer.

Il faudra, au moins,  une décennie pour qu’il existe un parc significatif de VE compatibles V2G.

[MrFurieux]

Le 16/12/2022 à 09:43, Gégé a dit :

A ce jour, environ zéro pourcent du parc de VE existant est compatible V2G.

C'est pas tout à fait vrai, adapter un VE qui a déjà du V2L au V2G c'est juste du logiciel. Il y a des expériences en cours avec des Ioniq 5 par exemple, et Porsche Taycan aussi en Allemagne.

Modifié décembre 16, 2022 par MrFurieux

[rv45]

Le 16/12/2022 à 09:43, Gégé a dit :

"les véhicules électriques pourront compenser à l’avenir les fluctuations du solaire et de l’éolien" 

 

Tout est dans le "à l’avenir".

A ce jour, environ zéro pourcent du parc de VE existant est compatible V2G.

Vu le nombre de VE compatibles, disponibles à l’achat dans un futur proche, la situation ne va guère évoluer.

Il faudra, au moins,  une décennie pour qu’il existe un parc significatif de VE compatibles V2G.

Oui pas grand chose on se demande pourquoi on se bouge pas plus les fesses. Faut-il avoir des coupures comme certains pays africains pour réagir. Le potentiel est énorme.

 

Tesla allo!

[MrFurieux]

Le 16/12/2022 à 19:04, rv45 a dit :

Oui pas grand chose on se demande pourquoi on se bouge pas plus les fesses. Faut-il avoir des coupures comme certains pays africains pour réagir. Le potentiel est énorme.

 

Tesla allo!

Tesla a lancé des expériences de V2G aux USA mais avec ses systèmes Powerwall, pas avec les voitures

[ManuTaden]

Le 05/12/2022 à 15:37, cornam a dit :

 

 

Sinon je crains que les besoins en batteries sont tels que les powerwall ne soient pas tous avec des batteries 2170/18650 neuves, mais très souvent avec des modules usagés (et parfois software lock). 

ça expliquerait qu'ils ne sont vendus qu'aux USA et seulement avec le solaire (qui n'est quasi pas vendu). 

 

Pourtant les Powerwall avaient été annoncés en Europe, et même en France, je m'étais inscrit pour obtenir les tarifs lors de l'annonce et j'avais été contacté, bien plus tard, par téléphone pour une installation éventuelle.

et c'était bien du matériel Tesla qui était proposé,

 

Je viens de rechercher la discussion sur le forum photovoltaïque :

Citation

J'ai reçu un appel hier de Tesla à propos du Powerwall, en résumé :
- disponible en petite quantité en 2018 en cours de second trimestre
- il est possible d'en réserver sur le site Tesla : c'est là
- comme pour les voitures, il faut payer 450€, remboursable à tout moment pour réserver
- la batterie : 6300 € et il faut un équipement auxiliaire : 570 €
- installation, hors panneaux, indiquée dans une fourchette 900 - 2300 €

Hier => le 26/11/2017

Et à la question de qui avait téléphoné j'avais répondu :

 

Citation

, directement Tesla.
C'est ce qui m'a été dit au téléphone, et le mail reçu provient bien du domaine tesla.com
l'adresse indiquée sur le mail est à Amsterdam :
Energy Inside Sales Advisor | Energy Products
Burgemeester Stramanweg 122 | 1101EN Amsterdam
j'ai enlevé le nom du contact ainsi que le tél

A l'époque il avait été indiqué que le coût était un peu plus élevé (mais pas beaucoup non plus) que les solutions asiatiques qui apparaissaient sur le marché européen.

 

[cornam]

@ManuTadenmerci pour les détails c’est intéressant ! (en aparté, e n’ai pas dit que ça n’allait pas être des batteries tesla). Ce que le TA m’a dit c’est que c’était des modules de batteries tesla usagés. Je ne sais pas si c’est vrai. Mais ça ferait sens (avec les modules qui repartiraient vers les pays où le Power Wall est commercialisé).

malheureusement rien n’a été commercialisé en France n’est-ce pas ?

Ce ne sont que des élucubrations de ma part basé sur des "on dit" d’un TA

Modifié décembre 17, 2022 par cornam

[rv45]

Nucléaire : nouveau retard de six mois pour l'EPR de Flamanville avec quelques centaines de millions d’€ de factures supplémentaires!

L'électricien a été contraint en conséquence d'annoncer un nouveau retard de six mois. La mise en service commerciale du dernier-né des réacteurs français est désormais prévue pour la mi-2024.

 

https://www.lefigaro.fr/societes/nouveau-retard-de-six-mois-pour-l-epr-de-flamanville-20221216

 

Tous les ans, voir deux fois par an, la précédente date de janvier 2022 on nous annonce un nouveau retard avec une ardoise qui va avec. Avons nous affaire à une bande d’amateurs?

Quand cela s’arrêter t il?

on a des donneurs de leçons à longueur de journée que le nucléaire est la seul solution pire encore on nous explique qu’il faudrait faire durer nos centrales jusqu’à 70 ans alors que elles ont été conçue pour 30 ans. Cf l’audition au sénat du directeur de la sûreté Nucléaire. A la lumière du calendrier et de la durée réelle pour construire une centrale et surtout sur une nouvelle technologie. On ne peut que rencontrer de très très gros problèmes pendant de longues dizaines années sans aucun doute, c’est la triste réalité.

 

Alors s’interdire et mettre des contraintes sans fin sur le renouvelable et purement suicidaire en France.

 

On nous dit qu’il faut revoir l’EPR nous dit aujourd’hui Proglio! Cela me s’invente pas!  C’est la faute de l’incompétence des sous-traitants nous dit-il.

 

Faut-il ressortir du tiroir les tribunaux révolutionnaires et la guillotine pour revenir à la raison?

 

On est pas sorti de l’auberge!

https://www.goodplanet.info/vdj/le-president-de-lautorite-de-securite-nucleaire-critique-le-manque-danticipation-de-la-politique-energetique-francaise/?idU=1

 

https://youtu.be/D3T0bAsUBXE

 

 

Modifié décembre 17, 2022 par rv45

[cornam]

Oui ça ne va pas contribuer à rassurer pour l'hiver prochain avec le manque de méthane prévu pour fin 2023.

Pédagogiquement ça peut éveiller les consciences sur les économies d'énergie comme après 1973. Espérons que ça soit plus durable cela dit..

Modifié décembre 17, 2022 par cornam

[Gégé]

Ce matin, brillante perf. du Portugal, qui s’offre le luxe d’exporter vers son voisin :

 

 

[rv45]

Le 18/12/2022 à 10:10, Gégé a dit :

Ce matin, brillante perf. du Portugal, qui s’offre le luxe d’exporter vers son voisin :

 

 

Ce qui est surtout bon pour ce pays c’est que sa consommation de gaz est au minimum et à 8h00 le solaire n’a pas encore commencé à produire.

[triphase]

Si en France il y a si peu de stockage résidentiel, c'est sans doute parce que la fiabilité de l'approvisionnement électrique y est exemplaire depuis fort longtemps. Tout le contraire des USA de Elon. Doit-on blâmer notre pays pour cela?

 

Les VE actuellement en circulation et qui n'ont pas de V2G, cela représente un pouillème du nombre de VE qui seront en circulation dans quelques années. Ceci dit, qu'attend-t-on pour rendre obligatoire le V2G sur les VE neufs à partir de tout de suite? Ou au moins pour les VE ayant plus de 39kWh de batterie...

 

Les VE ayant l'option V2L (genre Kia EV6) permettent déjà, moyennant peu de modifs côté résidentiel, d'alimenter un logement avec 3kW. C'est nettement mieux que rien en cas de coupure. Et cela peut même constituer une solution astucieuse pour passer les HP tempo rouges sans rien consommer au prix fort. C'est une forme de délestage volontaire fort appréciée par le réseau électrique.

 

Enfin, la recharge des VE qui s'encastre dans les tranches horaires les moins chères, c'est déjà une forme de stockage à la maison (même sans V2G, et compatible tous VE). Pour rendre cela plus agile en fonction du vent, du soleil, et du prix spot de l'électricité, il "suffirait" de concocter des contrats multitarifs à géométrie variable, par rapport auxquels le tempo semblerait d'une simplicité enfantine. Le monde est complexe, n'est-ce pas?😀

Modifié décembre 19, 2022 par triphase

[cornam]

Le 19/12/2022 à 19:36, triphase a dit :

Les VE actuellement en circulation et qui n'ont pas de V2G, cela représente un pouillème du nombre de VE qui seront en circulation dans quelques années. Ceci dit, qu'attend-t-on pour rendre obligatoire le V2G sur les VE neufs à partir de tout de suite? Ou au moins pour les VE ayant plus de 39kWh de batterie...

Pour la première phrase je comprends l'inverse du sens général de ta publication. Donc je ne comprends pas bien. La majorité des VE n'ont aucune fonction de V2X. Les exceptions comme la IONIQ ou EV6, sont uniquement V2L mais pas V2G. Il n'y a donc que la charge pilotée qui serait possible sur le majorité des VE. 

 

En effet il "suffirait" de commercialiser une borne de recharge "intelligente" ayant les paramètres de batterie et conso du véhicule comme ABRP. Et une interface en demandant quel km.à faire quand (=sous quel délai la borne devra recharger tant de kWh). Si l'utilisateur se plante il force la main en sachant qu'il payera plus cher :).

Il faudrait qu'un opérateur type JPME s'associe à un équipementier de borne. Techniquement pas trop compliqué mais le marche français est petit (compatibilité Linky). Le marché européen plus vaste mais chaque pays à ses propres normes de compteur électrique (d'ou le pb avec lé borne Lidl à 500€ qui fait modulation e puissance selon production PV mais qui ne sera pas compatible Linky donc mettre un tore de mesure..?).

Il y a le problème qu'en hiver tel qu'en ce moment il n'y aurait jamais de surproduction... à part les HC la nuit. le bénéfice en terme de service est ridicule comparé à de "bêtes" heures creuses.

L'été par contre les horaires varient plus, et l'intérêt serait surtout en mi saison (conso faible et surproduction éolienne?)

 

Le développement risque d'être trop couteux selon la taille du marché pour en faire une charge rémunérée. 

Par contre la prochaine norme CCS mise sur la charge bidirectionnelle afin de pouvoir faire de l'injection sur le réseau en Courant continu. Là ça serait bien plus englobant et permet beaucoup plus de fonctionnalités.

Modifié décembre 19, 2022 par cornam

[MrFurieux]

Le 19/12/2022 à 20:09, cornam a dit :

Pour la première phrase je comprends l'inverse du sens général de ta publication. Donc je ne comprends pas bien. La majorité des VE n'ont aucune fonction de V2X.

D'après la suite, je crois comprendre que le sens est:

Les VE actuellement en circulation et qui n'ont pas de V2G, mais cela représente un pouillème du nombre de VE qui seront en circulation dans quelques années.

Modifié décembre 19, 2022 par MrFurieux

[rv45]

Dans son rapport « Renewables 2022 » publié en décembre, l’agence internationale de l’énergie (AIE) anticipe la place grandissante que prendront les énergies renouvelables dans la hausse de la capacité électrique mondiale d’ici 2027. Elle estime que l’éolien et le solaire représenteront 90 % de la croissance mondiale des moyens de production électrique dans les 5 prochaines années.
 

C’est ce qui va se passer indéniablement. Mais alors dans le monde, le Nucléaire qui était déjà inférieur au 10%. Il va évoluer comment?

Celle du nucléaire passera de 9,9 % en 2021 à 9,4 %.
 

L’éolien et le solaire passeraient à 20%.

 

Mais pour la France cela donnerait quoi?

 

Pour moi, vu ce que je ressens c’est une part importante des importations entre 15 à 20% et une baisse de la consommation avec une forte augmentation des prix. Pour le reste probablement beaucoup de palabres et pas d’action significative dans un sens où dans l’autre, mais une belle neutralisation au mieux, au pire la suite du naufrage. 
 

https://www.revolution-energetique.com/nucleaire-renouvelables-fossiles-quelle-energie-sera-favorisee-ces-5-prochaines-annees/

 

Modifié décembre 21, 2022 par rv45

[cornam]

Pour le mix de production d'électricité au niveau mondial :

Citation

• La part du charbon dans la production mondiale d’électricité passera de 36,3 % en 2021 à 29,7 % en 2027.
• Celle du gaz naturel passera de 23,4 % en 2021 à 21,3 % en 2027.
• Celle du nucléaire passera de 9,9 % en 2021 à 9,4 %.
• Celle du pétrole passera de 2,4 % en 2021 à 1,5 %.

soit une faible diminution des énergies fossiles sur 5 ans pour la production d'électricité : de 62,1% à 52,5%. Moins de 10 points en % (pas en valeur énergétique).

Modifié décembre 21, 2022 par cornam

[GaelZorro26]

Le 21/12/2022 à 14:39, rv45 a dit :

Dans son rapport « Renewables 2022 » publié en décembre, l’agence internationale de l’énergie (AIE) anticipe la place grandissante que prendront les énergies renouvelables dans la hausse de la capacité électrique mondiale d’ici 2027. Elle estime que l’éolien et le solaire représenteront 90 % de la croissance mondiale des moyens de production électrique dans les 5 prochaines années.

 

A noter pour ce que ça vaut, que à chaque rapport l'AIE sous-estime (largement) la croissance des renouvelables, et fait des révisions à la hausse, à chaque rapport suivant.

[Aphilas]

Le 21/12/2022 à 14:39, rv45 a dit :

Elle estime que l’éolien et le solaire représenteront 90 % de la croissance mondiale des moyens de production électrique dans les 5 prochaines années.

On parle de capacité installée ce qui est très différent de la production qu'il y a derrière.

 

Vu qu'il faut 3x plus de capacité installée en PV et éolien pour produire autant que du charbon (cf. exemple de la Chine), c'est pas étonnant que cela représentera 90% des capacités installées, surtout si on imagine stocker une partie de la production pour la rendre pilotable, ce qui nécessite encore plus de capacités.

 

Donc, se palucher sur ce 90% de la capacité installée...

Si on prend l'exemple malheureux de la Chine, le charbon c'est "seulement" 51% de la capacité installée mais 62% de la production totale.

Le PV+éolien, c'est 20% de la capacité installée pour 8% de la production. 😶

Modifié décembre 21, 2022 par Aphilas

[cornam]

oui c'est l'effet du facteur de charge : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(électricité)

Comme ordres de grandeurs on peut retenir en gros, avec une suite mathématique en moyen mnémo-technique (celui qui la trouve sans regarder la petite ligne en bas, auras le droit à toute mon estime😇) :

13% pour du PV en Métropole,

26% pour de l'éolien terrestre,

39% pour de l'éolien en mer,

65% pour le nucléaire âgé tel qu'en France.

sachant sur pour le PV avoir un simple axe de rotation horizontale Nord-Sud avec rotation pour que les panneaux soient vers l'est la matin et vers l'ouest le soir (Horizontal Axis Solar Tracter HSAT) offre un gain de 25% à 30% (avec un tout petit peu d'inclinaison), ça permettrait d'avoir au PV un facteur de charge de presque 17%.

Clairement pour le PV au sol à moins d'1,80m : il doit être autorisé dans tous les jardins (ça se démonte si on vends son jardin pour construire une autre maison) et enlever les vétos des ABF ! En effet pour l'avenir ça pourrait récupérer quelques GWh de production PV chaque année. et ça améliorerait le taux de retour énergétique du PV ! (ou temps de retour carbone https://www.photovoltaique.info/fr/info-ou-intox/les-enjeux-environnementaux/temps-de-retour-carbone/ ).

 

Modifié décembre 21, 2022 par cornam
%x= %(n-1) + %(n-2)

[emacs]

Le 21/12/2022 à 20:45, cornam a dit :

oui c'est l'effet du facteur de charge : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(électricité)

Comme ordres de grandeurs on peut retenir en gros, avec une suite mathématique en moyen mnémo-technique (celui qui la trouve sans regarder la petite ligne en bas, auras le droit à toute mon estime😇) :

13% pour du PV en Métropole,

26% pour de l'éolien terrestre,

39% pour de l'éolien en mer,

65% pour le nucléaire âgé tel qu'en France.

sachant sur pour le PV avoir un simple axe de rotation horizontale Nord-Sud avec rotation pour que les panneaux soient vers l'est la matin et vers l'ouest le soir (Horizontal Axis Solar Tracter HSAT) offre un gain de 25% à 30% (avec un tout petit peu d'inclinaison), ça permettrait d'avoir au PV un facteur de charge de presque 17%.

Clairement pour le PV au sol à moins d'1,80m : il doit être autorisé dans tous les jardins et enlever les vétos des ABF !

 

https://energynumbers.info/uk-offshore-wind-capacity-factors

 

A noter pour l'eolien offshore les 2 meilleurs sites sont entre 46 et 52% de facteur de charge annuel

 

https://windeurope.org/about-wind/daily-wind/capacity-factors

 

Hiers le facteur de charge de l'éolien offshore en Europe etait de 49.6% et 38.9% pour l'onshore, ça souffle l'hivers