Il y a 3 heures, Hiikii a dit :

Ne te réjouis pas trop. Tu sera forcément d’autant plus déçu à un moment où un autre. Dis autrement je ne pense pas qu’il faille commencer à analyser l’évolution de cette donnée à 4000km.  Le faire pour avoir un point de référence, je ne dis pas, mais suivre son évolution au jour le jour...

Déçu ? Non c'était à titre indicatif. Puis tesla fera une mise à jour pour gratter les quelques km ""manquants"" et tout le monde sera content ! 

il y a 12 minutes, Sweet a dit :

Déçu ? Non c'était à titre indicatif. Puis tesla fera une mise à jour pour gratter les quelques km ""manquants"" et tout le monde sera content ! 

Je ne te dis pas que tu es déçu. Je te dis que tu le seras  si tu commence à avoir le ki** tout dur parce que tu as 420km d’autonomie affichée après 4000km parcourus. 

 

il y a une heure, MrFurieux a dit :

Nombreuses, c'est un des critères principaux de dégradation à l'utilisation, en particulier pour les NCA

 

Une étude payée pour vanter le LFP tout au plus

En ce moment, tout le monde constate une remontée de son autonomie max. Température, dernière mise à jour, je ne sais pas.

Non. Ce n'est pas mon cas. NFP = 69.5 kWh.

Édit 69.4

il y a 30 minutes, Axolotl a dit :

Une étude payée pour vanter le LFP tout au plus

C'est une parmi des dizaines. L'allure générale de la relation est celle-ci (y compris en LFP, c'est juste les valeurs qui changent)

 

il y a 42 minutes, Axolotl a dit :

Une étude payée pour vanter le LFP tout au plus

tes sources ? je plaisante

Maintenant chacun fait ce qu'il veut, lit ou ne lit pas des papiers scientifiques, les remettent en cause ou pas, en tiennent compte ou pas.

Perso, car je pense que ces papiers et d'autres donnés par Mr Furieux ont un sens, je suis content d'avoir eu des LFP plutôt que des NCA, et je compte garder ma SR+ très longtemps en appliquant les charges les + petites autour de 50%. c'est très facile à faire.

C'est bien que d'autres n'y croient pas, et fassent autrement. Cela permettra de comparer année après année.

Modifié mai 9, 20215 a par tben

il y a 1 minute, tben a dit :

tes sources ? je plaisante

Maintenant chacun fait ce qu'il veut, lit ou ne lit pas des papiers scientifiques, les remettent en cause ou pas, en tiennent compre ou pas.

Perso, car je pense que ces papiers et d'autres donnés par Mr Furieux ont un sens, je suis content d'avoir eu des LFP plutôt que des NCA, et je compte garder ma SR+ très longtemps en appliquant les charges les + petites autour de 50%. c'est très facile à faire.

C'est bien que d'autres n'y croient pas, et fassent autrement. Cela permettra de comparer année après année.

Je suis comme tben

Et je le fais déjà avec mon iphone et ipad et cela marche très bien : mon ipad est encore à plus de 102% de SOH après 2 ans et mon iphone 103% après 1 an (mesures via imazing qui permet de voir ce qui dépasse 100%). Je les utilise tous les jours en les chargeant à 75 ou 80% et en les rechargeant chaque jour ou au pire à 20%. Je m'aide récemment du chargie que je vous conseille (https://chargie.org/). Ça évite de devoir sans arrêt surveiller la charge manuellement.

Il y a 11 heures, Axolotl a dit :

Une étude payée pour vanter le LFP tout au plus

Si tel est le cas, tu n'aura aucun mal à nous présenter des données qui démontrent le contraire.

J'ai hâte de voir ça. 😊

Et d'en voir la source bien évidemment.

Il y a 13 heures, Axolotl a dit :

Parce que 4x10% ça revient pas à faire un cycle de 40%? Lol

J'ose espérer que tu ne découvres pas réellement ça, sinon derrière ta moquerie des posts d'autres membres, mettant en doute gratuitement la validité des sources citées, ça en dirait long sur ton ignorance sur les batteries lithium d'une manière générale...

Il y a 17 heures, tben a dit :

Mr Furieux ont un sens, je suis content d'avoir eu des LFP plutôt que des NCA

Attention, encore une fois, le calendaire est largement prédominent sur l´usure. Le LFP pourrait perdre autant que les autres.

Il y a 17 heures, MrFurieux a dit :

C'est une parmi des dizaines. L'allure générale de la relation est celle-ci (y compris en LFP, c'est juste les valeurs qui changent)

 

Ici aussi encore du laboratoire, qui peut faire 10000 cycles avec sa batterie ? La batterie est garantie  500 cycles environ 😅

Je met l'info ici pour ceux que ce intéresse, ma sr+ 2021 ce matin m'indique 423km à 100% de charge

Il y a 22 heures, MrFurieux a dit :

mais en contrepartie perdre sur les cycles car cycles de 40% au lieu de 10/20%.

Attention au terme "cycle". On comprend (ou pas) ce que tu veux dire mais il ne faudrait pas ajouter de la confusion avec un cycle de charge où là 1x 100% est bien égal à 10x 10%.

Il y a 8 heures, tino_ale a dit :

J'ose espérer que tu ne découvres pas réellement ça, sinon derrière ta moquerie des posts d'autres membres, mettant en doute gratuitement la validité des sources citées, ça en dirait long sur ton ignorance sur les batteries lithium d'une manière générale...

Je parle de cycles de charges, et comme vient tout juste de le redire pistache, on est bien d'accord qu'1x 40% revient au même que 4 charges de 10%. C'est bien de ça qu'il est question dans la discussion de charger tous les jours ou pas...

Pourquoi viens tu me provoquer ici à faire ton malin ?

Modifié mai 10, 20215 a par Axolotl

il y a 58 minutes, pistache a dit :

Attention au terme "cycle". On comprend (ou pas) ce que tu veux dire mais il ne faudrait pas ajouter de la confusion avec un cycle de charge où là 1x 100% est bien égal à 10x 10%.

 

il y a 45 minutes, Axolotl a dit :

Je parle de cycles de charges, et comme vient tout juste de le redire pistache, on est bien d'accord qu'1x 40% revient au même que 4 charges de 10%. C'est bien de ça qu'il est question dans la discussion de charger tous les jours ou pas...

Pourquoi viens tu me provoquer ici à faire ton malin ?

 

Si c'est pas clair je vais tenter de (re)préciser les choses : ça ne revient pas au même dans le sens où on peut faire plus de km à dégradation égale avec de plus petits cycles (moins d'amplitude) de charge-décharge.

Par ex en NCA la dégradation de 20% arrive vers 500x la capacité de la batterie avec des cycles 20-100% (soit ~150 000 km en SR+), tandis qu'avec des cycles de 60-100% les -20% arrivent vers 300 000 km. C'est pas exactement les bons chiffres mais c'est l'idée générale. Pareil en passant à des cycles de 20%, on gagne par rapport à 40%.

Je crois que tu n’a toujours pas compris ce que MrFurieux a essayé de t’expliquer sur les cycles. Tu ne dois pas lire le contenu des messages avant de répondre un « lol, source? » ou quelque chose du genre 😉

 

Faire mon malin ? C’est l’hôpital qui se moque de la charité la… regarde un peu tes posts et remets-toi un peu en question…

@MrFurieuxQuand tu parles de cycles 20-100%, ça veut dire que tu ne considères que des recharges de 20 à 100 ?

Le fait d'aller jusqu'à 100 est assez déconseillé sur les NCA, c'est moi qui comprends mal ?

Modifié mai 10, 20215 a par Bart

il y a 7 minutes, Bart a dit :

@MrFurieuxQuand tu parles de cycles 20-100%, ça veut dire que tu ne considères que des recharges de 20 à 100 ?

Le fait d'aller jusqu'à 100 est assez déconseillé sur les NCA, c'est moi qui comprends mal ?

Oui charges à 100%. Ce qui est déconseillé c'est de rester à 100%, sinon des cycles 10-90 ou 20-100 c'est à peu près pareil (sauf que perte de la regen au dessus de 95% mais c'est autre chose). Dans les tests c'est vraiment l'amplitude qui compte, davantage que la charge maxi. Et oui effectivement, ce n'est pas très intuitif.

ok je vois ce que tu veux dire, mais pour les cycles de charges c'est bien strictement pareil.

 

Mais en réalité et encore une fois, ça n'a pas l'air d'avoir d'importance car entre la mienne qui roule peu et donc de petits cycles (de charge comme d'utilisation) j'ai la même estimation que bob qui roule beaucoup avec des cycles importants.

il y a 27 minutes, tino_ale a dit :

Je crois que tu n’a toujours pas compris ce que MrFurieux a essayé de t’expliquer sur les cycles. Tu ne dois pas lire le contenu des messages avant de répondre un « lol, source? » ou quelque chose du genre 😉

 

Faire mon malin ? C’est l’hôpital qui se moque de la charité la… regarde un peu tes posts et remets-toi un peu en question…

oui monsieur parfait

il y a 15 minutes, MrFurieux a dit :

Oui charges à 100%. Ce qui est déconseillé c'est de rester à 100%, sinon des cycles 10-90 ou 20-100 c'est à peu près pareil (sauf que perte de la regen au dessus de 95% mais c'est autre chose). Dans les tests c'est vraiment l'amplitude qui compte, davantage que la charge maxi. Et oui effectivement, ce n'est pas très intuitif.

OK, c'est plus clair comme ça.

Effectivement j'avais compris dans tes messages précédents qu'il valait mieux charger souvent sur de petites amplitudes que rarement sur de longues charges.

 

il y a 12 minutes, Axolotl a dit :

ok je vois ce que tu veux dire, mais pour les cycles de charges c'est bien strictement pareil.

 

Mais en réalité et encore une fois, ça n'a pas l'air d'avoir d'importance car entre la mienne qui roule peu et donc de petits cycles (de charge comme d'utilisation) j'ai la même estimation que bob qui roule beaucoup avec des cycles importants.

La difficulté que nous avons dans les discussions avec toi, c'est que tu n'es pas assez précis.

J'ai surligné des mots dans ton message. Que mets-tu derrière ?

 

En fait ce que tu évoques est que la dégradation liée au temps est probablement plus importante pour la LR 2019 que la dégradation liée aux cycles. Il me semble que Mr Furieux avait aussi indiqué cela.

Modifié mai 10, 20215 a par tben

De tout ce que l'on lit, ça donne l'impression que la dégradation est plus liée à l'âge qu'au mode d'utilisation.

J'ai couramment constaté cela sur des batteries de smartphones. Entre certains "intégristes" qui avaient de super stratégies de recharges et ceux qui font comme ils le sentent, il n'y a aucune différence.

Au bout de 2-3 ans, les batteries sont HS dans les deux cas.

On n'est pas exactement sur la même technologie, les mêmes contraintes mais l'exemple de bob tendrait vers ça.

Au final, on risque bien de se retrouver avec la même usure NCA vs LFP parce que le critère âge est le plus impactant (et qu'il impacte autant les deux technologies)

il y a 46 minutes, Bart a dit :

De tout ce que l'on lit, ça donne l'impression que la dégradation est plus liée à l'âge qu'au mode d'utilisation.

J'ai couramment constaté cela sur des batteries de smartphones. Entre certains "intégristes" qui avaient de super stratégies de recharges et ceux qui font comme ils le sentent, il n'y a aucune différence.

Au bout de 2-3 ans, les batteries sont HS dans les deux cas.

On n'est pas exactement sur la même technologie, les mêmes contraintes mais l'exemple de bob tendrait vers ça.

Au final, on risque bien de se retrouver avec la même usure NCA vs LFP parce que le critère âge est le plus impactant (et qu'il impacte autant les deux technologies)

Mon expérience personnelle montre le contraire concernant les smartphones et tablettes, et je ne suis pas le seul. La stratégie de recharge a une énorme influence et j'ai des batteries comme neuves après 2 ans. Quand je compare à celles "pas gérées" de mon foyer, il y a une énorme différence (20-30% de pertes). Je te conseille d'aller voir https://chargie.org/.

Je pense que personne ne peut dire quelle est la part de l'usure calendaire aujourd'hui sur les batteries NCA des model 3. La comparaison après plusieurs années avec les LFP nous donnera un bon indice je pense 😀

Modifié mai 10, 20215 a par Frodon35

Pour les smartphones, c'est ce que j'ai constaté autour de moi. Ca n'a rien de scientifique.

A noter, ça ne concerne que des iPhones.

à l’instant, Bart a dit :

Pour les smartphones, c'est ce que j'ai constaté autour de moi. Ca n'a rien de scientifique.

A noter, ça ne concerne que des iPhones.

Je fais toutes mes comparaison sur des iphones et ipad aussi, pas facile de faire des comparaisons "scientifiques" mais le résultat est là 😀