Kilométrage max qu'indique votre Model 3 à 100% (dégradation batterie & longévité)

[pedro51biso]

Le 12/06/2023 à 11:53, Pedritto a dit :

En partant 2x de 100% j'ai aucune chance de mettre en évidence que les km EPA typiques proches de SoC 100% contiendraient plus d'énergie que les autres.

Par ailleurs, je note (ou crois noter, c'est au choix) que c'est proche de SoC=100%, en en particulier le km423 (mais pas que), que les km d'autonomie affichés "contiendraient" plus d'énergie. Par conséquent faire le test sur plus de km n'aurait comme effet que de 'diluer' cette surcapacité.

Je dois faire plusieurs mesures.

Ok je comprends mieux. J’aurais instinctivement déduit que le faible kilométrage de la mesure autour de 97/100% faussait d’office l’interprétation. 
 

D’experience, je trouve au contraire que les premiers km depuis 100% sur ma LR 2021 pana disparaissent depuis 100% plus vite au départ. Alors que la conso affichée reste cohérente. Mais je n’ai fait aucune analyse détaillée…

 

par contre, elle m’affiche désormais 576 km à 100% après 72.000 km

[tben]

Le 12/06/2023 à 11:53, Pedritto a dit :

Par conséquent faire le test sur plus de km n'aurait comme effet que de 'diluer' cette surcapacité.

Je dois faire plusieurs mesures.

Tout à fait d'accord. Le mieux est de t'arréter dès le passage à n-1 km EPA, passer en P, noter les compteurs, reinitialiser ton compteur trajet, atteindre n-2 km EPA,  passer en P, noter les compteurs, reinitialiser ton compteur trajet, atteindre n-3 km EPA, passer en P, noter les compteurs.

Idéalement, fait de l'éco conduite sur ces 3 km EPA, pour avoir le maximum de km réels, pour réduire les erreurs.

Se mettre en P permet à l'affichage de se mettre à jour.

Avoir la donnée pour n-1, te permet de mieux isoler le 1er km EPA (qui sera partiel), le n2 et n-3 te permettra de comparer entre 2 kms complets, et de comparer avec le premier.

Modifié juin 12, 2023 par tben

[mikeulkeul]

Salut tout le monde, 

A l'occasion je passe faire un ptit point concernant ma LFP2022.

Toujours plaisir à lire vos commentaires, données, analyses, suppositions et j'en passe  🙂

 

Donc pour ma part Propulsion de février 2022 et ce matin ma recharge affiche 421 (voir peut-être 422 si je la laisse quelques heures de + en charge) pour 21000 km.

De temps en temps des fluctuations (à la baisse, jamais de remontée miraculeuse) sinon à moyen terme la baisse ressemble à peu près à du 1km/mois (ou un peu +).

Comme je l'ai lu également dans les dernières pages, le passage du 100% à 99% est beaucoup + long que les autres % pour ma part.

 

 

Bonne journée tout le monde

 

[pedro51biso]

Et voilà. Les 2 ans sont passés depuis la livraison désormais. 72.000 il environ. J’ai moins roulé ces derniers temps. 
 

et voici la dégradation affichée, ainsi ce qu’en dit teslafi. J’ai du mal comprend pourquoi et comment cela est possible?

 

576 km EPA affichés et 577 selon teslafi à 100%. 

 

 

[DidierR13]

@pedro51biso si je comprends bien tu as plus de km qu'à l'achat ?

C'est effectivement plus qu'étrange

[Jboll]

Le 16/06/2023 à 09:26, pedro51biso a dit :

J’ai du mal comprend pourquoi et comment cela est possible?

A première vue je vois deux explications :

  - le BMS est paumé

  - tu as trouvé une manière de défier la physique

 

Je penche pour la seconde

 

tu sembles largement au dessus de la moyenne des 75 véhicules de leur base de donnée

Ce qui représente +60km, soit 11% de plus tout de même

 

Plus sérieusement, je ne regarde plus ces graphiques basées sur les km parcouru en abscisse parce qu'il y a un biais dedans  provenant des gros rouleurs qui lissent la fin de la courbe

 

Ce genre de courbe que nous montres Tesla : 

car il te "suffit" de rouler deux fois plus que tout le monde pour réduire l'usure calendaire relative avec les autres et avoir de meilleurs stats que tout le monde.

Je me demande même si tu peux même arriver à faire remonter la fin de la courbe moyenne de TeslaFi avec cette technique   a voir ...

 

Oui parce qu'une voiture qui a 70 000 km avec 2 ans d'âge, elle aura moins de dégradation qu'une voiture de 70 000km avec 10ans d'âge, car 10 fois moins d'usure calendaire (ça joue sur toutes les chimies de batterie et pas que les LFP)

 

Et donc si tu traces la courbe de dégradation en fonction des km, la voiture la plus neuve aura une dégradation plus faible a km parcouru identique.

Ou dit autrement, les gros rouleurs verrons une dégradations inférieur à la moyenne

 

Il faudrait que tu affiches les mêmes données, mais avec en abscisse l'âge de la voiture, et pas les km

TeslaFi sait-il le faire ?

 

 

Pour la dégradation de 0% en 2 ans, c'est sans doute une erreur d'estimation par ton BMS, l'usure de la batterie est malheureusement indubitable

Pour faire remonter tes stats, tu as sans doute changé tes habitudes durant ces 12 000 derniers km ? Au niveau des charges, des temps de repos etc.

 

(Et puis suivre le nombre de km a 100% ne veux rien dire, car Tesla peut modifier à tout moment la vitesse de défilement de ces km par rapport aux km parcouru (et ça peu importe ta conduite, l'environnement extérieur etc.)

Autrement dit c'est utile que si tu peux comparer avec quelqu'un qui a la même fournée que toi et la même version du logicielle.

Mais tu ne peux pas t'en servir pour comparer ton autonomie actuelle avec celle que tu as relevé il y a 2 ans sur ta propre voiture, parce que tu ne maitrises pas la stabilité du calcul de ces km au cours du temps.

Autrement dit, un jour Tesla peut utiliser comme base de calcul des km affichés à l'écran : 200 Wh/km de consommation typique, et la mise à jour d'après le modifier en 190 Wh/km. Ce qui aura pour conséquence d'avoir toujours la même valeur en km à 100% (!) mais juste de faire défiler les km affichés dans la voiture un peu plus vite qu'avant la mise à jour. Et ça tu ne t'en rendra pas compte parc eque tu regardes c'est uniquement les km à 100%. donc tu n'y verra que du feu.

(Ce qui a déjà été fait sur nos LFP 55 soit dit en passant quand ils ont réduit le buffer bas de 5 kWh à 2.5 kWh, ils en ont profité pour modifier cette consommation typique (en mieux ! je précise). Ce qui a magiquement permit qu'on s'en rende pas compte puisse que les km à 100% avaient la même valeur. Mais c'est sans compter que certains avaient instrumenté leurs voitures et avaient les données brutes du BMS, ce qui a permit de dévoilé cette manip'))

 

A première vue j'ai l'impression que tu cumules deux éléments qui t'emmène dans le doute que tu exprimes : 

- tu es un gros rouleur et tu affiches une courbe en km ce qui t'avantage (puisse que ton usure calendaire est plus faible que la moyenne)

- tu as réussi à paumé ton BMS qui ne représente plus ton SOH car il n'est pas possible d'avoir une dégradation négative (il indique que tu as gagné 2 km depuis ta livraison il y a 2 ans (?) je lis 575 km sur le tableau en haut de cette page)

 

Mais psychologiquement, je suis sûr que c'est sympa d'être dans ta situation, j'aimerai bien y croire  

 

 

[Noes]

Ma licorne de decembre 2021 est passée au cours de la dernière charge à 100% de 421km affichés à 415km. Une perte de 6km alors que je restais sur une perte linéaire de 1km/mois.

Je suis passé en 20.4.1 juste avant la charge. Peut être un rapport ?

[Mirage F1C]

Le 19/06/2023 à 06:41, Noes a dit :

Ma licorne de decembre 2021 est passée au cours de la dernière charge à 100% de 421km affichés à 415km. Une perte de 6km alors que je restais sur une perte linéaire de 1km/mois.

Je suis passé en 20.4.1 juste avant la charge. Peut être un rapport ?

LFP Q4/2020
Passé de 386 à 383km après maj 20.4.1

 

[Hybridébridé]

Douche froide lors d'un récent voyage : 405 km, 404 km, 402 km (mini absolu provisoire), 401 km (nouveau mini absolu), 401 km, 401 km ,

 

Légende :

Normal : recharge accélérée 11 kW

Gras : superchargeur en slow fast charging (sans préconditionnement)

 

Soit 5 km de perdus en moins d'un mois. C'était inattendu après une longue période de baisse plus régulière et plus lente depuis l'été dernier où j'ai in fine longtemps affiché 406 km +/- 1 km. Reste à savoir s'ils sont perdus pour de bon, où si ça remontera comme ce fut le cas après ma première descente aux enfers au  printemps 2022 :

 

 

Je précise que j'étais en 2023.12.5. J'ai fait 2 soft reset, dont le premier après le 404 km, mais je ne pense pas que la baisse successive soit liée.

Modifié juin 19, 2023 par Hybridébridé
Précisions

[Jboll]

Le 19/06/2023 à 13:34, Hybridébridé a dit :

Douche froide lors d'un récent voyage : 405 km, 404 km, 402 km (mini absolu provisoire), 401 km (nouveau mini absolu), 401 km, 401 km ,

 

Légende :

Normal : recharge accélérée 11 kW

Gras : superchargeur en slow fast charging (sans préconditionnement)

 

Soit 5 km de perdus en moins d'un mois. C'était inattendu après une longue période de baisse plus régulière et plus lente depuis l'été dernier où j'ai in fine longtemps affiché 406 km +/- 1 km. Reste à savoir s'ils sont perdus pour de bon, où si ça remontera comme ce fut le cas après ma première descente aux enfers au  printemps 2022 :

 

 

Je précise que j'étais en 2023.12.5. J'ai fait 2 soft reset, dont le premier après le 404 km, mais je ne pense pas que la baisse successive soit liée.

j’étais passé de 404 à 402 lors d’une recharge

 pour se stabiliser de nouveau à 404

Depuis deux recharges je suis maintenant passé de 404 à 402
 

Si j’ai l’ensemble des jours enregistrés sur ma carte sd, je regarderai pourquoi ça a descendu, si je trouve quelque curse de bizarre

 

j’ai la version 2023.12.9.1

 je n’ai eu aucune mise à jour entre les deux

 

mais j’ai fais deux recharges entre mon 404 et mon 402 sans être a 100% une erreur s’est passée sur la borne, bref, ça a peut être joué dans la précision du compteur remaining …

 

[leonkennedy]

Pour ma part:

 

TM 3 Propulsion LFP 60 kWh (21/12/2022)
100% de charge
431 KM d’autonomie affichée
4665 KM à l’odomètre 

838 kWh en tout
- 39% SuperChargeur (329 kWh)

- 61% Travail (509 kWh)
Charge via UMC sur une prise Schuko bridé à 8A 
Donc recharge très lente mais me suffisant aux quotidiens

Habitudes de charge:
- Je biberonne mon véhicule.
- Je fais au minimum une charge à 100% une fois par semaine.
- Je charge 2 fois par semaines (UMC / Schuko / 8 Ampères)
- Je descend rarement sous les 75% afin de pouvoir avoir un 100% de charge en une journée de charge au boulot.

 

Suite à la dernière MAJ (2023.20.4.1) je suis passé de 432 KM en autonomie (le 16/06) à 431 KM (le 18/06), soit une perte de 1 KM en 48H et 288 KM…

 

Ça me parait beaucoup….

[pedro51biso]

Le 17/06/2023 à 12:43, Jboll a dit :

A première vue je vois deux explications :

  - le BMS est paumé

  - tu as trouvé une manière de défier la physique

 

Je penche pour la seconde

 

tu sembles largement au dessus de la moyenne des 75 véhicules de leur base de donnée

Ce qui représente +60km, soit 11% de plus tout de même

 

Plus sérieusement, je ne regarde plus ces graphiques basées sur les km parcouru en abscisse parce qu'il y a un biais dedans  provenant des gros rouleurs qui lissent la fin de la courbe

 

Ce genre de courbe que nous montres Tesla : 

car il te "suffit" de rouler deux fois plus que tout le monde pour réduire l'usure calendaire relative avec les autres et avoir de meilleurs stats que tout le monde.

Je me demande même si tu peux même arriver à faire remonter la fin de la courbe moyenne de TeslaFi avec cette technique   a voir ...

 

Oui parce qu'une voiture qui a 70 000 km avec 2 ans d'âge, elle aura moins de dégradation qu'une voiture de 70 000km avec 10ans d'âge, car 10 fois moins d'usure calendaire (ça joue sur toutes les chimies de batterie et pas que les LFP)

 

Et donc si tu traces la courbe de dégradation en fonction des km, la voiture la plus neuve aura une dégradation plus faible a km parcouru identique.

Ou dit autrement, les gros rouleurs verrons une dégradations inférieur à la moyenne

 

Il faudrait que tu affiches les mêmes données, mais avec en abscisse l'âge de la voiture, et pas les km

TeslaFi sait-il le faire ?

 

 

Pour la dégradation de 0% en 2 ans, c'est sans doute une erreur d'estimation par ton BMS, l'usure de la batterie est malheureusement indubitable

Pour faire remonter tes stats, tu as sans doute changé tes habitudes durant ces 12 000 derniers km ? Au niveau des charges, des temps de repos etc.

 

(Et puis suivre le nombre de km a 100% ne veux rien dire, car Tesla peut modifier à tout moment la vitesse de défilement de ces km par rapport aux km parcouru (et ça peu importe ta conduite, l'environnement extérieur etc.)

Autrement dit c'est utile que si tu peux comparer avec quelqu'un qui a la même fournée que toi et la même version du logicielle.

Mais tu ne peux pas t'en servir pour comparer ton autonomie actuelle avec celle que tu as relevé il y a 2 ans sur ta propre voiture, parce que tu ne maitrises pas la stabilité du calcul de ces km au cours du temps.

Autrement dit, un jour Tesla peut utiliser comme base de calcul des km affichés à l'écran : 200 Wh/km de consommation typique, et la mise à jour d'après le modifier en 190 Wh/km. Ce qui aura pour conséquence d'avoir toujours la même valeur en km à 100% (!) mais juste de faire défiler les km affichés dans la voiture un peu plus vite qu'avant la mise à jour. Et ça tu ne t'en rendra pas compte parc eque tu regardes c'est uniquement les km à 100%. donc tu n'y verra que du feu.

(Ce qui a déjà été fait sur nos LFP 55 soit dit en passant quand ils ont réduit le buffer bas de 5 kWh à 2.5 kWh, ils en ont profité pour modifier cette consommation typique (en mieux ! je précise). Ce qui a magiquement permit qu'on s'en rende pas compte puisse que les km à 100% avaient la même valeur. Mais c'est sans compter que certains avaient instrumenté leurs voitures et avaient les données brutes du BMS, ce qui a permit de dévoilé cette manip'))

 

A première vue j'ai l'impression que tu cumules deux éléments qui t'emmène dans le doute que tu exprimes : 

- tu es un gros rouleur et tu affiches une courbe en km ce qui t'avantage (puisse que ton usure calendaire est plus faible que la moyenne)

- tu as réussi à paumé ton BMS qui ne représente plus ton SOH car il n'est pas possible d'avoir une dégradation négative (il indique que tu as gagné 2 km depuis ta livraison il y a 2 ans (?) je lis 575 km sur le tableau en haut de cette page)

 

Mais psychologiquement, je suis sûr que c'est sympa d'être dans ta situation, j'aimerai bien y croire  

 

 

Tout d’abord merci pour tes commentaires détaillés !

 

je ne pense pas que je roule énormément. Même si je suis au dessus de la moyenne. Beaucoup font plus de 50.000 km annuels en tesla. 
Aucun changement d’habitude de conduite ni de charges. Les charges DC représentant max 10% en supercharger. 
 

Cependant pour resituer le contexte, je précise que je charge à chaque fois à 100% depuis le début de la vie du véhicule et son acquisition. Soit une grande majorité de charges qui vont jusqu’à 100%. 

selon une discussion précédente avec d’autres, certains pensent que cela pourrait perturber le BMS qui ne saurait pas donner une info fiable à force. Mais j’utilise néanmoins toute la plage de charge possible en rechargeant depuis 1%, 9, 25 ou 52 ou plus. Et la conso affichée n’a pas augmenté. 
 

par contre il est vrai qu’au tout début, une conso affichée de 137 Wh/ km me faisait respecter la norme EPA affichée. Et maintenant c’est plutôt 128 Wh / km qui me fait matcher le chiffre affiché. 
Est ce un début d’explication?

mais les maintes mises à jour depuis 2 ans peuvent aussi expliquer ces différences. 

 

ce qui m’étonne et qui n’a théoriquement pas de sens, est que depuis que j’ai changé les pneus hivers pour les étés, l’autonomie EPA affichée est remontée à 576km après avoir eu des bas à 556km. 
Coincidence avec une mise à jour soft?

peut être. 
je charge cette nuit avec la nouvelle 2023.20.4.1. On verra si ça change encore quelquechose. 
 

D’un point de vue psychologique, ce n’est pas que c’est bien, j’ai plutôt pris le parti de tester des charges permanentes à 100% pour voir ce que cela faisait. Mais le résultat est bizarre. 
 

ce qui m’embête le plus c’est que la consommation affichée ne compte jamais les pertes du chauffage et de l’usage à l’arrêt. On peut avoir une décharge de 100 a 0% qui nous affiche par exemple 400km parcourus. Ce qui est assez classique sur une LR. Mais en regardant en détail, on t’affiche une conso a 150wh/km, soit 60 kWh consommés. Alors que tu as rempli par exemple 82 kWh (en comptant les pertes de charges) une batterie de 78kwh. 
On a donc perdu 15 a 18 kWh qui se sont envolés dans une conso fantôme. Et ça je trouve cela assez trompeur. Alors que ces infos sont lisibles quelque part. 

[Jboll]

Le 19/06/2023 à 23:08, pedro51biso a dit :

Tout d’abord merci pour tes commentaires détaillés !

 

je ne pense pas que je roule énormément. Même si je suis au dessus de la moyenne. Beaucoup font plus de 50.000 km annuels en tesla. 
Aucun changement d’habitude de conduite ni de charges. Les charges DC représentant max 10% en supercharger. 
 

Cependant pour resituer le contexte, je précise que je charge à chaque fois à 100% depuis le début de la vie du véhicule et son acquisition. Soit une grande majorité de charges qui vont jusqu’à 100%. 

selon une discussion précédente avec d’autres, certains pensent que cela pourrait perturber le BMS qui ne saurait pas donner une info fiable à force. Mais j’utilise néanmoins toute la plage de charge possible en rechargeant depuis 1%, 9, 25 ou 52 ou plus. Et la conso affichée n’a pas augmenté. 
 

par contre il est vrai qu’au tout début, une conso affichée de 137 Wh/ km me faisait respecter la norme EPA affichée. Et maintenant c’est plutôt 128 Wh / km qui me fait matcher le chiffre affiché. 
Est ce un début d’explication?

mais les maintes mises à jour depuis 2 ans peuvent aussi expliquer ces différences. 

 

ce qui m’étonne et qui n’a théoriquement pas de sens, est que depuis que j’ai changé les pneus hivers pour les étés, l’autonomie EPA affichée est remontée à 576km après avoir eu des bas à 556km. 
Coincidence avec une mise à jour soft?

peut être. 
je charge cette nuit avec la nouvelle 2023.20.4.1. On verra si ça change encore quelquechose. 
 

D’un point de vue psychologique, ce n’est pas que c’est bien, j’ai plutôt pris le parti de tester des charges permanentes à 100% pour voir ce que cela faisait. Mais le résultat est bizarre. 
 

ce qui m’embête le plus c’est que la consommation affichée ne compte jamais les pertes du chauffage et de l’usage à l’arrêt. On peut avoir une décharge de 100 a 0% qui nous affiche par exemple 400km parcourus. Ce qui est assez classique sur une LR. Mais en regardant en détail, on t’affiche une conso a 150wh/km, soit 60 kWh consommés. Alors que tu as rempli par exemple 82 kWh (en comptant les pertes de charges) une batterie de 78kwh. 
On a donc perdu 15 a 18 kWh qui se sont envolés dans une conso fantôme. Et ça je trouve cela assez trompeur. Alors que ces infos sont lisibles quelque part. 

Tu n’aurai pas une LR de 88kWh bridé à 75 par hasard?(je me rappelle plus les chiffre exact)

[Noes]

Le 19/06/2023 à 06:41, Noes a dit :

Ma licorne de decembre 2021 est passée au cours de la dernière charge à 100% de 421km affichés à 415km. Une perte de 6km alors que je restais sur une perte linéaire de 1km/mois.

Je suis passé en 20.4.1 juste avant la charge. Peut être un rapport ?

Nouvelle charge cette nuit (920 à 100%). Toujours 415 km. Depuis le decrochage de l'autonomie affichée, j'ai aussi perdu 1Kwh de capacité de batterie (58.2 à 57.2 Kwh). 

[pedro51biso]

Le 20/06/2023 à 00:13, Jboll a dit :

Tu n’aurai pas une LR de 88kWh bridé à 75 par hasard?(je me rappelle plus les chiffre exact)

Je ne connais pas l’existence de cette version. J’ai une Panasonic 82 KWh de juin 2021. 
 

ce matin après la charge : toujours 576 km

[tben]

Le 19/06/2023 à 23:08, pedro51biso a dit :

Alors que ces infos sont lisibles quelque part. 

Oui. C'est écrit  dans un des écrans de Energie, où il te détaille ta consommation à l'arrêt. Si tu ne trouves pas, je te donnerai plus de détail.

Maintenant si ta question était "pourquoi la conso à l'arrêt n'est pas intégrée à la conso en roulant". Et bien justement car elles sont différentes. Et Tesla n'a pas voulu se tirer une balle dans le pied.

Mais tu te rends surement compte de ces conso fantomes en roulant : climatisation, chauffage, préchauffage de la batterie quand suc à destination.

La lecture des écrans énergie est interessante je te les conseille.

[Jboll]

Le 20/06/2023 à 06:55, pedro51biso a dit :

ce matin après la charge : toujours 576 km

et si tu fait ce calcul, tu obtiens 82  ?

Modifié juin 20, 2023 par Jboll

[pedro51biso]

Le 20/06/2023 à 08:03, Jboll a dit :

et si tu fait ce calcul, tu obtiens 82  ?

Intéressant. Je n’avais jamais essayé ça. 
 

j’obtiens environ 79 KWh avec cette méthode. 
 

 

Modifié juin 20, 2023 par pedro51biso

[pedro51biso]

Le 20/06/2023 à 07:01, tben a dit :

Oui. C'est écrit  dans un des écrans de Energie, où il te détaille ta consommation à l'arrêt. Si tu ne trouves pas, je te donnerai plus de détail.

Maintenant si ta question était "pourquoi la conso à l'arrêt n'est pas intégrée à la conso en roulant". Et bien justement car elles sont différentes. Et Tesla n'a pas voulu se tirer une balle dans le pied.

Mais tu te rends surement compte de ces conso fantomes en roulant : climatisation, chauffage, préchauffage de la batterie quand suc à destination.

La lecture des écrans énergie est interessante je te les conseille.

Oui merci. Je connais ces menus. 
mais en réalité il en manque encore beaucoup. 

ces menus « stationnement » et veille affichent peut-être 5-8% maxi 

 

alors que 20% de l’énergie de la batterie disparaît quelque part. 

[DidierR13]

Le 20/06/2023 à 06:55, pedro51biso a dit :

Je ne connais pas l’existence de cette version. J’ai une Panasonic 82 KWh de juin 2021. 
ce matin après la charge : toujours 576 km

C'est autant intriguant que passionnant cette enquête... Cette Panasonic n'a t elle pourtant pas mauvaise réputation ?

Tu es l'exemple vivant du contraire... au moins en apparence.

La recharge à 100% quasi systématique interpelle sur cette chimie et est sûrement un des clefs pour comprendre tout cela.

[Jboll]

Le 20/06/2023 à 08:14, pedro51biso a dit :

Intéressant. Je n’avais jamais essayé ça. 
 

j’obtiens environ 79 KWh avec cette méthode. 
 

 

Ah?

 Ce te ferait 3,7% de dégradation en 2 ans. Vu que c’est une grosse batterie c’est pas si étonnant que ça, plus la batterie est grosse moins tu fais de cycles par km et moins tu as de dégradation par rapport aux autres batterie Tesla qui ont toutes une batterie plus petite. 
 

Le 19/06/2023 à 23:08, pedro51biso a dit :

selon une discussion précédente avec d’autres, certains pensent que cela pourrait perturber le BMS qui ne saurait pas donner une info fiable à force

 Ce serait illogique, D’ailleurs la procédure pour recalibrer le BMS, c’est justement de laisser la voiture en veille à différents SOC et le 100% également. donc je dirai que c’est plutôt l’inverse: c’est toi qui a le comportement le plus à même à bien représenter le SOH

 

cela dit, une dégradation de 0% en 2 ans c’est impossible chimiquement. Donc il y a un truc qui cloche. Soit tu as eu une batterie plus grande mais bridé logiciellement (mais ça a pas l’air le cas) soit tu as subi des mises à jour qui te font comparer des choses pas comparable, soit ta version du logiciel a un traitement particulier à 100%

 

pour en avoir le cœur net,

 

Ça mériterait de refaire ce test à plus bas SOC, vers 50 % ou en dessous, et évidemment à 100% en fin de charge

 

si tu peux faire à 98% aussi, ce serait bien, car c’est lors du 99ieme % que le BMS commence à recalculer, et c’est là qui pourrait te trouver des kWh qui viendrait pas de la prise de recharge

 

ça donne envie de savoir si tu arriveras à 82kWh à 100% 😉 ce qui devrait être le cas logiquement vu que ta voiture déclare 0% de dégradation à 100%…

[nonmaisfranchement]

sauf que cette batterie annoncée de 82 kWh n'ai semble-t-il jamais fait 82 kWh mais plutôt 80 voir 79 

 

 

[tben]

Le 20/06/2023 à 08:30, pedro51biso a dit :

ces menus « stationnement » et veille affichent peut-être 5-8% maxi

alors que 20% de l’énergie de la batterie disparaît quelque part. 

Je suis d'accord, il reste encore des choses à éclaircir sur ce point. Ce sera un autre sujet d'étude.

[Jboll]

Le 20/06/2023 à 10:08, nonmaisfranchement a dit :

sauf que cette batterie annoncée de 82 kWh n'ai semble-t-il jamais fait 82 kWh mais plutôt 80 voir 79 

 

 

2787 posts…

Tu sais si quelqu’un a fait un relevé SMT sur cette version de batterie au moment de l’achat et récemment?

[Jboll]

Le 20/06/2023 à 10:08, nonmaisfranchement a dit :

sauf que cette batterie annoncée de 82 kWh n'ai semble-t-il jamais fait 82 kWh mais plutôt 80 voir 79 

 

 

Pourquoi dit tu qu’elle n’a jamais fait 82kWh? Quelqu’un a compté les cellules?