Je comprend les déçus de l'électrique

[marcs]

Le 15/12/2024 à 13:45, CAC72 a dit :

ahah

 

Pour respirer un peu : cette photo donne envie d'acheter un VE vous trouvez pas?

joyeux noël à tous, en avance !

 

Salut,

 

C'est pas pire que de devoir tenir le pistolet d'essence il me semble, car s'il y a bien souvent un toit au dessus des pompes, ça reste ouvert à tout vent et il fait aussi caillant sous le toit qu'autre part.

 

Mais sinon, c'est un jolie image (de pub ?) qui convient bien à la saison.

 

Mais finalement les pubs c'est quand-même pratique, sur la télé ça me permet d'aller pisser (ou plus pour certaines chaines) sans rater le programme ou aller me préparer un thé ou me cherchez un chocolat (choix personnel inspiré par mes gouts), sur le pc par contre, la seule chose que je regarde dans les pubs c'est le compteur pour savoir quand je peux zapper cette pub.

 

[ManuTaden]

Le 15/12/2024 à 12:32, CAC72 a dit :

 

ah ouais?!  😛  (je suis en train de te parler des pubs diffusées en ce moment en France).

 

Mais quelle idée de regarder les pubs.

Et pourquoi pas non plus regarder les reportages sur l'impossibilité de faire plus de 200 km au volant d'un VE sans devoir s'arrêter 2h pour charger ?

Supprimez donc la télé 💥

 

Modifié 15 décembre par ManuTaden

[suseng]

 
Je te prends en flag d'utiliser un sophisme. C'est fou que tu le fasses avec autant d'aplomb...
mais je pense que tu es de bonne foi et que tu ne vois pas où ton argumentation cloche (enchaînement logique incorrect).
Tu veux l'explication ou t'as capté?

Je veux bien tes explications sur :
- Les raisons qui ont poussé la convention citoyenne à proposer l'interdiction de la pub pour les voitures ?
- Les raisons pour lesquelles ça a été retoqué ?

[ManuTaden]

Le 15/12/2024 à 16:17, suseng a dit :

Je veux bien tes explications sur :
- Les raisons qui ont poussé la convention citoyenne à proposer l'interdiction de la pub pour les voitures ?

ça faisait partie de tout le package "décarbonation des transports" : cessons de dépenser du pognon pour vendre toujours plus gros, plus lourd et toujours aussi consommateur d'énergie fossile.

 

 

Citation

- Les raisons pour lesquelles ça a été retoqué ?

Parce que des non politiques, choisis pour animer une convention destinée à noyer le poisson, n'allaient quand même pas proposer de meilleures solutions que des politiques dont c'est le métier de savoir ce que veulent les z'électeurs 🤢

[CAC72]

Le 15/12/2024 à 14:01, marcs a dit :

C'est pas pire que de devoir tenir le pistolet d'essence il me semble

 

ah mais je ne postais que parce que je trouvais que c'était une jolie image, je ne sous-entendais pas du tout que c'était la plaie de brancher sa voiture avec un peu de neige 

 

Le 15/12/2024 à 16:17, suseng a dit :

Je veux bien tes explications sur :
1/- Les raisons qui ont poussé la convention citoyenne à proposer l'interdiction de la pub pour les voitures ?
2/- Les raisons pour lesquelles ça a été retoqué ?

1/ils ont pensé que c’était une bonne chose de pas pousser les gens à changer de bagnole sans arrêt (la pub a bien pour effet principal d’accélérer le renouvellement chez ceux qui ont déjà une caisse ou de faire choisir telle marque plutôt qu'une autre à quelqu’un qui a décidé d’acheter une voiture). Ils ont peut-être pensé un peu naïvement que si on arrêtait la pub on verrait moins de bagnoles sur les routes…

(ils ont peut-être aussi pensé, à juste titre, que toutes ces pubs pour des objets coûteux que la plupart des gens ne peuvent pas se payer contribuaient à fabriquer de la frustration et de la colère...).

 

2/ ben la suppression de la pub baisse le rythme de renouvellement avec des effets en cascade sur toute la filière (y compris TF1, les agences, etc.), sur les recettes de l’Etat (TVA), sur le financement des retraites (chômage etc…)...

Ca pénalise d’abord les plus gros annonceurs c’est à dire les constructeurs français. Ca ne garantit en rien qu’on verra moins de voitures sur les routes (on verra des voitures plus vieilles - davantage de pollution - et peut-être un peu plus d’étrangères).

 

3/le marché du PQ n’a rien à voir, donc me citer la convention citoyenne comme preuve à l’envers que s’il n’y avait plus de pub pour le PQ le nombre de rouleaux vendus diminuerait, c’est absurde (je répondais à ton argument de la norme : non, la pub pour le PQ n’a plus comme objectif, en 2024, de normer cet usage en France, elle vise juste à prendre des parts de marché sur un marché très stable, qui évolue mécaniquement avec la taille de la population).

 

Modifié lundi à 08:32 par CAC72

[Maxoo]

Le 15/12/2024 à 09:09, CAC72 a dit :

Oui je connais un tout petit peu lol

Ah, tu t'es spécialisé dans les effets sociaux de la publicité ?

 

Le 15/12/2024 à 12:19, CAC72 a dit :

Mais si vous voulez l'exemple ultime : pensez au PQ. C'est pas parce qu'il y a de la pub Moltonel tous les soirs pendant 15 jours que ça va amener des français à utiliser du papier toilette alors qu'ils n'en utilisaient pas avant (ou en consommer 2 fois plus!). C'est "juste" pour aiguiller les achats sur la marque Moltonel plutôt que Lotus ou Carrefour...  

Ah ben non, visiblement, tu es un commercial. Peut-être même un vendeur de pub. Juge et partie, en quelque sorte.

 

D'où :

Le 15/12/2024 à 08:59, CAC72 a dit :

Je veux des chiffres maintenant.

Sur 100 Scénic vendus (ou autres familiales), combien de proprio n'avaient pas du tout de voiture avant?

Dans ce %, combien auraient pu s'organiser autrement relativement facilement?

D'où les demandes régulières de données chiffrées, cet appétit continuel pour les graphiques et les camemberts, ce besoin viscéral de tout quantifier. C'est une déformation professionnelle, un tic de pensée.

 

Tu connais David Graeber ? Et en particulier son étude (très controversée, je te l'accorde) des "Bullshit jobs" ? Le plus marrant, c'est que même les critiques les plus virulentes de cette étude ne remettent absolument pas en question la "surbureaucratisation" des entreprises, et donc, en creux, le besoin continuel de justifier en permanence, chiffres à l'appui, l'utilité réelle de son emploi.

 

Petit hors-sujet dans le hors-sujet : une fois lu Bullshit jobs, je ne peux que vous (toutes celles et tous ceux qui me lisent) conseiller d'enchaîner sur Dette : 5000 ans d'histoire, du même auteur. C'est dense, mais ça remet les pendules de la mythologie capitaliste à l'heure. Une idée cadeau pour Naouelle, peut-être ?

[CAC72]

Le 16/12/2024 à 09:50, Maxoo a dit :

Ah, tu t'es spécialisé dans les effets sociaux de la publicité ?

ça fait déjà plusieurs fois que tu expliques des choses et tu te rends compte après coup que tu poses toujours l'hypothèse bizarre que ton interlocuteur n'est au courant de rien et que tu as tout à lui apprendre...

 

Citation

Ah ben non, visiblement, tu es un commercial. Peut-être même un vendeur de pub. Juge et partie, en quelque sorte.

Fais moins de suppositions et de procès d'intention. Non, je ne fais aucun de ces métiers, ni de près, ni de loin (et n'y ai aucun intérêt financier d'aucune sorte).
 

Modifié lundi à 09:42 par CAC72

[Maxoo]

Le 16/12/2024 à 10:20, CAC72 a dit :

ça fait déjà plusieurs fois que tu expliques des choses et tu te rends compte après coup que tu poses toujours l'hypothèse bizarre que ton interlocuteur n'est au courant de rien et que tu as tout à lui apprendre...

 

Fais moins de suppositions et de procès d'intention. Non, je ne fais aucun de ces métiers, ni de près, ni de loin (et n'y ai aucun intérêt financier d'aucune sorte).

Ok, cette argumentation ad personam n'était ni la plus subtile, ni la plus pertinente.

 

Cela dit, on discute ici d'un sujet (le neuromarketing) que même les chercheurs dans le domaine ne savent pas quantifier précisément. On sait que ça marche, sans pouvoir dire comment ça marche vraiment, ni ce qui marche réellement ou non. Et à plus forte raison à combien de pourcents. Un cerveau n'est pas un ordinateur, et un ensemble de propriétaires de cerveaux qui interagissent encore moins.

À ce flou scientifique s'ajoute le flou de l'économie, qui se donne une image de science dure, alors qu'elle est avant tout politique. Tous les modèles économiques dominants, comme tout modèle qui se respecte (tous sont faux, mais certains sont utiles), simplifient la réalité pour être digestes, et considèrent à tort qu'un consommateur est forcément un sujet rationnel, qui prend nécessairement les décisions les plus rentables pour lui. Et ça aussi, c'est tellement matraqué que ça s'imprime dans les consciences.

 

Dans ce contexte, quand on sait un peu ("lol") de quoi on parle, demander des chiffres précis sur un point de détail précis, relève soit de la diversion, soit d'une volonté manifeste de mettre en difficulté un contradicteur un peu hésitant sur le sujet. Mon "tic de pensée", c'était donc une tentative d'explication par l'ignorance plutôt que par la méchanceté.

 

Tu m'as déjà repris à plusieurs reprises sur ma tendance à surexpliquer les choses, souvent de manière arrogante (et je le reconnais volontiers), et, en creux, à te prendre pour un idiot. À ces occasions, je t'ai déjà présenté plusieurs fois des excuses. Maintenant, il serait bienvenu de montrer que tu les mérites.

 

Pour en revenir à la publicité, on peut noter que personne, sauf les publicitaires, ne remet en cause le besoin d'en protéger les enfants. C'est un signe, non ?

Ce n'est pas que les enfants soient influençables "contrairement aux adultes", mais qu'on considère, en règle générale (et parfois à tort) que les adultes ont une pensée critique plus développée que les enfants, et sont donc moins influençables qu'eux. Mais peut-on pour autant répartir plus précisément les achats de jouets selon le nombre et le type de publicités vues par les enfants (et pas seulement par eux, d'ailleurs) ? Et à plus forte raison quand, dans l'écrasante majorité des cas, ce ne sont pas les enfants qui achètent eux-mêmes leurs jouets ?

[barbaresclub]

Le 17/12/2024 à 09:14, Maxoo a dit :

À ces occasions, je t'ai déjà présenté plusieurs fois des excuses. Maintenant, il serait bienvenu de montrer que tu les mérites.

Des excuses ca se demande " je vous prie de bien vouloir m'excuser", elles sont acceptées ou non, et il n'y a pas de notion de mérite (encore moins de la part de celui-ci qui recoit les excuses).

Quand bien même ces excuses aient été éventuellement acceptées, cela ne donne aucun passe-droit à recommencer derrière.

Modifié mardi à 08:34 par barbaresclub

[suseng]

Le 17/12/2024 à 09:14, Maxoo a dit :

Pour en revenir à la publicité, on peut noter que personne, sauf les publicitaires, ne remet en cause le besoin d'en protéger les enfants. C'est un signe, non ?

Même les adultes.

La publicité pour le tabac est interdite parce que ça crée un désir / besoin, ça rend la chose désirable.

 

L'émotion est un élément important de l'acte d'achat, l'être humain est essentiellement irrationnel.

La publicité (et le marketing de manière générale) influence nos perceptions et notre rapport émotionnel aux objets.

La publicité crée des désirs et augmente le niveau de consommation de manière globale.

 

On peut tenter de s'en défaire en identifiant en démontant nos déterminismes sociaux et nos croyances limitantes, et en se détournant de la pub au sens large. Très peu de gens tentent l'expérience...

[suseng]

Le 17/12/2024 à 09:30, barbaresclub a dit :

Des excuses ca se demande " je vous prie de bien vouloir m'excuser", elles sont acceptées ou non, et il n'y a pas de notion de mérite (encore moins de la part de celui-ci qui recoit les excuses).

Enfoncer quelqu'un qui présente des excuse, c'est rare...

 

D'autre sur ce fil insultent ("autiste, mec bourré, etc.") et ne le réalisent visiblement pas. Et ça passe crème.

 

Drôle d'ambiance...

[MrFurieux]

Le 17/12/2024 à 10:16, suseng a dit :

Enfoncer quelqu'un qui présente des excuse, c'est rare...

 

D'autre sur ce fil insultent ("autiste, mec bourré, etc.") et ne le réalisent visiblement pas. Et ça passe crème.

 

Drôle d'ambiance...

Mais @barbaresclub a raison, que d'autres utilisent des termes déplacés ou désagréables, c'est possible, mais expliquer n'est pas enfoncer.

Ce qu'il explique, c'est que "s'excuser" est un raccourci pour "demander à ce qu'on accepte les excuses qu'on présente". Rien n'oblige la cible de l'offense à les accepter, donc le mérite est à chercher du côté de l'excuse elle-même, pas de l'offensé.

La phrase "maintenant, il serait bienvenu de montrer que tu les mérites" vient remettre une couche d'arrogance alors que la demande d'excuse porte justement sur ce point, c'est plutôt maladroit (au mieux):

Le 17/12/2024 à 09:14, Maxoo a dit :

Tu m'as déjà repris à plusieurs reprises sur ma tendance à surexpliquer les choses, souvent de manière arrogante (et je le reconnais volontiers), et, en creux, à te prendre pour un idiot. À ces occasions, je t'ai déjà présenté plusieurs fois des excuses. Maintenant, il serait bienvenu de montrer que tu les mérites.

Si @Maxoo lui-même dit lui-même (en creux) que ses écrits peuvent être mal interprétés, expliquer pourquoi est un service à lui rendre, pas une attaque personnelle. Il aurait pu écrire 'Réciproquement j'aimerais ne pas être insulté par ex etc".

[ManuTaden]

Le 17/12/2024 à 10:16, suseng a dit :

Enfoncer quelqu'un qui présente des excuse, c'est rare...

 

D'autre sur ce fil insultent ("autiste, mec bourré, etc.") et ne le réalisent visiblement pas. Et ça passe crème.

 

Drôle d'ambiance...

Parler à une personne qui reste braquée sur ses idées, et ne répond qu'en sélectionnant quelques termes précis des dires de la personne en face de lui, n'est pas n'ont plus la définition habituelle du dialogue.

 

[PLAGARD]

Le 15/12/2024 à 08:00, rv45 a dit :

Nous sommes utilisateurs c’est à nous de payer où changer. 

Cela fonctionne sur le papier, dans un monde égalitaire et juste ou des plans B existe

Dans la vrai vie ce n'est pas si simple quand on parle des déplacements particuliers du moins

 

On pourrait déjà s'occuper des pros avant

[doudous74]

Le 17/12/2024 à 09:30, barbaresclub a dit :

Des excuses ca se demande " je vous prie de bien vouloir m'excuser", elles sont acceptées ou non, et il n'y a pas de notion de mérite (encore moins de la part de celui-ci qui recoit les excuses).

Quand bien même ces excuses aient été éventuellement acceptées, cela ne donne aucun passe-droit à recommencer derrière.

Des excuses se présentent et le pardon s'accorde😉

[AKM74]

Sans rentrer ni dans le fond ni dans la forme du débat assez rude qui a lieu sur ce thread, je tiens juste à signaler avoir eu des échanges intéressants, polis, voire chaleureux avec la quasi-totalité des personnes impliquées ici.

C'est donc à mon humble avis dommage que les discussions ci-dessus soient devenues personnelles et parfois acides, car vous êtes tous des gens intelligents et ouverts, dont en plus les avis ne sont pas si éloignés.

A bientôt 😀