GILETS JAUNES LA REALITE EN 7 MIN

[Indi01]

il y a 12 minutes, gepeliste62 a dit :

ça ne passerais pas en effet

le ban définitif serai immédiat

avec dénonciation aux autorités

je plaisantais bien sûr en forçant le trait ?

[slem41]

Il y a 6 heures, GépéIo a dit :

Je quitte ce forum dont certains sujets peuvent être politiques.

 

Il y a 4 heures, Indi01 a dit :

Dommage, la politique, s'occuper des affaires de la cité, c'est quand même quelque chose d'essentiel.  .

Mais beaucoup de gilets jaunes disent justement qu'ils ne veulent pas faire de politique, ça les horripile...

Comment nommer ce qu'ils font ???

Comment arrivent ils à le nommer eux même ???

Ne serait ce qu'un mouvement composé d'une somme hétéroclite et improbable d'intérêts individuels souvent contradictoires ? 

Un catalyseur a déclenché quelque chose, effet de groupe incontrôlable, beaucoup de revendications qui s'agrègent, mais cela demeure quand même un mouvement marginal (en nombre) en comparaison des autres mouvements sociaux récents.

En termes de nuisances, de destruction, de délits, de coûts pour notre collectivité, là ce n'est pas marginal par contre...

 

Etes vous allés consulter le cahier de doléances dans votre mairie ?

C'est révélateur du niveau d'individualisme des auteurs... et donc du peu de sens politique...

[Indi01]

Ils sont libéraux sans le savoir alors car dans la doctrine libérale, il me semble qu'on considère que la somme des intérêts particuliers fait l'intérêt général.

 

Je n'ai pas vu de cahiers de doléance mais j'ai assisté à des réunions de GJ et ce qui ressort comme revendications, c'est le RIC et puis la justice sociale au sens large. Là c'est clairement politique.

 

Je ne sais pas si c'est marginal. C'est vrai, c'est pas une marée humaine mais de nos jours, les mobilisations de masse sont rares surtout quand ça se répète toutes le semaines. Les sondages montrent qu'ils sont soutenus par une part importante de Français.

 

Modifié janvier 17, 2019 par Indi01

[zadene]

Les sondages........ il suffit de formuler la question conformément à la réponse voulue.

Le 1er sondage était déjà truqué.

[Indi01]

Il y a 5 heures, zadene a dit :

Les sondages........ il suffit de formuler la question conformément à la réponse voulue.

Le 1er sondage était déjà truqué.

Je suis bien d'accord avec toi, la manière de poser la question est importante mais as-tu regardé précisément les questions posées ?

Moi, j'avoue que non donc je ne peux pas en juger.

 

Tu dis que le 1er sondage est truqué. Lequel précisément ? peux-tu développer ton argumentaire s'il te plait ?

Un sondage truqué ? par qui ? dans quel but ?

 

Les sondeurs auraient plutôt intérêt à être du côté des puissants (entreprises, pouvoir, grands médias privés et publics) car ce sont leurs clients. Quel intérêt auraient-ils eu à rendre populaire dans l'opinion un mouvement social qui menace justement les "plates-bandes" de leur clientèle ? 

 

[zadene]

Je parle des sondages initiaux où soi-disant entre 73 et 84% des français soutenaient les gilets jaunes (les chiffres varient en fonction des medias, des sociétés de sondage, de la date dans la semaine, et de la question qui oscillait entre "approuver" et "soutenir").

Comment tu peux avoir autant de français qui soutiennent des types qui scandent "Macron démission" quand seulement 70% des français ont participé au scrutin où il a été élu? Ça veut dire qu'il y a 30% des français qui ne sont même pas concernés par le sondage.

En admettant que 100% des votants du 1er tour (je ne parle même pas du second), qu'ils soient pro-Macron ou anti-Macron, regrettent le résultat du vote, on ne peut pas dépasser 70% de sympathisants au mouvement des GJ.

 

L'écart sort d'où? Du chapeau de qui?

Truqué par qui? Je ne sais pas. Dans quel but? Il me semble évident...

Modifié janvier 17, 2019 par zadene

[Remy]

il y a 22 minutes, zadene a dit :

Je parle des sondages initiaux où soi-disant entre 73 et 84% des français soutenaient les gilets jaunes

Si la question est : "Approuvez vous les revendications des gilets jaunes ?" au début du mouvement, on devait bien avoir 80% de personnes pour qu'on baisse les taxes sur le carburant.

 

Si on avait demandé "Soutenez vous les blocages des rond point et des autoroutes pour demander le rétablissement de l'ISF ?", on n'aurait probablement pas eu le même chiffre.

 

 

 

[zadene]

Lors de ces sondages (jours entourant le 17 novembre), on était bien sur "LES revendications", qui comportaient déjà les taxes, les carburants, les retraites, le SMIC, l’impôt à la source.......

Et on avait déjà "MACRON DEMISSION", donc une revendication globale face à l’action globale d'un président élu.

Modifié janvier 17, 2019 par zadene
Complément

[Remy]

 

Il me semble que le "Macron Démission" est arrivé (de façon importante) plus tard, vers le 27 novembre.

On en avait bien sûr vu quelques un avant, mais ce n'était pas une revendication forte du mouvement.

 

Les autres revendications tournent toutes autour du pouvoir d'achat et il doit être assez facile de trouver 80% de sondés d'accord pour augmenter le pouvoir d'achat (tant qu'on ne leur demande pas comment faire...)

[Indi01]

Je ne pense pas que dans les questions, il y avait : souhaitez-vous la démission de Macron ?

 

Si on veut argumenter sur des choses précises, il faut retrouver le dossier complet du sondage en question. 

J'avoue que j'ai la flemme.

 

Zadene, tu dis que le but du présumé trucage est évident, ce n'est pas le cas pour moi. Peux-tu m'éclairer ? Merci.

[zadene]

Gonfler artificiellement la part de "sympathisants".

[Indi01]

Il y a 4 heures, zadene a dit :

Gonfler artificiellement la part de "sympathisants".

de sympathisants des GJ ?

 

Quel intérêt pour les sondeurs de gonfler artificiellement un mouvement qui va à l'encontre des intérêts de leurs principaux clients ?

c'est complètement illogique. 

[zadene]

L’intérêt final, je ne sais pas.

Mais je ne vois pas en quoi le mouvement des GJ va à l'encontre des intérêts de leurs clients, essentiellement des grosses entreprises privées et les medias, surtout vu comment ceux-ci se gavent depuis le mouvement.

Sans faire de politique, je m'interroge juste sur une incohérence statistique. C'est tout.

[Indi01]

Voilà un sondage et  une interprétation du Figaro  qui va plaire à Castaner :

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2019/01/18/01016-20190118ARTFIG00259-gilets-jaunes-58-des-francais-ne-jugent-pas-l-usage-de-la-force-disproportionne.php

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/01/18/97001-20190118FILWWW00280-gilets-jaunes-la-peur-de-la-violence-s-installe-sondage.php

 

Le titre de la deuxième brève est particulièrement tendancieuse car la question du sondage ne porte pas sur la peur mais sur le fait que les gens pensent ou non que les manifestations sont accompagnés de violences. Bref, encore de la manipulation de l'opinion.

 

En tout cas ce sondage m'inquiète car il donne une majorité de gens (70-90 %) qui soutiendrait le durcissement des lois contre les manifestations.  Pour moi, le danger est là.

 

Ce sondage a été effectué par Odoxa pour Fiducial, entreprise d'expertise comptable. Je me demande bien quel est 'intérêt pour une entreprise de réaliser ce type de sondage très politique. 

 

Je vais essayer de consulter le dossier complet.

 

 

Modifié janvier 18, 2019 par Indi01

[mario]

Ingrid Levasseur, tête de liste des "gilets jaunes"

"dans les millions de chômeurs il n'y a pas que des fainéants"

https://rmc.bfmtv.com/emission/ingrid-levasseur-tete-de-liste-des-gilets-jaunes-face-a-un-foulard-rouge-le-debat-sur-rmc-1619504.html

à 5" 00

 

J’imagine même pas le buzz et le scandale que ferait cette  phrase si c’était Macron qui l'avait prononcé, là ça passe comme une lettre à la poste....  

[Casta]

Le 16/01/2019 à 19:02, Indi01 a dit :

Les policiers n'ont pas à tirer des balles en caoutchouc dans le visage de personnes qui ne menacent pas directement leur vie ou celle d'autrui

Juste sur ce point : je pense que tu n'as jamais dû te servir d'une arme, sinon tu saurais que dans 99% des cas les balles en caoutchouc atteignent le visage par simple hasard. Les circonstances de tir : précision des armes, distance, mouvement de la cible... ne permettent pas de dire qu'on peut atteindre délibérément la tête. Même avec un pistolet, autrement plus précis, en tirant à 15 m sur une cible fixe, on peut facilement atteindre la tête en visant le ventre et vice versa.

Après on peut toujours discuter du bien fondé de l'usage ou pas d'une arme... mais dire que les gars font exprès de tirer dans la tête... 

[kafou59]

Bien sur qu'elle devraient etre interdites et elles n'auraient jamais du etre autorisées . 
Il est un peu tard pour toutes ces malheureuses personnes qui ont perdu un oeil ou l'usage de leurs dents avec des mâchoires broyées impossible à reconstruire

 

Pourquoi sont elles encore utilisées ? pourquoi nos voisins ne les utilisent pas ?  pourquoi nos voisins qui ont aussi leurs lots de casseurs voir groupes d'extremes gauches violents (black bloks : originaires d'allemagne) arrivent à vivre avec des manifestants violents et non violents sans les mutiler avec des armes. 

 

A coté , les degats sur la  reputation de la police sont quasi irréversibles ,une partie de la population a basculé sur  le rejet de la police . Eux , les policiers , les gendarmes , qui se plaignaient hier de leur difficulté de vivre avec le reste de la population , aujourd'hui leur problème est multiplié . Je les plains, ca va pas etre tres facile de vivre demain quand les proches vont savoir qu'on est policier ou gendarmes , voir à l'école être  fils ou fille de . 
 

Les dégâts sont colossaux, il faudra peut etre des années, voir pour certains une generation, pour  réconcilier la police avec une grosse part de la population .
Triste société et tout ça pour n'avoir pas eu le courage de refuser ces armes aux policiers ou d'avoir refusé de sanctionner les usages hors du cadre . Jamais il aurait du y avoir un blessé comme on en voit sans policier sanctionné. Le mieux bien sur aurait été de jamais les avoir autorisé.... comme nos voisins (bis)

Modifié février 3, 2019 par kafou59

[Invité]

il y a 52 minutes, kafou59 a dit :

A coté , les degats sur la  reputation de la police sont quasi irréversibles ,une partie de la population a basculé sur  le rejet de la police . Eux , les policiers , les gendarmes , qui se plaignaient hier de leur difficulté de vivre avec le reste de la population , aujourd'hui leur problème est multiplié . Je les plains, ca va pas etre tres facile de vivre demain quand les proches vont savoir qu'on est policier ou gendarmes , voir à l'école être  fils ou fille de . 

 

Les dégâts sont colossaux, il faudra peut etre des années, voir pour certains une generation, pour  réconcilier la police avec une grosse part de la population .
Triste société et tout ça pour n'avoir pas eu le courage de refuser ces armes aux policiers ou d'avoir refusé de sanctionner les usages hors du cadre . Jamais il aurait du y avoir un blessé comme on en voit sans policier sanctionné. Le mieux bien sur aurait été de jamais les avoir autorisé.... comme nos voisins (bis)

C'est bien malheureux en effet alors qu'ils ont été sollicité, pour la lute contre le terrorisme, et applaudi par la population pour ça.

Même Renaud en a fait une chanson c'est dire.

En faire la bras armé d'une politique quelle soit nous rapproche d’état totalitaire, et la dérive actuel nous rapproche de la politique de Vichy nous rappel un député centriste.

http://www.valeursactuelles.com/politique/loi-anti-casseurs-un-depute-centriste-se-croit-revenu-sous-vichy-103554

Il y a 5 heures, Casta a dit :

Juste sur ce point : je pense que tu n'as jamais dû te servir d'une arme, sinon tu saurais que dans 99% des cas les balles en caoutchouc atteignent le visage par simple hasard. Les circonstances de tir : précision des armes, distance, mouvement de la cible... ne permettent pas de dire qu'on peut atteindre délibérément la tête. Même avec un pistolet, autrement plus précis, en tirant à 15 m sur une cible fixe, on peut facilement atteindre la tête en visant le ventre et vice versa.

Après on peut toujours discuter du bien fondé de l'usage ou pas d'une arme... mais dire que les gars font exprès de tirer dans la tête... 

Si tu as des doutes sur la maitrise de ton tire, tu ne tires pas c'est une règle de base, enfin moi c'est ce que j'ai appris.

[zadene]

Il y a 14 heures, kafou59 a dit :

...Les dégâts sont colossaux, il faudra peut etre des années, voir pour certains une generation, pour  réconcilier la police avec une grosse part de la population .

Triste société et tout ça pour n'avoir pas eu le courage de refuser ces armes aux policiers ou d'avoir refusé de sanctionner les usages hors du cadre ....

Effectivement, triste société où les dégâts sont colossaux tous les samedis, en dehors de tout cadre.

Il me semble que vous prenez le problème à l'envers.

[Dordrecht]

Il y a 14 heures, kafou59 a dit :

Les dégâts sont colossaux, il faudra peut etre des années, voir pour certains une generation, pour  réconcilier la police avec une grosse part de la population .

 

Quelle blague ! Le Français moyen a la haine de la police depuis sûrement plus d'1 siècle ! C'est un gamin en bas âge, qui a la haine de l'autorité... C'est ancré éternellement dans les circonvolutions qui lui tiennent lieu de cervelle. Son ADN !

[clem200]

Il y a 19 heures, Casta a dit :

Même avec un pistolet, autrement plus précis, en tirant à 15 m sur une cible fixe, on peut facilement atteindre la tête en visant le ventre et vice versa. 

Une erreur de 60 cm à 15m de distance pour un tireur entraîné ?!

C'est tout bonnement impossible, ou alors faut virer le gars ? Dans un stand de tir on fait des groupements de 3cm à 10m

 

Je veux bien qu'un LBD soit moins précis certes 

[Agfa]

Une erreur de 60 cm à 15m de distance pour un tireur entraîné ?!
C'est tout bonnement impossible, ou alors faut virer le gars  Dans un stand de tir on fait des groupements de 3cm à 10m
 
Je veux bien qu'un LBD soit moins précis certes 

D'après Wikipedia, il ne devrait jamais y avoir de blessés à la tête avec un LBD 40.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceur_de_balle_de_d%C3%A9fense

[Invité]

mais tout cela sans tenir compte du vent qui a un effet de déviation du projectile , bien supérieur a une petite balle en plomb

vitesse de propulsion plus faible

surface de contact latéral au vent énorme

dans une rue, les vents sont tourbillonnant et peuvent créer une déviation dans n'importe quelle direction

ce qui n'a rien a voir avec des test d'homologation de laboratoire

ne pas oublier les différences énormes entre les homologations de nos voitures et la vrai vie

pour ces armes , c'est pareil

avec le facteur aggravant, il y a des bons tireurs et ceux qui rate un éléphant dans un couloir

 

Modifié février 4, 2019 par Invité

[hybridex]

il y a 14 minutes, gepeliste62 a dit :

mais tout cela sans tenir compte du vent qui a un effet de déviation du projectile , bien supérieur a une petite balle en plomb

vitesse de propulsion plus faible

surface de contact latéral au vent énorme

dans une rue, les vents sont tourbillonnant et peuvent créer une déviation dans n'importe quelle direction

ce qui n'a rien a voir avec des test d'homologation de laboratoire

ne pas oublier les différences énormes entre les homologations de nos voitures et la vrai vie

pour ces armes , c'est pareil

avec le facteur aggravant, il y a des bons tireurs et ceux qui rate un éléphant dans un couloir

 

En plus les conditions de tir n'ont rien à voir avec celles d'un stand. être concentré et de plein sang froid dans l'agitation le bruit et la fureur d'une manif n'est pas évident.

[Agfa]

il y a 5 minutes, hybridex a dit :

En plus les conditions de tir n'ont rien à voir avec celles d'un stand. être concentré et de plein sang froid dans l'agitation le bruit et la fureur d'une manif n'est pas évident.

C'est leur boulot, aux policiers, de faire attention de ne pas mutiler les manifestants, non ?

Sinon on revient tranquillement au Sig-Sauer, ça va les calmer grave les GJ !

Modifié février 4, 2019 par Agfa