Bonjour,

Un article ici.  Lorsque je vois actuellement les innombrables erreurs de vitesses limites affichées par google maps et Coyote (au regard de celles des panneaux de signalisation) ; j'ai des doutes sur la performance d'un tel système.

Cette infantilisation de la société est flippante, et on va s'apercevoir que ça n'empêchera pas le non respect de toutes les autres règles du code de la route, on pourra toujours roulé bourré/drogué, à contre sens ou bruler stop et feux rouge. Du coup le résultat sur la courbe de mortalité sera anecdotique.

 

Si on veut vraiment sauver des vies, pour la route, on met les camions sur des trains, on aménage les toutes dangereuses comme la RCEA,  et pour le reste on arrête la vente d'alcool et de tabac, on sensibilise sur les accidents domestiques, des causes bien plus meurtrière que la vitesse

Je bois mais je ne roule pas et j'accuse la vitesse. Je roule mais je ne bois pas et je dis donc que c'est l'alcool qui tue mais pas moi. Autrement dit, c'est toujours "les autres" qui sont responsables!

 

Article de caradisiac fort intéressant, sauf la dernière phrase évidemment. Le coup de la perte de rentrées fiscales des radars est du même niveau "café du commerce" que la perte de taxes sur le carburant par le développement des VE. On ne voit pas l'immense avantage de la réduction du nombre d'accidents pour l'un et de la réduction des importations de pétrole pour l'autre.

Je suis dubitatif.

 

Sur mon parcourt j'ai 80% d'autoroute.

A un moment, je ne sais pas pourquoi il détecte un 110 km/h alors qu'il n'y a rien. Il y avait un système couplé qui abaissât automatiquement la vitesse que j'ai désactivé car c'est dangereux !

 

Toujours sur autoroute, j'ai vu aussi un message "route prioritaire" alors que l'on passait un sous un pont.

 

Bref, je suis assez dubitatif sur la fiabilité du système.

Le 26/11/2021 à 11:58, Felinel a dit :

 

Toujours sur autoroute, j'ai vu aussi un message "route prioritaire" alors que l'on passait un sous un pont.

 

Bref, je suis assez dubitatif sur la fiabilité du système.

Je plussoie, la fiabilité actuelle du système rendrait inopérante sa mise en oeuvre. 

 

Ça va peut être obliger les constructeurs à travailler sur le sujet. 

Exemple type :

 

L’autoroute longe une voie limitée à 100 : la caméra voit le panneau 100 et affiche cette limitation au tdb.

Couplé au regulateur, on imagine la suite.

 

Autre exemple : la caméra voit le panneau 30 au passage d’un péage. La caméra ne voit pas le panneau de fin de limitation en sortie de l’aire de péage. La vitesse limite affichée au tdb reste à 30 jusqu’au prochain panneau de rappel de la limitation normale sur autoroute.

Couplé au régulateur.....   

Un système aussi autoritaire, qui a prise sur la conduite, ici la vitesse, doit évidemment reposer sur plus d'informations que d'aléatoires panneaux. Le GPS est un complément intéressant à condition que sa cartographie et les limitations associées soient à jour. L'idée de faire communiquer les voitures entre-elles semble prometteuse, pour réguler plutôt le flux que la voiture isolée. Avec ainsi trois sources d'informations, on devrait obtenir quelque chose de plus fiable.

Le 28/11/2021 à 10:20, Gégé a dit :

L’autoroute longe une voie limitée à 100 : la caméra voit le panneau 100 et affiche cette limitation au tdb.

Exemple inverse 😉

 

Le panneau visible sur cette photo concerne l'A9 (à gauche du panneau) et pas l'A709 (à droite) qui, elle, est limitée à 90 km/h

Toutafé @Remy  je n’imagine pas une seconde que le couplage (GPS + caméra) avec le régulateur puisse être fiable. 

Autres exemples :

- travaux sur l’autoroute, panneau "90" caché par un camion et donc pas vu par la caméra ;

- travaux sur une départementale, la caméra voit le panneau "50" mais ne voit pas le panneau de fin de limitation (ou les ouvriers du chantier ont "oublié" de le mettre)  ;

que va faire le régulateur ?

Modifié décembre 8, 20214 a par Gégé

De toute façon, le législateur ne vise qu'une fiabilité de 90% (pas terrible...) et l'article précise :

Citation

Si ses alertes sont inopérantes, l’AIV pourra commander une décélération progressive de la voiture à partir du moment où celle-ci évolue à une vitesse excessive, ceci en réduisant la puissance disponible et en « durcissant » la course de la pédale d’accélérateur (ou en faisant vibrer celle-ci).

Pas de panique toutefois: le conducteur pourra toujours passer outre en cas de besoin.

 

Le 08/12/2021 à 10:05, Remy a dit :

Exemple inverse 😉

 

Le panneau visible sur cette photo concerne l'A9 (à gauche du panneau) et pas l'A709 (à droite) qui, elle, est limitée à 90 km/h

C'est bien débile cette façon de signaliser ! Avec l'arrivée de la reconnaissance des panneaux sur tous les véhicules il va falloir qu'ils se penchent sur cette problématique et rédiger un référentiel qui précise ce qui peut être fait ou non en terme d'implantation. 

Le 08/12/2021 à 10:19, Gégé a dit :

Toutafé @Remy  je n’imagine pas une seconde que le couplage (GPS + caméra) avec le régulateur puisse être fiable. 

Autres exemples :

- travaux sur l’autoroute, panneau "90" caché par un camion et donc pas vu par la caméra ;

- travaux sur une départementale, la caméra voit le panneau "50" mais ne voit pas le panneau de fin de limitation (ou les ouvriers du chantier ont "oublié" de le mettre)  ;

que va faire le régulateur ?

On est bien d'accord que certaines situations particulières resteront délicates et devront être gérées par le conducteur mais il faudrait commencer par obtenir un niveau de fiabilité à 100 % pour une situation "normale" d'un panneau visible !

Le 08/12/2021 à 10:43, Stives a dit :

il faudrait commencer par obtenir un niveau de fiabilité à 100 % pour une situation "normale" d'un panneau visible !

Il suffit de définir comme "normale" toute situation où le panneau est correctement lu par la voiture 😇

Nous en sommes loin.

A ce jour, le système, incapable d’analyser les "70" 3,5 tonnes ou les "80" par temps de pluie, affiche bêtement 70 ou 80 comme limitation, en VP, par temps sec. 

Et surtout mettre a jour les carte des GPS avec les vitesses , et vu les erreurs qui perdurent , les utilisateurs vont rapidement désactiver la fonction.

Le 08/12/2021 à 14:06, alfniev a dit :

les utilisateurs vont rapidement désactiver la fonction.

+1

Je crains surtout que ce dispositif finisse par rendre insupportable l’utilisation du régulateur.

 

Une idée à la con pour les excès de vitesse sur autoroutes privatisées... Sur le modèle des radars tronçons ne pourrait on pas envisager un système de bonus malus? Le système connait nos lieux et moments d'entrées et de sorties du réseaux grâce au ticket ou au télépéages (sauf sur quelques réseaux où on ne paye que la sortie), il n'est donc pas difficile d'établir la vitesse moyenne d'un usager. A partir de là on peut créer une majoration du type, vous avez passé 10% de telles de moins sur autoroute par rapport au trajet type donc vous payez 10% de plus (ou plus suivant votre envie) et logique inverse si on passe plus de temps que la moyenne. Le système n'étant pas une réellement une amende il ne s'oppose pas une verbalisation par les forces de l'ordre si nécessaire.

L'inconvénient étant sur l'on ne cible pas les routes les plus accidentogènes.

Juste pour discuter qu'en pensez-vous?

Que la vitesse moyenne n'a rien à voir avec les comportements dangereux. Pour peu que tu aies pique-niqué sur une aire, et là, ta Vmoy s'effondre sans cibler les grands excès de vitesse (ni les défauts de clignotants, ni les oublis de rabattement, ni les queues de poisson, etc...)

En fait la vitesse moyenne ne me semble pas complétement déconnectée des comportements dangereux... Généralement les conducteurs roulant à une vitesse moyenne élevée n'annule pas leur intérêt juste pour le "plaisir" d'une pause prolongée sur aire d'autoroute... Enfin pour ceux que je connais... Leur objectif est plutôt d'atteindre le plus rapidement possible leur destination. De plus j'inclus dans la réflexion le "trajet type" incluant a minima les temps de pause recommandés...

A l'inverse les 9/10 des conducteurs circulant à vitesse moyenne normale ne s'amusent généralement pas non plus à faire de très gros excès de vitesse sur des distances courtes juste pour le plaisir...

C'est vrai que cela ne cible qu'un seul comportement dangereux, mais pour les cibler tous, à part la multiplication des contrôles par les forces de l'ordre ou la vidéoverbalisation (perso pas fan de cette dernière), je vois pas comment faire actuellement...

Top, ca obligera Tesla a nous mettre un limiteur de vitesse. L'article dit que c'est généralisé sur les voitures neuves, mais pas sur TM3 😕