Données fiables pour convaincre ceux qui doutent de l'avantage environnemental des VE ?

[gatouille]

Le 07/06/2024 à 16:24, GaelZorro26 a dit :

Évidemment, c'est bien ce que je comprends, c'est tout à fait humain, et c'est la raison pour laquelle on ne les "convaincra" pas, et on ne peut pas leur en tenir rigueur. Ils y viendront de gré lorsque les conditions seront réunies à la fois en termes de coût des VE (neuf ou occase), de preuve de la durabilité des batteries, de présence des bornes de recharge à leur coin de rue, ou de force lorsque les VT neufs seront interdits et que les VT d'occasion seront trop rincés.

 

En attendant, pour moi aucun argument ne les fera changer d'avis donc c'est peine perdue de vouloir les convaincre directement. L'image est un point super important et ça on l'oublie volontiers pour se rabattre sur des arguments rationnels dont la plupart des gens se fichent un peu.

 

Pour faire avancer la cause des VE, il faut une immense organisation, voulue ou non, avec de la communication à bas bruit (ce que font déjà les pro-pétrole) pour faire passer le message que les VE sont plus plaisants à conduire, sont moins bruyants, moins fumants, qu'on ne se met plus du gasoil plein les mains, que c'est bien plus pratique pour les handicapés par exemple de recharger à la maison, et j'en passe. C'est de la politique de base.

 

Donc il faudrait que les constructeurs s'organisent en lobbies, qu'ils montent des instituts de sondage, des think-tanks, des "écoles" organismes de formation des journalistes, etc. Tout ça pour générer une flotte de communicants spécialisés acceptés par les médias et prêts à intervenir au pied levé dans toutes les matinales, créer et diffuser des éléments de langage, des punch-lines à diffuser sur les réseaux sociaux, et j'en passe.

Vu que les gros constructeurs ne sont pas encore prêts à vendre leurs VE en masse, ça n'arrivera pas! Donc c'est foutu d'avance.

 

La seule option qui reste est l'obligation légale, c'est ce qui arrivera en 2035 ou plus tard, et il y aura des gens dans les rues pour protester.

Le 0% VT en 2035 c'est l'outil quantité (et pas argent). Je trouve que c'est un bon outil.

C'est un beau défi, difficile, réalisable.

Il y a un biais : les VE sont chers donc les pauvres et modestes risquent de ne pas pouvoir s'équiper. D'un autre côté les constructeurs vont devoir baisser les prix sinon ils vendront moins (les états ne vont pas pouvoir subventionner bien longtemps). C'est bien pour çà qu'ils gardent des essences hybrides dans leur catalogue.

Il faut prendre aussi conscience que la société va évoluer. Elle s'urbanise toujours plus mais en essayant de moins s'étaler. Les modes de transport alternatifs se développent petit à petit. Rien de dis non plus que les jeunes de demain vont acheter autant de voitures qu'aujourd'hui.

 

Pour promouvoir le VE je donnerais un des discours générique du GIEC : informer et partager.

 

Page 1075/2042 du rapport du GIEC groupe de travail n°3 on trouve un graphique qui montre que le BEV est nettement avantageux à condition que la production d'électricité soit propre.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_FullReport.pdf

 

En page 103/186 du rapport de synthèse 2023 du GIEC on trouve un tableau qui répertorie les solutions pour réduire les émissions CO2 avec leurs contributions et leurs coûts. Cela permets de garder à l'esprit que le VE est une petite partie de solution.

Rapport : https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_FullVolume.pdf#page=107

Tableau : https://climat.be/cache/800/800/doc/ipcc-ar6-syr-spm-figure7.png?1680264460

 

[Kyanos]

Bonjour,

Sur l'année passée pour l'utilisation de ma Tesla model 3 grande autonomie :

• 1523 kWh consommés
• 564 € de coût de recharge (je n'ai pas garage/parking, donc pas de borne de recharge à mon domicile)

Un peu moins de 9000 km parcourus (4 "grands trajets" pour le reste essentiellemnt urbain)

 

[marcs]

Le 27/06/2024 à 13:54, Kyanos a dit :

Bonjour,

Sur l'année passée pour l'utilisation de ma Tesla model 3 grande autonomie :

• 1523 kWh consommés
• 564 € de coût de recharge (je n'ai pas garage/parking, donc pas de borne de recharge à mon domicile)

Un peu moins de 9000 km parcourus (4 "grands trajets" pour le reste essentiellemnt urbain)

 

Salut,

 

De mon coté Cupra Born 77 kWh, depuis le début 09/03/23 (+/- 15 mois et demi) et 21397 km

• 3445 kWh suivant OBD.
• estmée en considérant 7 % de surconsommation  compteur maison 3686 kWh (vérifié en comparant le besoin auto et l'index du compteur maison).
•  1054,20€ de coût de recharge à domicile en tarif de nuit en Belgique.

Remis sur un an ça ferait 16565 km pour une conso de 2667 kWh (2854 kWh compteur maison) pour un coût de 816,25€.

Pour comparaison, mon ancienne thermique avec une conso moyenne de 5,2L/100km aurait eu besoin de 861,38 litre d'essence pour un cout minimum de 1395,43€ (cas du litre à 1,62€) jusqu'à 1516€ (cas du litre à 1,76€) suivant les prix actuel en Belgique dans les stations proches de chez moi.

 

Bon, la différence seule du prix du "carburant" à l'année n'est sans doute pas suffisante comme motivation au changement (mais chacun doit faire ses propres calculs qui ne seront pas forcément proches des miens) mais il y a d'autres frais qui peuvent faire pencher la balance (taxe de mise en circulation : 61,5€ - taxe de circulation 92,93€ en Wallonie et à Bruxelles et zéro pour les deux postes en Flandre), pas encore eu d'entretien ni de réparation.

Mais la conduite d'une électrique est tellement agréable que personnellement ce n'est pas les frais de fonctionnement qui m'ont motivé.

[gatouille]

Le gain en € n'est pas le sujet. Le sujet est le gain environnemental.

 

Si gain en € il y a, alors il faut prouver qu'il permets un gain environnemental.

[suseng]

Si gain en € il y a, alors il faut prouver qu'il permets un gain environnemental.

Souvent, le gain en euros permet des dépenses ailleurs.
Si ces dépenses se font sur des secteurs émetteurs de GES (voyages en avion par exemple), alors ça peut être contre productif.

[triphase]

Le 28/06/2024 à 08:16, suseng a dit :

Souvent, le gain en euros permet des dépenses ailleurs.
Si ces dépenses se font sur des secteurs émetteurs de GES (voyages en avion par exemple), alors ça peut être contre productif.

Oui, et pour éviter cela, il faut soit acheter un VE très cher, soit s'arranger pour obtenir une baisse de salaire. 😁

[AKM74]

Le 28/06/2024 à 08:16, suseng a dit :

 

Souvent, le gain en euros permet des dépenses ailleurs.
Si ces dépenses se font sur des secteurs émetteurs de GES (voyages en avion par exemple), alors ça peut être contre productif.

C'est vrai, mais d'un autre côté, peu de postes de dépenses sont plus émetteurs de GES que les carburants fossiles! L'avion que tu cites étant le seul auquel je pense réalistement. 

[rv45]

Le 15/11/2023 à 17:14, GaelZorro26 a dit :

Un moyen très simple de régler la question: un VE utilise 4 à 5 fois moins d'énergie pour rouler qu'un VT équivalent.

Les batteries ne sortent pas de la cuisse de Jupiter, mais le pétrole non plus.

Les pollutions engendrées étant peu ou prou proportionnelles à l'énergie utilisée, forcément le VE est moins polluant.

 

En plus de ça, avec le temps le mix électrique se décarbone de plus en plus, ce qui rendra les VE encore moins émetteurs en CO2 pour les faire rouler.

Oui l’électricité se dé carbone à grand pas.

[rv45]

Le 18/11/2023 à 17:10, fabricius a dit :

merci pour vos retours. Je vais avoir de la lecture...

 

par environnemental, je voulais dire relatif à tout ce qui peut impacter notre environnement, mais principalement réchauffement climatique , pollution de l'air, des eaux et des sols, atteinte à la biodiversité.

 

Les aspects financiers, économiques, stratégiques, géopolitiques,.. , ce sera pour une autre question

 

à+

 

 

N’oublie pas la pollution de l’air responsable de plus 50 000 morts par an en France avec un coût pour la collectivité de 85 milliard d’Euros par an. Si tu voulais un aspect financier tu en a un massu, avec le rapport de la commission d’enquête Sénatoriale.

 

https://www.ecologie.gouv.fr/politiques-publiques/polluants-lair-situation-impacts-encadrement#:~:text=En France%2C le coût de,(rapport remis en 2015).

 

Et malheureusement on a tous dans notre entourage une personne qui a un cancer où qui en est décédé avec les microparticules classées comme cancérigènes certains par l’OMS depuis plus de 15 ans. Literature très facile à trouver malheureusement. Les aspects sociaux sont aussi important. 

[rv45]

Le 28/06/2024 à 09:20, triphase a dit :

Oui, et pour éviter cela, il faut soit acheter un VE très cher, soit s'arranger pour obtenir une baisse de salaire. 😁

J’ai deux véhicules électriques acheter d’occasion à un prix équivalent à des thermiques. La notion de véhicule électrique cher n’est plus vraiment d’actualité surtout quand on prend le temps de faire les calculs de TCO. On ne peut ignorer que le véhicule électrique est de loin et de très loin le véhicule le moins cher à faire rouler y compris en neuf où en location. Les études de TCO depuis 4 ans sont sans équivoque. Encore faut-il les connaître alors en voici un exemple:

 

 

 

[Kornog]

Le 01/07/2024 à 08:47, rv45 a dit :

J’ai deux véhicules électriques acheter d’occasion à un prix équivalent à des thermiques. La notion de véhicule électrique cher n’est plus vraiment d’actualité surtout quand on prend le temps de faire les calculs de TCO. On ne peut ignorer que le véhicule électrique est de loin et de très loin le véhicule le moins cher à faire rouler y compris en neuf où en location. Les études de TCO depuis 4 ans sont sans équivoque. Encore faut-il les connaître alors en voici un exemple:

 

 

 

Et bien sûr tu fais les même trajets qu'avant avec la même facilité ... 

Une électrique ça se trouve à 2000€. Mais il faut voir ce qu'on a en terme de polyvalence avec ça 

 

Ma Clio 2 vaut 1500€. Cet été je pars en avance avec ou je veux en Europe sans faire aucun calculs. 

[Polaris]

Le 01/07/2024 à 08:47, rv45 a dit :

 Les études de TCO depuis 4 ans sont sans équivoque.

Ces etudes se basent sur un prix du kWh auquel une grande partie des automobilistes - tous ceux qui n'ont aucun moyen de recharger à domicile - n'a pas et n'aura jamais accès.

Dans ma ville, c'est autour de 40cts sur les bornes publiques 22kW du SDE et même 50cts au supermarché (à condition de ne pas charger plus de 2h).

Alors oui même dans ces conditions, ça reste un petit peu moins cher que le jus de dinosaure brûle par un VT économique. Mais la différence est assez faible. Et c'est problématique notamment quand on compare les prix entre VT et VE d'occasion (il y a une grosse différence, et plus aucun bonus pour l'adoucir).

[AKM74]

Le 01/07/2024 à 12:00, Polaris a dit :

Et c'est problématique notamment quand on compare les prix entre VT et VE d'occasion (il y a une grosse différence, et plus aucun bonus pour l'adoucir).

Le bonus est intégré dans la valeur du véhicule et donc son prix de revente. C'est d'ailleurs une raison importante de la forte "décote" des VE, si on considère leur prix d'achat neuf hors bonus. 

 

@Kornogà noter aussi que statistiquement, les ménages des déciles 2-5 (classes moyennes populaires) sont ceux qui achètent ce type de véhicule d'cossaion...et sont aussi ceux qui partent le moins en vacances, et quand ils le font partent le plus près! Pour eux, le coût total d'une voiture est de facto bien plus important que son rayon d'action.

 

le point soulevé par Polaris concernant les recharges publiques lentes à des prix acceptables est bien plus important pour ces ménages. 

 

On s'éloigne au passage sensiblement du sujet, qui concerne les avantages environnementaux des VE.

Mais sur ce point, si on parle de social, les ménages les plus pauvres sont aussi ceux qui subissent le plus la pollution de l'air. Or le trafic routier représente plus de 33% des émissions de particules fines, et 60% des émissions de NO2. Dans le premier cas, le moteur reste le principal responsable, surtout pour les particules les plus fines et donc les plus dangereuses, et dans le 2e cas, le moteur en est seul émetteur. Les VE présentent un avantage important de baisse de la pollution atmosphérique, qui bénéficie donc en premier lieu aux plus pauvres, plus exposés et à la santé plus fragile (là encore, aucun jugement de valeur, c'est un fait statistique)

[Remy]

Le 03/07/2024 à 08:15, AKM74 a dit :

à noter aussi que statistiquement, les ménages des déciles 2-5 (classes moyennes populaires) sont ceux qui achètent ce type de véhicule d'cossaion...et sont aussi ceux qui partent le moins en vacances, et quand ils le font partent le plus près! Pour eux, le coût total d'une voiture est de facto bien plus important que son rayon d'action.

Mais dans la comparaison VT / VE, le coût total du VE baisse d'autant plus qu'on roule beaucoup.

Pour un très petit rouleur, le VT d'occasion peut rester économiquement plus intéressant.

[AKM74]

Le 03/07/2024 à 16:12, Remy a dit :

Mais dans la comparaison VT / VE, le coût total du VE baisse d'autant plus qu'on roule beaucoup.

Pour un très petit rouleur, le VT d'occasion peut rester économiquement plus intéressant.

Oui en effet. Et un VT très peu utilisé polluera aussi peu.

Il faut alors bien distinguer les kilomètres journaliers des km totaux.

Autrement dit, un VE d'occasion avec 200km d'autonomie réelle suffit plus que largement pour des trajets pendulaires de 50km A/R, qui représentent pour 220 jours travaillés 11 000km/an. Si ce véhicule est rechargé en HC à la maison et consomme 20kWh/100km avec es pertes, c'est une économie de 700e/an avant même de prendre en compte l'entretien.

De fait, et contrairement à ce qui est souvent dit, le VE "de tous les jours" est particulièrement adapté aux zones rurales bien plus qu'urbaines. Leur avantage en milieu urbain est plus sur la pollution de l'air, tandis qu'en milieu rural, il est économique.

Alors pour des ruraux avec des déplacements pendulaires vers une ZFE, et sans moyens de transports en commun adaptés, le VE devient le summum.

 

[Remy]

Le 03/07/2024 à 16:20, AKM74 a dit :

Autrement dit, un VE d'occasion avec 200km d'autonomie réelle suffit plus que largement pour des trajets pendulaires de 50km A/R, qui représentent pour 220 jours travaillés 11 000km/an. Si ce véhicule est rechargé en HC à la maison et consomme 20kWh/100km avec es pertes, c'est une économie de 700e/an avant même de prendre en compte l'entretien.

Et s'il coûte 5000€ de plus à l'achat qu'un VT, il faut l'utiliser 8 ans pour commencer à économiser.

[ManuTaden]

Le 03/07/2024 à 16:12, Remy a dit :

Mais dans la comparaison VT / VE, le coût total du VE baisse d'autant plus qu'on roule beaucoup.

Pour un très petit rouleur, le VT d'occasion peut rester économiquement plus intéressant.

ça dépend beaucoup du prix d'achat des véhicules d'occasion, qu'ils soient électriques ou thermiques.

Face à une Twingo de 20 ans payée 2500€ il sera extrêmement compliqué de trouver un VE pour comparer.

Mais face à une Golf diesel ou une Toyota Corolla  de 4 ans, avec 100 000 km au compteur proposée à  23 000€ ou à 20 000€ il y a de quoi se poser la question de dépenser 20 000€ pour un ENiro de 4 ans et 100 000 km.

 

[Polaris]

Le 03/07/2024 à 22:18, ManuTaden a dit :

ça dépend beaucoup du prix d'achat des véhicules d'occasion, qu'ils soient électriques ou thermiques.

Face à une Twingo de 20 ans payée 2500€ il sera extrêmement compliqué de trouver un VE pour comparer.

Mais face à une Golf diesel ou une Toyota Corolla  de 4 ans, avec 100 000 km au compteur proposée à  23 000€ ou à 20 000€ il y a de quoi se poser la question de dépenser 20 000€ pour un ENiro de 4 ans et 100 000 km.

 

Je viens de regarder sur La Centrale :  une Toyota Corolla de 80-100 000km c'est plutôt 16-18000€, et un eNiro 64 de même kilométrage, plutôt 19-21000€ (je n'ai pas regardé les Golf, mais j'imagine qu'elles sont scandaleusement surcotées  ; -) ). Le eNiro 64 reste donc 2-3000€ plus cher, mais c'est vrai que c'est un excellent VE familial au rapport qualité/prix exceptionnel, et que si on a la chance de pouvoir recharger à domicile, la rentabilisation de la différence de prix d'achat ne prendra que quelques années. Quand on dispose de cette somme, le eNiro est sans doute le meilleur choix, en effet.

 

Le problème reste que l'essentiel des ventes de voiture d'occasion se fait entre 8000 et 15000€. Et que beaucoup d'automobilistes ne peuvent pas recharger à domicile.

[AKM74]

Le 03/07/2024 à 16:25, Remy a dit :

Et s'il coûte 5000€ de plus à l'achat qu'un VT, il faut l'utiliser 8 ans pour commencer à économiser.

Si on prend uniquement en compte l'essence, oui.

On oublie bien sûr l'entretien moins cher, le prêt à l'achat à intérêt plus faible, les papiers administratifs moins chers.

Et bien sûr on oublie la baisse drastique d'émissions de CO2 et de polluants locaux.

 

Quant au coût, voir les posts de ManuTaden et Polaris ci-dessus, factuels et clairs.

[Lexiflo]

Le 03/07/2024 à 22:18, ManuTaden a dit :

ça dépend beaucoup du prix d'achat des véhicules d'occasion, qu'ils soient électriques ou thermiques.

Face à une Twingo de 20 ans payée 2500€ il sera extrêmement compliqué de trouver un VE pour comparer.

Mais face à une Golf diesel ou une Toyota Corolla  de 4 ans, avec 100 000 km au compteur proposée à  23 000€ ou à 20 000€ il y a de quoi se poser la question de dépenser 20 000€ pour un ENiro de 4 ans et 100 000 km.

 

Je partirai plus sur une Leaf 40 2018 ou 2019 en Tekna toutes options pour 14000.

Modifié juillet 4, 2024 par Lexiflo

[AKM74]

Le 12/07/2024 à 09:56, CAC72 a dit :

tout à fait d'accord!

Ceci dit, si on a "envie de faire attention à ses émissions", c'est que ça contribue à son plaisir perso (donc que ce n'est toujours pas un sacrifice, c'est juste une autre composante du plaisir personnel). "ma satisfaction est supérieure si je me dis qu'en plus j'ai fait un acte (un peu) plus citoyen".

Je décortique juste ce petit truc parfois un poil malhonnête qui consiste à présenter comme un renoncement pour le bénéfice des autres des choix qui maximisent en fait notre satisfaction intellectuelle, notre plaisir (justement dans le cas où notre plaisir va dans le même sens que l'intérêt commun).

Mais si on remplace envie par besoin, ça change un peu les choses quand même

Alors bien sûr, le VE ne sauvera pas le monde à lui seul, voire pas du tout, mais il contribue tout de même à diminuer l'empreinte environnementale des déplacements.

Perso, je n'avais jamais acheté de voiture "chère" avant, et ne suis passé au VE que pour continuer à voyager (et là, on est bien dans le domaine du plaisir), mais en le faisant avec une empreinte CO2, PM et NOX bien plus basse, surtout que le VE remplace non seulement une thermique mais aussi l'avion. Alors oui, le train est encore mieux, mais malheureusement à 4, le prix est élevé, et si on loue une thermique sur place, les émissions totales du voyage sont alors supérieures à un même déplacement en VE. 

 

Sur le sujet de la "perfection", voir ce très bon édito: 

https://bonpote.com/tes-ecolo-mais-tas-un-iphone/

 

https://bonpote.com/hugo-clement-pour-embarquer-plus-de-monde-il-faut-deja-arreter-la-course-a-la-purete-ecologique/

 

[CAC72]

j'ai dû mal m'exprimer, mon sujet n'était pas du tout la "perfection" dans la lutte contre le co2 (ou qu'on puisse toujours faire mieux ou moins bien).

mon post ne concerne qu'un point très précis (qui n'est pas la pollution) : l'attitude qui consiste à faire passer pour un effort un truc qu'on fait pour le plaisir.

autre exemple tout simple : tu prends le vélo pour aller au travail parce que ça te fait beaucoup de bien, c'est à 10 minutes, et que tu préfères vraiment ça à 20 minutes de bouchons dans ta voiture.

Tu ressens plus de plaisir, tout simplement.

Si sur ce forum tu viens dire "écoutez, moi je fais passer l'intérêt général avant mon intérêt personnel en prenant le vélo, ça pollue moins", je te dirais que c'est un peu malhonnête de présenter les choses comme ça.

 

Que veux tu dire par "besoin" plus que "plaisir" ? pour moi ça change rien. Que ce soit par besoin (parce que c'est moins cher?) ou par plaisir, tu ne choisis pas un VE comme un sacrifice pour le bien de la société. Et donc, d'une façon générale, faire la leçon aux autres quand on a un VE est très malhonnête puisque qu'on n'a soi-même eu aucun effort (net) à faire, on a choisi sa "solution préférée".

 

Dans mon analogie, si j'ai "besoin" de faire du vélo le matin pour la rééducation de mon genou, c'est pas honnête de présenter ça comme une abnégation pour "l'intérêt commun" (la pollution).

Et si j'ai peur de l'avion, c'est pas honnête non plus de raconter que je fais l'effort de pas le prendre car je pense à la pollution 

 

Modifié juillet 12, 2024 par CAC72

[ManuTaden]

Discussion hier après la fin du chantier :

une personne expliquait qu'il n'avait pas réussi à remplir le réservoir de son fourgon en une fois, qu'il avait dû faire 2 CB à la pompe :

112L de gazole x 1,75€/L => 196€

j'ai ajouté : "et  environ 300 kg de carbone fossile"

la discussion a alors glissé sur la décarbonation des transports, la solution considéré comme "moins pire" étant la vie en zone urbaine / péri urbain avec des TC et du 2 roues.  Et un usage de véhicules électriques partagés pour les besoins soit de transport de marchandises (question à laquelle j'ai dû répondre récemment : comment je déplace un réfrigérateur acheté d'occasion entre 2 apparts au sein de la ville de Rennes ? ) soit de trajets vers des destinations non desservies par les TC et trop distantes pour être facilement accessibles en 2 roues.

Mais, pour essayer, ce n'est vraiment pas simple de tenter de décarboner ses déplacements :

Mon fils part pour 10 mois en Erasmus à Dublin : 50€ pour un billet d'avion avec 2 valises, ou quasi 500€ pour trains + bateau 😲

 

Transport de matières premières sur un chantier : environ 200kg de terre sèche tamisée destinées à des enduits sur ballots de paille posés en isolation d'un futur restaurant. Soit l'équivalent de 2 brouettes, avec bien moins d'efforts de transports entre le site de stockage et tamisage de la terre, et le site de pose qu'avec une brouette traditionnelle.

 

[suseng]

Le 13/07/2024 à 10:27, ManuTaden a dit :

la discussion a alors glissé sur la décarbonation des transports, la solution considéré comme "moins pire" étant la vie en zone urbaine / péri urbain avec des TC et du 2 roues.  Et un usage de véhicules électriques partagés pour les besoins soit de transport de marchandises (question à laquelle j'ai dû répondre récemment : comment je déplace un réfrigérateur acheté d'occasion entre 2 apparts au sein de la ville de Rennes ? ) soit de trajets vers des destinations non desservies par les TC et trop distantes pour être facilement accessibles en 2 roues.

Absolument.

Pour avoir animé ce genre de discussion de nombreuses fois, on se rend compte que c'est ce qui ressort à chaque fois. Ça rejoint ce que disent les spécialistes de la décarbonation des transports.

Malheureusement, dans notre économie qui a les yeux rivés sur le bénéfice (à court terme) des entreprises, le développement des TC, du vélo et du partage de voitures est mal vu.

 

Le 13/07/2024 à 10:27, ManuTaden a dit :

Mais, pour essayer, ce n'est vraiment pas simple de tenter de décarboner ses déplacements :

Mon fils part pour 10 mois en Erasmus à Dublin : 50€ pour un billet d'avion avec 2 valises, ou quasi 500€ pour trains + bateau 😲

La solution doit venir des politiques pour ce genre de question (secteur aérien subventionnée et quasiment défiscalisée). Les gens font ce qu'ils peuvent.

Ça changera le jour où :

a- les gens voteront massivement pour des candidats qui se soucient du changement climatique

b- il y aura des actions violentes (je ne le souhaite pas, je décris juste ce qui déclenche des changements sociétaux)

[AKM74]

Le 13/07/2024 à 10:27, ManuTaden a dit :

 

Mais, pour essayer, ce n'est vraiment pas simple de tenter de décarboner ses déplacements :

Mon fils part pour 10 mois en Erasmus à Dublin : 50€ pour un billet d'avion avec 2 valises, ou quasi 500€ pour trains + bateau 😲

 

 

TY soulèves là 2 points très intéressants, et indirectement liés au sujet: 

- le 1er est la honteuse sous-taxation du kérozène aérien, et le fait que le bilan carbone des vols internationaux n'est pas réattribué à un Etat, ce qui permet un tour de passe-passe pour le 2e, et avantage un mode de transport ultra-émetteur pour le 1er

- le 2e est que la nécessaire décarbonation des transports et probablement la nécessaire démobilité ne doivent pas empêcher les échanges internationaux. J'avais justement cette discussion avec l'équipe de présidence de mon université, et là, je ne vois pas d'autre moyen que d'attribuer des priorités, mais qui peuvent être difficiles à établir: un Erasmus ou une collaboration de recherche sont plus importants qu'une star en avion privé allant voir un match de sport (exemple facile), probablement plus importantes aussi que des vacances en avion (mais alors mal perçues sociétalement), probablement plus importantes qu'un voyage d'affaires (mais est-ce là vraiment le cas, ou est-ce un biais de ma part)?

 

En résumé, on sait qu'à court terme en tout cas, "il n'y en aura pas pour tout le monde", la transition étant complexe et couteuse, et les choix sociétaux que l'on va faire seront déterminants, et seront difficiles à prendre dans une période hyper-polarisée de post-vérité