AlexaRom fait nous un bon reportage sur 100km / 200km, sans erreurs, cela profitera à tous.

 

La charge sans commentaire, c'est plus facile à se farcir...

 

1:

 

2:

2;

 

3:

 

4:

 

J'ai filmé la charge, minute par minute, j'aurais pu vous faire la courbe de charge et vous montrer une belle surprise.

Mais je dois me le farcir, donc pas de courbe pour l'instant.

 

Si je fais des fautes, fautes de frappe aussi, c'est que je vois rien sur mon téléphone, pas évident en roulant de vous faire un reportage en direct. Généralement, je corrige les erreurs le soir devant mon ordinateur. Merci.

 

PS: AlexaRom, 

Fais-nous mieux, des tests, des avis, des reportages, réponds aux questions par ton expertise.

Modifié juillet 11, 20214 a par davegmp

Il y a 16 heures, Stephanaix a dit :

Mais quel était le dénivelé ? C'est un paramètre fondamental. Si l'on ne connaît pas le dénivelé, ou s'il ne s'agit pas d'un aller-retour, ça ne veut rien dire...
Sur mon trajet habituel d'environ 230 km aller-retour, avec de la route et de l'autoroute vers une destination en montagne et un dénivelé d'environ 1400 mètres, ça me coûte environ 28 kWh à l'aller mais seulement 12 KWh au retour... autrement dit 24 kWh / 100 km dans un sens mais 10 kWh / 100 km dans l'autres sens, pour exactement le même parcours !

 

Altitude de la ville de PAU 245 m, altitude de la ville de BAYONNE ; 5m, sur 108km (108 000)m
J'avoue mon crime j'ai descendu une pente de 108 km à 0,227 %

 

Le but de ce test avec les distances entières était de faire justement un trajet d'une traite pour avoir des valeurs sans d'erreur comme sur un circuit.

 

Le parcours est plat sur cette distance. 

 

Modifié juillet 11, 20214 a par davegmp

Réservé aux abonnés ☹️

https://www.leparisien.fr/automobile/sur-la-route-des-vacances-en-voiture-electrique-japprehendais-un-peu-mais-cest-une-bonne-surprise-10-07-2021-C5EYOUEN7RGR5PZZBPZ4BEP2EI.php

 

Si quelqu’un a accès à l’article et qu’il est interdit de le reproduire ici, rien ne l’empêche de nous en faire une synthèse…

Il y a 8 heures, davegmp a dit :

AlexaRom fait nous un bon reportage sur 100km / 200km, sans erreurs, cela profitera à tous.

J’ai pas la voiture.

et une fois que je l’aurais, je n’ai pas que ça a faire dans ma vie de prendre en photo toutes les bornes où je recharge et de poster ça (ça n’a aucun intérêt en plus).

 

Il y a 8 heures, davegmp a dit :

La critique est si facile, une fois que le travail est fait, mais le travail restera toujours le plus important.

Je me suis aperçu en te lisant que tu penses ton temps à critiquer ce que font les autres sur ce site, c'est ton job ?

c’est pas parce qu’on passe son temps  faire et dire de la m**de que c’est mieux que de ne rien faire.

 

effectivement, je pourrais faire comme toi quand tu attendais ta voiture, c’est à dire faire de savants calculs (erronés) au doigt mouillé pour expliquer qu’avec ton toit solaire, tu pourrais presque rouler gratos mais encore une fois, quand j’ai rien d’interessant à dire, je préfère m’abstenir.

et en parcourant cette section du forum, on devait se farcir tes affirmations erronées sorties de nulle part avant la réception de la voiture, maintenant on a le droit à 154 photos de ton tableau de bord par jour.

 

je te fais la remarque que tu peux tout aussi bien faire la même chose sans spammer le forum. Tu fais ce que tu veux, t’en tiens compte ou pas comme tu le sens, mais dans ce cas accepte la critique.

Il y a 1 heure, Nedstark31 a dit :

Si quelqu’un a accès à l’article et qu’il est interdit de le reproduire ici, rien ne l’empêche de nous en faire une synthèse…

(entre parenthèses, mes commentaires)

 

Tout d’abord, voici sa voiture, ça devrait intéresser du monde ici  

 

 

Première voiture électrique, de l’appréhension, préparation de voyage 2 jours à l’avance. Trajet de 477 km entre Clermont-Ferrand et l’île de Ré. 
 

Sur conseil de son concessionnaire, il a téléchargé ChargeMap pour préparer son voyage (là, ensuite, il décrit le fonctionnement de l’app - mais on connaît tous). L’app propose 5:38 avec deux charges de 24 minutes. 
 

Il a voulu reprogrammer le trajet au départ et s’est soit-disant fait proposer un arrêt de charge de 1:30, et il était inquiet (il a dû visiblement autoriser tous les types de charge sur cet essai). 
 

Arrêt après 225km de route, parcourus en 1:57, péage compris. Branchement à borne Ionity 350kW, la seule dispo des 4 bornes présentes. Ils partent faire la pause sandwich boisson, et en 20 minutes, voiture prête, mais pas eux dit-il. Charge passée de 27 à 100% dans ce laps de temps (et là, une grosse connerie de l’article qui dit “le tout gratuitement car le Clermontois bénéficie de deux ans de recharge offerts sur le réseau Ionity”). 

Conclusion du gars : “Un trajet apaisant, l’impression de se déplacer sur un coussin d’air. Pas de vibrations, pas de bruit de moteur, juste frottement de l’air et bruits de roulement. On peut doubler facilement du fait des accélérations foudroyantes.”

 

 

Modifié juillet 11, 20214 a par Cricri67

Merci 

il y a 11 minutes, Cricri67 a dit :

20 minutes, voiture prête, mais pas eux dit-il. Charge passée de 27 à 100%

surprenant ça …

le 80-100% serait si rapide que ça ?

le 10-80% en 18 min a été vérifié à plusieurs reprises sans soucis (globalement quoi, c’est pas à la seconde près). mais il me semblait voir ensuite que la charge baissait considérablement passé 80% (logique, comme quasi toutes les autres) et du coup, le 80-100% prend généralement plis de temps.

 

Là, ça signifierait qu’à 1 ou 2 min près, rajouter 70% prend autant de temps quand on débute à 30% qu’à 10% … (en soit, ça serait une bonne nouvelle mais je pense plus pour une approximation du chauffeur qui balance un 20 min pour dire « c’est très rapide » qu’un réel 20 min mesuré objectivement).

 

Merci pour le post en tout cas

il y a 13 minutes, AlexaRom a dit :

surprenant ça …

le 80-100% serait si rapide que ça ?

le 10-80% en 18 min a été vérifié à plusieurs reprises sans soucis (globalement quoi, c’est pas à la seconde près). mais il me semblait voir ensuite que la charge baissait considérablement passé 80% (logique, comme quasi toutes les autres) et du coup, le 80-100% prend généralement plis de temps.

 

Là, ça signifierait qu’à 1 ou 2 min près, rajouter 70% prend autant de temps quand on débute à 30% qu’à 10% … (en soit, ça serait une bonne nouvelle mais je pense plus pour une approximation du chauffeur qui balance un 20 min pour dire « c’est très rapide » qu’un réel 20 min mesuré objectivement).

 

Merci pour le post en tout cas

Oui, oui, à mon avis, c’est du raccourci. 
Soit du gars, soit du journaliste. C’est pas des faits avérés et mesurés  
Déjà, c’est loin d’être gratuit, alors…

 

Je ne pense pas qu’il faille se fier trop à l’article, on a clairement à faire à un gars qui débute, n’est pas un passionné de notre genre, et ne doit pas s’attacher au moindre détail comme nous 😉 

Modifié juillet 11, 20214 a par Cricri67

Schéma intéressant dans l’article, que j’avais omis de poster

 

@Cricri67  Merci pour le résumé

Il y a 9 heures, davegmp a dit :

 

Altitude de la ville de PAU 245 m, altitude de la ville de BAYONNE ; 5m, sur 108km (108 000)m
J'avoue mon crime j'ai descendu une pente de 108 km à 0,227 %

 

Le but de ce test avec les distances entières était de faire justement un trajet d'une traite pour avoir des valeurs sans d'erreur comme sur un circuit.

 

Le parcours est plat sur cette distance. 

 

 

J'ai regarder sur ABRP, un trajet Pau Bayonne à 110 donne une conso moyenne de 20.3 kWh/100  et le retour 22 kWh/100.

 

Cela montre l'influence du dénivelé, mais aussi que ABRP est un peu pessimiste sur la conso de référence surtout si tu avais la clim.

 

Sinon tes reportages avec photos ne me gênent pas du tout...

Modifié juillet 11, 20214 a par Nedstark31

Il y a 9 heures, davegmp a dit :

 

Altitude de la ville de PAU 245 m, altitude de la ville de BAYONNE ; 5m, sur 108km (108 000)m
J'avoue mon crime j'ai descendu une pente de 108 km à 0,227 %

 

Le but de ce test avec les distances entières était de faire justement un trajet d'une traite pour avoir des valeurs sans d'erreur comme sur un circuit.

 

Le parcours est plat sur cette distance. 

 

OK, on ne pouvait pas deviner quel était le parcours et le fait que c'était en l'occurrence un parcours quasiment plat... donc c'est important de l'avoir finalement précisé.
Merci.

Modifié juillet 11, 20214 a par Stephanaix

il y a 42 minutes, Cricri67 a dit :

Schéma intéressant dans l’article, que j’avais omis de poster

 

Envie d'aller m'installer en Corse !
😁

A bon, c’est là qu’il y a le moins de bornes…

il y a 54 minutes, Cricri67 a dit :

Oui, oui, à mon avis, c’est du raccourci. 
Soit du gars, soit du journaliste. C’est pas des faits avérés et mesurés  
Déjà, c’est loin d’être gratuit, alors…

 

Je ne pense pas qu’il faille se fier trop à l’article, on a clairement à faire à un gars qui débute, n’est pas un passionné de notre genre, et ne doit pas s’attacher au moindre détail comme nous 😉 

En effet n’oublions pas qu’il s’agit de propos rapportés par un journaliste qui a pris les infos par téléphone d’un nouveau conducteur dans le monde de la mobilité électrique donc à prendre avec un peu de recul; aurions nous été aussi bon lors de l’achat de notre premier Ve j’en doute;

mon Cc m’avait proposé cet interview il y a plusieurs jours; j’ai décliné car je n’avais pas encore la voiture.

il y a 11 minutes, Stephanaix a dit :

Envie d'aller m'installer en Corse !
😁

Je la comprends à l'inverse de toi la carte.

 

Il me semble que c'est le nombre de véhicules par borne. Donc plus petit est le nombre, plus ce sera confort pour les usagers électriques.

Oui, le schéma est mal fait !

 

Le titre parle de point de recharge par véhicule, la carte de véhicules par point de recharge !

 

La Corse est effectivement le pire endroit pour l’instant 😉 

 

Modifié juillet 11, 20214 a par Cricri67

il y a 57 minutes, Stephanaix a dit :

Envie d'aller m'installer en Corse !
😁

Ah bon ? Tu n'aimes pas rouler en VE ?

Parce que pour le coup, plus il y a de VE par point de recharge moins c'est intéressant. Les meilleures zones de la carte sont les plus claires.  😉

 

Mais ceci dit, si on réfléchit, une telle carte ne veut strictement rien dire.

En effet la carte ne dit pas grand chose car elle ne donne pas le nombre de véhicules par région  et elle ne donne pas le taux d’équipement en bornes rapides sur autoroute ou sur les grands axes (seule information qui a de l’intérêt).

il y a une heure, Stephanaix a dit :

OK, on ne pouvait pas deviner quel était le parcours et le fait que c'était en l'occurrence un parcours quasiment plat... donc c'est important de l'avoir finalement précisé.
Merci.

Mais c'est pas plat ! et pour la conso meme une minime dénivellation influe...dans un sens comme dans l'autre. 

Remarque en passant ...meme la presse et leur soit disant tests "rigoureux" sont trop souvent fait sans tenir compte de la topographie ( et encore moins de la météo..) .  Tant qu'on compare les véhicules dans les memes conditions cela n'a pas d'importance ...mais sortir ensuite des tableau comparatifs ou l'on mele tests été/hiver/pluie/en montée/en descente pour conclure que X consomme moins que Y alors que X et y n'ont pas été mesurés de la meme manière...Au plus ca donne une bonne indication si l'écart est sensible c'est tout.

Mais c'est pas plat ! et pour la conso meme une minime dénivellation influe...dans un sens comme dans l'autre. 
Remarque en passant ...meme la presse et leur soit disant tests "rigoureux" sont trop souvent fait sans tenir compte de la topographie ( et encore moins de la météo..) .  Tant qu'on compare les véhicules dans les memes conditions cela n'a pas d'importance ...mais sortir ensuite des tableau comparatifs ou l'on mele tests été/hiver/pluie/en montée/en descente pour conclure que X consomme moins que Y alors que X et y n'ont pas été mesurés de la meme manière...Au plus ca donne une bonne indication si l'écart est sensible c'est tout.

Même si on a pas 100% de toutes les conditions d'utilisations (on pourrait ajouter la pression des pneus), celui qui a l'habitude des VE, remarque que sur une centaine de km, tourner entre 17 et 18 kwh 110 km/h, c'est une performance qui est pas mal et surtout cela donne une idée de son autonomie.
Vu la taille du véhicule, je trouve que les coréens ont fait du bon boulot finalement.

Donc je remercie ceux qui ont pris le temps de faire tout ces tests (même si il ne sont pas parfaits).

Voulez-vous voir la courbe de charge faite par des mesures réelles .
Cela réserve une belle surprise !

- de 3% à 90%
- sur une IONITY 350 kwh
- vous pourrez analyser le temps de n'importe quel point.
- cela permet également d'évaluer le prix fonction du temps

 

Si j'ai assez de vote "' J'AIME "" je vous la fais.

'' C'est juste un sondage "' cela sert à savoir à qui cela plaît ?

 

Modifié juillet 11, 20214 a par davegmp

Il y a 1 heure, Groeldor a dit :

Il me semble que c'est le nombre de véhicules par borne. Donc plus petit est le nombre, plus ce sera confort pour les usagers électriques.

Bien sûr. C'est exactement la réflexion que j'ai faite à l'AVERE, qui inversait son top 5 des pays sur ce sujet, depuis toujours. Ils ne m'ont jamais répondu, mais au bout de deux mois je viens de voir qu'ils ont rectifié le tir en juillet. 🔝

Il y a 5 heures, davegmp a dit :

Voulez-vous voir la courbe de charge faite par des mesures réelles .
Cela réserve une belle surprise !

- de 3% à 90%
- sur une IONITY 350 kwh
- vous pourrez analyser le temps de n'importe quel point.
- cela permet également d'évaluer le prix fonction du temps

 

Si j'ai assez de vote "' J'AIME "" je vous la fais.

 

On en est ou là ...? Et je ne parle pas du nombre de like, je parle de cette attitude d'ado.

Si tu as des informations intéressantes à partager, soit tu souhaites les partager, soit tu passes ta route et tu ne spam pas pour t'astiquer la pilule. Faut arrêter au bout d'un moment.

 

T'es sur un forum, t'es pas sur facebook.

Modifié juillet 11, 20214 a par Groeldor