Comment bien préparer son 1er long voyage en Megane Evolution ER et éviter quelques pièges.

[toblerone]

Le 20/11/2022 à 11:49, CAC72 a dit :

y'a pas d'aspiration en roulant à une distance normale (non dangereuse pour tes enfants)... faut arrêter avec cette blague 

 

 

D'accord, mais du coup ton poste ne répond à aucune de mes questions.

C'est quoi une distance "normale" selon toi?

Selon la sécurité routière c'est 2 secondes, qu'on ait des enfants et/ou des hamster dans le véhicule n'y change rien.

Dans ces 2 secondes, il y a 50% qui sont relatifs au temps de réaction moyen d'un conducteur.

Dans un véhicule où la distance avec le véhicule précédent est géré par ordinateur, j'imagine que cette vérité établie il y a plusieurs décennies peut aujourd'hui se discuter sans pour autant tomber dans la caricature.

Sur ma Megane IV actuelle, je vois la temps qui me sépare du véhicule qui me précède.

Clairement c'est impossible de laisser systématiquement 2s, ou alors tu passes ton temps à ralentir pour refaire l'intervale de sécurité avec le véhicule qui te précède, mais comme tu ralentis tu te fait encore plus dépasser etc... 90% des véhicules qui se rabattent devant toi après t'avoir dépassé ne laissent meme pas 1s. Dans les 10% restant, il y a 9% qui e se rabattent jamais. 

De mon expérience, une distance comprise entre 1 et 1,5s sur autoroute soit à la louche une distance entre 30 et 50m selon la vitesse, ca laisse déjà de quoi voir venir.

 

Le 20/11/2022 à 12:37, iphil a dit :

Avec ma conduite (qui doit se situer dans la moyenne), à force de comparer mes résultats ABRP et du simulateur de la Megane, j’ai fini par mettre 18,7 au 100 à 110km/h dans ABRP. Et c’est maintenant assez juste. 
A chaque fois je perds énormément de temps a essayer de planifier mes trajets dans Maps. Je crois que le plus simple, si le trajet a été calculé dans ABRP et qu’il convient, est de rentrer en destination le prochain chargeur rapide. Il faut juste bien vérifier que la voiture le reconnaît comme tel. C’est pas l’aire d’autoroute mais bien le super chargeur qui apparaît.
Sur autoroute, en période estivale en tout cas, le simulateur est toujours pessimiste. Donc ne pas paniquer s’il indique 5% à l’arrivée (tout en vérifiant bien que le chemin est le même que sur ABRP - mais en allant d’aires en aires, y a pas de raison). 

Et ne pas prendre des risques pour économiser 15km en se collant à un camion ou une voiture. De toute façon, pour mes enfants la pause régulière est obligatoire, donc inutile de tenter un record de distance. Et si sur un tronçon, l’autonomie est vraiment trop juste, il suffit de rouler moins vite. C’est vraiment la vitesse le facteur aggravant sur cette voiture (sans doute sur toutes).

 

C'est exactement ce que j'avais l'intention de faire en fait. Comme j'ai pas envie de me battre avec le planificateur de la megane le jour du départ, je préfère planifier les arrets à l'avance et pour chaque portion de voyage entrer en destination le point de charge suivant.

Et du coup cette conso de 18,7 kWh / 100 Km c'est sur un trajet long avec un grosse partie d'autoroute?

[CAC72]

Je sais bien que peu de personnes respectent la règles des 2 traits à droite entre chaque véhicule (apprise au code dans les années 90) mais bref tu comprends intuitivement ce qu'est une distance non dangereuse (j'ajoutais "pour tes enfants" pour faire prendre conscience qu'il faut arrêter de vouloir économiser 5 centimes d'électricité en mettant des gens en danger...).

Y'a pas d'aspiration quand on se tient à une distance raisonnable. Tu comprends bien ce que ça veut dire quand un mec te colle au cul derrière, ou quand tu sais que t'es trop près du mec devant et que s'il pile tu l'as dans l'os vu le temps de réaction.

Bref... faut faire soigner sa radinerie (ou son obsession maladive de la conso) si vraiment on préfère diminuer sa sécurité pour jouer d'un hypothétique effet d'aspiration. Suffit de rouler 5km/h moins vite. Jamais lu de trucs comme ça sur des forums de thermiques, je trouve ça incroyable de le lire sur un forum de VE alors que l'énergie coûte moins chère (ou pas plus en tout cas).

 

 

Modifié novembre 20, 2022 par CAC72

[CAC72]

Voilà une piste.

Derrière un camion ce n'est que -5% de conso à 50m (soit 1s4), donc tu imagines bien que derrière une simple voiture il ne reste plus aucun effet d'aspiration à cette distance, sauf à la coller à 2 mètres !

En ne laissant qu'un trait t'es déjà à plus de 50 mètres, donc oublie ta conduite "à l'aspiration"...

et on parle pas du moment où un mec vient de te doubler (la distance de sécurité ré-augmente juste après).

 

 

Modifié novembre 20, 2022 par CAC72

[JLstar]

Le 20/11/2022 à 16:47, CAC72 a dit :

Voilà une piste.

Derrière un camion ce n'est que -5% de conso à 50m (soit 1s4), donc tu imagines bien que derrière une simple voiture il ne reste plus aucun effet d'aspiration à cette distance, sauf à la coller à 2 mètres !

En ne laissant qu'un trait t'es déjà à plus de 50 mètres, donc oublie ta conduite "à l'aspiration"...

et on parle pas du moment où un mec vient de te doubler (la distance de sécurité ré-augmente juste après).

 

 

Bonjour @CAC72

 

Il faut être précis pour bien analyser ma proposition. Elle consiste à gagner 10 à 15% de conso, en roulant à une distance très utilisée en générale pour la séparation entre voiture à 110 - 130km, c'est à dire une seule ligne, mais en utilisant le régulateur adaptatif pour plus de sécurité.
En extrapolant de ton schéma à 35m on a 10% d'économie de carburant sur un camion qui roule à 90 ou 100 km/h, c'est effet d'aspiration augmente beaucoup avec la vitesse (regarde les formules 1) et tu as raison il diminue si le Cx du véhicule diminue (camion gros Cx et Megane Cx de 0.29). Je pense donc que ton schéma conforte le fait qu'on peut gagner de l'ordre de 10% en suivant ma proposition.
Mais je ne me suis pas contenté d'une analyse théorique, j'ai utilisé exactement cette technique est j'ai observé de l'ordre de 10 à 15% de conso en moins, en regardant la conso affichée à l'ordinateur de bord. Essaye et tu verras.
 

Enfin,  pour l'aspect sécurité, la distance de sécurité est de 2 secondes (source wikipedia). Ces 2 secondes correspondent essentiellement au temps de réaction d'une personne qui n'est pas très attentive à la route, ce n'est pas la distance pour freiner sinon on séparerait les voitures de 2s (73m) + 110m de distance de freinage.
Quand tu utilises le régulateur adaptatif, le temps de réaction du système est de moins de 0,5 secondes (tu peux tester pour voir), quand tu roules à 35m, tu es à 1 seconde de la voiture de devant, et donc avec le régulateur adaptatif, il te reste une marge de sécurité.
Note bien qu'aujourd'hui beaucoup de gens roulent à 1 seconde de la voiture de devant et sans régulateur adaptatif, et eux ils prennent de vrais risques si leurs réflexes ne sont pas affutés!

 

CAC72, ce sujet est super intéressant, il faudrait qu'on fasse un poste dédié sur le forum général!
 

[CAC72]

oui, c'est vrai qu'avec le régul adaptatif et son temps de réaction, c'est un peu différent, je te l'accorde!

plus que le Cx du mec devant, c'est le SCx qui compte (imagine un camion motorisé de 30cm de haut avec un Cx très mauvais, ben il n'y aura pas d'aspi   )

Mais là on parle d'un poids lourd. Quelle sera l'aspi pour une bagnole? (beaucoup plus efficace aérodynamiquement...)

[doudous74]

"Clairement c'est impossible de laisser systématiquement 2s, ou alors tu passes ton temps à ralentir pour refaire l'intervale de sécurité avec le véhicule qui te précède"

Clairement, je comprends pas la logique... Qu'on laisse 2 seconde ou 1 seconde pour maintenir une distance on est bien obligé de ralentir ou d'accélérer pour adapter sa vitesse au véhicule qui est devant? Sauf à dire que l'on laisse 2 seconde par défaut adaptable à une seconde.

Intuitivement je penserai même que ne laisser qu'une seconde peut augmenter la conso en imposant des manœuvre plus brusque pour adapter sa distance alors qu'avec deux secondes (ou plus) on peut se permettre des manœuvre plus douces...

 

[toblerone]

Le 20/11/2022 à 16:19, CAC72 a dit :

Je sais bien que peu de personnes respectent la règles des 2 traits à droite entre chaque véhicule (apprise au code dans les années 90) mais bref tu comprends intuitivement ce qu'est une distance non dangereuse (j'ajoutais "pour tes enfants" pour faire prendre conscience qu'il faut arrêter de vouloir économiser 5 centimes d'électricité en mettant des gens en danger...).

Y'a pas d'aspiration quand on se tient à une distance raisonnable. Tu comprends bien ce que ça veut dire quand un mec te colle au cul derrière, ou quand tu sais que t'es trop près du mec devant et que s'il pile tu l'as dans l'os vu le temps de réaction.

Bref... faut faire soigner sa radinerie (ou son obsession maladive de la conso) si vraiment on préfère diminuer sa sécurité pour jouer d'un hypothétique effet d'aspiration. Suffit de rouler 5km/h moins vite. Jamais lu de trucs comme ça sur des forums de thermiques, je trouve ça incroyable de le lire sur un forum de VE alors que l'énergie coûte moins chère (ou pas plus en tout cas).

 

 

 

1) Non je ne comprends pas tes considérations de distance "non dangereuse" ou "raisonnable". Je t'ai demandé explicitement de donner selon toi une distance (ou un temps) de sécurité raisonnable, mais tu ne réponds pas.

2) C'est justement pour ce genre d'exemple que j'ai précisé "sans tomber dans la caricature". Il y a évidemment un monde entre rouler à seulement 2 ou 3 mètres sur autoroute comme le font certains et rouler à 25 ou 30 m derrière un véhicule.

3) A quel moment j'ai indiqué vouloir faire des économies? Tu fais des conclusions bien hâtives.

4) Discussion sur l'aspiration en 2003

 

Le 20/11/2022 à 16:47, CAC72 a dit :

Voilà une piste.

Derrière un camion ce n'est que -5% de conso à 50m (soit 1s4), donc tu imagines bien que derrière une simple voiture il ne reste plus aucun effet d'aspiration à cette distance, sauf à la coller à 2 mètres !

En ne laissant qu'un trait t'es déjà à plus de 50 mètres, donc oublie ta conduite "à l'aspiration"...

et on parle pas du moment où un mec vient de te doubler (la distance de sécurité ré-augmente juste après).

 

 

 

Oui enfin ce schéma émane de "astuces-pratiques.fr"

Meme si j'ai rien de mieux à proposer, je considère pas que ce truc a valeur scientifique.

 

Le 20/11/2022 à 20:37, doudous74 a dit :

"Clairement c'est impossible de laisser systématiquement 2s, ou alors tu passes ton temps à ralentir pour refaire l'intervale de sécurité avec le véhicule qui te précède"

Clairement, je comprends pas la logique... Qu'on laisse 2 seconde ou 1 seconde pour maintenir une distance on est bien obligé de ralentir ou d'accélérer pour adapter sa vitesse au véhicule qui est devant? Sauf à dire que l'on laisse 2 seconde par défaut adaptable à une seconde.

Intuitivement je penserai même que ne laisser qu'une seconde peut augmenter la conso en imposant des manœuvre plus brusque pour adapter sa distance alors qu'avec deux secondes (ou plus) on peut se permettre des manœuvre plus douces...

 

 

Ca dépend de plein de choses j'imagine.

Je pars du principe que la majorité des véhicules roulent au régulateur de vitesse et donc à vitesse constante sauf manoeuvre de dépassement particulière.

[iphil]

Le 20/11/2022 à 14:49, toblerone a dit :

Et du coup cette conso de 18,7 kWh / 100 Km c'est sur un trajet long avec un grosse partie d'autoroute?

Oui, j’ai tiré ça de mes voyages.

En fait j’ai décidé cette consommation de manière empirique : sur mes trajets de vacances (ou pas) il y avait toujours un écart entre Abrp et Android automotive. Donc j’ai tenté et fini par trouver cette mesure qui correspond à ma conduite. Quand je passe par des route limitées à 90, Abrp se sert de cette conso à 110 pour estimer une conso à 90 et pareil quand la route est à 130. 

Le mieux, peut-être, c’est d’essayer avec ça sur les trajets plus ou moins longs d’ici les vacances de noël et de comparer le pourcentage final d’abrp et de la Megane puis de l’ajuster… 
Ma démarche était d’éviter d’arriver à 25% au lieu de 10 aux chargeurs. Je trouvais ça dommage…

Modifié novembre 20, 2022 par iphil

[CAC72]

Le 20/11/2022 à 22:03, toblerone a dit :

1) Non je ne comprends pas tes considérations de distance "non dangereuse" ou "raisonnable". Je t'ai demandé explicitement de donner selon toi une distance (ou un temps) de sécurité raisonnable, mais tu ne réponds pas.

ben si je t'ai répondu. C'est pas assez explicite ?

 

Le 20/11/2022 à 22:03, toblerone a dit :

3) A quel moment j'ai indiqué vouloir faire des économies? Tu fais des conclusions bien hâtives.

Je te cite : "quelle consommation envisager si je roule à 110km/h et que j'utilise l'aspiration avec le régulateur adaptatif?"

 

Je ne connais personne qui se préoccupe de se rapprocher le plus près possible du mec devant pour profiter d'une aspiration et qui ne soit pas obsédé par les économies. Ce qui est encore plus absurde avec un VE.

Pourquoi se préoccuper de l'aspiration sinon?

Et si tu roulais 5km/h moins vite en respectant les distances, ce serait mieux pour tout le monde, non?

 

 

 

 

Modifié novembre 21, 2022 par CAC72

[gerardvin]

Le 20/11/2022 à 22:03, toblerone a dit :

 

1) Non je ne comprends pas tes considérations de distance "non dangereuse" ou "raisonnable". Je t'ai demandé explicitement de donner selon toi une distance (ou un temps) de sécurité raisonnable, mais tu ne réponds pas.

2) C'est justement pour ce genre d'exemple que j'ai précisé "sans tomber dans la caricature". Il y a évidemment un monde entre rouler à seulement 2 ou 3 mètres sur autoroute comme le font certains et rouler à 25 ou 30 m derrière un véhicule.

3) A quel moment j'ai indiqué vouloir faire des économies? Tu fais des conclusions bien hâtives.

4) Discussion sur l'aspiration en 2003

 

 

Oui enfin ce schéma émane de "astuces-pratiques.fr"

Meme si j'ai rien de mieux à proposer, je considère pas que ce truc a valeur scientifique.

 

 

Ca dépend de plein de choses j'imagine.

Je pars du principe que la majorité des véhicules roulent au régulateur de vitesse et donc à vitesse constante sauf manoeuvre de dépassement particulière.

Mauvais principe, à mon avis moins de la moitié, je ne connais pas une femme qui utilise un Régulateur et plein de voitures en sont dépourvu

[doudous74]

Pas que les femmes... J'ai un régulateur non adaptatif, je ne l'utilise pas tant qu'il y a de nombreux mobiles avec des vitesses élevées et non-similaires autour de moi...

En gros, je ne l'utilise que sur autoroute vide... Le reste du temps je privilégie la possibilité d'adaptation rapide sur la régulation...

[CAC72]

d'ailleurs je vois pas trop ce que ça change. Qu'une personne roule à 130km/h ou oscille gentiment entre 125 et 135 parce qu'elle conduit "au pied", ça change pas la problématique du mec qui colle derrière avec son régul adaptatif.

Le temps le plus court pour le régul c'est 1s d'intervalle? (la voiture propose des tranches en fonction du temps? c'est à dire que si on roule à 160, la distance pour un même palier va augmenter?)

 

 

 

Modifié novembre 21, 2022 par CAC72

[helldorado]

Le 21/11/2022 à 11:59, gerardvin a dit :

Mauvais principe, à mon avis moins de la moitié, je ne connais pas une femme qui utilise un Régulateur et plein de voitures en sont dépourvu

Je valide ! En 10 ans, je n'ai jamais réussi à convaincre ma compagne de l'utiliser. Alors ne parlons même pas de l'Active Drive Assist ^^

 

@toblerone Si tout le monde fait comme vous, je ne donne pas cher de vos vacances.

[e-Lionel]

Le 21/11/2022 à 12:43, doudous74 a dit :

Le reste du temps je privilégie la possibilité d'adaptation rapide sur la régulation...

deux possibilités :

- désactiver le regulateur + frein régénératif sur B

- la pédale de frein

 

perso je l'utilise en ville à 35 km/h ou 50 km/h, bien pratique....

Modifié novembre 21, 2022 par e-Lionel

[Mokkette]

Le 21/11/2022 à 12:58, helldorado a dit :

Je valide ! En 10 ans, je n'ai jamais réussi à convaincre ma compagne de l'utiliser. Alors ne parlons même pas de l'Active Drive Assist ^^

 

@toblerone Si tout le monde fait comme vous, je ne donne pas cher de vos vacances.

Ce weekend j'ai réussit pour la première fois à faire utiliser le régulateur adaptatif par ma femme : elle venait de faire 450km de nationale en 2 jours et ça l'avait gonflé au possible de trouver la bonne pression sur la pédale pour rester à une vitesse à peu près constante ! 😂

C'est la 1ère fois en 20 ans de voitures de différentes marques avec régulateurs qu'elle envisage de s'en servir ! 😯

Le point non négociable : hors de question d'aller jusqu'à l'assistance au pilotage !

ça doit être un truc pour toujours garder le contrôle... 😉

Modifié novembre 21, 2022 par Mokkette

[toblerone]

Le 21/11/2022 à 09:10, CAC72 a dit :

ben si je t'ai répondu. C'est pas assez explicite ?

 

Je te cite : "quelle consommation envisager si je roule à 110km/h et que j'utilise l'aspiration avec le régulateur adaptatif?"

 

Je ne connais personne qui se préoccupe de se rapprocher le plus près possible du mec devant pour profiter d'une aspiration et qui ne soit pas obsédé par les économies. Ce qui est encore plus absurde avec un VE.

Pourquoi se préoccuper de l'aspiration sinon?

Et si tu roulais 5km/h moins vite en respectant les distances, ce serait mieux pour tout le monde, non?

 

 

 

 

 

Peut etre qu'il faudrait lire mon message jusqu'au bout??

Extrait de mon 1er message:

 

Citation

J'avoue que si je pouvais faire ce trajet en 3 arret plutot qu'en 4, ca m'arrangerais bien.

 

L'unique but c'est d'optimiser un peu plus la conso qui est élevée sur autoroute, et de voir si je pouvais espérer faire mon trajet en 3 arrets plutot qu'en 4. 1 arret recharge le matin, une pause déj et une arret recharge l'après-midi je trouve ca bien.

Et à aucun moment j'ai parlé de se "coller" aux véhicules de devant.

Perso à 1.5s de distance à vitesse stable et avec une vue dégagé, je suis à l'aise. Si ya un possibilité d'augmenter un peu l'autonomie sur autoroute avec cette distance ou plus, pourquoi pas.

 

Bon sinon hier j'ai récupéré ma Megane, j'ai fait 180Km de voies rapides et autoroutes (90%).

Température : 7 à 8°C

Pluie assez soutenue.

Ventilation en auto à 20°C

Conso = 20.1 kWh / 100 Km

 

Toutes les voies rapides faites au régulateur adaptatif (distance intermédiaire avec le véhicule qui précède) + drive assist, ca marche vraiment bien.

 

Par contre par défaut la megane n'affiche pas les secondes avec le véhicule qui précède. J'ai activé l'option ce matin.

Jusqu'à 1.7s de distance, la route est verte, à 1.6s ca passe au jaune, j'imagine que sous 1s c'est rouge (pas testé).

 

Pour le régulateur, il y a sans doute du monde (bien plus que je ne l'ai imaginé) qui ne l'utilise pas, mais sur voie rapide, on roule quand meme à vitesse +/- constante donc suivre quelqu'un qui roule au pied avec un régulateur adaptatif ca se fait très bien.

[Remy]

Le 22/11/2022 à 10:51, toblerone a dit :

Perso à 1.5s de distance à vitesse stable et avec une vue dégagé, je suis à l'aise.

A 120 km/h, 1.5s c'est 50m.

 

Dans tous les cas, l'aspiration à 50m de distance derrière une voiture est très faible, pour ne pas dire négligeable.

 

Derrière un camion, ce serait un peu plus efficace, mais les camions ne roulent pas à 120 km/h et la vue n'est plus dégagée avec un camion devant...

 

[CAC72]

clairement à 50m y'a plus rien du tout...

 

[toblerone]

Merci pour vos avis, il n'y a rien à espérer de ce coté alors.

[atlexx]

en relisant le fil, je suis aussi dubitatif quand au conseil d'utiliser le regulateur : adaptatif ou non, c'est plutôt un facteur de légère surconsommation: sur un roadtrip de 5000km aux etats unis, je me souviens avoir noté 3 à 5% d'ecart sur une conso moyenne de 8.5l/100 quand je mettais le regulateur. c'est lié au fait que naturellement le conducteur laisse légèrement ralentir en montée et depasse la vitesse en descente, la ou le regulateur reste calé.

Je me suis d'ailleurs fait la remarque, en conduisant la megane, que j'aurai aimé que le mode eco agisse sur le régulateur et s'autorise a décrocher de la vitesse de consigne en montée... ça aurait du sens.

 

Modifié novembre 24, 2022 par atlexx

[CAC72]

Le 24/11/2022 à 11:34, atlexx a dit :

en relisant le fil, je suis aussi dubitatif quand au conseil d'utiliser le regulateur : adaptatif ou non, c'est plutôt un facteur de légère surconsommation: sur un roadtrip de 5000km aux etats unis, je me souviens avoir noté 3 à 5% d'ecart sur une conso moyenne de 8.5l/100 quand je mettais le regulateur. c'est lié au fait que naturellement le conducteur laisse légèrement ralentir en montée et depasse la vitesse en descente, la ou le regulateur reste calé.

Je me suis d'ailleurs fait la remarque, en conduisant la megane, que j'aurai aimé que le mode eco agisse sur le régulateur et s'autorise a décrocher de la vitesse de consigne en montée... ça aurait du sens.

 

 

c'est pas impossible en effet. En revanche c'est quand même beaucoup de "fatigue" en plus pour économiser 3-4%... (et encore c'est sans doute vrai sur des parcours vallonnés, parce que quand c'est assez plat, la différence doit être moins nette.

Je ne parle que du régulateur "simple", parce que le régulateur "adaptatif", clairement pour moi ça engendre une petite surconso car tu passes ton temps à être plus ou moins freiné par le véhicule devant si tu ne déboîtes pas suffisamment tôt.

[BunkerXav]

Le 24/11/2022 à 11:34, atlexx a dit :

en relisant le fil, je suis aussi dubitatif quand au conseil d'utiliser le regulateur : adaptatif ou non, c'est plutôt un facteur de légère surconsommation: sur un roadtrip de 5000km aux etats unis, je me souviens avoir noté 3 à 5% d'ecart sur une conso moyenne de 8.5l/100 quand je mettais le regulateur. c'est lié au fait que naturellement le conducteur laisse légèrement ralentir en montée et depasse la vitesse en descente, la ou le regulateur reste calé.

Je me suis d'ailleurs fait la remarque, en conduisant la megane, que j'aurai aimé que le mode eco agisse sur le régulateur et s'autorise a décrocher de la vitesse de consigne en montée... ça aurait du sens.

 

Oui mais en descente, le freinage initié par le régulateur permet de récupérer de l’énergie, ça doit lisser la surconsommation en montée…

[CAC72]

et puis bon, monter une très légère côte d'autoroute à 120km/h au lieu de 130, on fait ça avec une citadine pas très puissante.

En 2022 avec un VE je trouve que ça n'a plus trop de sens...

[iphil]

Je partage aussi l’avis de @atlexx.
Mais en réalité, dans la pratique, je pense que ça apporte plus de sécurité que les véhicules ne ralentissent pas dans une cote. Globalement être à vitesse constante améliore aussi la fluidité de la route. 

[JP068]

Bonjour

Après 2 mois et 2000 km, première expérience de charge hors du domicile pour un trajet 2x 180 km. Régul à 100 km/h sauf limite à 80, total 123% de batterie utilisés, j'ai pas mis la barre trop haute... et me suis fais la main avec 2 charges sur aire d'autoroute (j'oublie l'essai en rase campagne, il y avait une manifestation à proximité et les places de parkings étaient recherchées...).

Bonne surprise :

- les 2 cartes RFID reconnues tout suite et le démarrage immédiat de la charge

- le prix, en ne chargeant que 13.5 kWh, 10,50 euros (plus 13 euros à la maison)

- le temps de charge (12 et 13 minutes)

- edit: et la faible consommation 18.2 kWh/100 à l'aller et 14.6 kWh/100 au retour (ralentissements)

 

mauvaise surprise - une idée pourquoi ? la vitesse de charge catastrophique

28 kW sur Ionity 350 kW, de 62% à 71%

36 kW sur BKW Move 50 kW, de 15% à 49%

avec la courbe la charge du simulateur automobile propre j'aurais dû être à 50 kW dans les 2 cas (limité par ma Mégane EV60 pour la 1ere charge et par la borne pour la 2e). Température extérieure 13 degrés, après une heure de route environ. Edit: pas de préparation de la batterie / navigation google non utilisée

Avez-vous également ce genre de surpise?

 

Modifié décembre 26, 2022 par JP068