Citroen E-C3

[Strokes]

Le 19/10/2023 à 10:15, ManuTaden a dit :

d'après l'Argus :

la petite Citroën se contente d’une modeste capacité de 44 kWh, dont 42 kWh utiles. Malgré un poids d’environ 1 400 kg plutôt raisonnable pour une voiture électrique, l’autonomie sur le cycle WLTP se limite ainsi à 320 km

 

Remarquons les mots bien choisis de l'Argus: "modeste capacité", "malgré" et "se limite" ...

 

Même pour un véhicule à vocation citadine ou déplacements du quotidien en campagne, ils pensent qu'il faille une batterie de 60-70kWh et une autonomie de 500-600km!

 

Ce qui manque sur le marché, c'est justement des véhicules plus légers avec une batterie moyenne voire petite et qui puisse charger convenablement. C'est le but recherché ici par la C3 et c'est amplement suffisant.

 

C'est une démarche totalement opposée de celle des allemands par exemple avec leurs tanks! Et c'est une bonne chose.

[Remy]

Le 19/10/2023 à 13:07, Strokes a dit :

Ce qui manque sur le marché, c'est justement des véhicules plus légers avec une batterie moyenne voire petite et qui puisse charger convenablement.

Je le pense aussi. Il restera à voir le "convenablement" de cette e-C3.

 

La vitesse annoncée est de 26 minutes pour recharger 180 à 200 km d'autonomie (dans des conditions optimales)

 

Ca reste acceptable, mais pour qu'elle soit suffisamment polyvalente, il ne faudra pas que les temps de recharge soient trop dégradés par les conditions extérieures ( par temps froid ou trop chaud par exemple...).

Modifié octobre 19, 2023 par Remy

[ManuTaden]

Le 19/10/2023 à 13:07, Strokes a dit :

Remarquons les mots bien choisis de l'Argus: "modeste capacité", "malgré" et "se limite" ...

 

Même pour un véhicule à vocation citadine ou déplacements du quotidien en campagne, ils pensent qu'il faille une batterie de 60-70kWh et une autonomie de 500-600km!

 

Ce qui manque sur le marché, c'est justement des véhicules plus légers avec une batterie moyenne voire petite et qui puisse charger convenablement. C'est le but recherché ici par la C3 et c'est amplement suffisant.

 

C'est une démarche totalement opposée de celle des allemands par exemple avec leurs tanks! Et c'est une bonne chose.

42 kWh utile / 320 km wltp => 13,12 kWh/100 km

Peut être que l'auteur de l'article s'attendait à mieux.

il ne faut pas oublier que sur le projet Oli, Citroen avait annoncé 10 kWh.

[barbaresclub]

Le 19/10/2023 à 15:44, ManuTaden a dit :

42 kWh utile / 320 km wltp => 13,12 kWh/100 km

Peut être que l'auteur de l'article s'attendait à mieux.

il ne faut pas oublier que sur le projet Oli, Citroen avait annoncé 10 kWh.

C'est clair que 13,12 c'est pas terrible, c'est plus qu'un model Y qui est lui à 12,6 en "vehicule consumption" lors du test wltp.... 😱

Un mercedes eqb 250+ est à peine au dessus de la e-c3 avec 13,2 😭

La e-208 est à 12,0.

La dacia spring extreme est à 11,4.

La Model 3 propulsion est à 10,4.

Modifié octobre 19, 2023 par barbaresclub

[Tech21]

Un nouvel article:

https://www.auto-moto.com/citroen/actualites/les-3-points-qui-differencient-la-nouvelle-citroen-c3-de-sa-devanciere-25812

[afterburner]

Le 19/10/2023 à 16:17, barbaresclub a dit :

C'est clair que 13,12 c'est pas terrible, c'est plus qu'un model Y qui est lui à 12,6 en "vehicule consumption" lors du test wltp.... 😱

Un mercedes eqb 250+ est à peine au dessus de la e-c3 avec 13,2 😭

La e-208 est à 12,0.

La dacia spring extreme est à 11,4.

La Model 3 propulsion est à 10,4.

13,12kWh au 100km, c'est pas dégueulasse et dans la moyenne basse. Et puis c'est de la LFP, qui est bien évidement moins bien qu'une NMC en capacité énergétique, et le BMS n'est pas celui de Tesla qui arrive a faire des miracles avec leur LFP.

[nono1234]

Certains utilisateurs indiens de la Citroën ëc3 ne peuvent pas recharger la batterie en courant continu à forte puissance à cause d’une surchauffe de la batterie qui n’a pas de circuit actif de refroidissement (seulement par l’air lorsque le véhicule roule).

Ce problème est-il résolu avec ce nouveau modèle européen ?

[Mokkette]

Le 20/10/2023 à 15:53, afterburner a dit :

13,12kWh au 100km, c'est pas dégueulasse et dans la moyenne basse. Et puis c'est de la LFP, qui est bien évidement moins bien qu'une NMC en capacité énergétique, et le BMS n'est pas celui de Tesla qui arrive a faire des miracles avec leur LFP.

Et c'est aussi la moins chère de la liste au final (en dehors de la Spring mais à niveau de finition nettement différent) : y'a mieux mais c'est plus cher ! 🤣

[sim_v]

Le 21/10/2023 à 17:34, Mokkette a dit :

Et c'est aussi la moins chère de la liste au final (en dehors de la Spring mais à niveau de finition nettement différent) : y'a mieux mais c'est plus cher ! 🤣

C'est rigolo, un magazine avait titré "Il y a mieux mais c'est moins cher" à propos de la e308 du même groupe !

[afterburner]

Le 21/10/2023 à 17:20, nono1234 a dit :

Certains utilisateurs indiens de la Citroën ëc3 ne peuvent pas recharger la batterie en courant continu à forte puissance à cause d’une surchauffe de la batterie qui n’a pas de circuit actif de refroidissement (seulement par l’air lorsque le véhicule roule).

Ce problème est-il résolu avec ce nouveau modèle européen ?

Sachant que l'Inde a connu une canicule mortelle cette année, je pense que le contexte aussi est important.
INformation à garder néanmoins dans un coin de tête, c'est important, et pas rassurant si on a droit à un RapidGate comme sur la Leaf 2.

[nono1234]

Merci beaucoup pour votre réponse afterburner. Sans une petite pompe à chaleur performante et réversible, il est difficile de gérer efficacement la température de la batterie (et de l'habitacle). Donc risque de ne pas pouvoir charger à forte puissance lorsque la température ambiante est élevée. Et aussi problème de batterie en hiver.

[Remy]

Le 23/10/2023 à 17:02, nono1234 a dit :

Donc risque de ne pas pouvoir charger à forte puissance lorsque la température ambiante est élevée.

Pour ce cas précis, une climatisation suffit (pas forcément besoin d'une PAC réversible).

[simomax1512]

Le 21/10/2023 à 17:20, nono1234 a dit :

Certains utilisateurs indiens de la Citroën ëc3 ne peuvent pas recharger la batterie en courant continu à forte puissance à cause d’une surchauffe de la batterie qui n’a pas de circuit actif de refroidissement (seulement par l’air lorsque le véhicule roule).

Ce problème est-il résolu avec ce nouveau modèle européen ?

Ce n'est pas la même voiture hein. Je sais elle ressemble de l'extérieur mais rien en commun niveau technique.

[chgros1]

Le 23/10/2023 à 17:02, nono1234 a dit :

Merci beaucoup pour votre réponse afterburner. Sans une petite pompe à chaleur performante et réversible, il est difficile de gérer efficacement la température de la batterie (et de l'habitacle). Donc risque de ne pas pouvoir charger à forte puissance lorsque la température ambiante est élevée. Et aussi problème de batterie en hiver.

les ioniq 5 Hyundai chargent à 230 kW sans PAC en hiver et la pac n'a pas d'incidence sur longs trajets, par contre en ville et petits parcours par temps froid oui, la pac a son interêt; mais pour rentabiliser son surcoût (souvent autour de 1000 €) au prix du kWh (0,10€ en tempo) faut rouler  des centaines de milliers de km 

Modifié octobre 26, 2023 par chgros1

[ManuTaden]

Le 26/10/2023 à 17:43, chgros1 a dit :

les ioniq 5 Hyundai chargent à 230 kW sans PAC en hiver et la pac n'a pas d'incidence sur longs trajets, par contre en ville et petits parcours par temps froid oui, la pac a son interêt; mais pour rentabiliser son surcoût (souvent autour de 1000 €) au prix du kWh (0,10€ en tempo) faut rouler  des centaines de milliers de km 

les 1000€ c'est le prix de l'option pour le client final, donc ça doit être entre 5 à 10 fois moins coûteux pour le constructeur.

Pourquoi pas d'incidence sur longs trajets ?

elle devrait normalement en avoir dès que le chauffage est utilisé

 

[ManuTaden]

Le 26/10/2023 à 16:03, simomax1512 a dit :

Ce n'est pas la même voiture hein. Je sais elle ressemble de l'extérieur mais rien en commun niveau technique.

vous êtes certain qu'il n'y a rien en commun ?

Extrait d'un article de la liste de diffusion Watt Else de numerama :  source

"Des voix s’élèvent quand même en interne chez Citroën pour dénoncer un développement sous-traité à bas coût en Inde, bien maquillé et vendu comme une production européenne (grâce à son assemblage en Slovaquie). "

Au moins, c'est en Inde, mais c'est en interne, bientôt ce sera chez un associé stratégique, directement en Chine 😲

 

 

Modifié octobre 26, 2023 par ManuTaden

[Mokkette]

Le 26/10/2023 à 19:24, ManuTaden a dit :

vous êtes certain qu'il n'y a rien en commun ?

Extrait d'un article de la liste de diffusion Watt Else de numerama :  source

"Des voix s’élèvent quand même en interne chez Citroën pour dénoncer un développement sous-traité à bas coût en Inde, bien maquillé et vendu comme une production européenne (grâce à son assemblage en Slovaquie). "

Au moins, c'est en Inde, mais c'est en interne, bientôt ce sera chez un associé stratégique, directement en Chine 😲

 

Même si elle avait un développement en Inde (à vérifier et dans quelle mesure...un développement n'est pas non plus une production !), elle n'en reste pas moins différente sur bien des points de la C3 indienne existante ayant eu des soucis lors de la canicule, ce n'est pas incompatible

 

[chgros1]

Le 26/10/2023 à 19:20, ManuTaden a dit :

les 1000€ c'est le prix de l'option pour le client final, donc ça doit être entre 5 à 10 fois moins coûteux pour le constructeur.

Pourquoi pas d'incidence sur longs trajets ?

elle devrait normalement en avoir dès que le chauffage est utilisé

 

un moteur + une batterie qui travaillent = degagement de chaleur utilisée pour réchauffer l'habitacle.

 

Modifié octobre 26, 2023 par chgros1

[Sylvain100]

Le 26/10/2023 à 22:09, chgros1 a dit :

un moteur + une batterie qui travaillent = degagement de chaleur utilisée pour réchauffer l'habitacle.

 

ça ne fournit pas les calories suffisante pour chauffer rapidement l'habitacle

Modifié octobre 26, 2023 par Sylvain100

[chgros1]

rapidement non mais sur long trajet oui

[ManuTaden]

Le 26/10/2023 à 22:26, chgros1 a dit :

rapidement non mais sur long trajet oui

non, ou alors long trajet au printemps ?

Lundi matin, j'ai fait un  A/R à Rennes, chauffage allumé, parce qu'il faisait 11° en extérieur, et que la ventilation est nécessaire pour le parebrise, donc il faut lutter contre le courant d'air froid, il a consommé 3 kWh pendant plus de 20 min, pour se stabiliser à 0,8 kWh ensuite, pendant encore 20 min, avant que je sois arrivé.

Et essayez un Dinan - Boulogne sur Mer le 23 décembre, avec pluie, vent et 6°C extérieur, le chauffage est nécessaire sans interruption pendant toute la durée du trajet.

Et comme sur les modèles français du ENiro Premium seuls les sièges avant sont chauffants, c'est le chauffage par ventilation et résistance qui est utilisé : environ 1,5 kWh pendant  toute la durée du trajet => soit sans doute 9 à 10 kWh pour les 500 km parcourus en 6h.

D'ailleurs, lors de ce trajet, la charge avait eu du mal à dépasser les 50 kW, puis avait péniblement atteint 70 kWh en étant proche de 50% , c'est à dire avant de baisser ensuite ... Il n'y a pas de problème, les batteries étaient bien refroidies, pas de risque de surchauffe.

 

Sur le ENiro Premium, il y a, en théorie, une PAC, c'était le cas en Belgique, ou en Espagne, mais pas en France. J'aimerais bien croiser un jour le responsable français de cette suppression de fonction sur le véhicule. Parce que nous ne pratiquons pas énormément de longs trajets, mais c'est quand même très pénibles ces sur consommations pour cause de suppression d'un élément aussi important pour améliorer l'autonomie, et la vitesse de charge (d'après la documentation papier, sur le ENiro, la PAC permet aussi le préchauffage de la batterie).

 

[chgros1]

j'ai fait des dizaines de fois en hiver (janvier) Lille Bordeaux A/R 130 dès que possible (sauf Tours et RP) avec eniro 64 sans pac puis kona64 avec pac = aucune difference de conso notable sauf sur les premières dizaines de km, le temps que le moteur chauffe, exactement les mêmes arrêts recharge et la mêmes consos globales.

Par contre sur des trajets de 10 ou 20 km il y a bien une différence, le chauffage traditionnel consomme plus que la Pac, mais comme on "tourne autour de chez soi" ça n'a pas d'incidence niveau recharge/autonomie.

La Pac n'est pas efficace non plus par t° proche de 0° ou négative (cf consos electriques qui s'envolent en maison et besoin d'une autre source de chauffage)

Modifié octobre 27, 2023 par chgros1

[ManuTaden]

Le 27/10/2023 à 16:58, chgros1 a dit :

j'ai fait des dizaines de fois en hiver (janvier) Lille Bordeaux A/R 130 dès que possible (sauf Tours et RP) avec eniro 64 sans pac puis kona64 avec pac = aucune difference de conso notable sauf sur les premières dizaines de km, le temps que le moteur chauffe, exactement les mêmes arrêts recharge et la mêmes consos globales.

Par contre sur des trajets de 10 ou 20 km il y a bien une différence, le chauffage traditionnel consomme plus que la Pac, mais comme on "tourne autour de chez soi" ça n'a pas d'incidence niveau recharge/autonomie.

La Pac n'est pas efficace non plus par t° proche de 0° ou négative (cf consos electriques qui s'envolent en maison et besoin d'une autre source de chauffage)

Les dernières PAC pour maisons sont annoncées pour conserver un COP de 2 jusqu'environ -5°C, donc quant il fait entre 5 et 10°C elles devraient encore avoir un PAC correct proche de 3.  ça devrait quand même permettre de gagner quelques kWh.

En tout cas, pour l'avoir vécu plusieurs fois  : à 110 km/h sur les nationales bretonnes, même en hiver avec volant et siège chauffant => 17 à 18 kWh/100, très rarement 20 kWh.

l'hiver dernier : pluie, vent et entre 5 et 10° avec chauffage à 21° parce qu'il est impossible de mettre 19°, avec ce réglage, c'est de l'air froid qui est envoyé dans l'habitacle => entre 21 et 23 kWh. et pourtant pas plus de 110 km/h, compte tenu de la pluie et des conditions météorologiques, et en vérifiant, le chauffage consommait environ 1500 Wh. J'ai le souvenir d'avoir souvent limitée la vitesse à 100/105 km/h pour baisser la consommation. Et c'était pareil au retour, et ce n'était pas la seule fois que la consommation augmentait alors que le chauffage était en route.

 

[chgros1]

Oui ta différence se fait entre mode avec ou sans chauffage et non avec ou sans PAC.

Le plus consommateur c'est de monter l'habitacle de la voiture à température, ensuite c'est de l'entretien avec beaucoup moins de conso. Suffit de regarder en direct sur les écrans la consommation affectée au chauffage en % de la consommation globale, c'est très parlant.

Perso quand j'ai eu la Kona 64 avec PAC après un Niro 64 sans PAC je pensais à une économie conso mais non, pas sur longs trajets.

[ManuTaden]

Le 27/10/2023 à 21:31, chgros1 a dit :

Oui ta différence se fait entre mode avec ou sans chauffage et non avec ou sans PAC.

Le plus consommateur c'est de monter l'habitacle de la voiture à température, ensuite c'est de l'entretien avec beaucoup moins de conso. Suffit de regarder en direct sur les écrans la consommation affectée au chauffage en % de la consommation globale, c'est très parlant.

Perso quand j'ai eu la Kona 64 avec PAC après un Niro 64 sans PAC je pensais à une économie conso mais non, pas sur longs trajets.

j'avoue que je m'attendais à une économie avec un COP entre 2 et 3 selon la température extérieure.

Donc consommer 500 à 700 W au lieu de 1500W pour maintenir la température intérieure, et empêcher la buée sur les vitres.