Moi je veux bien qu'on me dise que la chloroquine est dangereuse, mais ça fait 70 ans qu'elle est prescrite donc les effets indésirables sont tous connus.

Et que je sache la mortalité des gens qui prenne cette molécule n'est pas plus élevée que la normale.

Et là où j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi elle est interdite de prescription par les généralistes depuis janvier 2020 ! 70 ans après elle devient dangereuse d'un coup !

 

Je ne parle pas bien évidemment des abrutis qui s'automedicamentent.

 

il y a 13 minutes, rillette a dit :

Publi avant covid-19

Hydroxychloroquine decreases Th17-related cytokines in systemic lupus erythematosus and rheumatoid arthritis patients

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3674253/

 

Effect of hydroxychloroquine treatment on pro-inflammatory cytokines and disease activity in SLE patients: Data from LUMINA (LXXV), a multiethnic US cohort

https://www.researchgate.net/publication/221840659_Effect_of_hydroxychloroquine_treatment_on_pro-inflammatory_cytokines_and_disease_activity_in_SLE_patients_Data_from_LUMINA_LXXV_a_multiethnic_US_cohort

 

Chloroquine treatment influences proinflammatory cytokine levels in systemic lupus erythematosus patients

https://journals.sagepub.com/doi/10.1191/0961203306lu2299oa

 

et finalement

 

COVID-19: consider cytokine storm syndromes and immunosuppression

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30628-0/fulltext

 

Conclusion...?

 

En résumé rapide, la chloroquine diminuerait les cytokines impliquées dans le processus inflammatoire qui met les patients en détresse.

C'est une piste, on est, à ce stade très loin d'un traitement utilisable.

 

 

 

 

il y a 30 minutes, Samsaggace a dit :

c'est cela le respect bienveillant des "Raoult sceptiques" ?

Vous vous tuez à dire que, malgré les bons chiffres sur Marseille, cela n'a aucun effet. Alors, maintenant ce serait néfaste.

Je sens que bientôt on va dire que Raoult a développé le coronavirus pour affirmer ses théories.

Plus c'est gros(sier) plus votre propos perd de sa crédibilité.

Je n'ai aucune prétention à la bienveillance envers Raoult.

On ne peut pas s'appuyer sur les bons chiffres de Marseille pour "prouver" les dires de Raoult. Les responsables sanitaires du Finistère ne prétendent pas avoir découvert la panacée contre le coronavirus au prétexte qu'ils ont de bien meilleurs chiffres que Marseille en décès  pour  100 000 habitants, Raoult si. C'est une argumentation qui se fout du pauvre monde

il y a 41 minutes, hybridex a dit :

C'est une piste, on est, à ce stade très loin d'un traitement utilisable.

On est d'accord, mais à défaut d'un traitement efficace, peut être a t-on déjà un traitement qui évite une aggravation.

Peut être que l'hydroxicloroquine dans ce traitement n'a aucun effet sur le virus mais empêche simplement ce problème d'avalanche des cytokines

Pour ceux que ça intéresse, un article pas mal fait sur l'explication du rôle des cytokines et sur les pistes de traitement actuelles. En anglais, un peu technique, mais quand même assez lisible

Modifié avril 21, 20206 a par Erlkönig

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Les responsables sanitaires du Finistère ne prétendent pas avoir découvert la panacée contre le coronavirus au prétexte qu'ils ont de bien meilleurs chiffres que Marseille en décès  pour  100 000 habitants

J'ai quand même le sentiment que la propagation, et donc la mortalité due au Covid, sont liés à la densité de population (en cette période de confinement, les fan d'Excel pourront s'amuser à croiser les données).

Comparer la mortalité pour 100.000 habitants dans le 13 (397 hab/km2) avec celle du 29 (134 hab/km2) c'est comparer des navets et des carottes.  

Aucun "responsable sanitaire" des départements à faible densité de population (12, 15, 24, 48 etc..)  n'a, à ce jour, tiré argument d'une meilleure prise en charge pour expliquer sa performance. 

 

il y a 51 minutes, Gégé a dit :

J'ai quand même le sentiment que la propagation, et donc la mortalité due au Covid, sont liés à la densité de population (en cette période de confinement, les fan d'Excel pourront s'amuser à croiser les données).

Comparer la mortalité pour 100.000 habitants dans le 13 (397 hab/km2) avec celle du 29 (134 hab/km2) c'est comparer des navets et des carottes.  

Aucun "responsable sanitaire" des départements à faible densité de population (12, 15, 24, 48 etc..)  n'a, à ce jour, tiré argument d'une meilleure prise en charge pour expliquer sa performance. 

 

C'est pire que ça !

Cela fait des pages entières de polémiques que ces forumers mélangent densité de population, taux de covid/population, taux de décès/population, taux de décès à l'hôpital

Sans vergogne

Flou artistique, mélange des genres, ordres de grandeur surréalistes, et la caution scientifique en point d'orgue !

Un cauchemard

 

Modifié avril 21, 20206 a par Tiwatt

Ça a l’air très complexe de déterminer si l’hydroxychloroquinone est bénéfique (apporte le moindre bénéfice, associé  ou non avec l’antibiotique) contre le covid, mais nous pouvons nous consoler avec une certitude : Raoult est un jean-foutre !

il y a 36 minutes, Dordrecht a dit :

Ça a l’air très complexe de déterminer si l’hydroxychloroquinone est bénéfique (apporte le moindre bénéfice, associé  ou non avec l’antibiotique) contre le covid, mais nous pouvons nous consoler avec une certitude : Raoult est un jean-foutre !

Une assertion étayée et pondérée ...

Enfin quelqu'un pour relancer le débat, on allait s'ennuyer !😜

Modifié avril 21, 20206 a par Tiwatt

 

Ah oui c'est vrai, c'est un jean foutre baltringue qui n'y connait rien. 🤣

 

En tout cas, ça redonne le moral.

 

il y a 5 minutes, Tiwatt a dit :

Une assertion étayée et pondérée ...

Enfin quelqu'un pour relancer le débat, on allait s'ennuyer !

 

Tu as raison, et c'est le moment de lancer un sondage, êtes-vous pro ou anti Raoult ? Je pense qu'il y a eu déjà pas mal d'infos, quelques centaines de messages, en faut-il plus ? ll faut faire le point ! Au moins un rapport d'étape !

Sinon, pour répondre à la question "autres pistes": 

https://www.zonebourse.com/PHARMING-GROUP-N-V-12738425/actualite/Pharming-Group-N-V-bondit-sur-des-resultats-precoces-avec-Ruconest-sur-des-patients-touches-par-l-30449710/

Le Ruconest, mais bon ils ont fait un essai sur seulement 5 patients.

il y a 11 minutes, Agfa a dit :

Sinon, pour répondre à la question "autres pistes": 

https://www.zonebourse.com/PHARMING-GROUP-N-V-12738425/actualite/Pharming-Group-N-V-bondit-sur-des-resultats-precoces-avec-Ruconest-sur-des-patients-touches-par-l-30449710/

Le Ruconest, mais bon ils ont fait un essai sur seulement 5 patients.

 

5 patients ça devrait suffire, j'ai pas attendu 5 fois pour valider ma bolognaise !

il y a 12 minutes, coyote2a a dit :

Ah oui c'est vrai, c'est un jean foutre baltringue qui n'y connait rien. 🤣

 

En tout cas, ça redonne le moral.

Il est pour le moins bien léger. Attribuer en plein confinement, la chute du nombre de cas au caractère saisonnier de l'épidémie, il faut le faire!

On verra s'il a raison avec le dé-confinement.

il y a 12 minutes, Dordrecht a dit :

 

5 patients ça devrait suffire, j'ai pas attendu 5 fois pour valider ma bolognaise !

Quels criminels, ils vont attendre un essai randomisé! Combien de morts pendant ce temps?

Citation

Désormais, un essai clinique multinational, randomisé, sera lancé sur 150 patients.

 

il y a 31 minutes, Dordrecht a dit :

 

Tu as raison, et c'est le moment de lancer un sondage, êtes-vous pro ou anti Raoult ? Je pense qu'il y a eu déjà pas mal d'infos, quelques centaines de messages, en faut-il plus ? ll faut faire le point ! Au moins un rapport d'étape !

Voir l'ouverture d'un nouveau fil de discussion, on va pas se mélanger entre choux,carottes,et patates!

il y a 29 minutes, hybridex a dit :

il y a 43 minutes, Dordrecht a dit :

5 patients ça devrait suffire, j'ai pas attendu 5 fois pour valider ma bolognaise !

Quels criminels, ils vont attendre un essai randomisé! Combien de morts pendant ce temps?

 

Moi c'est pareil, tu peux pas savoir les insultes après la 1ère bolognaise ! Mais j'ai persévéré, j'ai fait comme Raoult : j'ai tenu ! J'ai pas fait comme ces cons, j'ai pas hésité longtemps avant de balancer la sauce !

Sinon Madagascar a trouvé un remède contre le Covid-19, et va le distribuer à sa population: une tisane à base de plusieurs plantes médicinales dont l'artemisia

https://fr.news.yahoo.com/coronavirus-president-madagascar-annonce-lancement-remede-115405598.html

Comme quoi ça servait à rien de se casser la tête avec des médocs très compliqués, une bonne tisane et au lit 😁

Modifié avril 21, 20206 a par Agfa

Moi je peux déjà te répondre, @Dordrecht.

 

Je ne suis ni pro ni anti Raoult, je suis pro sciences.

Depuis le début de ce post ceux que certains qualifient "d'anti Raoult" n'ont de cesse de répéter et répéter encore que pour que l'efficacité d'un traitement soit démontrée il doit être réalisé avec deux groupes de patients randomisés et si possible en double aveugle. C'est ainsi depuis des décennies. Les études proposées par Raoult sont malheureusement très critiquables, mais au delà peuvent même mettre en question l’honnêteté et l'éthique de leurs auteurs. analyse études Raoult

 

J'ai posté, comme d'autres, des articles et des vidéos de spécialistes, de vulgarisateurs scientifiques, de scientifiques qui tous démontrent que les essais de Raoult sont caduques, que les chiffres qu'il avance en matière de taux de mortalité sont conformes à la moyenne constatée avec le traitement SOC -Standard Of Care- (à savoir à ce jour un taux de létalité par infection de 0.6%, moyenne effectuée à l'aide des données de 38 pays). Voir la vidéo plus bas, les sources sont citées et affichées, il s'agit d'études validées.

 

La dernière étude en date validée sur l'usage HCQ+AZ montre un bénéfice nul de ce protocole, et met en avant les très grands risques de cette association. Cette étude a été postée ici même il y a quelques jours sans aucun commentaire, curieusement, des pros Raoult.

 

J'ai il y a une dizaine de jours cessé mes interventions ici comme d'autres en raison d'une observation simple: manifestement aucun des pros Raoult ici présent ne prend la peine de lire ou d'étudier les liens que les tenants d'une approche rationnelle de la crise mettent dans leur posts. Si c'était le cas le débat serait déjà clos.

 

Je remets le lien d'une vidéo déjà postée qui est inattaquable puisqu'elle cite absolument toutes ses sources et me paraît plutôt très abordable intellectuellement, même avec beaucoup de mauvaise foi. Oui elle peut sembler "à charge", et pour cause.

Personnellement je préfère l'article puisqu'il donne les liens cliquables des sources. Les discussions - et objections - sous l'article sont également éclairantes puisque la plupart détaillent les données (parfois complexes) d'études publiées sur le sujet.

 

La Vidéo

 

L'article sur lequel est basée cette vidéo. Ils sont concomitants et donc reprennent les mêmes chiffres et arguments sourcés et vérifiés:

 

L'article

 

L'étude la plus récente sur le protocole Raoult (déjà postée ici même il y a quelques jours, elle a été publiée le 10 avril):

 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.08.20054551v1

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.08.20054551v1.full.pdf

 

L'étude conclut à un intérêt limité du protocole mais également aux risques importants liés au protocole.

 

En conclusion, comme d'autres, je n'attends plus de changement de point de vue de certains d'entre vous car malgré des efforts pédagogiques, rationnels, avec sources et preuves à l'appui il semble évident qu'il y a là deux approches de cette crise si différentes qu'elles ne peuvent malheureusement pas se rencontrer.

 

Je regrette également qu'une sommité telle que Raoult se soit laissé entrainer par son égo. Je ne vois aucune autre explication à son attitude. Il ne peut pas ignorer qu'avec l'outil dont il dispose il aurait pu apporter la preuve de ce qu'il avance depuis février. @Elendir (et d'autres) a déjà pointé du doigt les incohérences et les biais de sa manière de faire, je ne vais pas en remettre une couche.

Cette vidéo (tirée d'un article) relève un certain nombre de points qui parleront à tous.

 

https://youtu.be/rP2PWgnGn24

 

l'article Original dont est tiré la vidéo concernant les deux premières études de Raoult.

 

Une analyse plus complète des données.

 

 

 

 

 

 

 

il y a 6 minutes, Zbl a dit :

Moi je peux déjà te répondre, @Dordrecht.

 

Je ne suis ni pro ni anti Raoult, je suis pro sciences.

Depuis le début de ce post ceux que certains qualifient "d'anti Raoult" n'ont de cesse de répéter et répéter encore que pour que l'efficacité d'un traitement soit démontrée il doit être réalisé avec deux groupes de patients randomisés et si possible en double aveugle. C'est ainsi depuis des décennies. Les études proposées par Raoult sont malheureusement très critiquables, mais au delà peuvent même mettre en question l’honnêteté et l'éthique de leurs auteurs. analyse études Raoult

 

J'ai posté, comme d'autres, des articles et des vidéos de spécialistes, de vulgarisateurs scientifiques, de scientifiques qui tous démontrent que les essais de Raoult sont caduques, que les chiffres qu'il avance en matière de taux de mortalité sont conformes à la moyenne constatée avec le traitement SOC -Standard Of Care- (à savoir à ce jour un taux de létalité par infection de 0.6%, moyenne effectuée à l'aide des données de 38 pays). Voir la vidéo plus bas, les sources sont citées et affichées, il s'agit d'études validées.

[...]

Je remets le lien d'une vidéo déjà postée qui est inattaquable puisqu'elle cite absolument toutes ses sources et me paraît plutôt très abordable intellectuellement, même avec beaucoup de mauvaise foi. Oui elle peut sembler "à charge", et pour cause.

Personnellement je préfère l'article puisqu'il donne les liens cliquables des sources. Les discussions - et objections - sous l'article sont également éclairantes puisque la plupart détaillent les données (parfois complexes) d'études publiées sur le sujet.

La Vidéo

L'article sur lequel est basée cette vidéo. Ils sont concomitants et donc reprennent les mêmes chiffres et arguments sourcés et vérifiés:

L'article

Alors l'article est posté sur le site internet "la menace théoriste", et voici l'auteur:

Citation

Maxence est interne en médecine générale et doctorant en sciences médicales à l’Université de Liège. Son sujet de thèse porte sur le concept de syndémie et en quoi il peut permettre de mieux comprendre et lutter contre les infections sexuellement transmissibles chez les hommes ayant des rapports sexuels avec d’autres hommes.
Il est l’auteur d’un premier billet HYDROXYCHLOROQUINE ET COVID-19 : LA MÉTHODE RAOULT NE NOUS AIDE PAS sur les deux premières études publiées par l’équipe Raoult.

 

Moi j'ai hyper confiance dans tout ce que dit Maxence. Il a l'air d'être vraiment une sommité médicale, reconnue internationalement.

Nominé prix Nobel 2020 je pense.

 

il y a 6 minutes, Agfa a dit :

Alors l'article est posté sur le site internet "la menace théoriste", et voici l'auteur:

 

Moi j'ai hyper confiance dans tout ce que dit Maxence. Il a l'air d'être vraiment une sommité médicale, reconnue internationalement.

Nominé prix Nobel 2020 je pense.

 

Maxence Ouafik

vice-président et délégué santé des CHEFF (la Fédération des jeunes LGBTQI), président du CHEN (pôle namurois de la Fédération) et bénévole chez Ex-Æquo

 

Au minimum prix Nobel des Experts auto-proclamés 🤣

 

Modifié avril 21, 20206 a par coyote2a

il y a 3 minutes, coyote2a a dit :

Maxence Ouafik

vice-président et délégué santé des CHEFF (la Fédération des jeunes LGBTQI), président du CHEN (pôle namurois de la Fédération) et bénévole chez Ex-Æquo

 

Au minimum prix Nobel des Experts auto-proclamés 🤣

 

Argumentum ad personam...

il y a 14 minutes, la chignole a dit :

Argumentum ad personam...

Oui je crois que si à la paresse intellectuelle on rajoute l'homophobie...

Il vaut mieux ignorer et aller voir ailleurs. 😀

il y a 10 minutes, Zbl a dit :

Oui je crois que si à la paresse intellectuelle on rajoute l'homophobie...

Il vaut mieux ignorer et aller voir ailleurs. 😀

Je vois pas le rapport avec l'homophobie.

En quoi ce type est un expert en virologie ?

 

il y a 2 minutes, coyote2a a dit :

Je vois pas le rapport avec l'homophobie.

En quoi ce type est un expert en virologie ?

 

Il est peut être pas expert en virologie mais certainement plus expert en méthode scientifique et en épistémologie que M.Raoult.

 

Quand je lis ca, ça me fait peur :

« On utilise la méthode, en réalité, pour imposer un point de vue qui a été développé progressivement par l’industrie pharmaceutique, pour tenter de mettre en évidence que des médicaments qui ne changent pas globalement l’avenir des patients ajouteraient une petite différence. Ce modèle, qui a nourri une quantité de méthodologistes, est devenu une dictature morale. Mais le médecin peut et doit réfléchir comme un médecin, et non pas comme un méthodologiste. » Didier Raoult