Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[Elendir]

Il y a 18 heures, Samsaggace a dit :

Cet article montre bien qu’il vaut mieux être un obscur médecin américain avec une structure fantôme pour être jugé comme hautement crédible (niveau 2 proche de 1 comme le disait @Elendir) vis à vis d’un professeur de renommée mondiale dans les épidémies, créateur d’une structure de plus de 400 spécialistes qui a soigné 4000 malades de la covid-19. Cela me laisse écœuré...

Salut

Tu mets sur le même plan

 

- une étude avec une analyse statistique parfaite sur des essais multicentriques à forts effectifs, ce qui lui a valu un Lancet (donc méritant un grade 1 voire 2) mais malheureusement basée sur des données trafiquées (leur auteur mérite une sanction de prison ferme +++)

 

- une étude avec une analyse toute pourrie, un protocole encore plus pourri, et des données au minimum insuffisantes ++ et au pire trafiquées. Le tout en violation de tous les protocoles éthiques (enrôler des enfants de 10 ans sans consentement écrit pour faire tester son "protocole"...). Leur auteur (Raoult) mérite de la prison ferme, et sera sans nul doute jugé pour cela une fois que tout sera derrière nous. Il fera alors le martyr.

L'autre chantre de ces méthodes pourries (Peronne) explique quand même que la maladie de Lyme viendrait d'une manipulation faite sur des tiques par un ex savant nazi aux USA.

Et donc voilà nos deux têtes de gondoles françaises. Du coup la communauté internationale parle désormais de "French Protocole" pour dire "protocole de merde" 😂

 

Au final, grâce à la nullité de certains (IHU ++++), et à la malhonnêteté d'autres (IHU, Lancet,instances françaises type AFSSAPS, ANSM, CDOM) on a perdu 3 mois pour rien

Au jour d'aujourd'hui nous n'avons toujours pas le début d'une preuve d'efficacité de quoi que ce soit

 

Alors dans l'attente que de vrais scientifiques fassent leur travail, on va en rester aux mesures barrière qui fonctionnent très bien. Et c'est déjà une super nouvelle ! 😉

[R2D2]

Déplacé sur un sujet plus approprié :

 

 

Modifié juin 13, 2020 par R2D2

[TobacoHabana]

Il y a 2 heures, Elendir a dit :

"French Protocole" pour dire "protocole de merde" 😂

C'est sur, c'est plus glorieux les "French Letter" , et à Marseille, on en trouve goût Chloroquine ou Chanvre Bio  🤣

[coyote2a]

Il y a 3 heures, Samsaggace a dit :

Grand morceau de bravoure de notre sommité marseillaise :

 

Tous les adeptes de ce qu’ils croient être la VRAIE SCIENCE pourront relativiser leurs opinions

Merci pour cette vidéo @Samsaggace

[Samsaggace]

Il y a 3 heures, Elendir a dit :

une étude avec une analyse statistique parfaite sur des essais multicentriques à forts effectifs, ce qui lui a valu un Lancet (donc méritant un grade 1 voire 2)

Je crois que le cœur du débat est là.

Dans notre société hypermédiatisée, on s’attache beaucoup plus à la forme qu’au fond.

Tu peux faire les calculs les plus sophistiqués, si les données sont fausses ou les patients inexistants les résultats ne valent rien.

Les anglo-saxons sont très forts dans le domaine. Toutes leurs études passent très longtemps à démontrer à nouveau des développements mathématiques que des élèves de prépas français connaissent par cœur mais  sont beaucoup moins précis sur la mesure des paramètres, faisant parfois de bêtes erreurs de conversion. La vraisemblance du résultat si chère aux ingénieurs français n’est pas leur fort.

Il faut voir comment le professeur britannique justifie des doses d’HCQ 4 fois plus fortes.

Très franchement, je préfère mille fois être soigné à l’IHU que dans un grand hôpital britannique ou américain.

J’aime bien la phrase de ma fille (généraliste à Paris et bientôt en Lozère) : « je soigne des patients, pas des analyses »...

 

[coyote2a]

il y a une heure, Samsaggace a dit :

Je crois que le cœur du débat est là.

Dans notre société hypermédiatisée, on s’attache beaucoup plus à la forme qu’au fond.

Tu peux faire les calculs les plus sophistiqués, si les données sont fausses ou les patients inexistants les résultats ne valent rien.

Les anglo-saxons sont très forts dans le domaine. Toutes leurs études passent très longtemps à démontrer à nouveau des développements mathématiques que des élèves de prépas français connaissent par cœur mais  sont beaucoup moins précis sur la mesure des paramètres, faisant parfois de bêtes erreurs de conversion. La vraisemblance du résultat si chère aux ingénieurs français n’est pas leur fort.

Il faut voir comment le professeur britannique justifie des doses d’HCQ 4 fois plus fortes.

Très franchement, je préfère mille fois être soigné à l’IHU que dans un grand hôpital britannique ou américain.

J’aime bien la phrase de ma fille (généraliste à Paris et bientôt en Lozère) : « je soigne des patients, pas des analyses »...

 

CQFD

 

[Elendir]

il y a une heure, Samsaggace a dit :

Je crois que le cœur du débat est là.

Dans notre société hypermédiatisée, on s’attache beaucoup plus à la forme qu’au fond.

Tu peux faire les calculs les plus sophistiqués, si les données sont fausses ou les patients inexistants les résultats ne valent rien.

Les anglo-saxons sont très forts dans le domaine. Toutes leurs études passent très longtemps à démontrer à nouveau des développements mathématiques que des élèves de prépas français connaissent par cœur mais  sont beaucoup moins précis sur la mesure des paramètres, faisant parfois de bêtes erreurs de conversion. La vraisemblance du résultat si chère aux ingénieurs français n’est pas leur fort.

Il faut voir comment le professeur britannique justifie des doses d’HCQ 4 fois plus fortes.

Très franchement, je préfère mille fois être soigné à l’IHU que dans un grand hôpital britannique ou américain.

J’aime bien la phrase de ma fille (généraliste à Paris et bientôt en Lozère) : « je soigne des patients, pas des analyses »...

 

Sans méchanceté tu mélanges étude du Lancet et essai Discovery qui n'ont rien à voir

J'analyserai les choses différemment de toi

 

- auteurs du Lancet ==> se rendent compte que les données sur lesquelles ils ont travaillé sont foireuses car la communauté scientifique leur dit ==> le reconnaissent et se rétractent en s'excusant.

 

- Mégalomanix de l'IHU de Marseille ==> reçoit les mêmes remarques, contestations, argumentations prouvant que ses études sont totalement foireuses (en plus d'être hors la loi) ==> aucune rétractation, argument d'autorité, je suis le big boss et vous n’êtes que des c*** incapables de comprendre mon génie (je ne reviens pas sur l'immense "succès" de son traitement prophylactique au Brésil, mais j'imagine qu'une fois encore c'est pas le bon protocole, pas la bonne saison, pas la bonne raison, ou Neptune devait être dans la 3ème décade de Pluton et du coup ça ne marche pas...)

 

Alors oui, je préfère être soigné par des gars capables de se remettre en question.

Et malheureusement toi et moi ne pourront jamais être d'accord, à cause de Raoult. Il a tellement polarisé le débat qu'on ne peut qu'être pour ou contre, quels que soient les arguments avancés

C'est pas grave, par nos nombreux échanges ici je sais que tu es quelqu'un de bien. Et c'est pas pour te passer la pommade. Juste on n'arrivera pas à être d'accord vu le débat 😉

[rillette]

Les journaux de médecine sont-ils devenus cela https://www.theshedatdulwich.com/menu ?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Shed_at_Dulwich

[Samsaggace]

Il y a 14 heures, Elendir a dit :

Il a tellement polarisé le débat qu'on ne peut qu'être pour ou contre, quels que soient les arguments avancés

Le professeur Raoult est bien le personnage central du débat et il défend ses thèses avec ferveur, mégalomanie et aussi un peu de talent. Ses détracteurs ne sont pas en reste de coups bas, contre-vérités et injures. Ce n’est pas sa faute si des journalistes stars interviewent sur la même thème et avec le même battage des chanteurs, des vedettes de cinéma, des hommes de la rue, des politiques et des ex-praticiens à la retraite.

Oui, il a compris, comme tous les politiques, que les médias sont la seule caisse de résonance des grandes causes, qu’il faut contrebalancer le mainstream médiatique surtout quand il dit n’importe quoi.

C’est la version moderne des controverses mais cela a existé de tout temps avec des personnages que l’histoire a drapés de toutes les vertus mais qui souvent étaient des hommes imbuvables, mégalomanes et même parfois repoussants.

Pour rester dans le domaine, les luttes homériques entre Pasteur et Koch en sont une belle illustration.

Revenons dans l’actualité vibrante et imaginons un peu comment serait le débat si notre sommité marseillaise avait une autre couleur de peau.

Cela donne à réflexion, n’est-ce pas ? 😉

Modifié juin 14, 2020 par Samsaggace

[Dordrecht]

Il y a 1 heure, Samsaggace a dit :

Revenons dans l’actualité vibrante et imaginons un peu comment serait le débat si notre sommité marseillaise avait une autre couleur de peau.

Cela donne à réflexion, n’est-ce pas ? 😉

 

Je crois qu'on ferait mieux de revenir à nos nénettes et autres produits lustrants...

[rillette]

Il y a 3 heures, Samsaggace a dit :

Le professeur Raoult est bien le personnage central du débat

 

Il y a 18 heures, Elendir a dit :

Mégalomanix de l'IHU de Marseille

Non je ne suis pas d'accord. L'opinion publique, les média ou je ne sais quoi encore, le mettent au centre du débat, mais le débat ce n'est pas lui, , ce n'est qu'une attaque ad-hominen!

J'ai regardé la vidéo https://youtu.be/QBHskgiY7MM postée par @Samsaggace un cours d'histoire des sciences. On pourrait résumer cette vidéo par la science c'est d'abord de l'observation, puis la construction d'un modèle à partir de l'observation et ensuite chercher le contrexemple pour casser le modèle et en trouver un meilleur...

Le véritable débat selon moi est que la science aujourd'hui, fonctionne par projet avec un plan com, un budget un prévisionnel incluant vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué. La science aujourd'hui ce n'est que cela, donc  pas de financement = pas de projet. Un projet doit être vendeur donc rapporté de l'argent rapidement.

Par exemple, faire une fusée réutilisable ou une voiture autonome, on n'est pas certain de la réussite des projets quand on commence ni du temps qu'on va passer à atteindre les objectifs, il y a un risque. Pour ces deux projets, personne en europe n'y croyait, on voit le retard pris maintenant dans ces deux domaines avec les conséquences sur les projets industriels.

En médecine c'est pareil, combien d'essais cliniques (dans le cadre du covid ou non) sont faits pour vendre des molécules plutôt que de soigner des gens?

Raoult dit simplement ce que lui pense de cette manière de voir le monde. En plus il nous dit, dans le monde médical il y en a plein de personnes qui veulent faire de l'argent sur votre santé (voir https://www.bfmtv.com/economie/quelles-sont-les-professions-offrant-les-plus-hauts-salaires-en-france-1930463.html)

Tout doit être rentable et doit donner lieu à dividende. L'innovation, changer le monde pour qu'il reste comme avant, a tué le progrès, changer le monde pour qu'il devienne meilleur

 

 

 

[mrk]

je découvre ce fil ... j'avais du boulot pendant le confinement...

 

Mon "ami modérateur" n'auras pas survécu a ce fil.... vous connaissez mon avis a son sujet....

 

Quand au sujet, quelques reflexions:

 

341 morts de - de 50 ans

https://www.liberation.fr/checknews/2020/06/04/combien-de-personnes-de-moins-de-50-ans-sont-mortes-du-covid-19-en-france_1790171?xtor=rss-450

 

on a donc arrêté le pays pour sauver les vieux...

la surmortalité sur les 5 1er mois de l'année environs 10% de plus qu'en 2018 , mais quasi rien de plus qu'en 2015....

ouf, en 2015 on a échappé a la mise a l'arret de l'economie...

 

quand au gentil professeur Raoult.. je pense qu'il est sincère, il y a cru, le soucis c'est plutôt que de reconnaitre son erreur , il persiste...Pire il clive.

 

j'ai dit erreur....

et oui, on le sait maintenant, le protocole Raoult, ne marche pas, au mieux , il ne fait rien, au pire il comporte quelques effets indésirables fâcheux..

 

une petite synthese, qui date d'un mois , mais toujours pertinente:

 

https://quoidansmonassiette.fr/covid-19-synthese-etudes-hydroxychloroquine-chloroquine/?fbclid=IwAR3FG3SXhAF8LE--ItyF8zZaYuliByrLD0Nkdu1LfV9En1seA3pWSurb15Q

 

 

 

sur ce.. bon retour a la normale, en espérant que la crise économique a venir fera moins de victime que le covid..

[Dordrecht]

Il y a 1 heure, mrk a dit :

 

341 morts de - de 50 ans

https://www.liberation.fr/checknews/2020/06/04/combien-de-personnes-de-moins-de-50-ans-sont-mortes-du-covid-19-en-france_1790171?xtor=rss-450

 

on a donc arrêté le pays pour sauver les vieux...

 

 

Des moins de 50 ans il y en a eu des milliers qui ont été soignés dans les hôpitaux, comme ça ils ne sont pas morts... Bravo pour ce raisonnement ! 

[Dordrecht]

La FDA vient de révoquer l'autorisation d'utiliser l'hydroxychloroquinone pour traiter le covid. 

 

"FDA has concluded that, based on this new information and other information discussed in the attached memorandum, it is no longer reasonable to believe that oral formulations of HCQ and CQ may be effective in treating COVID-19, nor is it reasonable to believe that the known and potential benefits of these products outweigh their known and potential risks"

 

"La FDA a conclu que, sur la base de ces nouvelles informations et d'autres informations examinées dans le mémorandum ci-joint, il n'est plus raisonnable de croire que les formulations orales de HCQ et de CQ peuvent être efficaces pour traiter le COVID-19, ni que les avantages connus et potentiels de ces produits l'emportent sur leurs risques connus et potentiels"

 

https://edition.cnn.com/2020/06/15/politics/fda-hydroxychloroquine-coronavirus/index.html 

 

[coyote2a]

 

[Stop Consumation]

1:28   il surveille avec des cardiologues le traitement hydroxychloroquine et l'arrête si problème : 

donc peut exister des problèmes cardiaques pendant le traitement hydroxychloroquine

 

2 : 37 au lieu de faire un dessin avec des points : qu'il sorte son étude en publication

 

9:26 : https://www.liberation.fr/direct/element/lessai-recovery-a-trouve-un-steroide-qui-reduirait-dun-tiers-la-mortalite-chez-les-patients-les-plus_115007/

dexamethasone réduit de 30 %mortalité en réanimation , heureusement qu'il a dit je crois à la fin de son laïus sur la qualité du soin 

 

11:42    :  " personne n'est capable de prédire l'avenir "  

 

11:53 : il se peut qu'il y ait un nouveau pic épidémique  

 

 

GAME OVER  MR RAOULT 

 

 

 

 

 

 

 

 

[teebex]

Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ?

 

L'étude Recovery, qui a suivi strictement une démarche scientifique (aléatoire, en double aveugle,...) démontre que l'usage de cette molécule n'a pas d'intérêt dans le traitement de la Covid 19.

 

Après différents pays dont les USA, c'est au tour de l'OMS de siffler la fin de partie pour la Chloroquine.

 

La question devient donc : la Chloroquine, pourquoi diable la France devrait y aller ? Parce que l'élite constituée du seul Pr. Raoult continuerait à l'affirmer ? J'attends la réaction de ce dernier avec curiosité. Je parie sur un silence, un silence de mort 😉

 

[Samsaggace]

Il y a 5 heures, teebex a dit :

Je parie sur un silence, un silence de mort 

Il est très curieux de voir les partisans de la soit-disant VRAIE SCIENCE, se réjouir des résultats de cette étude Recovery qui n’a strictement rien prouvé sur le traitement HCQ+AZT et qui aurait découvert un traitement aux corticoïdes déjà utilisé par les réanimations du monde entier.

Pour ce dernier, dont on attend les chiffres, la confirmation du gain a du se faire au prix de la mort d’un tiers en plus des patients du groupe Placebo soit quelques dizaines de décès supplémentaires.

Où est la victoire ?
 

Modifié juin 18, 2020 par Samsaggace

[Samsaggace]

Le 16/06/2020 à 23:24, Stop Consumation a dit :

GAME OVER  MR RAOULT 

Ce n’est pas la taille des caractères qui rend un post crédible...

[Samsaggace]

Le 16/06/2020 à 23:24, Stop Consumation a dit :

dexamethasone réduit de 30 %mortalité en réanimation ,

Restons prudents en l’absence du papier en question.

L'Express Actu - Déxaméthasone contre le Covid-19 : "Attention à l'emballement médiatique et politique"

https://sfrpresse.sfr.fr/article/c897dfbc-8c33-4655-ad14-301f0b583b97

[Stop Consumation]

exact : "Ce n’est pas la taille des caractères qui rend un post crédible... "

 

c'est juste pour trancher avec le fait que le Pr RAOULT "marmonne " ses arrêts de traitements d'hydroxychloroquine après contrôle avec un cardiologue

qu'il "bégaie"  l'arriver d'un nouveau pic

alors qu'il vocifère "attention la NOUVELLE ZELANDE "

 

il a l'art de fixer l'attention sur certaines  informations ;)

 

 

[Stop Consumation]

Il y a 2 heures, Samsaggace a dit :

Restons prudents en l’absence du papier en question.

L'Express Actu - Déxaméthasone contre le Covid-19 : "Attention à l'emballement médiatique et politique"

https://sfrpresse.sfr.fr/article/c897dfbc-8c33-4655-ad14-301f0b583b97

 

on a été échaudé  avec l'hydroxychloroquine 🤣

[Erlkönig]

Il y a 3 heures, Samsaggace a dit :

Pour ce dernier, dont on attend les chiffres, la confirmation du gain a du se faire au prix de la mort d’un tiers en plus des patients du groupe Placebo soit quelques dizaines de décès supplémentaires.

Où est la victoire ?

La question n'est pas la victoire ou la défaite. A t"entendre, on pourrait croire que qu'on connaissait les résultats à l'avance et qu'on a donc sacrifié sciemment des patients sur l'autel de ce que tu appelles "la vraie science". Ca ressemble encore une fois à cette analogie avec le parachute que je préfère prendre comme une plaisanterie, de mauvais goût d'ailleurs. Les corticoïdes sont un drôle de médicament: des fois ils sont très aidants, des fois ils aggravent la situation, parfois encore ils améliorent puis aggravent. Ils ont aussi des complications non nulles, en partie liées à la durée et à la dose du traitement. Dans certaines situations en apparence identiques, ils ont été positifs, dans d'autres négatifs. Leur action à la phase sévère de la COVID n'était pas gagnée d'avance et le bénéfice par rapport au Tocilizumab n'est pas encore démontré.  Il est possible que les deux aient leur place. Par ailleurs, en réanimation, les études ne se font en général pas avec un placebo.

Modifié juin 18, 2020 par Erlkönig

[rillette]

Recovery, la bonne nouvelle est un leurre pour cacher les incohérences et les fautes graves

 

[Busquet2]

il y a 8 minutes, rillette a dit :

Recovery, la bonne nouvelle est un leurre pour cacher les incohérences et les fautes graves

 

L’hydroxychloroquine, par contre, a fait l’objet d’un communiqué immédiat qui a conclu à son retrait en date du 5 juin 2020. Le Pr Landray nous avait dit que les analyses avaient été faites la veille (donc le 4 juin à la demande du MHRA).  À cette date, le groupe de contrôle contenait 3132 patients. Moins de 24 heures ont été nécessaires aux investigateurs pour faire un communiqué de presse et informer du retrait des essais de l’hydroxychloroquine au motif qu’elle ne présentait aucun avantage, mais cependant n’était pas toxique. Pour rappel, le taux de létalité observé était de 25% non différent du placébo. 

Modifié juin 18, 2020 par Busquet2