J'ouvre le sujet. Depuis janvier j'ai "l'impression" de lire et voir de plus en plus de sujets remettant en question l'utilisation et le marché des VE avec pour point de mire l'interdiction en 2035 de la vente de thermiques neuves. Certes ce n'est pas nouveau, mais j'ai vraiment l'impression que cela s'accentue. Je me trompe possiblement. Qu'en pensez-vous ?

 

Quelques exemples : les 3 1er résultats d'une recherche you tube

 

 

 

Je constate aussi une forte accélération 

Ce ne sont pas des campagnes anti-VE. C'est des campagnes anti-interdictions des VT en 2035 ou si on préfère, anti-100% VE. 

Attention au biais cognitif et aux raccourcies. 

 

Au final, je ne vois rien de choquant sur les vidéos. C'est objectif, il y a des sources, des arguments pertinents.. Il ne semble pas y avoir de fourberie discriminatoire anti-VE (même si sur la 3éme vidéo, c'est clairement pro-VT mais il se retient de cracher sur les VE). 

Au contraire, il y a même des informations intéressantes, comme le fait que 60% des français pensent que c'est impossible le 100% électrique et que même Tavares en personne rejoint cette idée. 

 

Si on devait en faire un résumer en 1 ligne : 

- Le 100% électrique pour 2035 est une erreur, l'idéal est le mixte des technologies. 

 

J'avais fais un sujet là-dessus : 

 

Malheureusement, beaucoup n'ont pas bien compris et ont pris ça comme une attaque anti-VE.. Alors que le titre du sujet est pourtant explicite. 

Mes arguments se retrouvent un peu dans les vidéos que tu partages. Content de voir que j'avais 3 mois d'avance avant que ça ne devienne officiel  🤠

Modifié avril 6, 20242 a par Bernard42

La 3eme vidéo fait ditectement référence à une VE en y stipulant le terme « pigeon de la route ». Mais oui tu as raison c’est sûrement un raccourcis…

Je ne vois pas où est le problème de l’interdiction en 2035. Il s’agit de l’interdiction de vente de véhicules thermiques neufs.
Les gens qui en 2024 ont les moyens et l’envie d’acheter un véhicule thermique neuf auront sans doute les moyens d’acheter un VE neuf dans 11 ans.

Les gens qui aujourd’hui ne veulent ou ne peuvent acheter que de l’occasion, achèteront dans 11 ans soit un VE d’occasion (il y en aura beaucoup) soit un thermique d’occasion ( il y en aura énormément).
En 2045 on pourra encore s’acheter un thermique d’occasion âgé de 10 ans et le garder 5 ou 10 ans de plus. 

RDV en 2055 pour voir s’il y a des problèmes.

Il y a des chaînes spécialisées avec un nombre d'abonnés conséquent :

https://www.youtube.com/@VoituresIngenierie/featured

https://www.youtube.com/@dmeendirect

Ca fait des vues (et des revenus).

 

Mais que les médias mainstream s'y mettent, ce n'est pas nouveau mais c'est de plus en plus visible.

Pourtant une très grande part des publicités des constructeurs sur ces même médias sont pour des modèles électriques.

Sauf erreur , cela fait partie du cycle normal d'adoption.

 

il y a l'annonce/choc  => Fait  "2035"

il y a le déni  => Impossible , non fonctionnel , ne réponds pas au besoin => plus de 15% des vente indique que cette étape est passée

il y a la frustration => certains y sont , plus de vroom vroom , donc plus de plaisir bagnole "c'est pas possible !!!! "

il y a a le questionnement/acceptation => a-t-on besoin de bruit/vibration/pot-echappement pour avoir du plaisir en bagnole ? ou simplement pour mon usage lambda ( boulot dodo , faire les courses et aller voir mamie .... ) 

il y a l'acceptation => perso j'y suis et je suis très content

 

A la louche les 3/4 de la population est entre frustration et questionnement.

Cela représente BEAUCOUP de personnes qui se renseignent et donc les youtubeurs font énormément de vues. 

Reste a avoir a minima plus de vidéo positives que de vidéos fake

 

 

 

Le 06/04/2024 à 23:36, Ghyl a dit :

La 3eme vidéo fait ditectement référence à une VE en y stipulant le terme « pigeon de la route ». Mais oui tu as raison c’est sûrement un raccourcis…

C'est un titre putaclick. 

Mais au final dans la vidéo, il ne revient pas dessus. 

Des vidéos anti-VE avec des arguments fallacieux, c'est plutôt ça : 

https://www.youtube.com/watch?v=RL9I7ubO_xk&t=9s&ab_channel=Jean-NicolasAutoInvest

 

A partir du moment où ça parle d'expériences personnelles et qu'il n'y a pas de sources... Faut s'attendre au pire. 

Le nombre de bêtises racontait à la minute atteint des records !

 

Mais sinon, il y a aussi des vidéos anti-VE bien montées  : 

https://www.youtube.com/watch?v=IkKV4ab2nTg&ab_channel=Voitures%26Ingénierie

 

 

Sur ce genre de vidéo, tout comme les 3 vidéos citées au début, les rejeter d'un revers de main en disant : "C'est une campagne anti-VE rhétorique". C'est une grave erreur. C'est même tomber dans leur piège ! 

 

Ce qu'il faut faire, c'est répondre aux arguments avancés avec des contre-arguments. Tout simplement. 

Exemple : 

"Les voitures émettent de plus de particules fines à cause de la dégradation plus rapide du pneumatique" 

Réponse ==> "C'est vraie mais les voitures électriques n'émettent pas de particules fines de plaquette de frein ET ils utilisent des pneus à la gomme plus éco-responsable émettant moins de particules"

 

Bon après derrière, c'est du boulot... 😉

 

Puis il existe aussi des vidéos pro-VE. 

On peut citer toutes les vidéos de AP notamment qui parfois ne ratent pas une ocacz de faire un tacle anti-VT. C'est de bonne guerre. 

C'est bien le problème : ça prend un temps fou et ça ne t'apporte rien d'autre qu'une shitstorm des haters qui le suivent. 

Par contre ça lui donne de la visibilité et il se fait de la monnaie sur ton dos.

Autant ne pas l'aider et simple ignorer. 

Modifié avril 9, 20242 a par Duvid

Salut,

 

J'ai survolé quelques vidéos de ce gars DME En Direct - YouTube, il m'a tout l'air de faire de fameux raccourcis aussi.

Le 09/04/2024 à 23:16, marcs a dit :

J'ai survolé quelques vidéos de ce gars DME En Direct - YouTube, il m'a tout l'air de faire de fameux raccourcis aussi.

Plusieurs vidéos par jour, c'est un job full time !

Le 10/04/2024 à 00:31, sim_v a dit :

Plusieurs vidéos par jour, c'est un job full time !

Un vrai business... Ou avec un support politique (voire étatique) quand on voit les titres des différentes vidéos...

Le 06/04/2024 à 22:44, Bernard42 a dit :

Malheureusement, beaucoup n'ont pas bien compris et ont pris ça comme une attaque anti-VE.. Alors que le titre du sujet est pourtant explicite. 

C'est aussi malheureusement la ligne de beaucoup de membre du forum, si tu n'es pas avec moi tu es contre moi 

 

Sur le fond vous avez tous un peu raison. Oui les médias en parlent plus qu'en 2023, forcément les ventes ralentissent. Tout est scruté à la loupe

Mais bon on parle des même qui ont parlé des punaises de lits pendant 3 mis hein ... 

 

Et tout change très très vite dans les mentalités. Avec les e-C3, R5 et R4 à venir ça va faire changer les gens 

Comme Kornog

Les e C3 R5 R4 Panda 

Les SUV e3008 et Scénic pour ceux qui veulent.... Des SUV

Ça devrait changer la donne

Le 09/04/2024 à 17:48, Duvid a dit :

C'est bien le problème : ça prend un temps fou et ça ne t'apporte rien d'autre qu'une shitstorm des haters qui le suivent. 

Par contre ça lui donne de la visibilité et il se fait de la monnaie sur ton dos.

Autant ne pas l'aider et simple ignorer. 

 

Tout dépend de la pertinence de l'argument en question, si c'est sourcé et ect... 

Plus c'est difficile à contre-argumenter, plus ça prouve que l'argument en question n'est pas si mauvais que ça ! 😉

 

Certains arguments anti-VE sont impossible à démonter mais heureusement, ils sont aussi très rarement connus (ou très mal expliqué) des anti-VE. Des vraies missiles nucléaires !  

 

Je pense à l'argument du risque de saturation du réseau électrique en cas de parc 100% VE. Quand on s'amuse à corroborer les chiffres, c'est mathématiquement implacable et édifiant. 

 

C'est gentiment abordé d'ailleurs dans la 1er vidéo : https://youtu.be/7zasQm0hfiA?si=FDQ7Ct4e8zJbUL0m&t=449

Heureusement, sous la couverture du vilain Co2... Il passe tout proche du bouton rouge. 

Même cet argument là peut être facilement démonté... Il part souvent du principe que tout le monde va recharger à la puissance maximale en même temps... Hors la plupart du temps la recharge s' exerce en courant alternatif à la maison avec une puissance relativement limitées... Notre Niro représente la consommation de deux radiateurs électriques qui tournent exclusivement en période creuse... Pas de quoi affoler le réseau même si tout le monde y passe...

La plupart des études partent du principe qu'une voiture électrique fonctionnera de la même manière qu' une thermique. C' est vrai pour la conduite, pour le reste ce n' est simplement pas la même chose...

Le 10/04/2024 à 23:41, Bernard42 a dit :

...

Je pense à l'argument du risque de saturation du réseau électrique en cas de parc 100% VE. Quand on s'amuse à corroborer les chiffres, c'est mathématiquement implacable et édifiant. 

...

 

Je croyais que Enedis avait dit le contraire ?

Quand j'aligne les chiffres, je vois surtout que puisque ca tient pour le chauffage, ça tiendra encore mieux pour les VE, puisque les besoins sont plus faibles ET décalables.

Le 11/04/2024 à 08:16, doudous74 a dit :

Même cet argument là peut être facilement démonté... Il part souvent du principe que tout le monde va recharger à la puissance maximale en même temps... Hors la plupart du temps la recharge s' exerce en courant alternatif à la maison avec une puissance relativement limitées... Notre Niro représente la consommation de deux radiateurs électriques qui tournent exclusivement en période creuse... Pas de quoi affoler le réseau même si tout le monde y passe...

La plupart des études partent du principe qu'une voiture électrique fonctionnera de la même manière qu' une thermique. C' est vrai pour la conduite, pour le reste ce n' est simplement pas la même chose...

 

Surtout que cet argument mélange allégrement la situation actuelle du réseau électrique avec la situation future du parc automobile.

L'interdiction de vente des thermiques est fixée, si rien ne change, à 2035, même à cette date il n'y aura pas 100% de VE, on peut supposer qu'un seuil de 75 ou 80% ne sera pas atteint avant 2040 au minimum.

 

Il y a donc une quinzaine d'années pour développer le réseau électrique et pour commercialiser des VE moins gourmands, de quoi modifier très nettement la situation.

Modifié avril 11, 20242 a par marcs

Le 11/04/2024 à 08:16, doudous74 a dit :

Même cet argument là peut être facilement démonté... Il part souvent du principe que tout le monde va recharger à la puissance maximale en même temps...

Ça, c'est la version mal expliquée, pas assez approfondie 😊

Un M51 sans l'ogive à l'intérieur. 

Demain (en 2035) le réseau électrique ne tiendra pas si tout le monde roule en VE (argument anti-VE)

Aujourd'hui je roule en VE et le dépense 1,5€ pour faire 100 km. (mon argument)

Le 11/04/2024 à 11:38, marcs a dit :

Surtout que cet argument mélange allégrement la situation actuelle du réseau électrique avec la situation future du parc automobile.

Ah mais dis donc… tu touches ici l’une des contradictions principales de la plupart des arguments anti VE. Je suis entièrement d’accord avec toi.

 

Je suis sûr qu’en 1910, les mêmes disaient que les avions ne pourraient jamais être assez gros, même dans 50 ans, pour transporter 300 passagers, parce qu’avec un tel poids leurs roues s’enfonceraient dans les pistes herbeuses. 😂

Le 07/04/2024 à 07:49, Casta a dit :

Il s’agit de l’interdiction de vente de véhicules thermiques neufs.

Tous ? Sauf les véhicules thermiques "de luxe", parce que, selon les défenseurs de cette exception, faut pas tuer les petits constructeurs. Problème numéro un : la fabrique de la jalousie.

 

Le 07/04/2024 à 07:49, Casta a dit :

Les gens qui aujourd’hui ne veulent ou ne peuvent acheter que de l’occasion, achèteront (...) un thermique d’occasion (il y en aura énormément).

Beaucoup trop, même. Ça inquiète ceux qui ont dépensé beaucoup dans leurs voitures, et qui sentent la douille arriver. Problème numéro deux : l'absence d'anticipation. Alors qu'on a le temps de planifier, les décideurs se disent que, ça va, on a le temps de voir ça plus tard. On a vu ce que ce raisonnement a donné pour les ZFE.

 

Le 07/04/2024 à 08:48, sim_v a dit :

Il y a des chaînes spécialisées avec un nombre d'abonnés conséquent :

(...)

Ca fait des vues (et des revenus).

Problème numéro trois (mais ce n'est pas lié aux VE, loin de là) : la mise en avant de sujets clivants pour augmenter l'engagement des "consommateurs". D'où le titre "putaclic" cité plus haut, d'ailleurs.

Et ça marche, puisqu'on en parle ici.

Je pourrais aussi parler du problème trois bis, pour moi le plus important, à savoir la publicité, et ce qu'elle génère : les modèles économiques d'un côté, et les comportements de ceux qui les ingèrent de l'autre.

 

Le 07/04/2024 à 17:08, Bernard42 a dit :

Ce qu'il faut faire, c'est répondre aux arguments avancés avec des contre-arguments. Tout simplement.

 

Citation attribuée à Mark Twain, mais plus probablement apocryphe : "Un mensonge peut faire le tour de la terre, le temps que la vérité mette ses chaussures."

On estime qu'il faut sept fois plus de temps pour démonter un argument fallacieux que pour l'énoncer. Sans aucune garantie de résultat. Et re-problème numéro trois pour en remettre une couche.

Modifié avril 15, 20242 a par Maxoo
Ajouts et précisions