Bridage de la vitesse à 130, on attend quoi?

[suseng]

De la façon dont je le perçois, le bridage est le fait de venir restreindre artificiellement, par un dispositif mécanique ou électronique, une caractéristique (ici la puissance) autrement plus capable.

Oui, d'accord.
Mais quand le fabricant sait que le véhicule va être bridé, il a 2 stratégies possibles :
- Soit il dimensionne les performances au plus juste et le bridage atteint son objectif d'incitation à des véhicules plus sobres.
- Soit il surdimensionne en pariant sur le débridage illégal. En gros, il ne joue pas le jeu.

[trankil]

Le 15/01/2024 à 11:43, suseng a dit :

Ce que je comprends à travers les échanges :

 

- faire des voitures bridées à 130 km/h permettrait de concevoir des véhicules plus respectueux de l'environnement, plus légers, moins consommateurs de ressources et d'énergie

- les oppositions au bridage sont motivés par la liberté individuelle

- les gouvernements seraient prêts à voter des lois s'il n'y avait pas d'opposition des constructeurs (pour des raisons économiques) et de certains automobilistes

 

Certains, sur ce fil, parlent de liberté individuelle et du plaisir de rouler vite, ils défendent un intérêt individuel.

D'autres parlent de l'urgence écologique et de la nécessité d'agir tout de suite pour réduire notre empreinte, ils défendent un intérêt commun.

1. rien ne prouve que faire des voitures bridées à 130kmh permettrait de concevoir des véhicules plus respectueux de l'environnement. Au contraire d'un bridage au poids qui permettrait nécessairement de limiter l'empreinte environnementale (pour tous les types de motorisations) 

 

2. les oppositions au bridage sont, en effet, en partie motivées par le principe des libertés . Libre à chaque constructeur de proposer des véhicules bridés (en poids , en puissance ou en vitesse maxi) et libre à chaque consommateur d'acheter ensuite le véhicule correspondant à ses principes.

Mais une fois acheté, je pense pour ma part que nul ne doit pouvoir , à postériori, revoir à la baisse les capacités physiques du véhicule acheté  (ou alors, il faut intégrer un dédommagement financier) 

 

3. Dans les pays démocratiques, les gouvernements font ce qu'une majorité de votant souhaite. 

Dans les pays totalitaires, les  gouvernements font ce qu'une seule personne souhaite. 

En France, nous sommes dans un régime Démocratique . Par conséquent, seule une majorité de votants (à l'élection présidentielle) choisit son président. Et le gouvernement associé. Par conséquent, seule cette majorité de votants peut approuver/rejeter un quelconque bridage de vitesse sur la base du programme proposé lors de l'élection présidentielle .

Dans le cas de la France, comme aucun bridage (je ne parle pas de limitation) de vitesse n'a été proposé par le programme du président élu, il est par conséquent illusoire de penser qu'il puisse en être autrement avant le prochain tour de roue.   

 

Bref, je persiste à penser que vous avez tort vis à vis du bridage. 

Par contre, vous avez raison de parler de "l'urgence écologique" mais encore faut il poser le bon constat pour pouvoir apposer ensuite les bonnes solutions. En l'état, la priorité absolue (conscensus scientifique) est de réduire nos émissions de gaz à effet de serre, en commençant par le CO2.

Mais il faut surtout que cette réduction soit effective, et non pas "dogmatique/illusoire" , et par conséquent il faut que les "consommateurs" l'acceptent. 

Tant que vous persisterez à promouvoir des mesures qui ne seront pas acceptés par une large majorité de vos concitoyens , vous n'atteindrez pas, à mon avis, l'objectif que nous devons pourtant impérativement atteindre .

 

Et si vous voulez vous battre en faveur de cet objectif pour la planète, commencez donc par tenter d'imposer une limitation de vitesse réduite auprès de vos concitoyens (bon courage ...) avant de discuter d'un quelconque bridage (de mon point de vue, le bridage n'est socialement acceptable qu'une fois la limitation acceptée majoritairement)    

 

[suseng]

Le 15/01/2024 à 20:30, trankil a dit :

1. rien ne prouve que faire des voitures bridées à 130kmh permettrait de concevoir des véhicules plus respectueux de l'environnement. Au contraire d'un bridage au poids qui permettrait nécessairement de limiter l'empreinte environnementale (pour tous les types de motorisations)

On a déjà discuté de ça. Plus le véhicule a une Vmax élevée, plus il pèse lourd. Donc limiter la vitesse permet de limiter le poids.

 

Le 15/01/2024 à 20:30, trankil a dit :

Mais une fois acheté, je pense pour ma part que nul ne doit pouvoir , à postériori, revoir à la baisse les capacités physiques du véhicule acheté

Personne n'a jamais proposé ni imaginé ça.

 

Le 15/01/2024 à 20:30, trankil a dit :

Et si vous voulez vous battre en faveur de cet objectif pour la planète, commencez donc par tenter d'imposer une limitation de vitesse réduite auprès de vos concitoyens (bon courage ...)

Je crois que pas mal de gens se foutent un peu des limites sur la route.

C'est en tout cas le point de vue de beaucoup de concitoyens que je côtoie.

 

Ils veulent surtout ne pas avoir de PV. Le bridage est un moyen d'éviter les PV.

[oursgentil]

Le 15/01/2024 à 21:03, suseng a dit :

Le bridage est un moyen d'éviter les PV.

Cela ne concernera que les PV à la vitesse maxi autorisée

Bref, impact extremement limité

Et en plus, aucun effet sur la securité routiere

[suseng]

Le 15/01/2024 à 21:04, oursgentil a dit :

Cela ne concernera que les PV à la vitesse maxi autorisée

Bref, impact extremement limité

Et en plus, aucun effet sur la securité routiere

Tu es OK avec tout le reste ?

[marcs]

Salut,

 

Un bridage ne me semble pas possible car cela ne serait réaliste que si la production mondiale l'était et surtout que le bridage était imposé partout dans le monde.

 

Il me semble illusoire de penser qu'un constructeur développerait des versions totalement différentes suivant les pays et leur limitations, si cela se faisait "dans le temps" la mondialisation y a mis un frein.

Si un pays autorise une puissance ou une vitesse suppérieure à la moyenne, il est probable que tout les modèles seront construit pour supporter cette puissance et cette vitesse et auront donc le poids de cette version même si elle est bridée plus fort dans un autre pays.

 

Par contre rien n'empèche les constructeurs de développer des voitures moins puissantes, moins lourdes et moins équipée pour compléter leur gamme, on verra d'ailleurs comment se vendent les prochaines voitures abordables qui vont arriver sur le marché.

 

Si ça se vent bien et que c'est suffisant à une bonne partie des clients, il est probables que c'est un crénau dans lequels la plupart des fabricants se lanceront (sans qu'on leur imposent une quelconque limitation)

[trankil]

Le 15/01/2024 à 21:03, suseng a dit :

On a déjà discuté de ça. Plus le véhicule a une Vmax élevée, plus il pèse lourd. Donc limiter la vitesse permet de limiter le poids.

 

 

euh non, je ne pense pas avoir déjà lu des propos sourcés sur ce point. 

Quand on avance quelque chose, il faut le prouver. Et correctement car le moindre exemple contraire invalide l'affirmation ... 

 

Je vous laisse donc me prouver que réduire la vitesse permet de réduire le poids. Sans aucun contre exemple bien sûr ....  

 

[trankil]

Le 15/01/2024 à 21:03, suseng a dit :

 

Je crois que pas mal de gens se foutent un peu des limites sur la route.

C'est en tout cas le point de vue de beaucoup de concitoyens que je côtoie.

 

Ah bon ? Donc selon vous, de nombreux concitoyens Français (je suis Français et je ne parle que pour mes concitoyens) se moquent des limitations de vitesse ?

A quelle proportion selon vous ? Est ce une minorité ou une majorité selon vous ?

Et selon quelles sources vous vous basez pour affirmer cela ? 

 

Pour ma part, je constate que sur Autouroute, je vois surtout des automobilistes immatriculés en plaque étrangère (D, NL, B, UK, etc ...) dépasser la vitesse réglementaire de 130kmh. Et je constate donc qu'une très large majorité de mes concitoyens respecte les limitations en vigueur. 

Mais comme il ne s'agit que d'un constat pesonnel, je ne prétends pas qu'il reflète la réalité majoritaire objectivement mesurable .  

[suseng]

Le 15/01/2024 à 21:30, trankil a dit :

Et je constate donc qu'une très large majorité de mes concitoyens respecte les limitations en vigueur.

Voilà, c'est ce que je voulais dire aussi, on est d'accord.

C'était mal formulé. J'ai dit "ils s'en foutent" ; Je voulais dire qu'ils la respectent mais qu'ils "se foutent" de savoir quelle est la valeur de la limite. Ils ne frôlent pas la rupture d'anévrisme quand ils voient que c'est 80 et pas 90 km/h.

[suseng]

Le 15/01/2024 à 21:22, trankil a dit :

euh non, je ne pense pas avoir déjà lu des propos sourcés sur ce point. 

Quand on avance quelque chose, il faut le prouver. Et correctement car le moindre exemple contraire invalide l'affirmation ...

Je vous laisse donc me prouver que réduire la vitesse permet de réduire le poids. Sans aucun contre exemple bien sûr .... 

Non, je répète qu'on en a largement débattu.

Par ailleurs, un contre exemple n'invalide pas une tendance générale. On n'est pas en cours de maths.

Je peux très bien dire que plus une voiture électrique a une grosse batterie, plus elle est lourde. Tu peux trouver des contre exemples, ça ne change rien.

[gatouille]

Le 15/01/2024 à 21:22, trankil a dit :

.....

 

Je vous laisse donc me prouver que réduire la vitesse permet de réduire le poids. Sans aucun contre exemple bien sûr ....  

 

E=1/2mv2

 

Plus le véhicule se déplace vite, plus il possède d'énergie potentielle qu'il faudra absorber lors d'un choc, ce qui nécessite de la matière donc de la masse.

Cela fonctionne aussi avec un bonhomme qui percute un bonhomme.

 

Bien sûr c'est relatif. Vu que sur un VE la batterie pèse lourd, le ratio masse batterie / masse absorbante s'en trouve modifié par rapport à un VE.

Cependant, la vitesse est au carré de 2 dans l'équation donc devient d'autant plus prépondérante que la vitesse est élevée.

 

Une voiture dédiée aux villes avec v max 50 km/h est bien plus légère qu'une voiture prévue pour rouler à 150 km/h.

Le besoin de vitesse entraine une multitude de caractéristiques (résistance aux chocs, confort, ...) qui alourdissent le véhicule.

Modifié 15 janvier par gatouille

[Spif]

Le 15/01/2024 à 19:51, suseng a dit :

Mais quand le fabricant sait que le véhicule va être bridé, il a 2 stratégies possibles

J'en vois 2 autres, liées par le même facteur :

- Soit l'obligation de bridage concerne une part mineur de son marché, et il adaptera quelque chose d'existant, car moins couteux ; c'est l'exemple des 50cc en France, qui sont des ~80cc bridés (la fameuse chicane)

- Soit l'obligation concerne une part majeure de son marché et là il fera l'effort de développer un engin au plus juste. Il peux aussi chercher prolonger la rentabilité de son précédent investissement en le bridant un moteur de précédente génération.

 

Le 15/01/2024 à 19:44, suseng a dit :

En tout cas, les keicar sont un exemple assez étonnant de la manière dont la réglementation stimule l'inventivité des industriels. On a visiblement des voitures très pratiques, appréciées, et économiques dans tous les sens du terme.
Je préférerais que la réglementation européenne favorise ce genre de véhicule plutôt que les grosses voitures puissantes et rapides. Et ce serait de toute manière mieux pour l'environnement.

Jusque là, je suis assez d'accord. Ces véhicules sont plus bénéfiques que de lourds en encombrants suv. Maintenant, faut aussi voir que, pour ceux qui en posséderaient un, s'il suffit au quotidien, il est inadapté pour des longs trajets. Et même si ceux-ci se compteraient sur les doigts d’une main, au sein d'un foyer qui ne peux se payer qu'un seul véhicule, ce n'est pas l'usage majoritaire qui définira le besoin, mais l'usage le plus capacitaire. Si les keicar fonctionnent au Japon, c'est peut être aussi qu'ils ont un réseau ferré devenu légendaire pour aller a l'autre bout du pays. En France, on a la SNCF 🤷‍♂️ (et je m'autorise la pique en connaissance de cause )

 

Le 15/01/2024 à 21:03, suseng a dit :

On a déjà discuté de ça. Plus le véhicule a une Vmax élevée, plus il pèse lourd. Donc limiter la vitesse permet de limiter le poids.

Le 15/01/2024 à 22:15, suseng a dit :

Non, je répète qu'on en a largement débattu.

Pas si largement que ça, et personne ne s'est mis d'accord. Tu es le seul a penser que limiter la puissance permet de limiter le poids, quand bien même des exemples puissants et légers t'on été donnés. Le débat n’est pas clos, loin de là

Modifié 16 janvier par Spif

[suseng]

Le 16/01/2024 à 09:40, Spif a dit :

Pas si largement que ça, et personne ne s'est mis d'accord. Tu es le seul a penser que limiter la puissance permet de limiter le poids, quand bien même des exemples puissants et légers t'on été donnés. Le débat n’est pas clos, loin de là

Toutes choses égales par ailleurs, concevoir une voiture plus puissante et plus rapide contraint à faire plus lourd.

Tu peux ne pas vouloir y croire, ça ne change rien.

Modifié 16 janvier par suseng

[triphase]

Ma keicar iMiEV est "bridée" dans tous les sens du terme à seulement 135km/h. Qu'est-ce que je me traîne avec ça sur la voie de gauche de l'autoroute! Il me faut au moins 2 minutes pour dépasser une Tesla qui régule à 130. 😇

[Justesla]

Les tempêtes les intempéries la sécheresse les incendies les variations de température extrême vont occasionner des dégâts environnementaux. Mais avec de l'argent on fera croire que cela nous impact pas.

Le problème va venir des assurances et des coût supporté par la collectivité.

Destruction de récolte destruction de maison de voiture et qui va payer? Les assurance l'état notre système repose sur la mutualisation donc a très brève échéance nous n'aurons pas les moyens de posséder et d'assurer nos biens. Il faudra toujours se nourrir se loger et moins se déplacer.

Le luxe sera de pouvoir se déplacer a pied en vélo et peut être en voiture voilà notre futur, il n'a pas de couleur politique pas d'idéologie juste le constat des scientifiques. Pour ce protéger notre cerveau cherche une solution, faire comme ci cela n'existait pas ( le déni).

Chaque jour notre immobilisme nous rend encore plus coupable. On va déguster et on le mérite nos enfants beaucoup moins.

[e-Lionel]

Le 16/01/2024 à 11:54, Justesla a dit :

Chaque jour notre immobilisme nous rend encore plus coupable. On va déguster et on le mérite nos enfants beaucoup moins.

Personnellement, je ne le mérite pas. La génération qui a consommé à outrance, sans aucune conscience écologique, ou même simplement sans aucun sens responsable d'une économie durable, est celle du baby boom. Ils ont aujourd'hui 75 ans ou plus. 

On pourrait souligner qu'ils n'ont pas été informés pendant très longtemps, ce qui explique en partie leur inaction.

Mais le discours de Chirac, "la maison brûle et on regarde ailleurs", c'était il y a 20 ans...

Pour autant, j'ai beaucoup d'exemples autour de moi pour qui acheter un VE, surveiller sa consommation électrique ou même simplement trier ses déchets est une lubie d'écolo.

Heureusement que les ZFE, par exemple, incitent certains à réfléchir un peu à leur achat lorsqu'ils renouvellent leur voiture.

 

[Pedritto]

Le 16/01/2024 à 11:54, Justesla a dit :

On va déguster et on le mérite nos enfants beaucoup moins.

Nos enfants ? J'ai l'impression que, pour beaucoup, ils n'en on rien à faire. Ce qui les intéresse c'est d'avoir un iPhone, la fast fashion, faire comme leurs influenceur une virée a Dubaï.

Consommer 200l d'eau pour une douche, monter le chauffage la nuit à 25°C car je dors en débardeur, laisser toutes les lumières allumées, manger McDo toutes les semaines, c'est ça leur quotidien.

Franchement, a leur âge je vivais bien plus modestement, j'étais bien moins consumériste.

[Ghyl]

Nos enfants ? J'ai l'impression que, pour beaucoup, ils n'en on rien à faire. Ce qui les intéresse c'est d'avoir un iPhone, la fast fashion, faire comme leurs influenceur une virée a Dubaï.
Consommer 200l d'eau pour une douche, monter le chauffage la nuit à 25°C car je dors en débardeur, laisser toutes les lumières allumées, manger McDo toutes les semaines, c'est ça leur quotidien.
Franchement, a leur âge je vivais bien plus modestement, j'étais bien moins consumériste.

Je sais pas, la mienne a 5 ans et je suis pas sur qu’elle est les préoccupations que tu décris mais si ça t’arrange de le croire…

[farenas]

Le 15/01/2024 à 21:03, suseng a dit :

On a déjà discuté de ça. Plus le véhicule a une Vmax élevée, plus il pèse lourd. Donc limiter la vitesse permet de limiter le poids.

Techniquement juste, mais politiquement faux

Aucun constructeur ne souhaitera avancer un argument du type : On réduit la vitesse et on réduit les normes de sécurité par la même occasion pour baisser la note

Je ne serai pas acheteur de ce modèle industriel.

 

Le 15/01/2024 à 21:03, suseng a dit :

Je crois que pas mal de gens se foutent un peu des limites sur la route.

C'est en tout cas le point de vue de beaucoup de concitoyens que je côtoie.

Tu ne côtoies pas le monde des gilets jaunes, ceux qui ont déclenché le mouvement suite à la baisse de 90 à 80

 

Le 15/01/2024 à 21:03, suseng a dit :

Ils veulent surtout ne pas avoir de PV. Le bridage est un moyen d'éviter les PV.

Faux, le bridage n’évite rien du tout

Il suffit juste de se mettre au centre d’une petite commune et d’attente le passage un camion à la vitesse limitée.

Il sera bien souvent au delà des 50 km/h et risquera donc un PV

 

Le 16/01/2024 à 15:27, Ghyl a dit :

Je sais pas, la mienne a 5 ans et je suis pas sur qu’elle est les préoccupations que tu décris mais si ça t’arrange de le croire…

Rendez vous dans 10 ans

[Spif]

Le 16/01/2024 à 09:57, suseng a dit :

Toutes choses égales par ailleurs, concevoir une voiture plus puissante et plus rapide contraint à faire plus lourd.

Tu peux ne pas vouloir y croire, ça ne change rien.

Ce qui ne change rien à ton cheval de bataille, c'est bien le bridage. Penser qu'un moteur bridé nécessite moins de ressources qu'un non bridé, ou qu'un moteur taillé au plus juste a un impact significatif vis à vis de celui plus couteux, c'est franchement pinailler sur des détails. Mais si tu pense que l'économie de 1200g de fonte (ou de cuivre) aura un impact majeur sur le changement climatique, c'est ton droit. Pour une priorité au changement climatique, j'ai misé sur le VE, ce qui m'évite de produire 3.1t de CO2 par an. Je mise également sur un changement d'habitude alimentaire et sur la rénovation de mon isolation et de mon système de chauffage.

 

Sans doute plus impactant que gagner quelques pouillèmes de kg sur 0.87% de la population mondiale...

[suseng]

Le 16/01/2024 à 16:23, Spif a dit :

Penser qu'un moteur bridé nécessite moins de ressources qu'un non bridé, ou qu'un moteur taillé au plus juste a un impact significatif vis à vis de celui plus couteux, c'est franchement pinailler sur des détails. Mais si tu pense que l'économie de 1200g de fonte (ou de cuivre) aura un impact majeur sur le changement climatique, c'est ton droit.

On s'est mal compris. L'économie n'est pas sur le moteur, elle est sur tout le reste de la voiture qui doit être plus sérieusement dimensionné pour une voiture qui va à 200km/h que pour une voiture qui va à 130km/h.

 

Le 16/01/2024 à 16:23, Spif a dit :

Pour une priorité au changement climatique, j'ai misé sur le VE, ce qui m'évite de produire 3.1t de CO2 par an. Je mise également sur un changement d'habitude alimentaire et sur la rénovation de mon isolation et de mon système de chauffage

Donc tu estimes avoir fait de gros efforts si je comprends bien, mais tu trouves indispensable de pouvoir continuer de rouler au-delà de 130km/h.

[suseng]

Le 16/01/2024 à 14:28, Pedritto a dit :

Nos enfants ? J'ai l'impression que, pour beaucoup, ils n'en on rien à faire. Ce qui les intéresse c'est d'avoir un iPhone, la fast fashion, faire comme leurs influenceur une virée a Dubaï.

Consommer 200l d'eau pour une douche, monter le chauffage la nuit à 25°C car je dors en débardeur, laisser toutes les lumières allumées, manger McDo toutes les semaines, c'est ça leur quotidien.

Franchement, a leur âge je vivais bien plus modestement, j'étais bien moins consumériste.

J'ai l'impression que, parmi nos "enfants", ces gens existent mais qu'il y en a aussi qui sont très engagés. Comme dans toutes les générations.

Il y a aussi des adultes qui veulent leur grosse voiture puissante et rapide qui fait vroum vroum.

Centres d'intérêts différents, mais même mécanisme.

 

Faut-il limiter ça, ou bien chacun fait ce qu'il veut ?

[Spif]

Le 16/01/2024 à 16:35, suseng a dit :

On s'est mal compris. L'économie n'est pas sur le moteur, elle est sur tout le reste de la voiture qui doit être plus sérieusement dimensionné pour une voiture qui va à 200km/h que pour une voiture qui va à 130km/h.

Je t'invite a te pencher sur les fiches techniques des voitures. Entre la 206 1litre incapable de dépasser les 150 et sa version 2litres capable de dépasser les 200, je doute qu'il n'y ai un quelconque ajout de matière rigidifiante.

L'ajout de matière et de masse viendra du fait qu'un produit plus puissant ne peut pas, commercialement parlant, se vendre avec un équipement aussi limité que celui de l'entrée de gamme.

 

Le 16/01/2024 à 16:35, suseng a dit :

Donc tu estimes avoir fait de gros efforts si je comprends bien, mais tu trouves indispensable de pouvoir continuer de rouler au-delà de 130km/h.

Peu importe mes efforts, s'ils bénéficient à d'autres, c'est avant tout égoïstement que je les consentis, c'est moi qui paie ma facture à la fin.

Je ne roule pas au dessus de 130 en France, puisque ce n'est pas autorisé. La seule exception que j'applique à cette règle étant le comportement dangereux d'autrui nécessitant de se dégager ; curieusement, quand tu double au régulateur, c'est toujours le moment choisi par le doublé pour se caler a ta vitesse... ou accélérer. Donc oui, je considère que pouvoir rouler au delà de 130 est indispensable, ce qui n'implique pas que je le fais régulièrement.

[Justesla]

Le 16/01/2024 à 14:28, Pedritto a dit :

Nos enfants ? J'ai l'impression que, pour beaucoup, ils n'en on rien à faire. Ce qui les intéresse c'est d'avoir un iPhone, la fast fashion, faire comme leurs influenceur une virée a Dubaï.

Consommer 200l d'eau pour une douche, monter le chauffage la nuit à 25°C car je dors en débardeur, laisser toutes les lumières allumées, manger McDo toutes les semaines, c'est ça leur quotidien.

Franchement, a leur âge je vivais bien plus modestement, j'étais bien moins consumériste.

Vous avez raison sur le constat pour beaucoup, mais qui éduque les enfants et qui nous a éduqué à nous, nos parents....si le formateur n'est pas à la hauteur de la tâche on arrive à notre situation..au début il faut l'école.

Cela fait  des décennies que la doctrine s'appelle consommation et publicité notre  doctrine doit changer.

A l'occasion regardez l'épopée de Cousteau et son évolution, de prédateur à défenseur de océan. Depuis 1970 il a alerté le monde.

A partir de 18 ans on est responsable, je pense que vous avez largement plus de 18.

L'important est de changer.

[suseng]

Le 16/01/2024 à 16:47, Spif a dit :

Je t'invite a te pencher sur les fiches techniques des voitures. Entre la 206 1litre incapable de dépasser les 150 et sa version 2litres capable de dépasser les 200, je doute qu'il n'y ai un quelconque ajout de matière rigidifiante.

Tu as probablement raison, il n'y a pas d'ajout de quoi que ce soit pour une raison très simple. Quand un constructeur conçoit une voiture, il imagine la version haut de gamme, les autres sont des versions dégradées. Ils le font pour optimiser le process industriel et faire des économies d'échelles.

La 206 1litre est fabriquée sur la même base que la 206 2 litres. Ça signifie que le châssis de la 206 1litre est surdimensionnée par rapport à sa puissance et sa vitesse maxi. On peut imaginer que si la 206 avait été bridée à 130 ou 150, Peugeot aurait fait un châssis moins surdimensionné pour la version de base.

 

Le 16/01/2024 à 16:47, Spif a dit :

curieusement, quand tu double au régulateur, c'est toujours le moment choisi par le doublé pour se caler a ta vitesse... ou accélérer. Donc oui, je considère que pouvoir rouler au delà de 130 est indispensable, ce qui n'implique pas que je le fais régulièrement.

Ce que tu décris m'est déjà arrivé, mais rarement.

Dans ce cas, tu ne vois pas d'inconvénient à un bridage à 140 ou 150.

Modifié 16 janvier par suseng