Bonjour,

Le parc automobile français attaque une mutation vers l'électrique les constructeur sont engagés dans la creation de nouveau modèle et de toute l'architecture qui va avec. 

La vitesse est limité dans la majorité des pays du monde,  environ 130 km/h ou moins.

Alors pour quel motif doit on fabriquer des vehicules si rapide?

Il est grand temps de brider la vitesse de l'ensemble des vehicules afin de diminuer le coût de fabrication, l'impact environnemental.

Encore une fois la vitesse ne concerne que les quelques % les plus riche.

Vous en pensez quoi du bridage général. 

J'ai un ami allemand, qui roule à 120 km/h en général : Toucher à la vitesse libre sur les Autoroutes allemandes ?

Impossible. Seuls les Verts soutiennent la mesure et ils ont l'air bien isolés.

 

Donc, tant que l'Allemagne ne limitera pas la vitesse maxi sur Autoroute, aucun espoir de bridage, à mon avis.

Brider la vitesse peut paraître séduisant d'un premier abord mais en fait c'est un vrai piège. La course à la puissance a permis aux voitures de gagner en sécurité, s'il n'y avait pas eu cette recherche constante de performance, nos voitures seraient toutes des Ligier à pédales. La France en limitant ses vitesses partout a totalement perdu son excellence dans la construction automobile, pourquoi se fatiguer à faire des moteurs performants, des freins puissants, des châssis de haut niveau, si c'est pour faire ce qu'une 4L faisait très bien. Et cela s'est ressenti dans la qualité des voitures que nous produisions, la France ne sait plus faire que du moyen ou du bas de gamme, Tous ce qui est vraiment rentable a été confisqué par les allemands, car eux pouvaient produire des voitures haut de gamme pour leur marché intérieur et on ne peut pas conquérir de marchés extérieurs sans maîtriser son marché intérieur. Le résultat, l'industrie automobile française est en déshérence. Maintenant le marché évolue, l’électrique arrive avec ses points forts et ses limitations. Oui, on peut faire des Citroën à ranger dans sa poche, oui, on peut faire des Zoé ou des Dacia, mais le monde n'en a strictement rien à faire des sottises françaises, il produira des voitures fiables, puissantes, confortables et nous nos industries seront liquidées par la concurrence qui produira mieux et moins cher car elle produira pour tous les marchés du monde. Les gens en France ne se rendent pas compte du poids industriel de la voiture, du nombre de gens que cela fait vivre, du nombre de sous-traitants. Nous avons besoin de toutes les catégories de véhicules électriques car chacun a lui même ses propres besoins à satisfaire. Tous ceux qui sous prétexte de bien public restreignent les libertés d'autrui, ne font que paver une voie royale en direction d'un enfer ou d'un autre.

Le 26/06/2023 à 12:52, Segil69 a dit :

Brider la vitesse peut paraître séduisant d'un premier abord mais en fait c'est un vrai piège./.../ Tous ceux qui sous prétexte de bien public restreignent les libertés d'autrui, ne font que paver une voie royale en direction d'un enfer ou d'un autre.

🙈🙉🙊

 

La limitation de vitesse => perte de l'excellence de l'automobile française...

je pense qu'il ne faut pas refaire l'histoire parce que le Plan Pons en réservant les approvisionnement à la fabrication de petites voitures destinées au plus grand nombre a eu beaucoup plus d'effets sur les marques automobiles références "de l'excellence automobile française" que les limitations de la vitesse mises en place en 1973 alors qu'il n'existait plus que 4 constructeurs généralistes en France (Simca, Citroen, Peugeot et Renault).

limiter la vitesse des véhicules vendus => restreindre les libertés  😮 comme l'interdiction de fumer dans les lieux publics ?  comme l'obligation du port de la ceinture de sécurité ?  ... etc .. etc ...

il y a en a eu ces dernières années des cas de "limitation des libertés"  qui ne sont que du respect des autres.

Ce n'est pas comme l'application de lois anti terroristes sur des personnes qui sont allé manifester dans une usine d'une société qui finançait Daesh afin de pouvoir faire tourner une usine et engranger des bénéfices. 😒

 

 

 

La vitesse n'est qu'un élément d'un véhicule qui se déplace. Ce n'est pas un danger en soi. je me sens plus en sécurité en doublant une voiture qui roule à 115 si j'ai une bonne réserve de puissance et de vitesse. Et pour l'argument économique, avec les machines électriques, ce n'est pas plus coûteux de faire des voitures roulant à 150  qu'à 130. Etant motard aussi depuis plus de 40 ans, je m'interroge souvent sur le sous entendu dangereux du mot vitesse que beaucoup d'automobilistes emploient. Le permis moto permet de maîtriser sa vitesse alors que ce n'est pas le cas pour le permis voiture où l'on ne demande pas de slalom chronométré, par exemple. 

Alors, il faut vraiment arrêter de vouloir tout niveler par le bas, c'est le contraire de l'évolution humaine.

Le 26/06/2023 à 14:42, wolfgangamadeus a dit :

La vitesse n'est qu'un élément d'un véhicule qui se déplace. Ce n'est pas un danger en soi. je me sens plus en sécurité en doublant une voiture qui roule à 115 si j'ai une bonne réserve de puissance et de vitesse. Et pour l'argument économique, avec les machines électriques, ce n'est pas plus coûteux de faire des voitures roulant à 150  qu'à 130. Etant motard aussi depuis plus de 40 ans, je m'interroge souvent sur le sous entendu dangereux du mot vitesse que beaucoup d'automobilistes emploient. Le permis moto permet de maîtriser sa vitesse alors que ce n'est pas le cas pour le permis voiture où l'on ne demande pas de slalom chronométré, par exemple. 

Alors, il faut vraiment arrêter de vouloir tout niveler par le bas, c'est le contraire de l'évolution humaine.

La route est un lieu d'interactions entre différents usagers. Les limitations de vitesses ne sont pas pour protéger le conducteurs qui roule vite, mais les autres usagers.

Un exemple, vécu  : début des années 90, un samedi en début d'après midi, une départementale 2 voies limitée à 90 km/h, une R5, au volant une étudiante en expertise comptable qui rentre passer le week end chez ses parents. sur l'autre voie, un assureur, 40 à 50 ans, au volant d'une Mercedes, il sort du restaurant, après un repas "normal" pour lui : whisky en apéro, vin rouge pendant le repas, 2 fines avec le café, il a un permis probatoire, mais il vient de manger avec un "client" agriculteur et élu de la commune. Il roule vite, il double des voitures malgré la ligne continue parce c'est une montée, mais il n'y a personne en face, enfin si, une R5 ...

La R5 a été retrouvée démantibulée à 100 m du lieu du choc dans un champ, l'assureur a passé quelques temps à l'hôpital, l'étudiante a été enterrée sans que les parents ne voient le corps. Peut être que si l'assureur n'avait pas bénéficié à 100% de sa liberté de picoler, rouler trop vite, franchir une ligne continue, et doubler dans une montée cette étudiante serait encore vivante, mais il était libre, alors il pouvait commettre toutes ces infractions au titre de sa liberté !

😡

 

Vous avez raison, c'est beau la liberté de conduire, surtout quand on peut, avec cette foutue liberté, se permettre d'enlever la liberté d'autres humains de vivre.

 

 

Le 26/06/2023 à 17:07, Stephan13 a dit :

Quel serait le vrai gain environnemental ? 

Probablement des voitures plus légères (moins vite = moins d'énergie cinétique, des freins plus petits, plus légers qui permettent d'alléger les structures, permettant d'alléger le chassis, etc...) .

 

Donc moins de CO2 et de ressources pour la fabrication et une consommation en baisse (surtout en agglomération).

Le 26/06/2023 à 17:00, ManuTaden a dit :

La route est un lieu d'interactions entre différents usagers. Les limitations de vitesses ne sont pas pour protéger le conducteurs qui roule vite, mais les autres usagers.

Un exemple, vécu  : début des années 90, un samedi en début d'après midi, une départementale 2 voies limitée à 90 km/h, une R5, au volant une étudiante en expertise comptable qui rentre passer le week end chez ses parents. sur l'autre voie, un assureur, 40 à 50 ans, au volant d'une Mercedes, il sort du restaurant, après un repas "normal" pour lui : whisky en apéro, vin rouge pendant le repas, 2 fines avec le café, il a un permis probatoire, mais il vient de manger avec un "client" agriculteur et élu de la commune. Il roule vite, il double des voitures malgré la ligne continue parce c'est une montée, mais il n'y a personne en face, enfin si, une R5 ...

La R5 a été retrouvée démantibulée à 100 m du lieu du choc dans un champ, l'assureur a passé quelques temps à l'hôpital, l'étudiante a été enterrée sans que les parents ne voient le corps. Peut être que si l'assureur n'avait pas bénéficié à 100% de sa liberté de picoler, rouler trop vite, franchir une ligne continue, et doubler dans une montée cette étudiante serait encore vivante, mais il était libre, alors il pouvait commettre toutes ces infractions au titre de sa liberté !

😡

 

Vous avez raison, c'est beau la liberté de conduire, surtout quand on peut, avec cette foutue liberté, se permettre d'enlever la liberté d'autres humains de vivre.

 

 

Quel post dénué de sens ! La vitesse n'a rien à voir dans cet exemple, certes dramatique, mais hors de propos. On peut tous trouver des exemples de ce type pour impressionner les gens malléables et leur faire prendre des vessies pour des lanternes.

Dans ton style, je pourrais aussi te raconter l'accident de mes parents qui se sont fait ratatiner par un soulo qui roulait sur la voie de gauche. Qu'est ce que ça apportera au débat de la limitation des voitures à 130 ?

La route est un lieu d'interactions entre différents usagers. Les limitations de vitesses ne sont pas pour protéger le conducteurs qui roule vite, mais les autres usagers.
Un exemple, vécu  : début des années 90, un samedi en début d'après midi, une départementale 2 voies limitée à 90 km/h, une R5, au volant une étudiante en expertise comptable qui rentre passer le week end chez ses parents. sur l'autre voie, un assureur, 40 à 50 ans, au volant d'une Mercedes, il sort du restaurant, après un repas "normal" pour lui : whisky en apéro, vin rouge pendant le repas, 2 fines avec le café, il a un permis probatoire, mais il vient de manger avec un "client" agriculteur et élu de la commune. Il roule vite, il double des voitures malgré la ligne continue parce c'est une montée, mais il n'y a personne en face, enfin si, une R5 ...
La R5 a été retrouvée démantibulée à 100 m du lieu du choc dans un champ, l'assureur a passé quelques temps à l'hôpital, l'étudiante a été enterrée sans que les parents ne voient le corps. Peut être que si l'assureur n'avait pas bénéficié à 100% de sa liberté de picoler, rouler trop vite, franchir une ligne continue, et doubler dans une montée cette étudiante serait encore vivante, mais il était libre, alors il pouvait commettre toutes ces infractions au titre de sa liberté !
[emoji35]
 
Vous avez raison, c'est beau la liberté de conduire, surtout quand on peut, avec cette foutue liberté, se permettre d'enlever la liberté d'autres humains de vivre.
 
 

J'ai entendu ce genre d'approximations une bonne partie de ma vie avec des gens qui sciemment confondent tout et n'importe quoi. L'alcool au volant est un problème, la conduite sous l'emprise des stupéfiants est un problème, la vitesse seule, sans alcool et sans stupéfiants sur des routes adaptées avec des véhicules adaptés n'est pas un problème. Nos amis Allemands ne semblent pas avoir de problèmes sur leurs autoroutes dont certains secteurs sont libres, seraient-ils plus intelligents que nous ? Nous, on a des donneurs de leçons qui nous répètent ad nauseum les mêmes sottises d'années en années en nous ressortant les cadavres sur les routes, du bien gore, bien sanguinolent, en nous traitant systématiquement d'assassins quand on a le malheur de rouler à 140 sur l'autoroute. Pour ces gens là, va n'est pas la vitesse le problème, le problème c'est l'automobile. Bizarrement, quand on étudie les rapports d'accidents, ça n'est quasiment jamais la vitesse qui est le facteur déclenchant même si c'est un facteur aggravant. Et quand on s'endort sur l'autoroute quand on reste au cul des vaches, et qu'on a aucune concentration, on est moins dangereux ? J'ai passé une bonne partie de ma vie à rouler à moto, qui est le plus dangereux sur la route, celui qui fait attention ou celui qui regarde son portable au volant car il s'emmerde.

Le 26/06/2023 à 10:26, Justesla a dit :

Bonjour,

Le parc automobile français attaque une mutation vers l'électrique les constructeur sont engagés dans la creation de nouveau modèle et de toute l'architecture qui va avec. 

La vitesse est limité dans la majorité des pays du monde,  environ 130 km/h ou moins.

Alors pour quel motif doit on fabriquer des vehicules si rapide?

Il est grand temps de brider la vitesse de l'ensemble des vehicules afin de diminuer le coût de fabrication, l'impact environnemental.

Encore une fois la vitesse ne concerne que les quelques % les plus riche.

Vous en pensez quoi du bridage général. 

En regardant plus attentivement ton pseudo et ton idée de bridage à 130, je me pose des questions : tu roules en tesla ?

Le 26/06/2023 à 17:14, Remy a dit :

Probablement des voitures plus légères (moins vite = moins d'énergie cinétique, des freins plus petits, plus légers qui permettent d'alléger les structures, permettant d'alléger le chassis, etc...) .

 

Donc moins de CO2 et de ressources pour la fabrication et une consommation en baisse (surtout en agglomération).

La spring est limitée à 130, si je ne me trompe pas. Elle consomme plus que ma ioniq 28 bridée elle à 160 km/h. Je pense qu'à partir d'un certain seuil, légéreté et bridage ne rime pas toujours avec efficience.

Je pense que plus que le bridage de vitesse, la diminution de la puissance des voitures serait une bonne idée.
On nous a habitué à conduire des voitures beaucoup trop puissantes pour l'usage qu'on en fait.
Il serait temps de redevenir raisonnable.

Mais il faudra du temps.

Personnellement, j'ai une ioniq 28 : 120 CV et une MG5 : 156 CV. Je n'ai pas l'impression d'avoir des voitures surpuissantes. Elles sont adaptées au réseau routier. 

Le 26/06/2023 à 18:00, wolfgangamadeus a dit :

En regardant plus attentivement ton pseudo et ton idée de bridage à 130, je me pose des questions : tu roules en tesla ?

Se poser des questions est une bonne chose, comme pourrait dire le prof au bac mais il faut se poser les bonnes. Tu reviendras l'année prochaine.

Le 26/06/2023 à 19:32, wolfgangamadeus a dit :

Personnellement, j'ai une ioniq 28 : 120 CV et une MG5 : 156 CV. Je n'ai pas l'impression d'avoir des voitures surpuissantes. Elles sont adaptées au réseau routier. 

Décidément toi t'as rien compris.

On parle du bridage des voitures à 130, pas de la puissance ou de la taille des pneus.

Afin de nous aider à mieux comprendre, car cela part dans tous les sens.

Si tous les véhicules sont bloqués à 130. 

Quel utilité y a t'il de faire la course à la vitesse sur l'autoroute?

Chaque constructeur n'aura aucune prétention a développer des pièces qui devront résister a des usages extrême pour leurs modèle performance.

Globalement cela va diminuer l'intérêt de la compétition auto car absence de transposition.

On pourra se consacrer a l'utile au coût a l'efficience a l'impact environnemental et social.

Bien évidemment l'intérêt des autos surpuissante et chère va diminuer, moins d'argent dans l'auto cela tombe très bien car il faut investir ailleurs.

Merci à tous. Le ✊

Le 26/06/2023 à 19:37, Justesla a dit :

Décidément toi t'as rien compris.

On parle du bridage des voitures à 130, pas de la puissance ou de la taille des pneus.

Je répondais à Zouzouille qui parlait de puissance excessive; Lis un peu avant d'écrire des bêtises.

Le 26/06/2023 à 19:35, Justesla a dit :

Se poser des questions est une bonne chose, comme pourrait dire le prof au bac mais il faut se poser les bonnes. Tu reviendras l'année prochaine.

Je n'aime pas du tout le ton que tu emploies et qui conforte mes soupçons de trollage; Tu lances un sujet sensibles avec beaucoup d'avis divergents, et tu parles de façon méprisante. Sujet de troll, je m'en détache. Have fun avec ta tesla qui n'est pas bridée à 225 km/h.

Avis aux posts constructif pour la limitation à 130 merci d'aller dans mon sens.

Après pour ceux qui font la bronca des libertées bafouée, vous avez l'impression d'être libre en consommant des produits que l'on vous propose, et pas que vous avez besoin.

Pouvoir acheter une voiture qui peut aller à 180 alors qu'il est interdit de depasser le 130 et que rien ne justifiera de rouler à 180 laisse juste l'opportunité de transgresser les regles de circulation, mais pas de rogner sur nos libertes fondamentale. 

Le 27/06/2023 à 09:40, Justesla a dit :

Avis aux posts constructif pour la limitation à 130 merci d'aller dans mon sens.

Les autres, inutile de poster ici.

Le 27/06/2023 à 09:40, Justesla a dit :

Avis aux posts constructif pour la limitation à 130 merci d'aller dans mon sens.

...

"Avis constructifs" = "aller dans ton sens".

Autrement dit, tous ceux qui ne vont pas dans ton sens sont des idiots écervelés?

Joli!

Sur circuit, je monte à 200km/h avec ma voiture. Je dois arrêter ?

Le 27/06/2023 à 12:40, Kakalake a dit :

Sur circuit, je monte à 200km/h avec ma voiture. Je dois arrêter ?

Oui et il faut interdire les circuits, ça sert à rien de tourner en rond  

Modifié juin 27, 20232 a par Invité

Et interdire le jogging aussi.

Ça sert à rien de courir pour revenir bredouille au même endroit, et pourquoi courir à 15km/h quand on peut faire le même trajet à 5 km/h?

Il faut brider les baskets.

On en a déjà bien assez avec les conneries de notre gouvernement envers les automobilistes sans en rajouter (80 km/h, radars, ZFE, malus délirant etc)!

Modifié juin 27, 20232 a par 400kV