Aero wheel comment ça marche?

[dhdr]

Bonjour 

- Donc les Aero wheel ne sont pas là pour faire jolie mais pour lutter contre la trainée

des jantes. D'après ce que j'ai lu leur efficacité est de l'ordre de 3 à 4%  donc c'est très bien.

Seulement vous avez certainement remarqué que ces aero whell sont identiques à droite et à gauche.

Hors le profil des fentes est différent  à l'entrée et à la sortie de ces fentes (c'est normal si l'on veut

que ce soit efficace) , donc il devrait être nécessaire  d'avoir des aero wheel pour la droite et symétrique

pour la gauche. Ce n'est pas le cas donc on peu penser que ce que l'on gagne d'un côté on le perd  de l'autre.

Peut être un aérodynamicien  pourrait nous expliquer comment ça marche.

Merci pour vos réponses     

Bonjour 

Je suis nouveau sur AP et viens d'acquérir une M3SR+ et j'en suis satisfait!

- Donc les Aero wheel ne sont pas là pour faire jolie mais pour lutter contre la trainée

des jantes. D'après ce que j'ai lu leur efficacité est de l'ordre de 3 à 4%  donc c'est très bien.

Seulement vous avez certainement remarqué que ces aero whell sont identiques à droite et à gauche.

Hors le profil des fentes est différent  à l'entrée et à la sortie de ces fentes (c'est normal si l'on veut

que ce soit efficace) , donc il devrait être nécessaire  d'avoir des aero wheel pour la droite et symétrique

pour la gauche. Ce n'est pas le cas donc on peu penser que ce que l'on gagne d'un côté on le perd  de l'autre.

Peut être un aérodynamicien  pourrait nous expliquer comment ça marche.

Merci pour vos réponses     

[Zarkhan]

Tu as principalement 2 avantages:

- plus l'enjoliver de jante est plat, moins il y a de perturbations aérodynamiques dû aux batons des jantes mais on ne peut pas complétement fermer (voir point suivant) 

- dans la jante, il y a un écoulement d'air de l'intérieur vers l'extérieur qui sert notamment à refroidir le disque de frein (extrêmement important si on fait des freinages répétitifs comme sur circuit). Plus le débit d'air est fort, plus tu as de refroidissement frein et plus tu as de traînée aérodynamique. Les aerowheel permettent de baisser ce débit. 

 

Tu as raison sur le fait que pour optimiser l'aero, il faudrait des jantes différentes mais le gain/coût n'est pas intéressant. 

Modifié mars 8, 2021 par Zarkhan

[e-Lionel]

@Zarkhan : je crois que tu réponds à côté de la question de @dhdr.

Les enjoliveurs devraient être différents à droite et à gauche, or dhdr indique qu'ils sont identiques, ce qui me semble anormal également (si un propriétaire de SR+ peut confirmer...)

En effet, si l'enjoliveur diminue la traînée à gauche en tournant dans le sens anti-horaire, en tournant dans le sens horaire à droite, l'effet ne peut pas être le même...

Modifié mars 9, 2021 par e-Lionel

[Zarkhan]

Je ne pense pas avoir répondu à côté... Mon avis est que l'intérêt principal de l'aerowheel est simplement de fermer la jante quelque soit la sens de rotation. Certes on pourrait encore optimiser l'écoulement d'air avec des roues différentes à gauche et à droite mais pour un gain aérodynamique trop faible par rapport au coût.

Mais peut être que je me trompe... Je suis preneur d'avis contraires !! 😉

[WTFrunk?]

Il y a 7 heures, dhdr a dit :

Ce n'est pas le cas donc on peu penser que ce que l'on gagne d'un côté on le perd  de l'autre.

Peut être un aérodynamicien  pourrait nous expliquer comment ça marche.  

Très intéressante observation et question 👍

[aurone]

Je pense que tu part trop loin dans des considérations théoriques. Le but est seulement d’avoir des jantes moins ajourées comme l’a dit notre ami plus haut.

Au niveau industriel il est difficile d’imaginer un jeu d’enjoliveurs différent à droite et à gauche d’une voiture vu les gains minimes associés...

C’est même pas dit que cette histoire de fente ait été calculée

[tontonchow]

sans être spécialiste, le "trou" dans l'aéro est forcément dans le bon sens à un moment ou un autre vu que ça tourne non ? le gain à mon sens de différencier est surement négligeable

[Moshe]

Les enjoliveurs, ils sont enlevés et remis à chaque changement de pneu, donc la probabilité de tomber sur un charlot qui les remet au pif n'est pas négligeable (ce n'est pas un soucis de sécurité clairement indiqué comme sur les pneus avec sens de roulement). Tout ça pour peanuts, avec un coût (séries produites en quantité deux fois moindres, logistique…) supérieur.
Pour tontonchow : oui et non. La roue tourne, certes, mais sur la partie haute de la roue la vitesse par rapport à l'air est celle de la voiture plus la vitesse de rotation (multipliée par la distance du trou à l'axe, mais bref). Sur la partie basse, c'est la vitesse de la voiture moins la vitesse de rotation. Les vitesses en haut et en bas ne sont pas les mêmes. Maintenant, si tu mets ta voiture sur des parpaings et fait tourner les roues à fond, tu as 100% raison.

[Bart]

il y a 26 minutes, tontonchow a dit :

sans être spécialiste, le "trou" dans l'aéro est forcément dans le bon sens à un moment ou un autre vu que ça tourne non ? le gain à mon sens de différencier est surement négligeable

Non, c'est le principe d'une hélice, le sens a bien une importance.

[maxime47]

le petit gain  n'est que sur autoroute  et beaucoup   les enlèvent  pour une question d'esthétique   .

[Njxt]

Il y a 3 heures, Bart a dit :

Non, c'est le principe d'une hélice, le sens a bien une importance.

Il en a certainement une, mais négligeable face au rapport gain / coût comme dit plusieurs fois au-dessus.

Depuis 2017, les gains d'efficience avec/sans aero (qq soit le coté / sens) est prouvé maintes fois mais reste "relatif" (selon vitesse et autres conditions) entre 2 et 5% selon les mesures, de mémoire.

C'est l'aspect "roue presque pleine" qui compte le plus a priori (cf. les autres solutions d'autres constructeurs ou de fournisseurs tiers, qui font tous la même chose que Tesla, peu ou proue).

La preuve en est, sur les proto qui cherchent batttre des records d'autonomie et ne sont pas fait pour rouler sur route ouverte (et donc n'ont pas à freiner / refroidir leur frein), la roue est complètement fermée.

 

Modifié mars 9, 2021 par Njxt

[Bart]

Je suis bien d'accord, c'était juste pour expliquer que ce n'est pas parce que ça tourne que le dessin de l'enjoliveur n'a pas d'importance

[pistache]

Même "problème" avec les jantes "Überturbine".

[dhdr]

Pour moi cette histoire de gain coût/efficacité ne tient pas:

Au regard de la quantité produites il est certain qu'il n'y pas qu'un outillage ni même qu'un sous traitant pour les fabriquer,

Tesla ne peut bloquer les livraisons pour des histoires d'enjoliveur, il est impératif de multiplier le sourcing.

L'étude est faite ce n'est pas la symétrie qui va changer le coût et donc comme à mon avis il faut plusieurs outillages pourquoi

s'en priver.

La forme de ces aero wheel (j'ai lu) est  le fruit d'études aérodynamique poussées (peut être on nous en raconte?).

Tesla aurait pu se contenter de fentes simples pour le refroidissement des freins. Tiens justement le refroidissement 

des freins doit être contre-productif d'un côté, c'est obligé!  

   

[jpsurlaroute]

il y a une heure, Njxt a dit :

la route est complètement fermée.

Et les roues aussi.

 

Mais c'est bien de fermer les routes avant de faire des essais...

[jpsurlaroute]

il y a 1 minute, dhdr a dit :

Pour moi cette histoire de gain coût/efficacité ne tient pas:  

Si on te disait que pour gagner 0.1% d'efficacité il faut produire 2 types d'Aéro différents + gestion particulière de la production + gestion particulière du stock.

En final on fait gagner 16 km sur une voiture avec 400 km d'autonomie (4%) avec des aéros identiques et 16.4 km (4.1%) avec des aéros de 2 types.

 

La question est effectivement : combien gagnes-tu à avoir des aéros différents de chaque côté?

 

Si c'est 0.1%, le gain est trop bas pour s'embêter à gérer la production et le stock.

Si c'est 1 ou 2%, peut être que cela vaut la peine... Et encore, on parlera d'un gain de 8 km sur 400 km parcouru (6%), dépendant du temps et des conditions.

Mais je doute que le gain soit plus de 1%.

[FredTM3]

Je pense que le gain ou la perte  d’autonomie peuvent être beaucoup plus liés à la gomme et à la largeur du pneu plutôt qu’aux ‘aéro ´

[jpsurlaroute]

à l’instant, FredTM3 a dit :

Je pense que le gain ou la perte  d’autonomie peuvent être beaucoup plus liés à la gomme et à la largeur du pneu plutôt qu’aux ‘aéro ´

Sur un long trajet autoroute, conditions printanières, les aéros font gagner 2 à 5% d'autonomie. Plusieurs Youtubeurs l'ont testé.

[Ocni]

il y a 24 minutes, jpsurlaroute a dit :

 

Si on te disait que pour gagner 0.1% d'efficacité il faut produire 2 types d'Aéro différents + gestion particulière de la production + gestion particulière du stock.

En final on fait gagner 16 km sur une voiture avec 400 km d'autonomie (4%) avec des aéros identiques et 16.4 km (4.1%) avec des aéros de 2 types.

 

La question est effectivement : combien gagnes-tu à avoir des aéros différents de chaque côté?

 

Si c'est 0.1%, le gain est trop bas pour s'embêter à gérer la production et le stock.

Si c'est 1 ou 2%, peut être que cela vaut la peine... Et encore, on parlera d'un gain de 8 km sur 400 km parcouru (6%), dépendant du temps et des conditions.

Mais je doute que le gain soit plus de 1%.

 

Les petites sources font les grandes rivières, il y a des recherches énormes juste pour gagner quelques grammes sur telle ou telle pièce, ces quelques grammes apporteront aussi que des gains a hauteur de 0.1% mais si l'effort n'est pas réalisé sur chaque élément on perd l'intérêt des efforts sur d'autre.

Pour moi en industrialisation faire des enjoliveur gauche/droite différent ne doit pas couter chère ce n'est que le plan en "négatif" a intégrer dans la chaine de prod' et tu switches 12h pour faire des gauches et 12h pour faire des droits.

Oui derrière cela ajoute une contrainte logistique mais en contrepartie cela montrerait une réelle recherche d'optimisation et apporterait un plus en terme de communication.

Après il faut bien avouer que Citroën sur son AMI a adapté ses éléments de carrosserie pour simplifier la prod' donc d'un autre côté cela doit avoir un impact mais là il optimise la prod' sans avoir d'impact négatif derrière

Dès fois il y a aussi l'esthétisme qui rendre en ligne de compte, je pense par exemple au nouveau Ioniq5 avec des jantes aéro identiques des 2 cotés avec des dessin d’ailette prononcé et c'est assez perturbant de les voir dans le bon sens coté passager et inversé coté conducteur, l'effet est d'autant plus accentué sur ce modèle car ce dessin d’ailette et repris dans les plastiques d'élargisseur d'aile :

[jpsurlaroute]

il y a une heure, Ocni a dit :

Pour moi en industrialisation faire des enjoliveur gauche/droite différent ne doit pas couter chère ce n'est que le plan en "négatif" a intégrer dans la chaine de prod' et tu switches 12h pour faire des gauches et 12h pour faire des droits.

Oui derrière cela ajoute une contrainte logistique mais en contrepartie cela montrerait une réelle recherche d'optimisation et apporterait un plus en terme de communication.

Je pense qu'on minimise les coûts de production. Commander 400000 pièces identiques doit représenter une bonne économie d'échelle plutôt que de produire 200000 + 200000. Vu que Hyundai fait la même chose, c'est que les coûts ne doivent pas être si négligeables que cela. Plus le coût à gérer une nouvelle référence...

 

De plus, on ne sait pas quel gain on obtiendrait. Pas plus de 1% à mon avis. Veut-on prendre les coûts pour "optimiser" pour moins de 1%, en plus dépendant des conditions de roulage?

 

Apparemment Tesla et Hyundai ont fait leur calculs.

[Njxt]

Il y a 2 heures, jpsurlaroute a dit :

Et les roues aussi.

 

Mais c'est bien de fermer les routes avant de faire des essais...

😁 Merci, corrigé.

[Sylap]

Je n'ai pas regardé de très près mais est t'on certain que la courbure de l'enjoliveur n'est pas la même des deux cotés de la fente. Soit, il y a la couleur qui diffère mais la forme autour semble être proche.

En gros on a un extrados symétrique(une forme d'aile) qui se répète entre chaque fente et qui n'aurait pas vraiment de sens. 

Donc le sens de rotation ne changerait rien...

[dhdr]

il y a 5 minutes, Sylap a dit :

Je n'ai pas regardé de très près mais est t'on certain que la courbure de l'enjoliveur n'est pas la même des deux cotés de la fente. Soit, il y a la couleur qui diffère mais la forme autour semble être proche.

En gros on a un extrados symétrique(une forme d'aile) qui se répète entre chaque fente et qui n'aurait pas vraiment de sens. 

Donc le sens de rotation ne changerait rien...

Mais non il faut regarder mieux, chaque partie pleine (extrados) est constituée d'un bord d'attaque (arrondi) et d'un bord de fuite (anguleux). En somme nous avons comme une aile; et une aile en marche arrière ça ne fonctionne pas du tout.   

[dhdr]

il y a 27 minutes, jpsurlaroute a dit :

Je pense qu'on minimise les coûts de production. Commander 400000 pièces identiques doit représenter une bonne économie d'échelle plutôt que de produire 200000 + 200000. Vu que Hyundai fait la même chose, c'est que les coûts ne doivent pas être si négligeables que cela. Plus le coût à gérer une nouvelle référence...

 

De plus, on ne sait pas quel gain on obtiendrait. Pas plus de 1% à mon avis. Veut-on prendre les coûts pour "optimiser" pour moins de 1%, en plus dépendant des conditions de roulage?

 

Apparemment Tesla et Hyundai ont fait leur calculs.

Alors si vous avez raison, il faut que Tesla arrête de nous bassiner avec des grande théories d'études aérodynamique " aero wheel, Uberturbine... etc". Ou alors peut être que ceux sont les achats qui sont les Maîtres et qui décident chez Tesla, en fait souvent les acheteurs dans les Société n'ont que faire de la technique leur objectifs sont de faire baiser les coûts et donc les efforts louables et

couteux des techniciens sont anéantis pour de vils économies.    

[RolandB]

Arrêtez de vous prendre la tête... les aerowheels sont des enjoliveurs point barre !