oursgentil

Cela depends si c'est une remroque freinée ou non freinée. Par exemple, un Tiguan pHEV, c'est 750 kg en non freinée et 2000 kg en freiné Un lynk&co 01, c'est 750 kg en non freinée et 1800 kg en freiné

Les progres en densité massique seront léger. Ce qui par contre devrait evoluer c'est la densité volumique.

C'etait déja un onduleur Sic sur la phase 1

A priori c'est pas pour de suite la prime CEE de 3100/4200 € pour Tesla

Non c'est la date de facturation

L'Enyaq (et toutes les voitures sur plateforme MEB) ne sont pas tres efficace sur le plan de la regeneration. C'est une propulsion et Vollkswagen privilegie la roue libre Sur ce point le Scenic est bien mieux, c'est une traction donc plus de possibilité de frein regeneratif et en plus il est reglable sur plusieurs niveaux + one pedal à venir

Si ton premier critere est l'habitabilité, effectivement le e3008 est a sortir de la liste Si le second critere est le deplacement grand trajet, peux tu nous dire quels sont les versions autorisées pour ton vehicule de fonction ?

Si tu precises l'endroit ou tu es et/ou l'endroit est la voiture, cela pourrait aider

Un reseau tres instable avec en particulier le parc photovoltaique de Badajoz qui a alimenté le reseau avec une fréquence non stable

La combinaison GreenUp + Cable Renault permet de monter à 14A ou 16A suivant les versions Donc 230 x 16 = 3,7 kW Pour atteindre les 7,4 kW (230 V x 32A) il est obligatoire d'avoir une wallbox d'au moins cette puissance et installée par un electricien avec qualification IRVE

Je rapelle que les conso d'essence et d'electricité des modeles récents sont envoyés par la voiture (ou lors du passage en atelier) à l'union européenne. Le but premier : avoir des datas pour faire evoluer la procédure WLTP pour avoir une conso plus représentative de la réalité

Le gouvernement a baissé les coefficients C. Conséquence les TMC se réduisent fortement. et finalement dans la majorité des cas la taxe passe de 61,5 € à 50 € Quelques exemples Scenic EV (160 kW) => TMC=50 € Peugeot e3008 (157 kW) => TMC =50 € BMW ix1 bi-moteur (230 kW) => TMC=50 € Zeekr 7X bi-moteur (470 kW) => TMC=403 €

Plus précisément : * Mazda . C'est sur la MX-30 que cela est proposée. Il y avait double offre EV/REX. Mazda vient d'arreter l'EV et ne propose plus que le REX * Chinoises : Leampotor prpose déja cela sur son C10 en Europe. Un SUV plus petit (le B10) sera dévoilé au salon de Munich en versions EV et REX. En Chine le marché pHEV/REX est dominé par BYD&Geely. Le REX est vu comme un moyen d'etre different de ces 2 gros constructeurs. Tous s'y ont mis (ou vont s'y mettre comme Xpeng et Xiaomi) sauf Tesla & Nio * Coté constructeurs "historiques": Volkswagen, BMW et Hyundai/Kia sont en train de développer ce genre de solutions

Peut être que le guide fait par BMW (Alphabet) pourrais t'aider https://www.alphabet.com/fr-fr/formulaire-guide-fiscalite-automobile-2025

Pour la SR RWD, comme on l'a dit il y a 2 mois déja, c'est fort peu probable (demain j'aurais peut etre tord). D'une part la ph1 n'y avait plus droit et d'uatre part la ph2 a une plus grosse batterie. Pour la LR RWD, la ph1 n'a pas été exclue et pas de chnagement de batterie, donc encore une petite chance

70 km mini d'autonomie, en vrac (liste non exhaustive) Mercedes GLA : 75 km Lynk&Co 01 : 75 km BYD Seal U : 80 km BMW X1 : 81 km Mercedes Classe B : 83 km Mazda MX-30 : 85 km Peugeot 3008 : 87 km BMW Active Tourer : 86 km MG EHS : 100 km Renault Rafale : 106 km Volkswagen Tiguan : 128 km Leapmotor C10 : 145 km Lynk&Co 08 : 200 km

D'une part le nombre de bornes qui permmetront ce temps record sont tres limitées (Bornes >=480 kW). Mais le temps devrait être extremement bon sur des bornes 300 ou 350 kW qui elles sont nombreuses en ce qui concerne les bornes 400V, elles aussi sont peu nombreuses. La puissance n'est pas un critere dsicrimant suffisament fiable pour savaoir si c'est du 400 ou 800V. Cela concerne les bornes tri-standard et quelques bornes en dessous de 150 kW (au dessus de 150 kW, 100% sont des 800V)

Je ne prends personne pour un *** (à part 1 ou 2 sur le forums). Et je ne suis nullement agressif, contrairement à toi Je rapelle que les ZFE ont été initiées en 2019 pour limiter les émissions de particules fines et qu'elles sont une mesure emblématique de la loi Climat et résilience du premier quinquennat d’Emmanuel Macron. Donc normal qu'on se focalise sur ce sujet.Et donc logique que ne retenir que le chiffre "40 000" d'une etude douteuse scientifiquement parlant qui donne une fourchette de 11 à 40000, ca soit problématique. Et puis dire oser dire que je desinformes, permets moi d'ne rire ! Je travaille dans une societé qui fait exclusivement des voitures 100% EV, donc justement je suis plutot la (et ceci bien avant que tu n'arrives sur ce forum) pour lutter contre la desinformation que certains essaient de propager sur ce forum

Justement, c'est ce qui a été vérifié. Un confinement n'a pas eu d'impact significatif sur la pollution (Il y a eu un pic de pollution le 28 mars 2020 et plusieurs en novembre 2020 !) et n'as pas permis d'atteindre les seuils recommandés par l'OMS.

Au contraire, c'est un modèle super efficient. Mais ce n'est pas un modele faiblement consommant

Non, mon raisonnement, c'est que le niveau de pollution n'a pas baissé en interrompant quasiment tout le traffic et dans une zone plus vaste que les ZFE. Et qu'il est souhaitable de continuer a diminuer la pollution, mais en s'attaquant aux causes principales.

Justement non c'est le probleme de cette étude, c'est qu'elle ne repose que sur une modélisation mathématique et non correlée/vérifiée par rapport au réel. Et que cette étude donne une fourchette de 11 (oui onze) à 40 000 morts, mais on ne parle que du deuxieme chiffre... De plus cette étude impute exclusivement tous les déces aux traffic routier. Or on sait que le traffic routier est une toute petite partie du probleme. Par exemple, lors des confinements, donc avec un traffic routier bien plus impacté qu'une simple ZFE excluant critair 3 et au dela et bien...on est resté au niveau habituel et cela n'a donc pas permis d'atteindre les recommandations de l'OMS !

Justement, la source étant citée, il suffit de voir que la démarche est bancale. => 1 seule source => non publiée dans une revue à comité de lecture (le suite explique certainement le pourquoi) => sur une modélisation mathématique plus que hasardeuse (linearité, absence d'effet de seuil, ...) => etude qui donne une fourchette de 11 à 40 000 => non confrontée aux données réelles => attribue à 100% les écarts d'esperance de vie à la pollution (donc à 0% à l'alimentation, 0% à l'activité physique, ...) => Les transports ne sont resposables que d'env 15% des emissions de particules, tandis que le chauffage residentiel environ 55%

On a beau expliquer que ce chiffre ne repose sur rien, mais il revient tous les 2 messages...

Ca ne changerait quasiment rien sur les temps de charge